[nikon_des_sables]

Tamron 90 macro VC f2.8 



AF + silencieux que le 105afs
VC + silencieux que le 105afs
Garantie = 5 ans (nikon 1 an  )
Prix = 300 euros de moins que le 105afs !

Que demande le peuple ?

A+

[elcliclac]

Bonsoir
Une question pour les connaisseurs de Tamron
Le 90 2.8 Di macro est-il aussi bon que le 90 2.8 di VC (je veux dire si l'on ne tient pas compte du stabilisateur ) étant donné qu'on le trouve moins cher ... Merci

[nikon_des_sables]

Voilà, j'arrête ici, il faut bien laisser quelques clients pour le Nikon 105 qui, il faut le reconnaitre est monté comme un mortier de 340, et semble absolument inusable, contrairement au Tamron 90, dont la matière synthétique ne me séduit pas...
Cordialement,
J-Pierre

Sans doute, sauf que mon 105 AFS a rendu l’âme après 4 ans de service ... je ne lui en veux pas, car il m'a permis de tester le 60 AFS (vendu avant la fin de la garantie cette fois ci ... je ne veux plus jouer ... ) puis le tamron 90mm (déjà eu le très bon sigma 150 ).

Un exemple sans prétention avec le tamron (c'est du proxi pas du macro ....) :



Cdlt,

[Euterpe]

J'utilise depuis plusieurs années un objectif Tamron 17-35 f2.8 Di, que ce soit avec mes boîtiers Canon que Nikon, pour la couverture média de salon et autres expositions.
Léger, bien construit et d'une qualité d'image exemplaire, on le trouve encore "NOS" dans certaines boutiques du globe. Mon dernier exemplaire a été acheté en Nouvelle Zélande.
Le prix est ridiculement bas en regard de ses qualités optique, moins de 600/700$. La concurrence est au moins le double voire le triple du prix.

[dragoun]

bonjour, je voudrais posé une question , je voudrais acheté un 70-200 f2.8 pour photo de concert et un peu de sport voiture. Mais j hesite entre la version stabilisée ou pas ( une belle difference, en sachant   qu un d600 va completer le tout , soit en meme temps si non stabilisé soit apres ou l objectif apres je verrai).

Car je me dit oui la stabilisation pour le concert peux etre bien dans le sens la lumiere est basse, mais je me dit aussi  qu il me faut une vitesse relativement elevee  pour capturer les groupes, et que la montée en iso du d600 pourrais compenser la vitesse.

Et pour  les voiture, vu   que je suis soit en vitesse elevee pour capturer le mouvement, ou un filet donc l appreil lui meme est en mouvement.

Oui l ideal serai le stabilisé et d600, mais voila le dilemme c'est soit stabilisé tout seul  (ou d600) soit non stabilisé + d600 mais voila je voudrais pas non plus le regretter.


merci d'avance

[didierropers]

J'utilise un D4 et un 70-200 en concert et je peux attester que, malgré la montée phénoménale en iso de ce boitier, je suis très content de la présence de la stabilisation. C'est même quasiment la seule raison qui m'a fait changer mon antique 80-200.

[G.o.T]

Bonjour,

Je ne fais pas de concerts mais quelques conférences et trucs du genre où la lumière est parfois rare: la stab du tamron est excellente et me permet de prendre des photos parfaitement nettes à main levée avec le D800e sans respecter la règle de vitesse≥focale, et de loin.
Là où l'on prédisait qu'il fallait du nikkor ou rien sur D800, ce tamron fait des merveilles. J'imagine que le VR2 Nikkor doit être très propre également, mais ce n'est pas le même budget pour notre ami.

Pour avoir pu tester un sigma OS (stabilisé donc), la qualité optique est en-dessous du tamron.

Je fais du sport avec D4+70-200 et l'AF est loin d'être ridicule. Il m'arrive même de le monter sur D800e pour 2nd boitier. C'est moins agréable mais les clichés sont "D800tesques". ;-)

Résultat: foncez sur ce tamron VC !

[Blopinou]

AH mais c'est nikon qui a dit de monter du nikon sur le D800! 

Non sans déconner tamron à fait un super taf sur son 70-200 et son 24-70.
surement mes prochaines acquisition. Mon 28-75 commence à être vieux.

[Droopy 37]

J'ai actuellement un Tamron 60mm f:2 macro. DX.
C'est une très bonne optique, j'ai eu avant un 60mm Nikkor 2,8 macro qui est super aussi, mais je préfère le Bokeh du Tamron, beaucoup plus crémeux.
L'af se fait plus prés que le Nikon, il ne s'allonge pas en macro, AF relativement rapide, il est motorisé.
La bague de mise au point est large et souple.
Il est très léger.
Que du bonheur, et en plus très bien pour le portrait.
Bref, une très bonne optique macro pour un prix modique.

[bblouloutte]

Bonjour à toutes et tous,

Petit retour d'expérience deux jours après avoir reçu ma nouvelle optique macro, le TAMRON 90 VC. Pas de reproche à lui faire. Cet objectif surclasse sur bien des points mon ex NIKKOR 105 AF-S. La qualité optique est au rendez vous, la stabilisation optique est excellente (un vrai plus pour moi car je fais essentiellement mes macros à mains levées   ). La qualité de fabrication est sérieuse (seul point où le NIKON lui est supérieur de part le choix des matériaux mais cela se ressent sur la balance et sur le boitier). L'autofocus est plus précis, j'ai l'habitude de peaufiner mes mises au point manuellement mais il faut reconnaître que l'AF de cet objectif est moins hésitant que celui du NIKON. Couplé au D7000, les premiers clichés sont bons malgré des conditions de lumières franchement mauvaises (j'ai du monter en ISO j'obtiens peu de contraste car pas de lumière).

Voici donc quelques exemples de ce que l'on peut obtenir avec de mauvaises conditions, cela promet dès le retour du soleil  

[Droopy 37]

Bonjour à toutes et tous,

Petit retour d'expérience deux jours après avoir reçu ma nouvelle optique macro, le TAMRON 90 VC. Pas de reproche à lui faire. Cet objectif surclasse sur bien des points mon ex NIKKOR 105 AF-S. La qualité optique est au rendez vous, la stabilisation optique est excellente (un vrai plus pour moi car je fais essentiellement mes macros à mains levées   ). La qualité de fabrication est sérieuse (seul point où le NIKON lui est supérieur de part le choix des matériaux mais cela se ressent sur la balance et sur le boitier). L'autofocus est plus précis, j'ai l'habitude de peaufiner mes mises au point manuellement mais il faut reconnaître que l'AF de cet objectif est moins hésitant que celui du NIKON. Couplé au D7000, les premiers clichés sont bons malgré des conditions de lumières franchement mauvaises (j'ai du monter en ISO j'obtiens peu de contraste car pas de lumière).

Voici donc quelques exemples de ce que l'on peut obtenir avec de mauvaises conditions, cela promet dès le retour du soleil  

Ton 105 n'était pas VR? c'est pas celui que tu vends?
Curieux de prendre un Tamron pour remplacer un Nikon.   

[bblouloutte]

Mon exemplaire était bien stabilisé, sur ce point les deux optiques sont à égalité. Après pourquoi passer de NIKON à TAMRON ? J'ai vendu mon optique NIKON car je n'avais plus le temps de faire autant de macro qu'avant et qu'il était dommage qu'une telle optique reste rangée. La macro était vraiment un hobby, j'ai repris une optique mois onéreuse, avec comme surprise au final un résultat sensiblement meilleur. Comme quoi... 

[Droopy 37]

Mon exemplaire était bien stabilisé, sur ce point les deux optiques sont à égalité. Après pourquoi passer de NIKON à TAMRON ? J'ai vendu mon optique NIKON car je n'avais plus le temps de faire autant de macro qu'avant et qu'il était dommage qu'une telle optique reste rangée. La macro était vraiment un hobby, j'ai repris une optique mois onéreuse, avec comme surprise au final un résultat sensiblement meilleur. Comme quoi... 

Là, tu m'épates, sensiblement meilleur sur quels points? car j'envisage l'achat d'un 105 macro, mais je n'est pas pensé à cette optique.
Tu peux m'en dire plus?

[bblouloutte]

Le piqué me parait sensiblement meilleur surtout lorsque l'on ferme au delà de f/8. Les objectifs lourds ne me gênent pas, mais je trouve le tamron plus équilibré avec mon boitier, du coup la mise au point manuelle est plus aisée. Je n'ai pas eu beaucoup de déchets avec mes premiers clichés malgré de mauvaises conditions et le fait de ne pas être encore habitué. Au niveau stabilisation kif kif les deux optiques sont équivalentes. Au niveau autofocus, c'était le point faible du nikon et sur ce point le tamron est excellent, précis et plutôt rapide. Alors effectivement on fait souvent la mise au point en manuel en macro mais j'ai souvent l'habitude de faire la mise au point en automatique et utiliser ensuite la retouche du point. Sur le tamron, bluffé vraiment par l'AF.
Après je n'ai pas encore eu le temps de martyrisé complètement le tamron  mais j'avais déjà eu quelques franges pourpres sur des macros en lumière de face et fermé à F/16. Essai aux mêmes conditions, RAS sur le tamy. Au niveau distorsion, RAS pour les deux optiques, je ne vois pas de différences. 
Voilà pour ce que je peux dire de mes premiers essais, vraiment bluffé par cette optique qui a pour moi un rapport qualité prix bluffant. Je pense que si l'utilisation n'est pas intensive, c'est une option a étudier sérieusement. Pour moi le seul plus du nikon est sa construction, a noter que celle du tamron n'est pas mauvaise, elle est même très bonne mais moins que celle du nikon qui est un vrai tank.

[bblouloutte]

Perso je vais souvent sur le site lemondedelaphoto, le test de cet objectif est très bien fait, à comparer avec celui du sigma 105 que j'avais hésité à acheter. J'avais peur de regretter mon 105 nikon, ce ne sera pas le cas. Hate d'arriver au week end pour jouer de nouveau avec