[Blopinou]

Au pire comme néréflo est à coté, il va voir le revendeur là bas!

[néréflo]

Je poserai la question la prochaine fois. J'y vais pas que pour du commerce, je vais quasi à chaque fois dans la capitale, c'est plus agréable qu'au milieu des touristes du Pas-de-la-case !

[mumule]

Quelqu'un a un conseil pour un filtre de protection 95 mm pas trop onéreux svp ? Merci.

[néréflo]

95mm ? ça va pas être donné ! Prends chez Hoya, ça me semble être le meilleur rapport qualité/prix.

[Romain18]

Un filtre pas onéreux signifie un mauvais filtre, c'est un peu comme les trépieds ça... Faut toujours mieux attendre un peu de mettre de côté pour acheter un filtre de qualité plutôt qu'un bout de cercle fileté avec un cellophane a l'intérieur

[pennan]

Et pas de filtre du tout c'est encore moins cher...
Jamais utilisé de filtre en plus de 50 ans de photo.

[mumule]

Un filtre a sauvé la lentille de mon 70-200 une fois... Donc dire que ça sert pas 

[passionamateur]

Un filtre a sauvé la lentille de mon 70-200 une fois... Donc dire que ça sert pas 

rien de tel qu'une valise pour sauver la lentille de l'objectif car un filtre n'est pas la solution ca détériore qualité de l'image

[alfor]

L'utilisation des filtres sont très controversés, soit on protège, soit on dégrade l'image et des fois le filtre se casse suite à un coup et les débris parte vers la lentille causant des dégâts irréversibles. Personnellement je n'en mets pas, mais si tu veux en mettre, regarde chez Hoya comme déjà suggérer.  

[mumule]

rien de tel qu'une valise pour sauver la lentille de l'objectif car un filtre n'est pas la solution ca détériore qualité de l'image

Sauf qu'on ne se promène pas toujours avec une valise....

[Romain18]

Les filtres feront toujours coulés bcp d'encres, effectivement cela protège la lentille mais si ton filtre prend un choc direct, y'a peu de chance que ta lentille juste derrière ne le prenne pas aussi... C'est toujours rassurant d'en avoir un c'est sur mais souvent cela altère la qualité d'image sauf prix très onéreux... Du coup cela dépend vraiment de quel côté on se penche, c'est un débat sans fin entre ceux qui ont déjà eu l'utilité, ceux qui n'en ont jamais utilisé comme moi(a mes risques et périls...) et ceux qui les ont utilisés et que l'éclat du filtre cassé à endommager la lentille avant et qui du coup leur font une très mauvaise pub partout ou ils le peuvent.

[EboO]

La meilleure protection de la lentille frontale ça reste quand même le pare-soleil : ça ne dégrade pas l'image et ça peut servir de fusible en cas de chute. Ça reste une solution imparfaite certes.

[Berg19]

Et pas de filtre du tout c'est encore moins cher...
Jamais utilisé de filtre en plus de 50 ans de photo.

Tu as sans doute raison, mais je ne suis pas sûr d'être assez "soigneux" pour être capable de protéger la lentille frontale uniquement avec le pare-soleil !
Nouvel exemple hier : Photos de neige avec un vent de 100km/h... Je devais passer un chiffon sur l'objectif toues les 30 OU 45 secondes. Je n'aurais pas fait çà si je n'avais pas eu de filtre !
Sans compter la tôle que je me suis pris sur une plaque de glace vive : L'appareil et le 70-200 dans la poudreuse... Un bon test pour la tropicalisation !!!
Mais apparemment tout est OK ...

[Berg19]

La meilleure protection de la lentille frontale ça reste quand même le pare-soleil : ça ne dégrade pas l'image et ça peut servir de fusible en cas de chute. Ça reste une solution imparfaite certes.

Un problème souvent lié au filtre protecteur est l'augmentation du flare ! Même avec des verres traités multicouches et tout et tout....
Il suffit de faire un essai avec et sans : Il n'y a pas photo, du moins avec un objectif "N" ... Même avec un filtre Hoya haut de gamme !  Ce qui ne m'empêche pas de m'en servir, car j'ai trop peur d'abîmer ma lentille .

[EboO]

A part un polarisant en cas de besoin je n'ai jamais de filtre de monté, mais toujours le pare-soleil par contre.