[Ura]

Pour le bleu j'ai remarqué aussi.Vu trop tard. Traitement je vais l'adoucir un peu demain. Tu as raison, mais le rendu est autre que directement sur mon PC. 

[Ura]

Bon c'est très dur comme photo je sais pas ce que tu as fais comme traitement mais c'est musclé

Je l'avais prise en 3200 iso. Pas fait exprès.

Là, j'ai adouci. http://best-freeware.be/dia/share/_0126938.jpg, mais je préfère l'autre. Affaire de goût.

Si l'on veut comparer, celle au 150 sigma et celle du 105 nikon se valent. 
Maintenant je vais tester ce que le VR va faire.

A+

[LViatour]

Si l'on veut comparer, celle au 150 sigma et celle du 105 nikon se valent. 
Maintenant je vais tester ce que le VR va faire.

Comparaison impossible, de mon côté D80, du tiens D3 et il semble que tu as une accentuation très poussée.

Je vais refaire une photo au D3 et je posterais le raw, tu devrais faire pareil comme cela c'est plus représentatif.

Ensuite tu en fais une vr actif. Là en raw chacun sais voir la différence. Essaye d'avoir les mêmes valeurs iso, vitesse et ouverture entre le vr et non vr.

[Ura]

Salut,

Tout a fait d'accord avec toi.  Une comparaison n'est possible que sur les mêmes bases.

Dans mon menu je choisis C2 Neutral. Tout est mis a zéro. Accentuation sur 4 block à partir de la gauche. Je voudrai savoir à quel diaphragme tu penses prendre la photo?  Vitesse je dirai 500. On évite le bougé. ISO 200. Flash TTL à 1h. On accentue les reliefs. Je dois dire qu'à main levée, je n'arrive pas à être parallèlement à la pièce. Donc trépied obligé. Voilà, c'est mon avis. Qu'en penses-tu?

Je ne cherche pas à gagner la partie. Pour moi c'est par intéret, car je ne doute pas aux capacités du Sigma 150 macro. Pour les autres, ce serait une aide à se décider.

A+

[Ura]

J'ai pris la mienne. f11


Pour le fichier nef ici.

A+

[Caille]

J'ai pris la mienne. f11

Bonjour,

C'est bien un objectif Sigma ?

Car dans les métadonnées c'est indiqué VR-105/2.8 ?

Caille

[Ura]

Bonjour,

C'est bien un objectif Sigma ?

Car dans les métadonnées c'est indiqué VR-105/2.8 ?

Caille

Si tu lis plus haut, j'ai expliqué que j'avais choisi le nikon 150 VR. Avec LViatour et moi, nous est venue l'idée d'une comparaison entre le Sigma 150 et le nikon 105. Pas facile à réaliser.

A+

[LViatour]

Si tu lis plus haut, j'ai expliqué que j'avais choisi le nikon 150 VR. Avec LViatour et moi, nous est venue l'idée d'une comparaison entre le Sigma 150 et le nikon 105. Pas facile à réaliser.

A+

Comparaison déjà faite et très détaillée ici suite à cette même discussion il y a quelques années:
http://www.pixelistes.com/forum/comparatif-sigma-150mm-f-2-8-macro-vs-nikkor-105mm-f-2-8-vr-t30743.html

L'avantage de cette discutions c'est qu'elle es faite dans exactement les mêmes conditions, il a testé vr actif et sans vr actif pour le Nikon.
Son avis est clair et confirme ce que j'ai remarqué, le piqué pur est à l'avantage du Sigma.
Par contre au final le testeur à préféré le 105 Nikon pour la facilité.

[Caille]

Si tu lis plus haut, j'ai expliqué que j'avais choisi le nikon 150 VR. Avec LViatour et moi, nous est venue l'idée d'une comparaison entre le Sigma 150 et le nikon 105. Pas facile à réaliser.

Suite...

Je n'avais pas lu tous le fil, j'ai donc posé cette question car je ne sais pas comment est indiqué un objectif Sigma dans les EXIF(s) de Capture NX2 ?
Je pensais donc que cet objectif pouvait être le Sigma 105, indiqué de la sorte, d'où la question ?

Par contre je ne connais pas de Nikon 150 VR   

Caille

[Ura]

Suite...

Je n'avais pas lu tous le fil, j'ai donc posé cette question car je ne sais pas comment est indiqué un objectif Sigma dans les EXIF(s) de Capture NX2 ?
Je pensais donc que cet objectif pouvait être le Sigma 105, indiqué de la sorte, d'où la question ?

Par contre je ne connais pas de Nikon 150 VR   

Caille

SI si nouveau model, ça vient de sortir! non, AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED. C'est mieux?

[alciv]

je suis en train de craquer pour le 24 f/1,8....
des conseils ?
je posterai des photos ....
alciv

[Ura]

je suis en train de craquer pour le 24 f/1,8....
des conseils ?
je posterai des photos ....
alciv

Oui, mais ouvre un autre nouveau titre.

[Caille]

Oui, mais ouvre un autre nouveau titre.

Suite...

Ce fil est le bon, car il s'agit de « Objectifs Sigma pour Nikon : Avis des utilisateurs »
Alors le 24/1.8 qui est un objectif Sigma à tous sont intérêt ici !

Caille

[Ura]

Suite...

Ce fil est le bon, car il s'agit de « Objectifs Sigma pour Nikon : Avis des utilisateurs »
Alors le 24/1.8 qui est un objectif Sigma à tous sont intérêt ici !

Caille

Autant pour moi. Mille excuses. 

A+

[Ura]

Comparaison déjà faite et très détaillée ici suite à cette même discussion il y a quelques années:
http://www.pixelistes.com/forum/comparatif-sigma-150mm-f-2-8-macro-vs-nikkor-105mm-f-2-8-vr-t30743.html

L'avantage de cette discutions c'est qu'elle es faite dans exactement les mêmes conditions, il a testé vr actif et sans vr actif pour le Nikon.
Son avis est clair et confirme ce que j'ai remarqué, le piqué pur est à l'avantage du Sigma.
Par contre au final le testeur à préféré le 105 Nikon pour la facilité.

Oui en effet, pas facile de faire un choix. La vraie différence c'est la focale. Et moi j'ai fait mon choix. Tous ces tests sont faits en DX. Ce serait sympa de trouver un test comparatif sur FX.

A+