[Chb]

Salut à tous,
Je possède ces objectifs de chez Sigma :
- 70-200 f2.8 version II
- 150-500 f5-6.3
- 10-20 f4-5.6
J'en suis enchanté à tout point de vue contraste, vitesse AF, piqué (le 10-20 est le plus mou à pleine ouverture mais dès que l'on ferme un peu le diaph : c'est Nickel) .
Mon chouchou le 70-200 : une merveille que j'ai eu l'occasion de comparer au 70-200 vrII de Nikon et bien il est plus mou que le Nikon à pleine ouverture mais avec le post traitement c'est anecdotique !
Le 150-500 je ne l'utilise que pour le sport (circuit, course de chevaux, meeting aérien, ...) mais il est impec. AF rapide image très bonne (ps rien a envier au Sigma 500 f4 : je l'ai essayé !) et en plus il est stabilisé !
Bref je suis content de la marque et si je dois acheter une nouvelle optique Sigma sera une des marques vers lesquelles je lorgnerais surtout quand on voit les prix made in Nikon.
A+

[PLC]

Une contribution d'un utilisateur qui a un usage semi-pro (plus de 40 000 clics par an depuis 3 ans)

Marque et modèle:

- Sigma 70-200 2.8 HSM EX DG HSM (version I) non macro
année 2000, révisiée par le Laboratoire Sigma en décembre 2006
2eme main

utilisé sur boitier D200 et D300

Type d'utilisation :
- portrait de rue (techno parade, gaypride, trocadéro),
- sport (gymnastique rythmique, beach volley, course de moto, off-shore)
- concert (en extérieur uniquement)
- festival de Cannes

Ce que j'aime :
- rapport qualité/prix
- poids et encombrement
- résistance aux poussières (avec un filtre UV en permanance, aucune poussière !)
- pas de déformation ou vignetage visible
- collier pratique pour passer en mode portrait quand on et sur monopod
- HSM rapide et silencieux

Ce que je n'aime pas :
- piqué trop mou à f2.8
- après des rafales, il arrive parfois qu'il faut réinitialiser le boitier (comme ça arrive sur mes 2 boitiers j'en déduis que ça vient de l'optique ?)
- un plastique qui vieillit

[PLC]

Une contribution d'un utilisateur qui a un usage semi-pro (plus de 40 000 clics par an depuis 3 ans)

Marque et modèle:

- Sigma 17-35 f2.8-4 EX DG HSM
année 2007
2eme main

utilisé sur boitier D200 (principalement) et D300

Type d'utilisation :
- galas, soirée, mariage (avec flash)
- paysage type urbain
- festival de Cannes

Ce que j'aime :
- rapport perfomance/prix (c'est un sigma, on en a pour son argent)
- poids et encombrement
- résistance aux poussières (avec un filtre UV en permanance, aucune poussière !)
- HSM rapide et silencieux
- qualité de fabrication (EX)

Ce que je n'aime pas :
- range de focale un peu petit (on aimerait soit etre en dessous de 17 soit un peu au dessus de 35mm)
- poids et encombrement (filtre 77mm)
- on doit enlever le pare-soleil si on utilise le flash intégré sinon ombre (oui  je sais c'est évident mas bon, c'est chiant)
- pare-soleil un peu petit (en cas de projecteur au plafond beh ça protège moins qu'un pare-soleil du 17-55 de Nikon )

[PLC]

Une contribution d'un utilisateur qui a un usage semi-pro (plus de 40 000 clics par an depuis 3 ans)

Marque et modèle:

- Sigma 24-70 f2.8 EX DG
année 2005
2eme main

utilisé sur boitier D200

Type d'utilisation :
- portraits
- fêtes foraines type foire du Trône
- soirées et photos de groupe en extérieur
- paysage type urbain

Ce que j'aime :
- prix
- super pour les portraits (mais quoi d'autres ? )

Ce que je n'aime pas :
- poids et encombrement ==> c'est pour cela que je l'ai revendu !!!!!!!
- la bague qui n'est pas fluide (d'origine)
- filtre 82 mm donc pas très courant et cher
- pare-soleil qui ne tient pas en place (à tendence à vouloir se faire la malle)
- pas HSM donc bruyant (oh oui)

et coté qualité d'image ? heu ... c'est ni excellent ni décevant. Oui beaucoup disent qu'il est mou mais pour le prix c'est mieux qu'un 18-70 (si on ferme à 5.6 )

[Looloo]

Bonjour,
content du 18-200 HSM OS au point de revendre le Nikkor
Finition agreable au touche et assez qualitative.
Plus gros que le Nikkor, ouvre un poil moins...sans que cela soit pénalisant.
Le pique est tres correct, l'AF rapide.
L a stabilisation est efficace....mais bruyante 8)

[LGF]

si je monte mon 120-400 sigma sur un boitier NIKON D 700 serais-je "Full FRAME"?
D'avance ,Merci pour la réponse !

[Caille]

si je monte mon 120-400 sigma sur un boitier NIKON D 700 serais-je "Full FRAME"?
D'avance ,Merci pour la réponse !

Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion,

Oui

Caille

[izipic]

Bonjour,

je suis possesseur des sigma 100-300 f4  et 12-24 f4.5/5.6.

Pour le sigma 100-300 j'ai mis un bon mois à me décider par rapport au Nikon 70-200 f2.8 VR

Finalement voici ce qui m'a décidé.

- 70-200 un peu court
On rétorque qu'avec un doubleur on va plus loin mais c'est le cas aussi avec le 100-300

- 100-300 sigma avec piqué quasi identique au 70-200 nikon (et jusqu'à 300 mm)
On rétorque que le nikon a le f2.8 mais dans la pratique on sait bien que la faible profondeur de champ
et le piqué dégradé font toujours préférer f4 ou f5.6.  Piqué Sigma ok dés la pleine ouverture f4.

taille et poids équivalents

En pratique positif : bokhés superbes, piqué promis tenu, matériel de fabrication "militaire" , autofocus très rapide (testé au salon du bourget sur les avions en vol)

En pratique négatif : le manque de VR se fait cruellement sentir. pied indispensable ou alors shooter à 1/500e voire 1/1000e pour éviter les flous de bougé (propre à tous les zooms sans VR. c'est pas un problème en été de shooter à 1/1000e et +). l'engin est très lourd et très grand mais c'est le prix de la qualité...

 Objectif étant considéré comme l'un des meilleurs chez sigma sur le sîte photozone.


Pour le 12-24 sigma, j'ai hésité également avec le 14-24 f2.8 nikon.

Qualitativement le nikon s'avère meilleur aux tests mais fait plus du double du prix.

En fait j'ai bien compartimenté mes besoins :

1-  la photo à l'UGA n'est qu'occasionnelle et ne concerne que des paysages ou des architectures
2-  dans ce type de photos le f2.8 ne manque pas. le but étant que l'ensemble de la photo soit net.  F8  (f5.6 à la rigueur) sera donc le minimum à utiliser.

En pratique:

Surprise : le sigma a un pare-soleil coulé dans la masse. il a un gros capuchon fileté que l'on place sur le pare-soleil.  A noter que l'on peut enlever le bouchon du capuchon seulement. sur cette partie on peut y visser un filtre ou un polarisant (mais qui ne sera utile qu'à 24 mm.  En dessous il faut enlever le capuchon pour éviter le vignettage).

 l'objectif est très court et très léger (rien à voir avec le 12-24 nikon).

Avec mon d700 équipé du 24-70 f2.8 nikon , j'ai fait des tests comparatifs à la focale 24mm.  En tenant compte que le 24mm sur le nikon est le début de zoom alors qu'il est la fin sur le sigma, je peux dire que j'ai été très surpris de la qualité du sigma.  même en affichage 100% il m'a été très difficile de les départager car les petits défauts chez l'un n'apparaissaient pas chez l'autre et vis versa !

 Bref une excellente surprise ce 12-24 sigma qui a l'air d'être assez méconnu...

[Pascal64]

ha ben si, il est connu cet objo.... on en parle ici
http://www.pixelistes.com/forum/post1908971.html#p1908971

aie, pas taper 

[laframboisex]

bonjour je suis nouveau sur le forum!!
je voudrais savoir si le sigma 120-400mm f:4,6-5,6 DG OS HSM était compatible avec le d200

[Caille]

Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion,

Oui il est compatible avec le D200

Caille

[gilper]

Bonjour,

je suis possesseur d'un sigma 120-400 f4.5/5.6.

je voudrais mettre un doubleur focale sur le D3
lequel choisir
merci

[Pascal64]

moi jen n'en metrais pas, ça pas etre top les resultats

[gilper]

merci pascal
le Nikon n'est pas compatible
je vais le laisser sur le D300

[Elgrip]

Bonjour, je voudrais savoir ce que vous pensez du SIGMA 120-400? je me tâte pour acheter cette optique, mais je ne connais personne la possédant et qui pourrait me donner un avis éclairé. en attendant de vous lire, merci d'avance.