[Virindi77]

Ces objectifs peuvent avoir plus de 10 ans.. plus de 15 pour le 28-75 même peut être.
Sans savoir dans quelles conditions ils ont été utilisés...
Y'a sûrement pas tant que ça d'objectif qu'on peut encore acheter en se disant je suis bon pour 30 ans.

Si ça peut te faire relativiser, j'ai acheté un Nikon 400 F2.8 encore sous garantie il y a 4 jours en occasion et il a un défaut optique assez important il est actuellement en SAV, ça me bloque aussi mon boitier pendant... je sais pas combien de temps.
C'est mon premier objectif Nikon et je vais pas me dire Nikon c'est fini.

[LeTigredeSiberie]

Je suis désolé pour ton 400. Ce doit être rageant !

Ce qui me fait dire que Sigma c'est fini, c'est que je possède, outre des focales fixes Nikon bien plus vieilles, des objectifs de beaucoup d'autres marques (Pentax, Meyer-Optik, Rollei, Pentacon, Minolta...), et les seuls problèmes que j'ai eu l'ont été avec Sigma. Donc, sans généraliser, je dois dire que je suis un peu refroidi par la marque.

J'ai aussi noté que Sigma avait rappelé certains objectifs pour des problèmes d'autofocus, mais les miens n'étaient pas dans la liste.

Mais bon, en dehors de ça, il faut reconnaître que ce sont de belles optiques ! Et tant mieux si je suis un cas rare

[Virindi77]

Parmi ces objectifs d'autres marques, il y en a pas mal qui doivent être tout en métal, sans AF..
Le problème que tu as avec ces Sigma aurait l'air mécanique.. un bidule usé qui casse, un truc qui se bloque.. c'est pas la même construction, c'est pas la même usure dans le temps.

Avec mon ancien matériel Canon c'est carrément la chaleur d'un après midi d'été qui a disloqué mon petit 50mm F1.8 en plastique, ça a dû faire dilater les clips qui tiennent tout en place et en inclinant l'appareil vers le bas tout est tombé il restait qu'un tube en plastique vide et la monture. 

[brunocb750]

Si ça peut te faire relativiser, j'ai acheté un Nikon 400 F2.8 encore sous garantie il y a 4 jours en occasion et il a un défaut optique assez important il est actuellement en SAV, ça me bloque aussi mon boitier pendant... je sais pas combien de temps.
C'est mon premier objectif Nikon et je vais pas me dire Nikon c'est fini.

Tu m'intéresses sérieusement car j'en cherche un sans jamais avoir eu un telle focale, sauf un Tamron 500 F8 !  ...
Je devais finaliser l' achat d'un AIS sur le net mais souci d'identification avec ma nouvelle CB... sympa !

Peux-tu me tenir au courant avec ce nouvel objo : impression, tests ... ?

Je pourrais même me déplacer si tu résides à proximité du département 45 mais nous n'en sommes pas là.
Si c'est un G VR, cela risque de ne pas aller dans le sens de ma présélection (budget et pratique), même si 2 vendeurs sont sélectionnés.

-------------------

PS : je suis en Sigma, seule la bague de map d'un objo, en utilisation manuelle couine parfois.
mais j'ai 3 années de garantie, rien ne presse. 

Cette focale spécialisée ne se trouve chez aucun autre constructeur.
Heureusement qu'il y a des opticiens indépendants pour combler les lacunes de certains assortiments. 

[Berg19]

Alors, même si je ne connais pas leur historique (aucun choc visible cependant), pour moi Sigma c'est terminé !
J'en suis d'autant plus désolé que le 100-300 n'existe chez aucune autre fabricant.
Mais dorénavant, dès que mon portefeuille le permet, j'investis dans du Nikon pro.

idem pour le Sigma 150 macro, mais au niveau de la stabilisation. D'abord un bruit anormal, puis la bague de mise au point s'est mise à avoir du jeu. En AF, l'image bougeait dans le viseur vers le bas .
Et un jour, surprise, je retrouve un fût avec plein de lentilles en désordre à l'intérieur. Le SAV m'a pris 200 euros, et l'OS est désactivé  : Le moteur fonctionne, mais ne stabilise plus rien !

Même problème avec le Nikkor 24-120 F4, sauf qu'il n'est pas encore tombé en pièces.

Je ne sais plus quoi penser... çà fait des années que Nikon n'a pas sorti d'optiques de qualité. Oui, ils sont solides, mais ils ont tendance à voir flou ou presque: Voir le dernier 24-70 , à ce prix là, c'est un scandale !

Alors condamner Sigma, non ! Après leur changement de look ( A, C, S ), ils ne sortent pratiquement que des merveilles optiques. Pour ce qui est de la durée de vie, nous sommes bien obligés d'attendre !!!

Globalement, je trouve que les Nikkor sont tout de même mieux finis, jusqu'au cache soleil qui ne bouge pas , alors que c'est un problème récurent chez Sigma... Mais côté optique et à quelques exceptions près, le rapport qualité/Prix des Nikkor est inférieur à celui des Sigma... Sans compter l'étui systématiquement fourni par Sigma !

[lepivert]

je vous conseille d'aller faire un tour sur les nouvelles optiques stabilisées chez Tamron . Prix /qualité : +1

[Berg19]

je vous conseille d'aller faire un tour sur les nouvelles optiques stabilisées chez Tamron . Prix /qualité : +1

Déjà fait !
J'ai acheté le zoom grand angle 16-30 mm, Bien construit, c'est vrai, et le stabilisateur est très efficace... bien que peut-être d'une utilité discutable, mais c'est tout de même un plus.
Je regrette par contre l'achat du 90 mm macro sorti il y a deux ans... La construction est légère, la bague de mise au point grinçait avant deux passages au SAV. Et je regrette surtout le nouveau, sorti il y a trois mois, qui est effectivement beaucoup mieux construit,  avec un stabilisateur plus efficace, et surtout tropicalisé !
Mais qui aurait pu penser que Tamron sortirait deux 90 mm en moins de deux ans...?
Il est vrai aussi que la différence de prix entre les deux est sensible !!!

A quand un nouveau macro chez Nikon ? Car le 105 mm F2,8 est ( optiquement parlant ) très largement dépassé par Sigma et même Tamron !!!  ( Franges colorées sur les zooms à 100%, et bokeh parfois assez disgracieux, piqué bon, mais sans plus ! ). Il est d'ailleurs de moins en moins utilisé ... ( voir les galeries Flickr entre autres ).
Encore une fois, je ne comprends pas très bien la politique commerciale Nikon ! Mais je ne suis pas dans le secret des Dieux !!!

[Virindi77]

Tu m'intéresses sérieusement car j'en cherche un sans jamais avoir eu un telle focale, sauf un Tamron 500 F8 !  ...
Je devais finaliser l' achat d'un AIS sur le net mais souci d'identification avec ma nouvelle CB... sympa !

Peux-tu me tenir au courant avec ce nouvel objo : impression, tests ... ?

Je pourrais même me déplacer si tu résides à proximité du département 45 mais nous n'en sommes pas là.
Si c'est un G VR, cela risque de ne pas aller dans le sens de ma présélection (budget et pratique), même si 2 vendeurs sont sélectionnés.

C'est un G VR; j'en parlerais plus quand je l'aurais récupéré, il présente un problème de bascule la zone de netteté est pas plate.

Pour pas être totalement H.S. sur ce sujet Sigma je peux déjà dire que mon 120-300 a rien à lui envier au centre, c'est peut être même encore très très proche @ 420mm F4 vs 400 F2.8. Mais le 400 est parfaitement homogène et le rendu d'image global est superbe.




Tant qu'on est dans les petit reproches à Sigma. Y'a que moi qui remarque que leurs bouchons arrières d'objectifs sont vraiment pourris? Quand j'ai revendu mon 150-600 S j'ai mis un bouchon Tamron tellement j'avais honte de donner le leur. Je vais bien devoir en racheter un car ça me gonfle de sélectionner quel bouchon tient bien avec quel objectif.

[corderaide]

Globalement, je trouve que les Nikkor sont tout de même mieux finis, jusqu'au cache soleil qui ne bouge pas , alors que c'est un problème récurent chez Sigma... Mais côté optique et à quelques exceptions près, le rapport qualité/Prix des Nikkor est inférieur à celui des Sigma... Sans compter l'étui systématiquement fourni par Sigma !

Les third-party ont toujours eu un meilleur rapport Q/P que les optiques constructeurs, c'pas une nouveauté.

Pour le dernier 24-70 VR qui voit flou, on va p't'être pas exagérer. Collez ça sur un capteur pas trop plein de pixels et vous survivrez largement à la résolution "catastrophique". (Sauf à faire des agrandissements en tirage papier.)

[LeTigredeSiberie]

Berg, je suis tout à fait d'accord avec toi sur la finition des Nikon et les pare-soleil Sigma. Et j'agrée aussi sur la saut qualitatif de Sigma. Je dois avouer que je n'ai pas encore essayé les derniers modèles. Il faut dire que, depuis que fais de la photo, j'ai dû acheter un seul boîtier neuf. Tout le reste de mon équipement a toujours été acheté d'occasion.

Mais il faut bien que la différence de prix se justifie quelque part !

Virindi, quand j'ai un souci avec les bouchons arrière qui ne tiennent pas, je mets un petit bout de gaffer, et ça suffit. Pour la revente, ce n'est pas toujours présentable, c'est sûr.

Par ailleurs, je suis curieux des résultats de chez Tamron également. Ils étaient réputés pour leurs qualités optiques. Mais quid de leur solidité ? Et au niveau de la rapidité/bruit de l'autofocus ? (Ok, je vais faire un tour sur la page consacrée à Tamron )

[Harry Kossek]

Bonjour,

J ai acheté le 50mm art 1.4 de Sigma. C est du lourd, bonne qualite percue et masse en rapport. J ai achete en meme temps le 85 1.8 Nikkor, une plume. Il est tout en plastique, pas forcement moins solide en cas de chute d ailleurs.

Tous les 2 ont nécessité un reglage de focus. Le premier avec le dock acheté  directement avec le 50mm. C est un peu chiant a faire mais ca marche.

Pour le 85, je l ai fait sur le boitier ca marche aussi. On peut se poser la question du dock pour une focale fixe....

Le 50 art est très  cher mais il est très bon et plutot joli (je ne le trimbale pas en pendentif ou boucle d oreille...). Par contre c est une masse, on dirait presque un 24-70.

HK

[legabier]

@Harry Kossek : Bonjour Harry
Je m'intéresse au 50 1,4.  Est-il aussi bon que le disent les tests ? Penses tu que la différence de prix entre le nikkor et le sigma est justifiée ?
Merci

[Harry Kossek]

Bonjour Legabier,

Je n ai pas d autre 50mm que cet ART 1.4. C est un beau jouet et il est effectivement bon. Il se démarque des autres 50mm du marché  par ses "plus". Plus lourd, plus gros et plus cher. Ces critères ne sont pas nécessairement des  avantages...mais je le savais avant l achat

Mais il est performant et je reste content de mon achat. Ce qui m a le plus marqué c est la finition tres soignée et la sensation de robustesse. Le fût est froid donc en métal... par rapport à mon 85mm 1,8 c est un tank.

Du côté des perfo, ça pique meme à PO. L  AF tourne bien.  Parmi mes optiques c est l'un des plus piquants avec les 85mm 1.8 et le 70-200 f/4 (ce dernier m a toujours étonné,  leger, pas tres cher, petit mais très bon). Mon critère d appréciation est la netteté des cils en portrait, et avec ces 3 objectifs c est nickel à  toutes les ouvertures.

Pour le moment j en suis donc très content.

HK

[Berg19]

Pour le dernier 24-70 VR qui voit flou, on va p't'être pas exagérer. Collez ça sur un capteur pas trop plein de pixels et vous survivrez largement à la résolution "catastrophique". (Sauf à faire des agrandissements en tirage papier.)

J'ai sans doute tord de trop me fier aux tests publiés dans la presse et sur internet. Mais tout de même, il n'y a pas de fumée sans feu...
Ce qui me choque dans le dernier 24-70 Nikkor, c'est le rapport qualité prix ! Il est vraiment très cher !!!

Pourquoi ne sont-ils plus capables ( semble-t-il ) de fabriquer des objectifs comme le 70-200 mm F2,8  qui est d'une qualité optique toute différente du 24-70 !
En plus la construction est irréprochable, il est parfaitement étanche, et possède la fonction IF .

Pour un prix supérieur, il me semble que le 24-70 aurait pu avoir au moins les mêmes qualités...

Les tests du modèle de chez Canon, sorti à peu près en même temps, ne laissent aucun doute quant à la différence de qualité... Sauf complot anti-Nikon, ce qui me parait peu probable !!!

Il reste heureusement le 24-105 Sigma, mais c'est un F4, et on risque de retrouver au bout de deux ans les problèmes inhérents à Sigma : Stabilisateur ( souvent non-réparable semble-t-il, et pare-soleil qui ne tient pas, même si ce n'est pas d'une gravité extrême... ).

[legabier]

Bonjour Harry,
Merci pour ces précisions. Il me tente bien ce 50 ...
Je vais peut-être bientôt craquer