[Pierre]

Ce n'est peut-être pas la meilleure réponse, mais mois je revendrais cet objo et j'achèterais un Nikkor... 

[Virindi77]

C'est vendu avec, le front focus tu l'as payé donc tu l'as. 

[Dreaminception]

C'est bien ce qui me repousse chez Sigma, autant leurs optiques sont de superbes objets (visuellement) et de qualité optique de haut vol, autant les soucis de BF-FF sont trop récurents. Pour quelqu'un qui n'utilise pas d'AF pour le paysage par exemple ce n'est pas problématique (mais pour le coup vaudrait mieux investir dans une optique manuelle comme un Zeiss), mais pour quelqu'un qui a besoin d'un AF véloce et bien calé je craint que la meilleure solution soit un Nikkor, et encore ! Même les Nikkor ont parfois besoin d'un ajustement.

[Virindi77]

J'ai des réglages minutieux à faire avec le 150-600 S pour corriger un mini back focus à longue distance et à 600mm.
Mais alors quand c'est vraiment pile poil, qu'il n'y a aucun flou de bouger, le piqué est impressionnant.
Un cerf à 80m, croppé à 100% des 36Mpx du D810. 1/400s F7.1

Je me suis rendu compte que la stabilisation générait un micro flou en faisant ses corrections, et pour avoir ce piqué, c'est impossible en laissant la stab en route. Il faut un support très stable et que ça bouge vraiment pas, surtout à ces distance.

[Richard V]

pour être efficace la stabilisation doit être déclenchée en dessous de la vitesse de sécurité,

[Virindi77]

Et c'est quoi la vitesse de sécurité pour toi?
A 600mm je confirme que j'ai eu un coup de bol monstre d'avoir cette netteté à 1/400s, sur d'autres photos, à 1/1600s ou même plus rapide sans stab et sur le même support j'ai pas la même finesse car micro flou de bouger (on parle de visualisation à 100% sur 36Mpx)
Sur peut être 300 photos dans le même genre ce jour là, c'est bien la plus piquée.
En voilà une autre, de la même rafale, moins croppée mais aussi à 100% sur cette taille.
La différence est flagrante, et pourtant c'est pas dégueu de manque de netteté. Avec stabilisation, c'est à peu près le meilleur qu'on pourrait avoir.

[Richard V]

la "vitesse de sécurité" doit être théoriquement égale à l'inverse de la focale,

ne pas oublier que l'utilisation de la stabilisation induit une latence au démarrage qui impose de patienter 2s avant de déclencher pour laisser le système s’initialiser,

la stabilisation ne dispense pas des précautions élémentaires à respecter en cas d'utilisation de longues focales,

j'ai tjs du mal à comprendre la sous-ex systématique....

[didierropers]

la "vitesse de sécurité" doit être théoriquement égale à l'inverse de la focale,

Ca c'était avant...

[Richard V]

avant quoi..? 

[blaise1957]

avant quoi..? 

avant les objectifs stabilisés... et les capteurs surpixelisés qui ne pardonnent rien; du coup la vitesse de sécurité 

[Richard V]

il est bien question d'optique stabilisés, bien relire ma phrase 

pour être efficace la stabilisation doit être déclenchée en dessous de la vitesse de sécurité,

[blaise1957]

il est bien question d'optique stabilisés, bien relire ma phrase 

j'ai bien lu ta phrase; la vitesse de sécurité à l'inverse de la longueur focale est une "règle" qui datte de bien avant la stab et le numérique.

Est-elle toujours pertinente???

[Blopinou]

Elle reste d'actualité car ça reste une vitesse de sécurité. Maintenant la stab permet de faire des clichés à des vitesses bien plus basses mais il faut tout de même faire bien plus attention que pour des vitesses "normales".

[didierropers]

avant quoi..? 

Avant les capteurs sur-pixellisés.
Cette règle empirique est difficilement applicable si on regarde des fichiers de D800 à 100% et il est prudent de multiplier au moins pas 1.5 voire par 2 si on veut avoir un maximum de détails nets.
Evidemment, ça dépend aussi de la stabilité de chacun.

[Virindi77]

Je sais utiliser la stab et gérer ma vitesse. Je tente et réussit souvent du 1/8s au grand angle stabilisé.
Simplement je me rend compte que cette notion de vitesse de sécurité a ses limites. Meme en étant assis accoudé, pied d'objectif sur support stable en m'appliquant à maintenir sous le pare soleil c'est la seule photo qui a été aussi nette.
À 1/800 pareil, à 1/1600 pareil.
Le micro flou de bougé je pensais que c'était un mythe, ben non.
Le 150-600 S a un piqué que je soupçonnais pas. Et impossible d'avoir le même résultat avec stab.