[bicasse]

Bonjour
J aimerai avoir vos avis sur l objectif 120-400 de Sigma.
Je souhaiterai  l acquérir  mais j entends tout et n importe quoi sur cette objectif.
J ai un D610. Avec tout mes objectifs Nikon
Merci par avance

[bicasse]

Personne peut me renseigner ????

[Berg19]

Bien sûr que si....
Après prise en compte du poids relativement important, du caillou, c'est pour moi un excellent instrument, avec un rapport qualité prix imbattable !!!
Je ne l'utilise plus beaucoup car j'ai depuis acquis le Nikkor 70-200 f2,8 avec un multiplicateur de focale qui est un peu moins lourd... Mais aussi beaucoup plus cher !!!

Donc si le 120-400 est dans ton budget, oui, c'est un bon objectif. La stabilisation et l'AF sont tout à fait acceptables, en plus des qualités optiques.
J'hésite depuis quelques mois à m'en débarrasser ( pour cause de double emploi comme je l'ai dit plus haut). Si tu es motivé et soigneux, je peux te le laisser à un prix très acceptable, il est nickel, état neuf, pas une trace de poussière... A voir...

Cordialement,
JP

[deniscle]

J'ai eu cet objo et j'ai changé pour le 70/200  2.8 sigma. le poids et encombrement est normal pour une telle focale; je nai pas trouvé l' AF très rapide, surtout en basse lumière ce qui est normal vu sa faible ouverture. Quand au piqué, au delà de 300mm je photographiais des avions de modélisme, c'était un peu mou. Après pour le prix c'est un bon rapport.
Sur les anciennes versions , il y a eu une campagne de rappel concernant l'AF, le mien est passé au sav pour le remplacement du barillet.
Voir chez sigma les N° de série concernés.

[bicasse]

Merci pour vos conseils ,
je suis en plaine flexion en ce moment j hésite entre investir maintenant sur le 120-400 ou attendre pour me prendre la Rolls Royce  le 70-200mm 2.8
Sinon Berg19 peux tu m envoyer en MP les renseignements sur ton 120-400 avec le prix.
Je te remercie par avance

[vigouroux]

La plage 24-70 m'intéresse pour avoir plus de champ qu'avec mon ancien 28-105 sur un D700. Pour des photos de paysage urbain ou rural. Or il m'est difficile de me déterminer entre Sigma et Tamron. Qu'est-ce qui pourrait me décider ? Merci

[Olivier8604]

j'ai Le sigma 100-300 f4 qui semble excellent......









-------------------------------
etui galaxy tab 4 10.1
housse galaxy tab 4 10.1
etui samsung galaxy tab 4 10.1

[deniscle]

La plage 24-70 m'intéresse pour avoir plus de champ qu'avec mon ancien 28-105 sur un D700. Pour des photos de paysage urbain ou rural. Or il m'est difficile de me déterminer entre Sigma et Tamron. Qu'est-ce qui pourrait me décider ? Merci

Le tamron 24/70  2.8 est jugé comme le concurrent direct du nikon voir l'égaler tellement il est performant.

[vigouroux]

Merci.

[Berg19]

Merci pour vos conseils ,
je suis en plaine flexion en ce moment j hésite entre investir maintenant sur le 120-400 ou attendre pour me prendre la Rolls Royce  le 70-200mm 2.8
Sinon Berg19 peux tu m envoyer en MP les renseignements sur ton 120-400 avec le prix.
Je te remercie par avance

Bien sûr,
J'ai même peut-être une photo... Sinon, je t'en fait une (je ne suis pas un artiste...) et je t'envoie tout. Je pense avoir tous les certificats, facture, etc...
Mais je découvre ton message avec beaucoup de retard, alors je te demande un peu de patience...
Merci.
Bien cordialement,
J-Pierre

[bicasse]

Merci Berg19...
De toute facon je ne suis pas pressé pour l achat car je suis encore indésis 

[deniscle]

Merci.

pas mal le bougre monté sur D800 et comparé au nikon

[Blopinou]

Même si c'est le fil sigma je me permet de vite fait revenir sur le tamron (que j'ai d'ailleurs).
Attention à l'infini du tamron. Sur des sujets rapproché et du portrait etc ok le tamy est superbe. par contre sur des sujets éloignés là c'est sans appel : le tamron est bien derrière le nikon. Il y a un post où didierroppers montre la différence entres les deux. Lviatour reviens aussi sur ce point. Donc le tamron est superbe par contre le nikon est quand même plus homogène et le piqué plus constant que le tamy.

[vigouroux]

Ce que je lis sur les 24-70 me laisse hésitant. Mon D700 est équipé d'un "vieux" Nikkor 28-105 et d'un Tokina 17-35. Je pensais améliorer mes photos en m'équipant d'un 24-70. Or je me demande maintenant en dehors de l'éventuel aspect de la maniabilité qui m'évitera de changer d'optique dès que je veux faire une photo à la focale 24 mm ce qu'un 24-70 m'apportera franchement par rapport au 28-105 qui est satisfaisant.
Je pensais opter pour le Tamron mais l'avis précédent me refroidit. C'est quand même 820€ !

[deniscle]

820€ c'est presque la moitié du Nikon. Regardes les essais sur DXO et les avis des utilisateurs ici et ailleurs et tu verras que le tamron a super la cote. Après il y en a qui chipotte beaucoup et quand tu alignes 2 photos prises avec tel ou tel objectif on y voit que du feu.
Moi aussi j'ai fais des caprices à changer et re changer et finalement quand on ne fait pas de l'agrandissement on peut se contenter de moins en optique. J'ai le 24/120 F4 nikon qui a des défauts et j'ai eu le 24/70  2.8 nikon que j'ai revendu quelques jours après; pourquoi car malgré les défauts du 24/120 je trouvais que le piqué était semblable et surtout j'aimais le range du 24/120, objo passe partout.
Du coup j'ai arreté de fantasmer avec telle ou telle optique. parmi mes optiques mon bon 50mm est le meilleur.

Et puis fais comme moi , il y a des magasins qui font " déçu et remboursé" , tu essaies et tu ramenes.....