[LViatour]

Sinon ,je me suis permis de te prendre tes images et de regarder les exifs, il y a un GPS dans le D4 ?

http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Catherine-Cedric/best-off-mariage-Catherine-Cedric/Catherine+et+C__dric+2013-03-02--18_39_30+.jpg.html

Non pas dans le D4, mais j'ai un GPS Fottix mais il n'est pas utilisé sur cette photo. Si il y a des données exifs c'est probablement une valeur par défaut que j'ai laissé dans mon logiciel raw.

[Azety]

ok. Y'a juste écrit " Données GPS : au dessus du niveau de la mer ". 

[LViatour]

ok. Y'a juste écrit " Données GPS : au dessus du niveau de la mer ". 

En effet je n'étais pas sous l'eau

[didierropers]

C'était surtout le bokeh du 35 f2 qui me gonflait, et les résultat parfois dérangeants à pleine ouverture, mais j'ai le 50 1.4G donc j'aurais dû garder ce 35 f2....
rraaaaah ça y'est je veux mon 35 f2 

MP si ça te dit, le mien est à vendre à vil prix

[Azety]

MP si ça te dit, le mien est à vendre à vil prix

Pas reçu de MP 

[bernardo46]

MP si ça te dit, le mien est à vendre à vil prix

Ce que je comprends de cette phrase : si tu veux mon 35, envoie-moi un MP

[Azety]

Ce que je comprends de cette phrase : si tu veux mon 35, envoie-moi un MP

Ha oui

il était tard j'ai mal lu 

[sebmansoros]

J'approuve Antarès à100%!!!
Lightroom 4 n'est pas non plus très compliqué à utiliser... Plus facile et plus intuitif que Capture NX.
Jean-Pierre

Je viens d'acheter LR4 et PS6. Je n'ai pas encore compris la philosophie de LR4 et je ne suis pas le seul au sein de notre photo-club. Quand à NX2, je maitrise bien pas de problème. Je le trouve très puissant et simple d'emploi. Comme quoi. Mais je vais m'y mettre à LR4.

[sebmansoros]

A mon tour:
AFS DX 18-105
AFS 16-35 f4
AFS 24-70 f2.8
AFS 70-200 f2.8 VRII
AFS 28-300
AFD 60 f2.8 macro
AFS 105 f2.8 macro
AF 180 f3.5 Sigma
TC20 EIII
AIP 500 f4
Plus quelques vieilleries toujours d'actualité: AIS 20 f2.8 - AIS 28 f2.8 - AIS série E 35 f2.5 extra et un vieux AIS 55 f3.5 macro.
Que du bonheur RAS avec une préférence pour le 70-200 au piqué superlatif. Dommage que son RR est aussi désastreux, sinon ça aurait été un sans faute.
Je n'ai que le 60 macro en AFD car je n'ai jamais aimé ces objectifs trop bruyants qui ont été à une époque le gros raté de Nikon en AF.

[Azety]

Je viens d'acheter LR4 et PS6. Je n'ai pas encore compris la philosophie de LR4 et je ne suis pas le seul au sein de notre photo-club. Quand à NX2, je maitrise bien pas de problème. Je le trouve très puissant et simple d'emploi. Comme quoi. Mais je vais m'y mettre à LR4.

J'adore les échanges d'opinion sur le matériel
car justement, c'est tout le contraire pour moi : NX m'a rapidement gavé ( j'avais eu le premier avec mon D300 en 2007 ou 2008, et une version d'essai de NX2 plus tard )
Alors que lightroom, depuis le premier je me sens comme un poisson dans l'eau.
Par contre le premier quand j'y repense ... c'était assez critique mes noirs et blancs étaient horribles quand j'y repense. C'était assez basique comme traitement.
Mais à partir de LR2 j'ai plus jamais touché à un autre logiciel.

Je possède une version anglais de photoshop CS6 empruntée à quelqu'un qui n'en a plus besoin, et là par contre c'est trop de bordel pour moi.
J'ai retrouvé les mêmes options que dans LR, contraste luminosité etc etc, mais c'est bizarre ...
Au final désormais j'ouvre photoshop juste pour apposer une signature sur mes photos ...

Sur les blogs et autres ... je me sens obligé de mettre une signature j'ai constaté que pas mal de sociétés et de médias ne se gêne pas pour se servir sur internet sans demander.

( mais je préfère sans la signature, sur FlickR ou 500px )


Phare by www.Azety.fr, on Flickr

quand ma version ne sera plus valide je réinstallerais The Gimp !

[emotion-pictures]

Bonjour a tous , je vais vous donner mes impressions sur ce que j'utilise :
je commence par l'incontournable 50 mm 1.4
idéal pour les basses lumière donc pour des mariages en église sans flash...  bon piqué mais attention avec le 1.4 car la PDC est très réduite... (on a vite fait d'etre net sur les alliances mais flou sur le visage ..)

le 85 mm 1.8  , de la balle  ideal pour des portraits avec un super flou arrière ( je parle français et non anglais ) ...

l'incontournable 105 mm macro 2.8 , un piqué d’enfer et bien sur des macros ( j'utilise en plus le doubleur x2 )

le fameux 24/70 mm 2.8   le truc passe partout idéal pour les paysages et portrait , un très bon piqué belle réussite de chez nikon ..
le complément et légendaire 70/200 mm 2.8 très bon piqué, rapide et silencieux  idéal pour de la mode et des reportages .... un investissement certes mais quel régal ....

et pour finir ( je sais je vais faire des jaloux ) le 300 mm 2.8 vrII 
Alors là .... enfin des photos animalière avec un piqué et surtout une ouverture qui permet de faire des choses ( flou arrière ) basse lumière , perso je m'en sert avec le doubleur x2 donc cela me fait un 600 mm a 5.6 et si je pousse le bouchon avec le d800 je met en format apsc donc 1.5 de plus ce qui me fait un 900 mm a 5.6 .....

moralité : a chaque optique son usage dans la mesure ou le prix justifie la qualité ...
Mieux Vaud investir même dans un très bon 24/70 qu'un mauvais 18/250  .....

[Azety]

Euh, je crois que "bokeh", c'est du Japonais.... En anglais, çà doit donner "blur". Tout çà, c'est pour dire quelque chose... Bravo en tous cas pour ton arsenal. Je t'envie beaucoup en effet le 300mm f2,8 qui me plairait bien... Plus tard peut-être...
Cordialement,
Jean-Pierre

pour bokeh j'étais pas sûr, blur c'est sûr.

Jamais testé un 300 2.8, je le taxerais à Nikon sur le prochain salon de la photo :p

[h.cof]

Bonjour,

je possède un D300S et pour le portrait je veux l'équiper d'un 50 mm AFS.
J'hésite entre le 1.4 et le 1.8 non pas pour la luminosité mais à cause de la recherche d'un facteur douceur.

En effet je voudrais faire des portraits assez doux.
Y a-t-il une différence sur ce point entre les deux objos

merci pour vos conseils

[Azety]

Ben en gros le 50 1.8G serait + sympa car + récent.
L'optique est améliorée donc le bokeh le piqué tout est gagnant.

Le 50 1.4G n'est pas mauvais, et il a l'ouverture 1.4.
C'est juste qu'en zoomant sur les images certains diront " le 50 1.8G est bien plus doux etc etc etc "

Alors que si on met 2 images de 50 1.4G et 50 1.8G côte à côte sur le forum en 800x600, on ne verra pas beaucoup de différence.

Après c'est une question de feeling.

à toi de les essayer en magasin par exemple.

( mais perso, je suis en train de vendre mon 50 1.4G, et si je devais reprendre un 50mm, ça serait un 50 1.8G, vu que j'ai un 34 1.4 sigma pour l'ouverture 1.4, alors que si je n'avais aucun objectif 1.4, je reprendrais le 50 1.4G car l'ouverture 1.4 y fait un peu à mes yeux )

[ismael-photographie]

Je possède deux optique nikkor en fixe que je ne peux que recommander: le 50mm 1.4 et le (fabuleux) 85mm 1.8.

J'en suis très satisfait! Venez retrouver des photos prises avec ici:  http://ismael-photographie.fr/