[Thierry]

Tu sais JC que chez Harcourt ils sont en digital maintenant? tout se perd...(humour).

Mon choix du film tient à deux choses: je parle pour mes photos perso, l'intérêt de l'image pour moi est de sauvegarder des tranches de vie, des visages, de laisser trace de ce qui s'est passé, de faire oeuvre de mémoire. Pour ça je pense (à tort ou à raison) que seul l'archivage du film me le permet.

Je ne sais pas si tu as vu un peu ma galerie (il n'y a qu'une toute petite partie) mais 90% de mes images sont en noir et blanc.. et le n&b pour toutes sortes de raisons, tant techniques que philosophiques pour moi est et sera en film. Le rendu n&b numérique est très très très loin de ce je recherche..donc je fais du film. Une Tri-X tirée sur baryté, c'est pour moi ce qu'il y a de plus beau à voir..

[gxhibitte]

a. Pour pouvoir utiliser les boitiers argentiques que je peux "enfin" m'offrir (F3, F4,..) vu qu'on les "jette" pour le numérique..
b. pour le rendu, la matière que donne l'argentique...ce grain qu'on a perdu en numérique...
c. pour la conservation...on vient de retrouver des bobinnes de CAPPA....!! Pas sur qu'on sache encore lire les CD dans 70 ans...
d. Et pour la DIA....
Voilà
Gérard

[nd1]

Ce que l'on a pas avec un appareil numerique,c'est le rendu argentique,la difference de matiere,les flous sont differents,je prefere l'argentique,les petits capteurs procurent une trop grande profondeur de champ ce qui  confond votre sujet principal au reste de la photo.La photo argentique est douce,moelleuse,tres beau rendu en paysage.Maintenant avec les nouveaux numeriques vous pouvez tout faire,mais le resultat final sera different,le bruit n'a rien avoir avec le grain.Une autre raison,la projection de mes diapos,toujours un plaisir.

nd1

[The Pater]

De l'argentique ? Uniquement pour le plaisir d'utiliser mon FM2n. Rien de plus.

Le problème aujourd'hui avec l'argentique est le post traitement qui ne suit pas sauf aller chez des spécialistes. je ne fais pas parti d'un club photo ayant le matériel adéquate.

Vu les possibilités actuels du numérique, pouvant reproduire les grains, les subtilités de l'argentique (ceux qui disent le contraire ne sont pas à la page), je ne vois pas l'utilité de l'argentique... sauf le plaisir de travailler à l'ancienne.

A+

[pierre65]

Bonjour,
Je fais de l'argentique pour le plaisir d'utiliser mon f5 et f4s en noir et blanc et diapos
J'ai aussi beaucoup de plaisir à utiliser mon d1x pour la couleur
Je trouve le rendu des diapo et des films noir et blanc différent de ce que peut donner le numérique mais au final peut importe l'outil ce qui compte c'est le plaisir de la photo.
En ce qui concerne le prix de revient de l'argentique, étant équipé d'un scanner à film je trouve le cout plutôt raisonnable.
Autre avantage de l'argentique c'est qu'il oblige à réfléchir avant de prendre la photo.

[ruffieua]

Aussi pour le plaisir d'utiliser un appareil mécanique (FM2n).

Lié à ça, pour ne pas à avoir à trimballer plusieurs batterie, le chargeur, l'adaptateur, le videur de carte,... lorsque je pars en voyage. (Bon faut quand même trimballer les films...).

Pour avoir un petit reflex moins effrayant qu'un gros numérique (pour moi et pour le sujet).

[gxhibitte]

.. numérique, pouvant reproduire les grains, les subtilités de l'argentique..

C'est de l'informatique...pas de la chimie; même si à un certain moment l'oeil fait l'amalgame..
Et si l'informatque "reproduit" le grain...c'est bien la preuve que la demande est là...

[lesifs]

Bonjour à tous:

Actuellement:
Numérique: pour les inventaires, les photos de familles, les travaux rapides dans des conditions pas terribles (peu ou pas de post-traitement).
Argentique: Pour tous les travaux de studio ou extérieurs nécessitant ensuite des tirages de moyenne (jusqu'à 30x40) et grande taille. Dans ce cas j'utilise soit un moyen format soit une chambre.
Pourquoi ?: Les moyens financiers n'étant pas au top (surtout en archéo), la même qualité en numérique nécessiterait l'achat d'un Blad H3 ou/et un dos pour la chambre et donc:
- Un budget astronomique
- Une formation pour moi
- Un temps de post-traitement (que je n'ai pas nécessairement)
Et donc au total un cout plus élevé en numérique qu'en argentique.

Cependant: L'achat probable cette année d'un reflex numérique de bonne qualité (Canon 5D ou D300 ou D3) devrait remplacer progressivement certains travaux actuellement réalisés, soit en numérique (Coolpix990) soit en argentique (35 mm Nikon F2 et F3), voir certains travaux faits au 6X7.

Si l'on fait abstraction du coût du matos, le seul frein au tout numérique reste le post traitement (à la charge du photographe qui a autre chose à faire) et la difficulté à obtenir les "bonnes couleurs" sur les tirages (espaces colo, en accord avec le labo).

Je pense que maintenant, le numérique est arrivé à maturité et que sa qualité est suffisante par rapport à l'argentique. Il s'agit bien là de photos "scientifiques" et non de "rendu" ou "effets artistiques" que je ne me permettrai pas de juger.

[Jean-Christophe]

attention, pas de comparaison j'ai dit !! Vais me fâcher moi

[lesifs]

Justifier l'emploi de l'argentique pour un usage particulier nécessite tout de même une explication et donc une comparaison. Dans mon cas, c'est bien un problème de rapport qualité-prix.
Les nuances et la qualité obtenues sur un 4'X5' argentique couleur ou inversible ne peuvent être approchés que par un dos Phase One par exemple de 33 MP... ce qui suppose un budget et une formation.

Tient, j'y pense: un usage spécifique de l'argentique: Les huissiers, car le négatif constitue une preuve.

[The Pater]

.. numérique, pouvant reproduire les grains, les subtilités de l'argentique..

C'est de l'informatique...pas de la chimie; même si à un certain moment l'oeil fait l'amalgame..

C'est le résultat final qui compte, donc ce qui voit la personne.

La plupart n'ont cure de savoir si c'est numérique ou chimique.

C'est pour cette raison que j'utilise l'argentique pour la plaisir d'utiliser autre chose que le numérique, pas pour une différence dans le résultat final.

A+

[The Pater]

Tient, j'y pense: un usage spécifique de l'argentique: Les huissiers, car le négatif constitue une preuve.

Cela change , cela change.......

Les boitiers numériques actuels ont la possibilité d'authentifier une photo. Menu configuration du D300. Toute retouche par la suite fait sauter l'authentification.

A+

[20-100]

J'ai encore deux argentiques en service...

Mon EM avec sa 50/f1.8  (et une 28f2.8) réside en permanence dans ma voiture, comme ça j'ai toujours un appareil photo disponible (pas de souci de batteries à plat, perte minime si il est volé, il fonctionne quelque soit la température (au Québec, -25°C la nuit durant l'hiver).

Mon F4s que j'utilises avec ma 500mm catadioptrique (Vieille Tamron à mise au point manuelle) ça me permet de profiter de la mesure matricielle.

Dans les deux cas, je fais développer et numériser à ma boutique préférée.

[lesifs]

Merci Pater pour cette information. Est-elle acceptée par la justice ? C'est tout de même intéressant de le savoir.

[The Pater]

Est-elle acceptée par la justice ?

Par la justice française, je ne sais pas.

Tout ce que je sais c'est que cette fonction existe et a été créée, sur la demande de certains clients, pour authentifier qu'une photo n'a pas subie de retouche.

Vu que les services de police et autres travaillent de plus en plus en numérique....

A+