[Nikkorex F]

D'ac', et j'ai compris ! Tu me rassures d'ailleurs aussi sur un autre plan : celui du fric . Apparemment, il y a là une grosse différence entre les artisans (certains) parfois passionnés par ce qu'ils font et les grosses boîtes à actionnaires. À quand les films "artisanaux" quand il n'y aura plus d'industriels ? Kodak a déjà annoncé la mort de sa gamme il y a des années. Heureusement, ils ne semblent pas très bien savoir ce qu'ils veulent, mais ça se meurt quand même à petit feu, ne serait-ce que le "S.A.V." (développement Kodachrome, par exemple, pour ne pas parler de la disponibilité de ces pellicules). Et il paraît qu'ils ont arrêté tout développement. À la dernière Photokina, il n'y avait pratiquement plus que des gadgets (photophones etc.), les films mis dans un coin à peine visible (avec la mauvaise nouvelle de la suppression des 64 sans montage, qqch. de très prisé en Allemagne autrefois) et même le DCS Pro à peine visible. Je ne suis pas peu fier de mon téléphone portable flambant neuf et ultra-moderne sans "appareil photo" (oui, ça existe, par exemple chez Sony-Ericsson !). En cas d'urgence (à mon avis la seule justification d'une telle webcam déguisée), l'expérience montre qu'on n'a que rarement le réflexe. Au risque d'être encore une fois long , l'anecdote suivante pour illustration : décembre 2004, dans le Vercors, une pétasse suisse qui claque la portière de son monospace brutalement dans la mienne. Elle nie tout, évidemment et prend (plutôt son mari au volant) aussitôt la fuite. J'ai mon F90x sur la banquette arrière. J'ai tout juste eu le temps de retenir le numéro, mais pas le réflexe de faire une photo. Peut-être que cela fait de moi un mauvais photographe. Mais j'étais encore sous le choc (moins des dégâts minimes mais d'autant de culot) .

[loccitan48]

Comme l'a dit Diapo 07 , je suis un adepte de l'argentique, qui malgré plusieurs tentations, avait fini par craquer pour un réflex numérique.
Trente cinq ans passées avec du vrai film Noir et Blanc, de la belle diapo, du néga couleur, et du temps passé dans la salle de bains puis au labo du sous-sol (je suis tombé dans le révélateur étant petit). On ne renie pas ses origines mais on peut "évoluer".
Je pratique le mariage depuis plusieurs années (moyen format 4,5X6), puis 24X36 argentique, puis 24X36 numérique et retour argentique. Une saison entière en numérique n'a su me convaincre et malgré des réglages boitier et des tirages "aux petits oignons" les robes de mariée exposées au soleil présentaient systématiquement une surex incorrigible malgré les possibilités de réglage du Frontier.
Il est vrai que les prises de vues effectuées en lumière diffuse ou à l'ombre étaient quasi équivalentes aux films. Mais l'autre argument qui m'a fait tout revendre est aussi le fait que les boitiers se suivent vitesse grand V et sont donc dévalorisés rapidement. (on fait facilement le parrallèle avec l'informatique ou aussitôt acheté = déjà dépassé !) Ce qui est beaucoup moins vrai pour les appareils argentiques.
Et ce dont personne ne parle ou presque sur les boitiers numériques, c'est le capteur qui doit être nettoyé régulièrement , donc retour au SAV et coût supplémentaire sans parler de sa durée de vie que personne ne connaît par manque de recul.......à voir....
Voilà pourquoi je suis revenu à l'argentique en espérant qu'il dure encore longtemps; car lorque l'on voit les annonces successives de Nikon et de Konica-Minolta, les licenciements qui vont avec, que va faire Canon et où sera la concurrence indispensable à tout développement ?
Sur cette question existentielle, je vous laisse et bravo à tous les participants de ce forum très animé. Petit clin d'oeil à Diapo 07....A +

[Diapo-07]

Ah ces diapos !… petit témoignage sur les "charmes" de l'argentique…
Ce soir, je reçois de ces rares amis qui apprécient - et (re)demandent - une projection de diapos (sur grand écran of course).
Et c'est là que les ennuis commencent, car pour leur faire plaisir et projeter des portraits en 2,5 m de haut (quelle émotion ça dégage…) il faut les retrouver ces bon sang de diapos. Elles sont pourtant bien rangées, répertoriées dans des beaux classeurs panodia, mais il faut les sélectionner, ne prendre que les meilleures (ou les moins mauvaises !), dans le bon ordre, ne pas faire trop long, les placer dans les paniers de projection, etc.
Et en saisaissant une pile de caches qui me glisse entre les doigts avec comme résultat une cinquantaine de dias à nettoyer et reclasser, je pense à mes photos numériques (déjà au nombre de16000, soit 25 GO), bien répertoriées, que je retrouve en un clic de souris ou en tapant un mot clé et qui sont projetables aussi (certes en moins bonne qualité - je l'ai déjà dit) et que je peux imprimer facilement pour les offrir sur le champ aux amis, sans sortir le scan, le brancher, l'étalonner, etc.
Conclusion : vivement que le numérique atteigne en projection la qualité de l'argentique. Quand ce sera le cas (dans quelques années ??), il ne restera plus que le plaisir physique de la chimie pour les beaux tirages.
Tout à fait d'accord avec loccitan48 : j'ai déjà fait nettoyer le capteur de mon D70 plusieurs fois (pour le moment gratuitement, mais à la longue, il faudra que je le paie… ou que je lui achète beaucoup de nouveau matériel).

[Nikkorex F]

C'est bien l'un des problèmes principaux du numérique : la projection. Je ne comprends franchement pas pourquoi la technologie s'est arrêtée à un niveau aussi rudimentaire. La résolution XGA à des prix pareils ? N'est-ce pas de la franche escroquerie quelque part ? Ces projecteurs à quoi servent-ils sinon à des VRP avec leurs présentations PowerPoint à la c…, et c'est généralement la boîte qui paie ? Peut-être encore à des images en mouvement, le "home cinéma". Pourtant, techniquement, il me semble bien qu'une puce de vidéoprojecteur, c'est en quelque sorte un capteur à l'envers, et là, 8 MPix se généralisent un peu. Qu'on me corrige si je me trompe. Tant que ce problème de projection n'est pas résolu (et que les projecteurs deviennent abordables), je continuerai la diapo en argentique. Il me semble aussi qu'il ne s'agit pas de problèmes techniques impossibles à résoudre. Plutôt d'un manque de volonté de la part des constructeurs. Et peut-être aussi d'un manque de demande. Mais a-t-on déjà réalisé des études de marché sérieuses ?

[Diapo-07]

Sur les vidéoprojecteurs en mode diapo : pas si simple, cher Nikkorex F…
C'est une question que je connais un peu. J'en utilise depuis une dizaine d'années.
Je laisse de côté les antiquités genre Barco pour amphis ou les premiers vidéoprojecteurs "portables" pour powerpoint (je présice quand même qu'il n'y a pas que le commerce, pour mes cours, c'est absolument génial et beaucoup mieux que les transparents de rétroprojecteurs).
Excepté le marché professionnel (très grandes salles), il y a deux marchés qui nous concernent (plus ou moins).
- Les petits modèles, pour les présentations powerpoint et assimilé : gros progrès depuis 5 ans, surtout en prix (mais ça reste plus cher qu'un projo de diapos). Corrects pour des couleurs en à plats, bien saturées, très lumineux (plein jour). Mais mauvais pour la diapo (pas de contraste, colorimétrie approximative, résolution médiocre). Et à peu près corrects pour les DVD (quand on voit les réglages des téléviseurs chez les gens, on se dit qu'ils ne sont pas bien difficiles sur ces critères là). En principe ils sont LCD (cristaux liquides).
- Les gros modèles pour le dvd de qualité (et accessoirement le powerpoint). Plutôt DLP ou tri LCD.
Et c'est là que la comparaison avec un capteur s'arrête :
J'ai eu la chance d'acquérir en 99 un des premiers modèles DLP (technologie Texas Instruments). Pour faire une belle image cinéma (dvd), il faut en fabriquer 25 par seconde et c'est infiniment plus compliqué qu'un gentil capteur fixe. Le DLP première génération, c'était déjà 550 000 petits miroirs cybernétisés qui changent de position 25 fois par seconde  (+ le retour de trame, mais ça je ne sais plus l'expliquer !) pour s'orienter vers une lumière rouge, verte ou bleue et la réfléchir vers l'écran. C'est hallucinant non ! Mon Dreamvision tourne depuis 1999 sans aucun pépin !!  Quand je pense à ce qui bouge dedans sans arrêt (c'est pour ça qu'il ne faut jamais les bouger avant qu'ils soient refroidis).
Pour des images animées, c'est extra ! (mis à part d'autres défauts trop longs à évoquer ici, coire les moires), MAIS popur des dias, c'est effectivement un peu juste, surtout en contraste.
Dans les dernières générations, la résolution progresse (1 million de petits miroirs). Ce qui pèche le plus, c'est le conduit optique. Ah… la perperfection des projecteurs Leitz est loin ! Mais les choses évoluent, une marque (je ne sais plus laquelle) a sorti un vidéoproj avec un objectif Zeiss. C'est à nous de faire évoluer l'offre en étant exigeant, en demandant des améliorations sur NOS critères photos. Les Infocus de dernière génération sont assez impressionnants en matière de diaprojection.
Le seul problème sérieux : le prix toujours élevé, quoique en baisse (cf. l'informatique, avec les mêmes "lois" et les mêmes hésitations : j'achète cette génération et j'en profite ou j'attends la suivante en restant toujours insatisfait…).
C'est pourquoi je suis optimiste pour avoir dans quelques années des vidéoproj de qualité "diapo", non pas développés pour nous (en tant que marché on ne compte pas) mais pour la vidéo Haute Définition qui impose de gros progrès sur la plupart de nos critères. On en aura forcément les retombées.
Mais le débat continue et sur ce point l'argentique a encore l'avantage.

[Nikkorex F]

Merci de ces explications ! Là, deux idées me traversent l'esprit : (1) Et si l'on concevait des projecteurs spécialement pour des images à l'arrêt ? Sür que ce serait assez peu versatile, mais… peut-être utilisable pour des images en mouvement aussi. Le vieil adage ne veut-il pas que "celui qui peut le plus peut le moins" ? (2) Quid d'une espèce de "Foveon" à l'envers ? Cela serait-il concevable ?

En espérant comme tu le dis que le marché évolue (la référence à Leitz réduit déjà un peu l'écart des prix actuel ), l'argentique a en effet encore de beaux jours avant lui, en espérant que du moins Fuji ne nous abandonne pas aussi lâchement que Kodak (ou Agfa, semblant avoir carrément fait faillite, bien que ce soit, à part le Scala, pas une grosse perte pour moi, bien qu'on dise beaucoup de bien des RSX). Donc, tant qu'il reste des films…

Pour la projection numérique, reste d'ailleurs un autre problème : celui de l'orientation. Choisir entre "portrait" et "paysage" semble encore carrément impossible, à moins de tourner la bête tout entière. Faudrait peut-être imaginer une solution interne… ou bien une surface d'image carrée à la base.

[stax]

Pourquoi je continue l'argentique ?

C'est simple regarde le prix du D200.
Et puis même,  Je ne peux pas me séparer du bruit de l'armement et du déclenchement de mon FE2.

Tout le monde a précisé l'avantage du support argentique, donc je ne vais pas répéter

[Nikkorex F]

Un curieux argument, celui du bruit. Moi, je trouve précisément mon FM un peu trop bruyant, comparé au F que j'ai eu dans le temps . Le F n'a certes rien à voir avec un télémétrique, mais il était bien agréable de ce point de vue, et le quart de seconde sans pied ni même appui était possible avec les focales courtes, tant il vibrait peu aussi.

Quant au D200, il n'est pas à vrai dire dans mes moyens non plus, sauf… en dix foix avec la carte FNAC. Mais là, j'ai un peu les boules aussi. Non seulement, là il coûte 300 € de plus que les prix que j'ai vus en Allemagne (1699 € contre 1979), le crédit ferait bien 200 de plus encore au moins.

Mais pour moi, même un D200 ne saurait pas remplacer l'argentique sur tous les plans. Juste compléter et s'amortir relativement vite par les économies sur les films pour les photos courantes. Cependant (et je pense que beaucoup l'oublient un peu facilement et rapidement, peut-être parce qu'ils préfèrent ne pas y penser ), il y a bien plus que le coût du boîtier : objectifs de courtes focales, même si le D200 accepte les MF AI, cartes mémoire, nouveau flash, etc. Donc, le numérique est moins bon marché qu'on a parfois tendance à croire, même à l'utilisation .

[Fredxl]

Moi perso j'voudrai pousser un ptit coup de gueule!
Je reviens du ski et devant les questions récurrentes des gens sur comment faire pour réussir une photo avec leur appareil numérique, je me dis que le marketting c'est vraiment de la pure merde!
Les vendeurs réussissent à faire croire aux gens que la photo numérique c'est beaucoup plus facile que les vieux boitiers avec les ancestrales bobines!LE problême c'est que au ski(lors de mariage, pour les couchers de soleil.....) ben les photos numériques sont toutes cramées avec le numérique (je ne parle pas du S3) alors que pour tous les novices qui représentent peut être 95% des gens qui prennent des photos avec un néga dans n'importe quel boitier (même les boites en carton jetables que cetains semblent maipriser), il n'y aura pas de souci d'expo. Je parle bien entendu de tous les boitiers sans WB (à oui ça c'est le top je voyais celà l'autre jour en prenant un coucher de soleil, le mec à coté de moi avec un 20d a fini de faire les réglages alors que le soleil était couché alors que moi j'me suis fais une ptite série tranquille...c'est beau le numérique).Et que dire des photos floues en intérieur sur tous les compacts (sauf F10-11).
Alors ma réponse cette semaine c'était simple:passer à l'argentique en achetant un mju à 50E en faisant 3 pelloches par an vous éviterez de dépenser 300E pour une bouze que rentabiliserez dans 25  ans!
D'aucuns vont me dire oui mais la dia c'est pareil c'est dur à exposer.Oui certes mais d'une part c'est beau (moi les images toutes lisses celà me fait vomir!) et en plus ceux qui veulent essayer et se soucier de l'expo ne sont eux généralement pas des novices....
Sur les retouches juste une petite question: ok en argentique les retouches étaient possibles, mais combien d'entre vous avaient des tophs couleurs retouchées?En numérique c'est simple:99.9%?En NB c'est différent mais qui préfère passer 2 heures derrière son ordi plutot que dans une chambre noire?
Voilà ma gueulante qui est peut etre liée à la fermeture de mon labo NB également.Mais bon y parait que le numérique c'est un progrès alors que des gens soient au chomdu ce n'ai qu'un détail!
Bonne AM

[7evident]

Comme beaucoup j'ai passé des jours et aussi une partie de la nuit sur des 30x40 N B et j'ai aimé. Par contre pas de chance pour moi, car même avec des négatifs soignés ( je suis rigoureux au niveau réglages et développement)  je n'ai jammais échappé aux retouches et autres masquages.
j'ai acheté un D70S pour le coté pratique. Je fais quelques voyages et bien sur j'en garde un souvenir. Ensuite comme beaucoup j'en fais profiter la famille et les amis qui le souhaitent. Pour cela je monte un diaporama qui est gravé sur D V D et j'en fais parfois des copies à ceux qui le souhaitent. Oui c'est loin de la qualité diapos sur grand écran; mais c'est "montrable" assez pratique et très convivial si c'est assez court.
Compte tenu de l'état dans lequel on me rend les négatifs couleurs  et le travail pour les scanner et  les retoucher; j'ai fait un choix; sans renier le NB et abandonner mes boitiers.
Je suis Bourguignon et pas Normand( je les aime bien avec du cidre) mon choix et un choix de raison pour compléter mes possibilités au niveau de ma passion.
Je dois dire qu'au club photo le labo N B est toujours en activité et le restera.
Voilà c'est juste mon avis.

[philipandre]

Je n'ai pas vraiment une grande envie de re-faire pour la x xième fois le même discours concernant le numérique et l'argentique, car à la longue c'est lassant ... mais je dirais malgré tout encore une fois que c'est trop facile d'accuser le matériel et de "pousser des coups de gueule "  !!!

C'est curieux comme certains photographes ( dont je suis ) n'ont pas ce genre de problème, ni avec l'argentique, ni avec le numérique ... je crois qu'une bonne remise en cause de " la façon de faire " serait plus productive, car c'est par là que ça se passe !

L'appareil photo, quel qu'il soit n'est qu'un outil ... il faut le maîtriser, et appliquer des règles photographique basiques, pour que tout fonctionne

Je ne dis rien sur les photos qui sont faites, car je n'ai rien vu ... mais sur les réactions des "photos plates " en numérique  alors là ... c'est trop !!! Il faut un peu arrêter de se cacher derrière boitier et dire "beurk c'est pas bon " ... Vos début en argentique étaient ils si merveilleux ...et vos premiers tirages en labo étaient ils dignes d'un bon tireur ... je n'en crois rien ...

Les photos argentiques demandaient du suivit ( surtout ne me dites pas ... les diapos ... la projection était un extraordinaire bouffe qualité ) ... il en est exactement de même du numérique ... un bon négatif ne donne pas un bon tirage ... il faut en faire un peu plus ... le numérique est l'équivalent d'un négatif, c'est vous d'en faire autre chose qu'un occasion de râler ... l'ordinateur remplace le labo ... usez en !!!
Oufff !!! ça fait du bien

[Nikkorex F]

Donc, un "coup de gueule" aussi ! Mais je te comprends. Seulement, peut-on vraiment dire qu'aujourd'hui, le numérique est déjà vraiment au point à prix abordable ? Je crois que c'est surtout cela que ceux qui critiquent veulent contester. Et je pense que même avec un D2X, un D200 ou un Kodak DCS 14/N ou Pro, j'aurais encore des critiques à formuler, plus en tout cas qu'à l'égard d'un F4 avec un bon film. Toi non plus, tu n'as pas entièrement renoncé à l'argentique. Reconnais tout de même que ce n'est pas que de la pure nostalgie …

[Fredxl]

Si certains sont heureux de passer leur temps derrière leur ordi et qu'il remplace le labo  grand bien leur fasse!Que tu ne trouves pas les photos numériques toutes lisses c'est ton choix moi et beucoup de mes amis pensons tous la même chose...Peu importe qu'il s'agisse de modelé ou d'autre chose...Tu vas me dire il faut voir le post traitement.Ouais mais ma parole vous n'avez que cela à la bouche.Perso je bosse 70 heures par semaines déjà j'ai du mal à me libérer pour aller faire des tophs alors est ce que tu crois que je vais me faire ch... à passer 3 heures sous toshop?La retouche ne m'intéresse pas comme 99% des gens qui appuient sur un déclencheur (je parle de tous les types d'appareil) après tout le but c'est d'avoir quelque chose qui ressemble à ce que tu avais dans ton capteur à toi(je crois que l'on appelle cela l'oeil...)
Que l'on ai pas le droit de pousser des coups de gueules parce qu'on vend de la merde aux gens et que cette m... d'image informatique est en train de tuer des emplois c'est ton droit moi perso cela me gonfle!

[jef]

Une autre raison de continuer l'argentique :
je viens de trouver un Mamiya RB67 en parfait état avec objectifS (90 et 127), bague-allonge, deux dos, et la malette qui va bien avec. Pour un prix, ma foi, très correct. Et avec un an de garantie !

Ca a une sacré gueule...

C'est pas du Nikon, mais c'est quand même japonais

[jef]

10 pages, et j'ai l'impression qu'on tourne en rond :/

La question étant "Pourquoi voulez vous continuer l'argentique ? vos motivations !!!" et pas "Pourquoi n'aimez-vous pas le numérique ?".

Peut-être est-il temps de fermer ce fil ?