[SERGIOSSS]

Bonjour
je possede un 17 55 mm sigma et j'en suis fort content .Pour assurer la continuité de cette focale en acquerant un autre objectif ,je serai tenter de partir d'un 50 300 mm.mais étant donne que mon 17 55 mm me donne l'equivalent d'un 25 80 en format FX 24x36,a partir de quelle focale dois je demarrer pour assurer la continuité de mes deux objectifs ?
Suis assez clair ?
merci de votre réponse
SERGIOSSS

[didierropers]

Si ton zoom actuel s'arrête à 50mm, la continuité consiste à reprendre là où il s'arrête, c'est à dire ... à 50mm !
Cela étant dit, un trou entre deux zooms n'est jamais un problème donc si le télé est un 70-300 (par exemple), ce sera parfait aussi.

[sylvainmandin]

Suis assez clair ?

non.

si tu ne veux pas de "trou" dans tes focales, après un 17-50 tu dois en effet choisir un 55-200 ou un 55-300. Mais si tu obtiens alors une sorte de continuité dans la focale, j'ai peur qu'au niveau de la qualité tu n'y sois plus trop.

apparemment sigma a fait des efforts pour soigner la gamme Dx avec des optiques de bonne qualité à ouverture constante comme ce 17-50, il serait dommage de lui adjoindre un objectif très moyen.
Pour moi il serait plus logique de compléter par un 70-200 f4 par exemple, et tant pis pour un tout petit "trou" entre 50 et 70 ...

[SERGIOSSS]

Bsr
merci a ceux qui ont compris ma question et qui ont repondu,merci aussi à ceux qui ont repondu n'importe quoi devant mon erreur de focale,comme quoi il faut de tout pour faire un monde
C'est quand meme dur de continuer sur un site pour progresser alors que certains attendent la moindre erreur pour ne pas les rater c'est à chaque fois la meme chose
mais je persevère
ps : objectif pour assurer la continuité : environ 1200 euro en sigma
cordialement
sergiosss

[littlbear]

Bsr
ps : objectif pour assurer la continuité : environ 1200 euro en sigma

Comprend pas ??? Tu veux absolument un Sigma ??? Dans ce cas, il y a le 70-200 f/2.8.

Pour le budget, tu as effectivement le Nikon 70-200 f/4 qui est très bien et bien plus léger que les téléobjectifs qui ouvrent à f/2.8. Dans le budget, tu as aussi le Tamron 70-200 f/2.8 VC.

Le trou entre 50 mm et 70 mm n'est pas du tout gênant. Il suffit d'avancer ou reculer un peu, même si ça change un peu la perspective (mais pas tant que ça).

[didierropers]

Je comprends que tu souhaites rester en ouverture fixe à f/2.8. Est-ce indispensable pour ton utilisation ?

[sylvainmandin]

Suis assez clair ?

non.

excuse-moi si je t'ai vexé en répondant non ... c'était trop tentant.
tu as compris que tant que tu reste avec le même boîtier, tu ne changes pas de coefficient multiplicateur ... du coup tu te tortures pour rien. après 50 c'est 55.

revenons-en à nos moutons.
il est malheureux de n'avoir que deux alternatives dans la catégorie moyen télézoom : de grosses daubes ou des cailloux pro hors de prix ... il n'empêche que pour l'instant c'est un peu ça.
peut-être vaut-il mieux patienter et espérer que sigma continue sur sa lancée de bousculer les choses et sorte un nouveau 70-300, un 70-200 f/4 ou un 55-200 Dx de bonne qualité et pas trop cher ...

donc effectivement, l'ouverture constante n'est pas obligatoire mais quelle alternative quand on a un bon trans-standard pour continuer sans être déçu par la qualité ?

[sylvainmandin]

Pour le budget, tu as effectivement le Nikon 70-200 f/4 qui est très bien et bien plus léger que les téléobjectifs qui ouvrent à f/2.8. Dans le budget, tu as aussi le Tamron 70-200 f/2.8 VC.

et ne pas négliger le marché de l'occasion ...
où on trouve aussi les vieux 80-200 f/2.8

mais effectivement le bon choix dépend de ce que tu souhaite pouvoir photographier avec. Parce qu'il y a la qualité, l'ouverture, mais aussi le poids, l'encombrement, la rapidité et précision de l'AF ...

[Pr. Blurp]

Sinon, il existait un Sigma 50-150 f/2.8 dédié au DX.
Peu de retours à son sujet mais toujours très positifs.
L'objet est maintenant discontinué mais peut encore se trouver d'occasion.

Nota: n'accorde pas plus d'importance que ça n'en mérite aux messages relevant tes coquilles ; les membre NP sont souvent taquins.

[Buzzz]

N'avoir aucun "trou" dans le range n'a aucun sens... l'essentiel étant d'avoir les focales dont on a besoin.

Buzzz

[Virindi77]

C'est sûrement dans la tête, moi j'aime bien le range de mes zooms ""cohérent"".
Ca permet pas mal de flexibilité et de moins hésiter entre 2 sur le terrain.. peut être que dans la tête comme j'ai dit. 

[jp_g]

Oui,  des zooms cohérents sont ceux qui répondent a ses propres besoins.

[vigouroux]

Faut pas forcément chercher à compléter au millimètre près. Un "trou" entre 55 et 70 mm n'est pas gênant.

[michan]

Faut pas forcément chercher à compléter au millimètre près. Un "trou" entre 55 et 70 mm n'est pas gênant.

Après tu pourras toujours compléter par l'AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D 

[Buzzz]

Pour se faire une idée, avec des fixes (je ne parle pas des objos < 20mm ni des super télés), on considère qu'il faut doubler la focale pour que les objos ne fassent pas double emploi : il y a de quoi relativiser la nécessité de n'avoir aucun "trou"...

Buzzz