Bonjour,
Pour la petite histoire, ma fidélité à la marque jaune tient au fait que mon premier appareil était justement un Nikon, le très amateur F60
. Depuis, il y a exactement 10 ans, hasard ou pas, je suis devenu photographe de métier...!
J'aime le choix intelligent (en réalité un coup de génie marketing pour garder les clients comme moi et nous sommes nombreux) que la marque a fait en assurant la pérennité, la compatibilité des optiques et des boîtiers depuis 50 ans. Ça peut paraître idiot ou naïf de ma part, mais en tant que client de la marque et du simple fait de cette baïonnette pérenne sur 50 ans et pour de très nombreuses années encore, on a le sentiment de ne pas être pris pour des truffes et je me sens presque gratifié par Nikon qui laisse le choix à ses clients d'upgrader à leur rythme et sans piège.
Je jongle indifféremment et très naturellement avec mes optiques AI, AIS, AFD, et AFS sur mon FM, mon FM2, mon F100, mon F5 ou le D700 et ce même si je trouve que les optiques sont souvent moins bonnes (rendu moins flatteur, moins velours, moins chaud, moins modelé) que leurs cousines de chez Canon. J'aime les boîtiers Nikon pour leur qualité de fabrication, leur robustesse, leur design et leur ergonomie aussi.
J'ai parallèlement à mon matériel Nikon, un solide et fameux Hasselblad 500 CM qui ne me procure pas plus de frissons que mes petits et costauds reflex mécaniques.
Pour terminer et afin de résumer ma pensée (qu'est-ce que les photographes sont bavards...), je dirais que j'ai un attachement à la marque qui n'est pas sentimental mais qui au contraire a davantage trait à quelque chose de très rationnel : à l'époque où j'ai acheté mon D700 par exemple (quelques mois après sa sortie), j'aurais tout aussi bien pu changer de crèmerie (les optiques que je possédais déjà alors se revendent bien d'occasion, ça n'est pas le problème). J'étais alors conscient (je le suis toujours avec presque 2 ans d'utilisation de recul sur ce boîtier), que du point de vue des possibilités offertes par le 5D Mark II au niveau de la qualité pure des clichés, le D700 était en dessous (ne serait-ce que du point de vue des agences qui sont elles aussi dans la course aux pixels et demandent des fichiers de plus en plus lourds. A cet égard, la définition avantageuse du 5D Mark II a de fait résolu plus d'un photographe à l'époque...).
J'avais donc quand même opté pour le D700 car même en apparence "moins bien" (objectivement : moins de pixels, pas de vidéo, etc...), il est, si l'on met en balance tous les arguments des 2 boîtiers, bien plus sérieux que son rival et donc bien plus pro (le 5 D mark II ne peut couvrir le sport, est mauvais en balance, en exposition auto, etc...). Selon moi Canon a choisi la stratégie du "qui peut le plus, peut le moins" mais tout ça moyennement...
Nikon fait moins, mais ce qu'il fait (c'est un fait pas un argument d'amoureux transi
), il le fait mieux depuis toujours, cf. le segment argentique de la marque : Nikon F5 et F6 meilleurs reflex pros de tous les temps...
Ma passion pour Nikon a donc ses raisons que la raison n'ignore pas !
