[MICHEL]

Bonjour Ah bon ! je savais pas qu'il y avait d'autres marques

[Heywood Floyd]

pour quelles raisons Drake ? Ce n'est pas que je veuille relancer cet éternel débat, mais les raisons qui te donnent cette opinion si ferme m'intéressent.

[f2s]

Bonjour,

J'ai fait mes armes en 1963 sur un vieux Rollei 6x6 sans cellule datant des années 40 avec lequel j'ai appris le béa ba et c'était franchement une bonne école, j'ai pris possession de mon premier Nikkormat en 1967 un ft, puis le ftn et ft2, pour ne plus lâcher le f2s et après f2as fin des années 70 début des années 80 et nikon ne m'a plus quitté jusqu'à ces derniers jours.

Cordialement,

[Sini]

ça fait chauf au coeur de lire vos relations avec votre matos, aussi de voir que ce forum est squatté par des âmes qui ont un certain cru bonifié au court des nombreux millisimes, il n'y a plus de vert derrière les oreilles (contrairement à la majorité des autres forums où on est relègué à la section de l'hospice )

En ce qui me concerne c'est la passion qui me guide, la seule infidèlité que je me permet c'est au niveau des flashs ça principalement été du Metz, allez comprendre pourquoi...  Mais si le matos n'est pas à 100% de ce que je désire, alors je m'abstiens car tout n'est pas rose chez Nikon non plus :paf:

[mehoul]

bah, Nikon ne faisant pas de moyen format, on est bien obligé de lui faire  des infidélités...
j'ai un Fuji 4.5x6 et un trèèèèès vieux Zeiss-ikon 6x6 à deux objectifs (sorte de Rollei),
mais ils ne sortent plus guère ...
quand je me déciderai à acheter un reflex numérique, ce sera nécessairement un Nikon.

[Jaco]

J'ai toujours eu du Nikon mais je ne vois pas pourquoi je devrais y être fidèle, ça n'a aucun sens.
J'ai bien failli m'acheter un 5D!

[Oscar Kilo]

Vu le prix des objectifs, une fois le pied dans un système on est bien oblige de s'y tenir non? Gamin j'ai commence avec un Praktika puis j'ai eu des années un Pentax P30, avec un 28 et un 50, qui marchent toujours impeccablement et que j'utilise toujours pur la diapo... Mais très vite et surtout avec le numérique ou les boitiers passent et les optiques restent, mieux vaut rester fidèle a une marque, pour moi Nikon (D200) au départ je pense surtout pour une question de look et de robustesse, prise en main, poids, ergonomie... bref très subjectif au final. Mais bien content a l'arrivée... sans fétichisme pour autant.

[nd1]

Bonsoir,ma femme et moi etions chez canon,nous avons eu plusieurs boitiers argentique, AL1,AE1,A1,T90,EOS 650,EOS 600,EOS100,EOS5, seul les AE1 et EOS5 ont tenus le coup tous les autres sont tombes en panne.Beaucoup ont eu l'obturateur plein de graisse,les autres affichaient EEE et ne declenchaient plus,un ami nous a fait basculer chez nikon,on ne regrette pas.Materiel robuste et tres bon optiques.Cela nous convient tres bien.

nd1

[pierrealain]

C'était à la FNAC, j'hésitais entre le Canon T 90 et le F801 et c'est le viseur HP du Nikon qui a fait la différence.(l'autofocus, à l'époque, n'était pas primordial pour moi).En presque 20 ans je n'ai pas eu à me plaindre de mon choix. En fait j'avais plutot acheté un F801 qu'un Nikon, mais c'est vrai que cette marque à quelque chose de passionant et de différent sans vouloir faire prétentieux ni snobé les autres marques (j'ai commencé par 1 OM 10 puis 1 OM 40 program(m?) et le superbe 50 mm standart.

[dcm890]

perso fidele à Nikon depuis 30 ans en reflex argentique : parce que c'était le meilleur rapport qualité/disponibilité ( tu trouves toujours facilement des pros qui peuvent te dépanner en Nikon ou Canon )

j'ai continué jusqu'au F3 mais ne suis jamais passé au "toto focus" ... par contre j'ai "presque" toujours conservé mes optiques AI ou AIS pour leur qualité à la fois optique et physique ( construction solide ) .

en venant au reflex numérique ( depuis 5 mois ) il me semblait logique de conserver ma confiance dans cette marque , et je pense ne pas m'etre trompé !

maintenant je fais aussi des infidélités à Nikon : leica M ou moyen format ( mais bon pas facile de trouver un 6X7 nikon )

donc oui fidèle !

[lemanscrusader7]

Fidèle, totalement, oui...
En fait, moi aussi, je suis "tombé dedans" quand j'étais tout petit...ou plutôt ado, quand mes parents ont voulu m'acheter un appareil photo.
En fait, c'est le fils de la boutique photo qui nous a orienté vers un Nikkormatt FT2, donc au départ c'est une peu le fruit du hasard, mais je suis vraiment "tombé amoureux"... et le suis resté, même si on a pas les mêmes lien affectifs avec le matériel d'aujourd'hui qu'avec les boîtiers tout métal d'autrefois.
Et puis la philosophie de cette marque me convient bien, et je trouve qu'elle a bien su mener sa barque au fil du temps, ce que son positionnement d'origine assez "élitiste" ne présageait pas forcément !
Aujourd'hui je suis à la fois modeste collectionneur (une quinzaine de boîtier et une quarantaine d'objectifs tout de même, mais pas parmis les plus chers....) et utilisateur assidus (un D50 que je remplacerais par le successeur du D80 et un compact P50 en complément).
Et pour tout vous dire, je vis assez mal que ma compagne se soit acheté (heureusement avant que je la connaisse...) un Canon !!!

lmc7

lmc7

[D. Cesari]

Oui, bien sur, je suis fidèle à Nikon ! J'ai commencé avec un EM, beaucoup plus moderne que mon Exakta, et parce que le F était le rêve inaccessible, la NASA etc... Ce EM fut le premier boîtier avec lequel j'ai eu un grand angle et un zoom 70/200 (Makinon, faut pas rêver), ça m'a ouvert de nouveaux horizons.

Mais les Olympus m'ont paru très chouettes, tout aussi bons, plus compactsi (entre temps j'étais passé au F4) et avec une meilleure gestion du flash que les FM2. Puis, quand j'ai pris un 6x6 moderne, je suis tombé sur le cul du modelé; très supérieur à mon Semflex (sans remonter au Brownie). Et les Leica, ça donne un autre rapport au sujet, plus la "German touch". Quand au 4x5, il donne accès à un contrôle total de l'image; mais bien sur, si on essaye le 8x10, l'image du 4x5 paraît un peu étriquée.
Puis, en ayant marre de me passer en petit format d'une optique moderne à décentrement (je me servais beaucoup du 28 PC, qui est une vexation à côté du 24 TSE de Canon), et d'un zoom trans-standard digne des ambitions d'un marque de premier plan (il n'y avait que le 35/70 2,8), j'ai tout bonnement planté Nikon pour me servir une dizaine d'années de Canon : pas de doute, sur les dernières années de l'argentique, les EOS ont enterré Nikon. Eh oui !
Retour chez Nikon avec le numérique utilitaire, je me demande pourquoi d'ailleurs, dans le fond : encore un coup d'atavisme nostalgique du F, qui m'a fait revenir au noir et jaune.

[migou]

J'était ou début un fidèle chez Canon au système FD, Ftb,Ef,F1new,A1 et T90 quand il ont changer leur monture pour l'EOS,que j'ai garder quelques années, puis je suis venue chez Nikon avec le EM,objectifs série E, puis le FG 20, FM2n, F65, F100 depuis je reste un mordu du Nikon.

Migou

[Solange]

Par "tempérament", je suis fidèle ...tant que je suis comblée. Maintenant "fidélité" ne veut pas dire "exclusivité" et chaque "relation" peut se jouer sur des partitions trés différentes ...et complémentaires Bon, comme tout le monde m'a bien suivie, je suis parfaitement comblée avec mes Leica ...et mes Nikon. Il y a pourtant une petite infidélité qui se précise trés fort depuis quelques jours: sans rien avoir de bien sérieux à reprocher à mon D200, j'ai ressenti LE gros coup de foudre pour le D700. Peut-être ce plaisir que j'attends de "retrouver" mes focales (même sans AF).
Par contre, j'ai un peu de mal à comprendre où va Nikon, parfois. A mon niveau, je ressens la série D200, D300, D700 comme un gros cafouillage qui ressemble à un certain f.....e de g....e (opinion trés personnelle). Après Canon, il était en effet asssez évident depuis "un bon peu" que les capteurs "full frame" allaient s'imposer. La gamme DX était bien représentée avec de bons boitiers (D40, 70, 80) et le gap du D3 (trés pro) imposait de proposer un produit "intermédiaire" en format FX.
Au final, beaucoup se sont précipités sur le D200 (+ qlq. objectifs DX), certains, je pense, ont ensuite craqué pour le D300 ...pour se retrouver un peu "bernés" (un autre expression plus triviale et bien masculine pourrait aussi convenir) avec cette arrivée en fanfare du D700. Devant tout "ça", je me sens donc bien dubitative et je me demande si ma "passion" nikonesque est bien payée de retour. Disons que cette "liaison" commencerait peut-être à me lasser ...et à me coûter la peau du c...

[Sini]

Bah, les méandres du marketing ont laissé leurs empreintes

Avant tout c'est le marketing, logique ou pas, pour eux c'est la stratégie qui compte, je crois que la chronologie est quelque peu logique (d'un point de vue marketing du moins), il fallait lancer le D3 le plus vite possible, rien que pour l'image de marque, le D300 pour ne pas laisser filer les clients qui ne pouvaient pas ou ne voulaient pas s'offrir un D3. Maintenant que les choses sont bien en mains, ils ont le temps de dévellopper et de proposer leur D700 intermédiaire, voilà les mailles du filet reserrées
Si fric il y a, il doit aller dans les casses de Nikon

Moi je leur pardonne tout du moment qu'ils continuent à  sortir du bon matos (quel bon client hein?  Dommage qu'il n'achète pas tant :/ )