[oleasluv]

Pour donner mon (humble) avis sur le 24-120VR et le 24-70VC que j'ai possédés.

j'adore le 24-120VR pour sa plage, son VR ultra effcace et son rendu de couleur.  Après optiquement, il est en un peu en retrait par rapport au tamron, et son AF est lent je trouve.

Le tamron a un piqué d'enfer, mais la stabilisation est nulle (eventuellement corrigé sur le G2 ?) l'AF pas fiable (bcp de dechet) et pas tres rapide, et surtout trop de pb d'exposition (les meme avec le 17-50VC sur D7000 et 24-70VC sur D800e). Son rendu manque un peu de contraste je trouve.

Entre le 24-120F4 VR  et le 24-702.8VC tamron, je prends sans hesiter le 24-120, pour son VR, son AF fiable, le rendu des couleur et l'absence de pb d'expo, cote poids et encombrement ils sont identiques.

[50F1,4]

Entre le 24-120F4 VR  et le 24-702.8VC tamron, je prends sans hesiter le 24-120, pour son VR, son AF fiable, le rendu des couleur et l'absence de pb d'expo, cote poids et encombrement ils sont identiques.

Bonjour, auriez-vous un avis sur le 24-70 2,8 Nikon ? Il a longtemps été une star, et "VR-isé" il y a peu (influence des capteurs "lourds" ?). La version non VR tient une côte d'occasion parfois au niveau du 24-120 neuf, ce qui indique une certaine "performance" optique...

[alfor]

Je viens de tester le 28-300 en reportage dans le but d'un voyage au Pérou. Je l'ai donc essayé lors d'une fête médiévale avec du soleil:
Verdict:
-l'AF est mouuuuu, ce qui par rapport au 24-120 et 24-70 VC est un problème pour ce type d'exercice
- Le piqué est excellent à f8 (même si on s'en doute un peu)
- La polyvalence est incroyable avec une telle amplitude.

Donc le 24-70 va rester à la maison pour mon voyage, il serai compléter d'un 14mm Samyang pour la voie lactée.
Pour les mécontents du Tamron, il est vrai que les exemplaires sont assez inégaux, mais tomber sur un bon numéro assure une excellente qualité optiquesqui n'a rien à envier au Nikon (excepter les point soulevé par Didier. Et j'ai tester l'ancien Nikon, le nouveau et j'ai le VC. Après les optiques en f2.8 sont fait pour les conditions de faibles lumières, si c'est pour shooter le tout venant une optiques en f4 est parfaitement adaptée.

[oleasluv]

je n'ai jamais utilisé le 24-70 2.8  non VR. D'apres les test que j'ai lu & discussion avec mon revendeur, il est un peu meilleur que le tamron sauf a 24mm, et je suppose son AF plus performant que le 24-120 ou le tamron.

Pour moi le VR est un point vraiment important... mais c'est forcement personnel, aujourd'hui par ex je regrette un peu d'avoir pris le 18-35 au lieu du 16-35VR

on trouve assez facilement des 24-120F4 VR autour de 600 euro en occasion  alors que le 24-70 non VR est autour de 900 euro.  La 'belle cote' est relative : 24-120 neuf 1000 euro, valeur occasion 600 euro soit -40%, 24-70 non VR 1500 Euro valeur occasion 900 euro -40%, meme decode au final....

Apres le prix et la qualité.... j'ai le 24-70VR (2300 euro) mais l'AF-s 50mm fixe 1.8  (230 euro, dix fois moins cher) est meilleur en piqué @ 50mm des la pleine ouverture....

[oleasluv]

Je viens de tester le 28-300 en reportage dans le but d'un voyage au Pérou. Je l'ai donc essayé lors d'une fête médiévale avec du soleil:
Verdict:
-l'AF est mouuuuu, ce qui par rapport au 24-120 et 24-70 VC est un problème pour ce type d'exercice
- Le piqué est excellent à f8 (même si on s'en doute un peu)
- La polyvalence est incroyable avec une telle amplitude.

Donc le 24-70 va rester à la maison pour mon voyage, il serai compléter d'un 14mm Samyang pour la voie lactée.
Pour les mécontents du Tamron, il est vrai que les exemplaires sont assez inégaux, mais tomber sur un bon numéro assure une excellente qualité optiquesqui n'a rien à envier au Nikon (excepter les point soulevé par Didier. Et j'ai tester l'ancien Nikon, le nouveau et j'ai le VC. Après les optiques en f2.8 sont fait pour les conditions de faibles lumières, si c'est pour shooter le tout venant une optiques en f4 est parfaitement adaptée.

pour le prix (et le poids) du 28-300 j'ai pris un panasonic FZ1000 (24-400 2.8-4) l'AF est plus rapide et un second boitier en voyage loingtain c'est pas du luxe....

[alfor]

pour le prix (et le poids) du 28-300 j'ai pris un panasonic FZ1000 (24-400 2.8-4) l'AF est plus rapide et un second boitier en voyage loingtain c'est pas du luxe....

Moi j’emmène une porteuse de Sony RX100