[alfor]

...Sinon je suis super decu du 24-70 pas pour la qualité d'image, mais pour le cote enclumesque  1kg!...

Tu veux dire que tu l'as essayé ?
Si c'est le cas tu aurais un retour à nous faire ou des images à montrer ?

[bly6528]

En effet la concurrence à du bon
Et il faut reconnaître que la gamme "ART" de sigma est vraiment bien

Quitte à faire dans le monstrueux, ça ouvre la voie à Sigma de faire un 24-70 f/1,8 ART, si la qualité optique est là, je prends. 

[LViatour]

https://www.flickr.com/photos/131012451@N03/23268494631/in/pool-nikon2470vr

voilà un lien qui montre une photo qui pour moi est très réussie ,  .... non ?

Oui très jolie mais ne permet en rien de voir la qualité de l'optique. J'ai deux 24-70 qui ont des années, en changer ok si la nouvelle optique fait mieux. Car 2500€ pour un 24-70  ce n'est pas rien! De plus le poids et l'encombrement supérieur ne sont pas en sa faveur.

Des belles photos il y en a avec des optiques qui ne coûtent quasi rien la question est de savoir si 2500€ c'est justifié sur un 24-70. Et je dis oui si optiquement il est parfait, malheureusement cela ne semble pas être le cas....
Dommage car Canon a sorti un 24-70 proche de la perfection....

[bly6528]

Dommage car Canon a sorti un 24-70 proche de la perfection....

En plus, il se marie bien avec l'EOS 5DS R... 

[cédric 01]

Oui très jolie mais ne permet en rien de voir la qualité de l'optique. J'ai deux 24-70 qui ont des années, en changer ok si la nouvelle optique fait mieux. Car 2500€ pour un 24-70  ce n'est pas rien! De plus le poids et l'encombrement supérieur ne sont pas en sa faveur.
Des belles photos il y en a avec des optiques qui ne coûtent quasi rien la question est de savoir si 2500€ c'est justifié sur un 24-70.


réponse :
tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est de faire de belles photos avec des objectifs qui coûtent moins cher , mais pas qui coûtent quasi rien , sinon on achèterait que ceux là , non ?
le premier 24-70 G coûtait 2200 euros il y a 8 ans,  pourtant il c'est bien vendu malgré pas mal de critiques également .
après est ce justifié d'acheter un 300mm f2.8 qui vaut + de 5000 ; un 400mm f2.8 :9000 ; un 600mm f4 :13000 et un 800mm f5.6 presque 16000 euros ........tous ça si j'ai pas envie de ramper pour m'approcher d'un petit oiseau à 3mètres ça fait cher le mètre ....., si on suit ton résonnement , est ce que  de tels prix sont justifié ?..... je pense que non . mais voilà c'est comme ça , le plaisir , les besoins et les envies ont un prix .
personnellement je n'ai pas encore de 24-70 et si ce dernier fait aussi bien que l'ancien avec le vr en plus , une qualité de fabrication apparemment meilleur et un AF un tout petit peu plus rapide pour seulement 10% de plus qu'il y a 8 ans , je suis preneur . mon revendeur local chez qui je devait le prendre ne l'a toujours pas reçu , donc je vais le commander ailleurs dés le début d'année , certains site le propose déjà à 2100 Euros , pour le coup 5% de moins qu'il y à 8 ans.....

[alfor]

Oui très jolie mais ne permet en rien de voir la qualité de l'optique. J'ai deux 24-70 qui ont des années, en changer ok si la nouvelle optique fait mieux. Car 2500€ pour un 24-70  ce n'est pas rien! De plus le poids et l'encombrement supérieur ne sont pas en sa faveur.

Des belles photos il y en a avec des optiques qui ne coûtent quasi rien la question est de savoir si 2500€ c'est justifié sur un 24-70.

tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est de faire de belles photos avec des objectifs qui coûtent moins cher , mais pas qui coûtent quasi rien , sinon on achèterait que ceux là , non ?
le premier 24-70 G coûtait 2200 euros il y a 8 ans,  pourtant il c'est bien vendu malgré pas mal de critiques également .
après est ce justifié d'acheter un 300mm f2.8 qui vaut + de 5000 ; un 400mm f2.8 :9000 ; un 600mm f4 :13000 et un 800mm f5.6 presque 16000 euros ........tous ça si j'ai pas envie de ramper pour m'approcher d'un petit oiseau à 3mètres ça fait cher le mètre ....., si on suit ton résonnement , est ce que  de tels prix sont justifié ?..... je pense que non . mais voilà c'est comme ça , le plaisir , les besoins et les envies ont un prix .
personnellement je n'ai pas encore de 24-70 et si ce dernier fait aussi bien que l'ancien avec le vr en plus , une qualité de fabrication apparemment meilleur et un AF un tout petit peu plus rapide pour seulement 10% de plus qu'il y a 8 ans , je suis preneur . mon revendeur local chez qui je devait le prendre ne l'a toujours pas reçu , donc je vais le commander ailleurs dés le début d'année , certains site le propose déjà à 2100 Euros , pour le coup 5% de moins qu'il y à 8 ans.....

Il faut comparer ce qui doit l’être, le 24-70f2.8 est une vitrine pour une marque et un vrai outil de travail pour les pros. Quand on produit un objectif deux fois plus cher, avec des qualité qui ne sont pas à la hausse, alors oui il faut s'inquiété. LE VR induit une perte de piqué c'est inévitable, une augmentation du poids et de la taille qui sont de sacré handicap quand la concurrence fait bien mieux. Alors oui ce 24-70 ne vaut pas sont prix, même si il égale l'ancienne génération et il plombe un peu les pros (et les amateurs) qui attendent un remplaçant depuis quelques années. Après quand on n'en à pas et que l'on veut s'offrir un très bon objectif je ne dis pas.

[LViatour]

réponse :
tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est de faire de belles photos avec des objectifs qui coûtent moins cher , mais pas qui coûtent quasi rien , sinon on achèterait que ceux là , non ?
le premier 24-70 G coûtait 2200 euros il y a 8 ans,  pourtant il c'est bien vendu malgré pas mal de critiques également .
après est ce justifié d'acheter un 300mm f2.8 qui vaut + de 5000 ; un 400mm f2.8 :9000 ; un 600mm f4 :13000 et un 800mm f5.6 presque 16000 euros ........tous ça si j'ai pas envie de ramper pour m'approcher d'un petit oiseau à 3mètres ça fait cher le mètre ....., si on suit ton résonnement , est ce que  de tels prix sont justifié ?..... je pense que non . mais voilà c'est comme ça , le plaisir , les besoins et les envies ont un prix .
personnellement je n'ai pas encore de 24-70 et si ce dernier fait aussi bien que l'ancien avec le vr en plus , une qualité de fabrication apparemment meilleur et un AF un tout petit peu plus rapide pour seulement 10% de plus qu'il y a 8 ans , je suis preneur . mon revendeur local chez qui je devait le prendre ne l'a toujours pas reçu , donc je vais le commander ailleurs dés le début d'année , certains site le propose déjà à 2100 Euros , pour le coup 5% de moins qu'il y à 8 ans.....

Le 24-70 non vr était à la sortie à 1600€ pas plus ce qui était déjà beaucoup. Après qu'un 600mm F4 soit aussi cher c'est normal, prends un 600mm en main tu comprendras qu'il n'est pas possible de fabriquer ce type d'optique pour beaucoup moins cher. Et encore une fois je ne critique pas le prix si techniquement il est justifié. Le problème ici c'est que le prix est clairement largement au dessus de la moyenne des 24-70 mais que le résultat est lui aussi moyen. Si le résultat était exceptionnel techniquement je ne dirais rien sur le prix.

[cédric 01]

bonjour ,
pourtant quand je vois les photos qui commence à être postées , je les trouvent très bien , mais je ne suis qu'un amateur et ne perçois peut être pas les choses comme un pro . il est vrais que 2500 euro , c'est pas donné . je vais sur LYON ce weekend , peut être aurais je la chance d'en prendre un en mains et de l'essayer pour me rendre compte de la qualité .
tous ces retour de pro me font réfléchir et je me dis qu'il vaut peut être mieux être patient avant de l'acheter . mais dans mon cas , partir sur des objectifs à focale fixes pour couvrir cette plage me coûterait bien plus cher encore .
en tous cas merci pour tous ces retours et bonne journée

[alfor]

 ...je vais sur LYON ce weekend , peut être aurais je la chance d'en prendre un en mains ...

Carré couleur ne l'a pas en magasin et il m'a avoué que Nikon avait du mal à livré encore, donc peut etre essayé chez Camara ou Image photo.
Après je le répète, mais si une personne ne possédant pas de 24-70 veut s'offrir celui là aucun soucis, puisque que c'est pas non plus un cul de bouteille je pense, en revanche à comparer avec le Tamron

[LViatour]

Carré couleur ne l'a pas en magasin et il m'a avoué que Nikon avait du mal à livré encore, donc peut etre essayé chez Camara ou Image photo.
Après je le répète, mais si une personne ne possédant pas de 24-70 veut s'offrir celui là aucun soucis, puisque que c'est pas non plus un cul de bouteille je pense, en revanche à comparer avec le Tamron

Je comparerais aussi au Nikon non vr qui est en dessous des 1600€, toujours en vente et plus homogène que le Tamron niveau piqué.

[GIJoe]

Bonsoir,

Cela ne se passe pas très bien chez DxOMark... http://www.dxomark.com/Reviews/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8E-ED-VR-Review-Updated-Nikon-standard-zoom-for-press-weddings-portraits-and-events/Nikon-24-70mm-f-2.8E-Measurement-DxOMark-score-regression

J'attends les premiers clichés pour me faire ma propre opinion.

 

[cirrus007]

Ouch, quelle déculottée... Sur le forum "Chasseur d'Image" l'objectif se fait bien dégommer, les avis sont vraiment mauvais pour un objectif qui dépasse les 2000 euros Il y a clairement un soucis

A 24mm: A gauche le nouveau 24-70mm f2.8 VR E à F4 (oui oui...), au centre l'ancien Nikon 24-70 à F2.8 et à droite le tamron 24-70 à F2.8


C'est Canon qui doit bien rire...

[didierropers]

C'est mon banquier qui va être content, mon Tamron va pouvoir continuer tranquillement sa carrière 

[turpow]

Gloups, la pilule est amère, à quoi bon sortir une nouvelle optique 1000€ plus chère, sans gain de résultat. Soit ces magazines ont testé des modèles de pré-série (boulette de Nikon) soit Nikon s'est une fois de plus tiré une balle dans le pied... La photo de bouche sur flickr sensée être prise au 24/70VR n'a ni EXIF (il a été retiré) et est cropé à 18Mpx, donc aucune valeur de test ! Pour le moment wait and see...

[Cynik]

Sigma innove, Tamron lui emboite le pas, Zeiss repousse les limites de l'excellence, Nikon celles du ridicule... 


Ils auraient du attendre le premier avril pour le sortir, ça aurait pu aider à noyer le poisson, en faisant passer les tests pour une mauvaise blague! On sait jamais: comme on dit, sur un malentendu, ça peut marcher...