[alfor]

Oui, assez partial dans ces commentaires, mais bon les clichés sont encourageant et mon revendeur ne fait que que de m'en parler, alors j'irai bien voir ça de mes propres yeux

[didierropers]

J'ai l'impression que c'est un test de convaincu par avance

Hervé Le Gal est un pro dont on peut difficilement nier les compétences et je ne peux pas penser qu'il a réalisé seulement 2 photos.
Maintenant, son test est-il totalement indépendant ?...

[alfor]

Hervé Le Gal est un pro dont on peut difficilement nier les compétences et je ne peux pas penser qu'il a réalisé seulement 2 photos.
Maintenant, son test est-il totalement indépendant ?...

Sachant que c'est Nikon Pro qui l'a soutenu, ca perd un peu de crédibilité, après je ne pense pas que ce soit un cul de bouteilles, mais de là à le mettre au niveau du 70-200 VRII alors que tous les tests techniques montrent le contraire, c'est bizarre (d'ailleurs le comparatif de taille entre les trois objectifs  , non monsieur Nikon  )

[Cynik]

Testé sur D4s: on a fait plus exigeant comme boitier...

[hervé-51]

Bonjours à vous toutes et vous tous,
Je cite les propos de L. Viatour  c'est un test de convaincu par avance  (peut être pas ?) Attendons, les  tests sur des photos plus pointues pour  nous faire une idée.
Alfor à écrit ;
Sachant que c'est Nikon Pro qui l'a soutenu, ça perd un peu de crédibilité ? Hervé le Gal nous réserve certainement des photos plus sophistiquées plus techniques  et d’autres  tests vont arrivés dans le courant Janvier 2016. Ce qui coince c’est le prix stratosphérique  c’est pour cela que les moindres défauts vont prendre de l’ampleur et faire l’objet de commentaires  des passionnés. Sauf erreur de ma part je crois que sur le D810 les corrections  peuvent se faire directement du boitier. Pour finir je suis surpris entre le premier contre rendu de ce 24/70 VR page 148 de C I  N° 379 et le test de Hervé le Gal qui doit-on croire ?

[LViatour]

Bonjours à vous toutes et vous tous,
Je cite les propos de L. Viatour  c'est un test de convaincu par avance  (peut être pas ?) Attendons, les  tests sur des photos plus pointues pour  nous faire une idée.
Alfor à écrit ;
Sachant que c'est Nikon Pro qui l'a soutenu, ça perd un peu de crédibilité ? Hervé le Gal nous réserve certainement des photos plus sophistiquées plus techniques  et d’autres  tests vont arrivés dans le courant Janvier 2016. Ce qui coince c’est le prix stratosphérique  c’est pour cela que les moindres défauts vont prendre de l’ampleur et faire l’objet de commentaires  des passionnés. Sauf erreur de ma part je crois que sur le D810 les corrections  peuvent se faire directement du boitier. Pour finir je suis surpris entre le premier contre rendu de ce 24/70 VR page 148 de C I  N° 379 et le test de Hervé le Gal qui doit-on croire ?

Les défauts géométriques du nouveau 24-70 sont bien présentes sur tous les tests effectués. C'est difficile à avaler à ce tarif. La seule chose clairement meilleure sur ce nouveau c'est le VR. Pour le reste c'est loin d'être évident. Le tarif pour moi est secondaire, ce sont des frais professionnels qui seront largement amortis.  Reste que faire des frais oui si c'est pour un mieux, sinon cela n'a pas de sens. Je changerais sans hésiter mes deux 24-70 si ce nouveau était parfait, mais déjà les défauts géométriques sont un problème pour moi en architecture.  Et les corrections logicielles ne font pas tout et ne sont pas la panacée. Je fais au moins deux reportages chaque jour ouvrable presque à chaque fois il y a de l'architecture d'intérieur, et un 24-70 exceptionnel je l'attends depuis longtemps, j'attendais donc beaucoup de cette sortie, malheureusement c'est pas l'optique exceptionnelle que j'attendais.  Sur ce coup Canon et son nouveau 24-70 à fait beaucoup mieux.

[hervé-51]

Alors remplacer ce 24/70 vr par quel objectif ? Nikon ne va pas rester sur cet échec nous allons certainement assister à la période D600/D610 et la mise à jour de cet objectif ce serai marrant. En attendant l’ancienne version 24/70 G va continuer à ce vendre jusqu’à la fin du stock. De toute façon sur le D700 cette version va très bien. J’écris ceci pour les personnes comme moi qui font des photos avec leur D700. Il y a peut-être des clients qui vont partir chez Canon à cause de ceci.

[Jean-Christophe]

Sachant que c'est Nikon Pro qui l'a soutenu, ca perd un peu de crédibilité ...

Nikon "soutient" tous ceux qui font des tests, y compris JMS, DxO, Focus, les Nums et les autres (même NP), puisque c'est Nikon qui prête le matériel pour les tests. Cette remarque n'a donc guère de sens quand on parle d'un test.

Pour le moment, il semble quand même que ceux qui parlent le plus de cet objectif sont ceux qui l'ont testé le moins ou pas du tout. Ce qui est reprochable, c'est le tarif, stratosphérique. Pour le reste, il manque encore les tests optiques au banc donc je ne me prononce pas.

[Jean-Christophe]

Si vous cherchez des (vrais) éléments de comparaison, voici ce sur quoi je me base.
Le VR est loin d'être à la rue face au non VR contrairement à ce que l'on peut lire de ci de là. Le prix par contre, forcément, ça gâche tout.

Données DxO Labs (via site privé DxO Labs)

[Jean-Christophe]

Alors remplacer ce 24/70 vr par quel objectif ? Nikon ne va pas rester sur cet échec nous allons certainement assister à la période D600/D610 et la mise à jour de cet objectif ce serai marrant. En attendant l’ancienne version 24/70 G va continuer à ce vendre jusqu’à la fin du stock. De toute façon sur le D700 cette version va très bien. J’écris ceci pour les personnes comme moi qui font des photos avec leur D700. Il y a peut-être des clients qui vont partir chez Canon à cause de ceci.

C'est un peu "tout et n'importe quoi" non ? Quel rapport avec le D600 ? Qui parle d'échec ? Partir chez Canon parce qu'un objectif ne correspond pas aux attentes de ceux qui ne l'achètent pas ? ...

Je ne cherche pas à défendre Nikon à tout prix mais je lis tout et n'importe quoi actuellement sur cet objo surtout, une fois de plus, de la part de ceux qui ne l'ont jamais testé et ne l'achèteront jamais. On en reparle dans un an, pour rire ...

[sineges]

Surtout si un 24-70 Art OS annoncé sort en 2016, effectivement dans 1 an on devrait pouvoir rire ^^ (jaune chez Nikon, ça restera dans la couleur de la marque au moins :p ).
Il ne me semble pas avoir tellement lu qu'il soit à la rue par rapport à l'ancienne version, mais plutôt qu'il ne le surpasse pas 8 ans après (les notes DxO le confirment puisqu'il a un point de moins) et pour un prix aussi élevé.

[hervé-51]

Bonjour Jean-Christophe
Justement j’épargne depuis pas mal de mois pour le Nikon 24/70 G. Alors maintenant que le nouveau modèle est arrivé je me pose des questions par rapport à ce que je lis surtout sur C.I  qui me semble être une référence. Le budget est la j’attends des photos avec la critique qui va avec et que l’on m’explique si toutes ses critiques viennent plus du prix  que de l’objectif ?.

[LViatour]

Je ne cherche pas à défendre Nikon à tout prix mais je lis tout et n'importe quoi actuellement sur cet objo surtout, une fois de plus, de la part de ceux qui ne l'ont jamais testé et ne l'achèteront jamais. On en reparle dans un an, pour rire ...

Le test du nouveau 24-70vr Nikon score général de 29:
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-mounted-on-Nikon-D800E__814

Le vieux 24-70 non vr qui a quelques années à un score général de 30:
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-mounted-on-Nikon-D800E__814

Comparé au Canon qui en plus est beaucoup moins encombrent et lourd à un score de 35:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

En regardant les résultats de DXO qui sont pour moi les tests les plus sérieux, le nouveau 24-70 et un rien inférieur à l'ancien mais c'est négligeable. Le problème c'est que le 24-70 ancien était très bien à l'époque des 12MP mais actuellement avec les résolutions actuelles il montre ses limites et il faut aussi dire que c'est le 24-70 le plus encombrant du marché. J'attendais donc un nouveau 24-70 qui fasse au moins aussi bien que la concurrence et plus adapté aux résolutions actuelles. Au lieu de cela Nikon nous sort une optique pas meilleure voir moins bonne qu'une optique qui à plusieurs années, encore plus encombrante et avec une augmentation tarifaire nettement plus importante. C'est donc une grosse déception et indéniablement pas une sortie réussie.

De plus Tamron à sorti un 24-70 F2,8vr bien moins encombrant qui à un meilleur score que les deux versions Nikon et pour un prix public de 910€ alors que dans la même boutique l'optique Nikon est à 2499€ soit 2x et demi plus cher. Difficile à avaler quand-même.
Le test du Tamron:
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Nikon-mounted-on-Nikon-D800E__814

[Jean-Christophe]

Bonjour Jean-Christophe
Justement j’épargne depuis pas mal de mois pour le Nikon 24/70 G. Alors maintenant que le nouveau modèle est arrivé je me pose des questions par rapport à ce que je lis surtout sur C.I  qui me semble être une référence. Le budget est la j’attends des photos avec la critique qui va avec et que l’on m’explique si toutes ses critiques viennent plus du prix  que de l’objectif ?.

Le budget oui, mais lequel ? Pour le VR ou le non VR ? Ce n'est pas du tout le même budget ...
Si j'avais le budget, je changerais sans problème mon "non VR" pour le VR, pour le style de photos que je fais je gagnerais plus que je ne perdrais. Donc c'est à toi de voir selon ta pratique.

[Jean-Christophe]

@Luc
Ce que je comprends c'est que ta déception porte sur :
- le tarif
- le poids et la taille
- le peu de gain en performances vs. le non VR

Ce qui ne veut pas dire - ma lecture - qu'il est mauvais mais qu'il ne correspond pas à tes attentes. C'est différent.
Quant à dire que le non VR n'est plus au niveau des capteurs récents, là je ne te suis pas du tout.

Le Tamron  ? Oui, il est moins cher mais ni mieux ni moins bien que le Nikon. Voire même un peu moins bien sur les 36Mp (cf. les tests).

J'ai toujours le sentiment qu'on est en train de couper les cheveux en 4 en réaction - principalement - à un tarif excessif. Ce Nikon serait sorti à 1600 EUR, tout le monde l'encenserait.
Et j'aimerais bien savoir qui, ici ou ailleurs, est capable de faire la différence entre les deux Nikon en regardant un tirage grand format. Alors que VR ou pas VR moi je fais la différence pour mes photos