[Jahmasta]

Bonjour

Quelqu'un aurait il de bonnes connaissance dans la photographie de produit ?

En effet je recherche de bons conseils pour faire des shootings de produit simple mais parfait.

Je n'ai pas une bête de course au niveau boitier D70 et un 105 micro pour l'optique.

J'ai des flashs de studio avec boite à lumière.

J'ai fait pas mal d'essais mais je constate qu'il y a toujours un léger voile blanc sur les photos.

Je pense que je suis assez perfectionniste et que le D70 a des limites mais je reste persuadé qu'il y a un truc que je ne capte pas et j'aimerais qu'une personne avertie puisse me conseiller.

Pour mes premiers essais

1/ j'ai essayer de fermer à fond en mettant pas mal de patate au niveau des flash > pas terrible
2/ j'ai fermé un peu moins en eloignant un peu ma source > pareil

J'ai essayé plusieurs config de lumière

BAL à 45 au dessus en face de l'objo avec reflecteurs 1 blanc + 1 argent
BAL à 45 au dessus dernière l'objo 1 blanc + 1 argent
BAL à 45 au dessus + plexi diffusant sous l'objectif avec flash sous la plaque + autre flash en frontal (20 30 degrés)

J'ai essayé de surex un peu pour caller mon histogramme à droite et de retravailler sous lightroom > mais bon pas extra non plus.
Toujours ce petit voile blanc > manque de contraste.

Un pote m'a conseillé de faire plusieurs shootings (4 à 5) à différentes vitesses et de faire un montage sous toshop.
C'est une technique qu'il a utilisé dans le studio d'un pro du packshot. Mais bon il avait des dos numériques...

Voilà pour mes petits essais si quelqu'un veut voir les photos brutes pour me dire ce qui ne va pas, aucuns soucis, par mail c plus simple.

C'est assez flagrant sur les écritures voir les 2 tests ce dessous.
La chromie est nase mais c juste pour illustrer ce qui me pose problème.

test01.jpg
test02.jpg

[Choulan]

Au risque de paraître idiot, qu'entends-tu par packshot ? Et quel produit s'agit-il de photographier ?

[Jahmasta]

http://www.henkel.es/prensa/images/print/diad_purity_h.jpg

Voici un exemple de packshot bien réalisé pour ceux qui ne savent pas trop ce qu'est un packshot

[Choulan]

Ca paraît donc être une présentation publicitaire. Ce terme a au moins le mérite d'être compris de tous

[BSK]

Je n'ai pas de prétention mais j'ai fait une photo un peu dans ce style avec deux torches-chantier 500w(+feuilles blanches comme réflecteur) et un longue feuille blanche comme fond illuminé par des néons blancs par derrière. Enfin bcp de travail à l'Ordi.




Par contre sur le link que tu nous a montré j'ai l'impressioin que les reflets des produits sur le seul ont été rajouté à l'ordi.

PS: pour une raison qui m'échappe le logiciel de compression a bousillé le rouge.

[BERTRAND]

Bonjour,

"Autrefois", Jahmasta, dans le cadre de mon job je shootais pas mal de packshots, mais évidement comme vous vous en doutiez c'était en argentique ; soit à la chambre, soit au 6x6, mais très rarement au 24x36.
Ceci dit, et à la vue de vos 2 tests, j'aurais tendance dire que je les vois surexposés d'1/2, voir 3/4 de diaf ; mais naturellement, j'ai peut-être trop eu l'habitude de juger des Ektas et assez peu une image numérique, alors mon avis ne vaut que ce qu'il vaut. Mais si ça peut vous aider...

Cordialement.

[Jahmasta]

Bonsoir Bertrand

Merci pour votre avis éclairé ;o)
Les photographies présentées sont des photographies brut qui sortent de l'appareil numérique.
Elles ont été volontairement surexposées afin de travailler à la limite supérieur du capteur en vue d'une re-exposition numérique en post traitement.

Le capteur numérique accepte plus volontiers une zone dite cramée (toute proportion gardée ;o) que zone sous exposée contrairement à l'argentique.
Pourquoi ? Me direz vous.
Tout simplement parce que une zone cramée (pas trop quand même) est récupérable en RAW (format brut) avec un logiciel alors qu'une zone sous exposée va être exposée avec du bruit numérique irrécupérable avec un logiciel.

De plus les capteurs ont une plage de couleur dite linéaire ou les basse lumières bénéficient d'une définition colorimètrique moins importante que dans les couleurs claires.
De ce fait il est beaucoup plus judicieux de travailler en studio en surexposant un peu et en récupérant par la suite au post traitement.
La photo gardera donc une plage colorimétrique plus importante.

Il est bien sur beaucoup plus pro de faire une exposition parfaite mais cela est possible que très rarement avec un appareil non pro (d70 par exemple) surtout si on veux faire un peu de retraitement.
Alors qu'avec un dos numérique ou encore un appareil genre D3, 1D mark III, D2X, ... cela est beaucoup plus aisé, la dynamique du capteur étant plus importante. Même si certains pro calent quand même l'histogramme à droite voir surexposent un peu.

Je ne suis pas un pro mais je pense que mes explications sont à peu près exactes, un pro me corrigera si j'ai omis ou glisser quelques erreurs dans mon explication.

Encore merci d'avoir répondu à ma question, je pense que votre expérience en photographie est très bonne à prendre.
Surtout que la plupart des packshots sont encore réalisés au 6x6, à la chambre ou avec des dos numériques.

Donc "autrefois" les choses n'étaient pas si différentes que maintenant ;o)

Merci

[BERTRAND]

Bonjour,

Certes les "fondamentaux" demeurent, Jahmasta... mais avec l'informatique en plus.
...Ceci dit vos prises de vue semblaient très "propres", faite juste attention à bien vérifier votre mise au point sur la typographie de la marque.

Et goog shot !

Cordialement.

[Jahmasta]

Un manque de netteté à mon, gout pour.

Sur l'exemple ci dessous la photo est parfaite. Peut être faite avec un dos aussi ...
http://www.henkel.es/prensa/images/print/diad_purity_h.jpg

Enfin bref je pense que le capteur du D70 doit y être pour un peu.

Je n'ai pas réussi à faire mieux que ça http://www.jahmasta.com/test03.jpg pour le moment.

Toujours pas de pro du Packshot sur Nikon Passion ?

[Jahmasta]

Merci Bertrand

Mais mon problème est là ! c que je suis à f16 ou f25 donc logiquement tout doit être "net" mais ce n'est pas le cas ...
De plus je suis bien entendu sur trépied.

[The Pater]

jahmasta,

Juste en passant, tu devrais nettoyer ton capteur. On voit les poussières.

Un point supplémentaire. Il ne me semble pas que les capteurs acceptent plus facilement les zones "cramées" et que les détails soient récupérables. Je pense que c'est plutôt le contraire.

A+

[BSK]

Je ne suis ni pro ni expert mais je pense comme "The Pater" qu'il faut plutôt sous-exposer un peu plutôt que surexposer. En surexposant on risque de cramer les zones plus clairs qu'on ne pourra pas à posteori récupérer à l'ordi. Le numérique capte bcp d'informations dans les zones d'ombre qui sont plus aisé de récupérer après.

[Jahmasta]

jahmasta,

Juste en passant, tu devrais nettoyer ton capteur. On voit les poussières.

Un point supplémentaire. Il ne me semble pas que les capteurs acceptent plus facilement les zones "cramées" et que les détails soient récupérables. Je pense que c'est plutôt le contraire.

A+

Merci pour le conseil, je sais mon capteur est super crade mais bon un coup de toshop et c fini. Mais mon problème n'est pas là !
Je pense que mon raisonnement sur la surex tient la route. Mais je pense que vous allez pouvoir l'exposer le votre.
Car jusqu'à preuve du contraire les pros et non pro calent l'histogramme à droite. Mais pourquoi font il ça ?
Ils sont bête ils devraient le caler a gauche s'il y a plus d'infos sur les zones sombres...

Je pense que vous devriez vous renseigner un peu sur la technique des capteurs et sur l'échantillonnage de la couleur en numérique
ça donne de bonnes bases pour utiliser un D300 hihi ;o)

[ongalain]

Merci Bertrand

Mais mon problème est là ! c que je suis à f16 ou f25 donc logiquement tout doit être "net" mais ce n'est pas le cas ...
De plus je suis bien entendu sur trépied.

Bonsoir

Mon 17/55 2,8 ne fait des photos nettes que jusqu'à f11 F13 après ça se dégrade.

Essai donc de descendre un peu le F

pour voir

Alain

[lesifs]

Bonsoir,

En regardant les photos, je dirais surex et un peu plat...

Donc: mesure au flashmetre + bracketting pour évaluer la meilleure correction (-0,5 ?)
Menu de l'appareil: un peu plus de netteté et saturation
Attention: produit blanc sur fond blanc, l'histo est déjà naturellement très à droite non ?

L'image ci-dessous: Coolpix 990, 1 spot, 1 réflecteur, 1 fond blanc vinyl




Pas de conseils sur l'éclairage proprement dit car variable en fonction de ce que l'on souhaite.

je pense que sous exposer n'est pas une bonne solution, il y a moins d'infos et le bruit monte trop vite. Il ne faut pas cramer non plus....