Enfin, je suis faché avec Nikon. Le D300 n'apporte aucune amélioration au niveau .../... du bruit.
Je crois que j'ai le droit d'exprimer ma déception avec Nikon, une marque dont je suis fou amoureux, ce qui me fait encore plus mal. Donc s'il vous plait, ne me traitez pas de Troll.
Ensuite, je crois qu'on doit être libre de discuter de l'état du Marché et de l'Offre. Ne soyons pas des consommateurs passifs.
Le seul problème c'est que le jugement à l'emporte-pièce que tu faisais ici demeure objectivement faux.
Tu pourrais dire, à la rigueur, que l'amélioration en matière de gestion du bruit numérique chez le D300 n'est pas suffisante à tes yeux, ce qui aurait été tout à fait juste. Mais dire qu'il n'apporte "aucune amélioration", c'est objectivement faux, et en contradiction avec la totalité des tests que j'ai lus dans la presse française spécialisée et sur les quelques sites étrangers sérieux que je fréquente (et ce que j'ai pu constater moi-même, en outre, mais je n'ai pas la prétention de pouvoir réaliser des tests fiables).
Du coup, la crédibilité de ton jugement dans son ensemble en prenait un sacré coup, le D300 étant, au jour d'aujourd'hui, le boîtier qui a les meilleures performances en la matière pour un capteur DX.
La comparaison entre le 5D et le D300 est en effet pertinente, mais guère plus, à mon avis, que celle avec le 40D.
Les trois boîtiers, en effet, ne se correspondent pas tout à fait.
Le 40D est objectivement moins ambitieux, moins complet, moins sophistiqué, mois performant (AF, images/s, qualité de construction, etc...) et du coup, beaucoup moins onéreux, tout en offrant une qualité d'image qui, pour un consommateur lambda, est à peu de choses près comparable au D300.
Le 5D correspond davantage au D300 en matière de gamme de prix, même s'il reste quand même un peu plus cher. Il offre les avantages du capteur full frame, mais des performances et une qualité de construction loin derrière le D300. Il s'agit d'un boîtier de la génération précédente à tous points de vue et qui n'avait déjà pas à l'époque la prétention d'offrir des performances de type "pro" comme le D300.
Du coup, le choix entre 5D et D300 dépend beaucoup des priorités du photographe. Un photographe qui a besoin d'un autofocus de qualité pro de dernière génération, d'une grande cadence de prise de vue, etc... choisira sans hésiter le D300.
On a beaucoup discuté des avantages du capteur full frame par rapport au format DX (qui sont indéniables, quand on regarde le D3 par exemple). Force est de constater cependant, que beaucoup de tests concluent qu'en terme de qualité d'image, le D300 est arrivé très très proche du 5D... qui a pris un coup de vieux du fait de son âge.
Considérant le prix du 5D qui reste cher (au dessus du D300), j'aurais tendance à dire que celui qui a vraiment besoin de cette marge supérieure de qualité d'image que procurent les capteurs Full frame par rapport aux DX seraient bien avisés d'attendre le remplaçant du 5D (qui devrait a priori arriver avant un FF nikon expert).
Attention au prix toutefois. Le Full Frame demeure onéreux et si Canon propose un Full Frame au prix du D300 en remplacement du 5D, il leur faudra faire de lourdes concessions à nouveau sur les performances et la qualité de fabrication. Je ne crois pas au miracle.