C'est possible, JC mais où sont les conneries à tes yeux ?
Je suis en mesure d'argumenter mais est-ce vraiment opportun ? ...
Pour répondre à la question initiale, de mon point de vue, le matériel Nikon n'est pas meilleur qu'un autre.
Si il l'a été sur certains points, Il ne l'est plus, AF précis 51 points par exemple. Ailleurs c'est tout aussi bien avec plus de points disponibles.
La question de ce fil est toutefois assez provocatrice. le meilleur pour quoi, pour frimer ? le meilleur par rapport à quoi, au pire ou à un moindre mal ? ou est-il préférable d'avoir un produit répondant à ses attentes sachant qu'ailleurs ont peu aussi facilement trouver chaussure à son pied ? meilleur pour excellent mais pas parfait ? meilleur rapport qualité/prix ?
Si les produits Nikon étaient parfait il ne se vendrait que des Nikon, en supposant que les prix correspondent à toutes les bourses.
Pour répondre à toutes les bourses, le marketing intervient. On nous propose des bouses (c'est beau comme du Verlaine
), sorte de produits amputés de fonctions essentielles, une seule molette, avec ça on est heureux, pas de commande de profondeur de champ, viseur ne correspondant pas au cadre de la visée ...
Il y a au moins une marque qui propose tout cela et même plus, pour un prix fréquemment moindre. allez chercher l'erreur ...
Malheureusement j'ai fréquemment l'impression bizarre que Canon et NIkon ont la même équipe marketing, sont une même entreprise proposant strictement les mêmes choses ou jouant un sorte de jeu de passe-passe ou jeu de rôle, quand ce n'est pas l'un, c'est l'autre : AF - résolution - avec et sans filtre passe-bas ...
Toutefois entre les 2 ténors, Canon se démarque pour le moment : boitier APS-C pro et capteur 50 Mpx, Nikon attendant le capteur Sony ... c'est bali-balo
Tout ça pour dire que Nikon et canon se valent ou ne valent pas mieux l'un que l'autre. C'est comme on veut
Aucune de ses marques ne me fait rêver et espérer mieux.
Le comble de l'ironie est la présence d'une prestation sur une "bouse" (mode provoc) comme l'écran tactile orientable pas déclinée sur les modèles plus haut en gamme.
La version inclinable, c'est pour les rigolos du dimanche ...
Je dois dire rigoler d'avance de la proposition D5 où l'on parle de 102 000 iso, rien que cela ! (déja le cas avec le D4s je ne sais plus ou alors A7s)
C'est déjà plus que moyen à 3200 alors franchement, il y a quoi rire jaune mais il est plus facile d'améliorer ce qui est initialement plus que moyen, pour ne pas écrire pourri que d'investir lourdement dans ce qui se voit à peine, base de 100 à 800 iso.
Pourtant il y a encore matière.
faut juste ne pas être trop exigeant et surtout ne pas être pressé ... juste attendre une dizaine de déclinaisons ou 3 comme le D800.
La 4e sera une évolution.
petit parallèle avec la politique actuelle Sony : 1 seul choix 36mpx sur 4 années et évolution-révolution avec le 42 tout comme le fut le 36
Voilà une entreprise qui ne semble pas prendre ses client pour des gigolos.
Perso, je suis resté sur le D800.
Le D800E était une belle fumisterie avec son filtre supplémentaire annulant le soit disant effet du filtre passe bas
Le D810, hormis son nouveau obturateur moins bruyant, c'est peanuts.
C'est pour cela que je ne pourrai pas être fidèle à Nikon ni être satisfait des prestations de cette marque, simple assembleur mais créateur de bugs à outrance depuis la série D600.
Le sérieux au niveau des contrôles qualités avant la mise sur le marché semble aussi très léger.
Si l'erreur est humaine, la marque est à côté de ses pompes.
Dans un autre post, pour un autre sujet, on parlait de respect.
Le seul respect que la marque a est envers l'argent.
Actuellement autant ne pas investir immédiatement et attendre 6-12 moins après la sortie d'un nouveau produit pour éviter de payer les pots cassés avec une immobilisation du boitier.