Forum photo Nikon Passion

Matériel Photo => Forum Nikon : la marque, actualité, historique, les gammes d'appareils photo et d'objectifs => Discussion démarrée par: OldyNikon le 19 Nov, 2014, 10:59:29 am

Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: OldyNikon le 19 Nov, 2014, 10:59:29 am
Bonjour

Derrière ce titre un peu "provoc", il n’y a pas une étude scientifique, simplement un retour d’expérience.
Je reviens d’un voyage en Afrique un peu éprouvant pour le matériel photo (un peu de tôle ondulée, un peu de poussière, des variations de température, mais surtout une utilisation du matos photo 12h par jour minimum). Au départ, des boîtiers Nikon, et un boîtier Canon. Sur les Nikon, des objectifs Nikon et des Sigma (des 80-400 utilisés presque 12h/j). Sur le Canon, un 300mm de la marque monté presque à demeure. Résultat des courses :

- A quelques jours du retour, au petit matin frais, le Canon 5D MkII refuse de déclencher… reset, rien n’y fait. Pb sans doute mécanique (poussière ?), le déclenchement étant possible via la télécommande (c’est commode de photographier les lions en tenant le matos par le collier de pied de la main gauche, et en déclenchant via la télécommande tenue dans la main droite…)
- Le même jour, le parasoleil télescopique du 300 Canon ne "télescope" plus, et se sépare de son support.
- Le même jour, la bague de zoom du 80-400 Sigma refuse de zoomer au-delà de 200mm.
- Au milieu de ces "éclopés", aucun pb sur le matos Nikon.

C’est vrai, le Nikon 80-400mm utilisé était plus récent que le 80-400mm Sigma. C’est vrai, le Nikon D800E utilisé était plus récent que le Canon 5D MkII… Oui, mais vous ai-je dit qu’il y avait aussi un Nikon D200 hors d’âge (pour un boîtier numérique) qui a fonctionné sans pb en faisant plusieurs milliers de déclenchements ?

Le meilleur de l’histoire c’est que le Canon 5D MkII s’est remis à fonctionner 48h plus tard… et fonctionne dorénavant comme s’il ne s’était rien passé…

Vous repartiriez au bout du monde avec un matos qui vous a fait ça ???



(une petite photo pour rire de ces petits malheurs)
 :)

NB : Nikon D800E, Nikon AFS 80-400mm à 400, F/8 1/1000 400 ISO
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: aloha95 le 19 Nov, 2014, 12:11:13 pm
C'est interessant de partager cette experience avec nous.

Je ne pense pas que l'on puisse pour autant en tirer une quelconque conclusion, les deux marques sont réputées aussi fiables l'une que l'autre mais elles ne sont pas à l'abri de problèmes, généralisé ou ponctuel, sur un modèle particulier.

Il y a probablement eu autant de soucis pour les rouges que les jaunes ces dernières années, je dirai donc kif kif sur le matos expert-pro.
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Buzzz le 19 Nov, 2014, 16:03:13 pm
Le problème c'est que cette expérience n'est nullement représentative de quoi que ce soit, si ce n'est que le matos photo n'est pas infaillible. La même mésaventure aurait pu arriver de la même façon avec d'autres marques, voire avec les mêmes mais à l'envers... Ma conclusion : pas de bol (pour cette fois) avec le Canon :(

Buzzz
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: OldyNikon le 19 Nov, 2014, 16:50:29 pm
Ce n'est évidemment pas représentatif, et j'en suis conscient... d'ailleurs j'ai bien évité de me moquer de mes collègues
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Mitchum le 19 Nov, 2014, 17:26:55 pm
...

Vous repartiriez au bout du monde avec un matos qui vous a fait ça ???



tu étais où ? , c'était peut-être le triangle des Bermudes africains  ;D
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: emvri le 19 Nov, 2014, 20:27:22 pm
J'ai déjà entendu parler de problèmes similaires liés à l'humidité sur des boitiers Canon : après un passage en atmosphère bien humide (chutes d'eau), le boitier Canon ne fonctionne plus, puis repart.
Mais je me garderais bien de conclure en affirmant que le matériel Nikon est plus costaud que Canon.
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Pierre-44-58 le 20 Nov, 2014, 09:08:56 am
Bonjour,

Il est de notoriété publique que Nikon est le champion toutes catégories de la machine à café et du pédalo.

Pour autant, je reste pantois devant cette débauche de déclenchements (le D200 a fait plusieurs milliers d'images… et les autres ??) : combien de milliards d'inutiles photos sont-elles ainsi produite chaque jour dans le monde ?  Trop. Définitivement trop. Et sans le moindre intérêt la plupart du temps.
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: OldyNikon le 20 Nov, 2014, 11:13:33 am
@Mitchum : ce n’était pourtant pas les coins les plus inhospitaliers pour du matériel photo, il s’agit du Nord-est de l’Afrique du Sud, Mozambique et Swaziland.
@emvri : le taux d’humidité dans ces régions ne m’a pas semblé excessif (en comparaison de l’Islande par exemple), mais en revanche, la poussière…

Je suis étonné que le Canon cristallise les remarques, ce n’était pas l’objet de ce post (je n’achèterai jamais un Canon 5D bien que ce soit un très bon appareil, je crois avoir trouvé légèrement supérieur).
 ;)

J’étais plus intéressé par des remarques éventuelles sur les objectifs Sigma (dont je pourrais être client potentiel). Sigma semble avoir quelques "bijoux" d’un pt de vue optique, que valent-ils lorsqu’ils sortent d’un univers bien calme ? et lorsqu’ils vieillissent ?
La mésaventure de mon collègue, avec sa bague de zoom qui refuse de tourner au-delà de 200mm, ce n’est pas une nouveauté (il y a déjà au moins un fil récent sur ce forum qui relate le même pb, et il n’a pas été écrit par mon collègue).
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108386.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108386.0)
(NB : je ne dis pas qu’il s’agit du même pb, je n’en sais rien)

Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: aloha95 le 20 Nov, 2014, 12:08:38 pm
 :)
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: CharlesG le 20 Nov, 2014, 12:30:30 pm
Comme cela a été dit c'est un exemple mais on ne peut en tirer aucune conclusion, cela d'autant plus que ces équipements ont leurs faiblesses:
- le sigma 80-400 n'est pas réputé fiable,
- le Canon 5D MK II n'a rien a voir en fiabilité avec le 5D MK III

Après on peut comparer aussi les problèmes connus:

- chez Nikon les problèmes archi-connus: l'af-s 24-70 2.8 pas fiable, le D800, le D4, le fiasco D600, le D810 ...

- chez Canon, le 5D I et II, le fiasco 1D MK III, ...

- Sigma, pas mal de modèles manquant de fiabilité ou d'incompatibilité boitier,

- si on cherche chez Tamron et Tokina ce sera surement du même tonneau


kif-kif j'dis, pas pire pas mieux chez l'un ou l'autre, juste essayer de connaître les séries à problème pour tenter de les éviter.

Bonjour, ah bon? Le D800 a un problème "archi-connu"? Le mien n'a jamais eu le moindre problème, et les quelques autres utilisateurs de ce boitier que je connais n'en ont pas non plus.
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: aloha95 le 20 Nov, 2014, 12:49:15 pm
 >:(
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: bly6528 le 20 Nov, 2014, 15:39:48 pm
combien de milliards d'inutiles photos sont-elles ainsi produite chaque jour dans le monde ?  Trop. Définitivement trop. Et sans le moindre intérêt la plupart du temps.

Le problème est que le numérique a enormément vulgarisé la photo...   ::)
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: lepivert le 20 Nov, 2014, 16:40:33 pm
aloha95,
Ah bon ! le 810 a des problèmes ? tu peux nous expliquer lesquels .j'attend avec impatience tes conclusions . L'as-tu déjà utilisé?
je trouve tes conclusions , faites un peu à l'emporte pièce !
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: aloha95 le 20 Nov, 2014, 17:00:55 pm
 :)
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: CharlesG le 20 Nov, 2014, 17:41:16 pm
J'ai bien dit, merci de lire ce que j'ai écrit, que les problèmes soulevés (toutes marques confondues) n'étaient pas généralisés et touchaient un nombre plus ou moins important de séries.

Ne me fais donc pas dire ce que je n'ai pas écrit hein  :lol:

Les tâches lmumineuses n'ont surement pas touché tous les boitiers au départ (encore heureux!) mais il ne faut pas aveuglement nier des problèmes qui se sont posés (à moins d'être un ayatollah aveugle de la marque):
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D810-et-taches-lumineuses,9875.html

Sinon je n'ai pas de D810 mais j'ai eu un D800 avec des problèmes légers d'AF :mad:

Pour ce qui est ma conclusion, je n'en ai pas je m'inspire seulement de celle de l'article cité avec lequel je suis à 1000% d'accord.
(Pour rappel: http://www.photoexposition.fr/2014/07/01/les-defauts-appareils-photos/)

De toute façon il n'y a aucune conclusion à tirer de ce post qui devrait être locké, une expérience d'un utilisateur dans un contexte ne permet de tirer aucune conclusion et le titre même du post est inutilement racoleur et n'aboutira sur aucune conclusion.


.../... je suis à 1000% d'accord.
.../...

Ça c'est ce qui s'appelle être d'accord!
Globalement je suis plutôt d'accord avec toi et avec l'article que tu cites, mais je n'irai pas jusqu'à 1000%, ce serait du fanatisme.  ;)
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: aloha95 le 20 Nov, 2014, 17:47:18 pm
Ça c'est ce qui s'appelle être d'accord!
Globalement je suis plutôt d'accord avec toi et avec l'article que tu cites, mais je n'irai pas jusqu'à 1000%, ce serait du fanatisme.  ;)


Je suis d'accord, j'ai été assez excessif, allez 80% sera suffisant  :)
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 23 Nov, 2014, 14:55:26 pm
Salut,

L'expérience de "Oldy" est intéressante à plusieurs titres.

On parle ici de boitiers de haut de gamme, pas "des supposées merdes toutes relatives" à 500 euro.
On est dans le secteur pro, pro-léger avec des boitiers proche de 3000 euros tout de même !

On est donc en droit d'en attendre plus et d'être exigeant sur la fiabilité et la construction.

Je fais juste un parallèle avec mon expérience qui vaut ce quelle vaut, pas grand chose.

Mon D800 avec toute son électronique ne sort jamais si je juge les conditions pas bonnes. Je pense entre autre à la pluie et fais gaffe à l'humidité relative lors de son stockage. On en deviendrait presque parano.

Si l'électronique apporte un plus, elle est fragile et cela restera toujours le talon d'Achille du numérique.
Je trouve dommage de limiter sa pratique en raison de ses contraintes.

Le D800 ayant été pour moi un gros investissement même si il n'est pas le plus important dans le budget photographique, je ne peux me permette de le renouveler pour un autre parce que je l'ai utilisé dans des conditions merdiques.

Ne pas oublier que la panne ne sera pas immédiate mais les mauvaise conditions écourteront sa vie, sa fiabilité. Il y aura des prémices.

A l'inverse mes vieux boitiers argentique Praktica, je sors par tous temps mais les utilise de moins en moins .
Les connexions de la pile sont vert de gris, certains viseurs sont marqués, celui de 1976 a le simili cuir qui part en vrille de tous les côtés mais ils répondent tous présents et tout fonctionne, hormis certains retardateurs, un défaut mécanique donc réparable.

Ces boitiers n'ont que très peu d'électronique (il y a une pile, donc il doit y en avoir), la cellule d'expo n'est qu'une aiguille dans le viseur avec un plus et un moins à chaque extrémité de l'échelle, les modèles plus récent éclairent les extrémités de cette échelle d'expo.

du tout basique Democratic Republic made in German avec un défaut connu pour le réarmement, faut aller au bout de la manip, erreur de l'opérateur sinon vous êtes bon pour retirer la bobine ...

Ceux sont des boitiers qui ne craignent pas grand chose, qui ne m'ont jamais planté et ont l'avantage d'être très simple à l'utilisation et ne coutant plus rien.
Tout métal, l'extérieur n'a pas vieilli  :o sauf pour ce qui est du simili avec mon 1e modèle, l'ancien boitier de mon oncle, un putain de beau cadeau lorsque j'avais 12-14 ans sauf que je ne pouvais pratiquer comme désiré en raison du prix des pellicules et développement  !  :-[

Ca fait réfléchir.
Toutefois le prix de vente en neuf de ces boitiers m'est inconnu, moins cher que les ténors mais combien de mois de salaire !?

Je ne me prononcerai pas trop sur les objectifs.
Juste partisan Sigma pour les performances et un prix d'acquisition plus contenu.

Dépenser pour avoir l'objectif de la marque lorsque ce dernier n'apporte rien de plus en résolution, parfois du moins, ne m'intéresse pas, d'autant plus que je ne suis pas fidèle et vais toujours au meilleur pour ma pratique quitte à attendre et repousser mon achat.

Les objectifs prennent juste le chemin des boitiers avec leur technologie embarquée : motorisation et stabilisation pas toujours utiles.
Je me demande comment ont faisait avant. On va me dire la résolution du capteur n'était pas la même.
Ca ne tient pas comme raisonnement.
La macro en est la preuve.

L'électronique embarquée est un peu à l'image du secteur automobile.
Si l'électronique d'analyse et d'assistance apporte un plus au quotidien, c'est elle qui vous laissera sur le bord de la route.

Le seule constructeur qui surpasse la qualité Nikon et Canon, c'est Pentax et de loin.
Il suffit d'avoir un boitier en main et l'inspecter pour comprendre qu'il y a un truc qui ne va pas.
C'est beau, ça respire le sérieux et ce n'est pas plus cher.

Lorsque je compare mon K5 avec le D800, ce dernier fait pale figure.
Il y a vraiment des choses inadmissibles pour un tel prix de vente.

Mais comme toute bonne chose, il faut aller au bout de son approche : acquérir des objectifs WR coutant plus cher ... lorsque cette formule est proposée pour la focale désirée, ce qui est loin d'être évident.

Quand les constructeurs tiers proposeront toute leur gamme macro, je retournerai vers l'excellence car les données chiffrées de Dxomark ne font pas tout.
J'ai toute confiance dans leur premier 24x36 "grand public".

N'est-ce pas étonnant de la part d'une personne se déclarant pas fidèle !  ;)

Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: BERTRAND le 23 Nov, 2014, 16:15:55 pm
Bonjour,

Le Nikon F a fondé une légende
...les "autres" juste des histoires.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 23 Nov, 2014, 19:51:39 pm
une légende restera qu'une légende, n'ayant aucun sens pour une personne pragmatique.

Des légendes, il y en a plein, des vérités très peu.  ;)
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: stocato le 25 Nov, 2014, 17:39:13 pm
Salut les gars.... Vous me mettez le blues....
Depuis 76 je suis en Nikon et j'ai jamais eu de réel problème.... Pourtant qu'est-ce que j'ai matraqué...
Je pense que je dois être nul...
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: akkarin le 17 Juil, 2015, 14:40:46 pm
Bonjour,

Tiens vous pouvez rajouter le D750 qui à eu le droit à un rappel de Nikon, ainsi que le nouveau 300mm VR.

Désolé, mais je trouve personnellement qu'il y'a un réel manque de seriez dans les contrôles qualités Nikon, chaque nouveauté à le droit à son rappel SAV.

Après, les problèmes sont plus ou moins importants selon les utilisations de chacun, mais problème quand même...C'est évident qu'il y'a des pannes chez toutes les marques, mais chez Nikon se sont des séries entières qui se retrouve avec des problèmes....
heureusement que le SAV n'est pas trop mal et que le materiels quand ils fonctionnent, est top  ;)

Titre: Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: bly6528 le 17 Juil, 2015, 15:36:41 pm
heureusement que le SAV n'est pas trop mal

Je ne sais pas dans quel pays tu vis, mais en France le SAV est deplorable.  ::)
Titre: Re : Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: CharlesG le 18 Juil, 2015, 20:00:37 pm
Je ne sais pas dans quel pays tu vis, mais en France le SAV est deplorable.  ::)

Voilà une affirmation péremptoire et gratuite, pour ma part les rares fois où j'ai eu à faire au SAV Nikon j'ai été pleinement satisfait.
Titre: Re : Re : Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: bly6528 le 18 Juil, 2015, 21:07:51 pm
Voilà une affirmation péremptoire et gratuite,

Non c'est du vécu et désolé d'avoir écrit quelque chose que tu ne souhaitais pas lire...  ::)
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: CharlesG le 20 Juil, 2015, 11:30:20 am
Non c'est du vécu et désolé d'avoir écrit quelque chose que tu ne souhaitais pas lire...  ::)

Désolé que tu aies eu une mauvaise expérience avec le SAV Nikon mais ce n'est pas le cas de tout le monde, ton jugement concerne ton cas particulier et ton jugement est d'ordre général, on ne peut tirer de règle générale d'un cas particulier.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: macadam71 le 20 Juil, 2015, 11:48:50 am
on ne peut tirer de règle générale d'un cas particulier.
sauf Chuck Norris  =D =D =D , ok, je sors.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 21 Juil, 2015, 11:23:30 am
Charles, je me satisfait de ne pas avoir eu à faire au SAV parce que je ne suis pas possesseur de matos pour qu'il soit immobilisé ...

comme écrit plus haut par un membre : complet manque de sérieux dans les contrôles : D600, D7000, D810, D750 ...

et ça ce ne n'est pas bon du tout.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: webdomi le 22 Juil, 2015, 07:42:18 am
combien de milliards d'inutiles photos sont-elles ainsi produite chaque jour dans le monde ?  Trop. Définitivement trop. Et sans le moindre intérêt la plupart du temps.

Le problème est que le numérique a enormément vulgarisé la photo...   ::)

Pour moi le problème c'est le nombre de phrases inutiles que le web a généré...

Deux énormes progrès dans le monde de la photo, des appareils aux possibilités multipliées par 100 par rapport aux argentiques,et des tests super fiables par DXO, à tel point que pour rester dans la course et masquer ses nanars les allemands ont été obligés de sortir leurs tripes avec la série Otus afin de reprendre les premières places;  mais rien ne vaut d'écouter l'expérience de ceux qui pratiquent souvent, et voir le résultat de leur travail... Les peintres faisaient de même à la belle époque.  A l'époque comme dit mon fils... L'époque où l'ordi ne corrigeait pas "argentique" en "argentine"...
Titre: Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Pierre le 22 Juil, 2015, 07:52:25 am
combien de milliards d'inutiles photos sont-elles ainsi produite chaque jour dans le monde ?  Trop. Définitivement trop. Et sans le moindre intérêt la plupart du temps.

Le problème est que le numérique a enormément vulgarisé la photo...   ::)
Non pas forcement, c'est plus le fait que l'image numérique peut se partager plus facilement via le web... donc c'est le web qui donne cet effet.

Deux énormes progrès dans le monde de la photo, des appareils aux possibilités multipliées par 100 par rapport aux argentiques,et des tests super fiables par DXO, à tel point que pour rester dans la course et masquer ses nanars les allemands ont été obligés de sortir leurs tripes avec la série Otus afin de reprendre les premières places
Chez Zeiss il n'y a pas que les Otus qui sont de très bonnes optiques, Emvri te le confirmera s'il passe par là.  Par d'accord sur le fait que les appareils numériques font plus de choses. Le progrès est sur les capteurs, et l'AF... mais ça c'est un progrès classique pour moi... on à eu pareil en argentique les films se sont améliorés, les boitiers coté visée, AF aussi...  Et je peux t'assure que mon F6 fait la même chose que les reflex numériques.

Et c'est parce que les capteurs sont exigeants  que les objectifs ont du évoluer... et ceux chez tous les constructeurs....   
Titre: Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: bly6528 le 22 Juil, 2015, 08:13:08 am
combien de milliards d'inutiles photos sont-elles ainsi produite chaque jour dans le monde ?  Trop. Définitivement trop. Et sans le moindre intérêt la plupart du temps.

Pour s'en apperçevoir, il suffit d'aller voir la plus part des pages  Flicker ou Facebook.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Pierre le 22 Juil, 2015, 09:22:41 am
Oui plus qu'avant mais ... ce n'est pas forcement representatif, en effet comme je le disais plus haut... c'est la notion de partage qui fait cet effet explosif, avant nos photos au compact, jetable n'étaient pas montrées... donc oui on fait plus de photos ça c'est indéniable... mais des inutiles il y en a toujours eu... 

Mais je crois que là on est hors sujet...  plus aucun rapport avec le matériel Nikon
Titre: Re : Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: akkarin le 22 Juil, 2015, 10:37:55 am
Je ne sais pas dans quel pays tu vis, mais en France le SAV est deplorable.  ::)


Bonjour,

Je vis en France et j'ai déjà eu à faire au SAV, suite à l'achat d'un D600.
Personnellement, je trouve déplorable le contrôle qualité, mais pour être honnête, le SAV fait sont boulot, à chaque fois il y'a eu des solutions de trouvées pour chaque problème, du moins il me semble...
Attention, je ne parle pas de cas particulier, car dans l'autre sens, des gens n'auront jamais connu de soucis sur leurs D600 par exemple.  ;) 

Mais bon, cette question est vraiment pas précise du tous "le matériel Nikon est-il meilleurs"...ben ça dépend dans quel domaine j'aurais envie de dire, pour la dynamique de son capteur oui, mais pour le reste pas forcement, donc ça dépendra de l'utilisation de chacun  :)
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: MICHEL le 22 Juil, 2015, 11:38:43 am
Bonjour =) En ce qui me concerne, j'ai eu, depuis 40 ans,  un contact avec SAV Nikon (du temps de Brandt) et deux réparations (un sur MD2 et sur objectif). Ce qui est bien peu compte tenu du fait que j'ai 25 Boitiers dont trois numériques. Je n'ai pas de matériel vraiment récent (dernier en 2004). Mon banquier fait les gros yeux ! Alors oui Nikon c'est bon !
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: NikonPhil le 30 Août, 2015, 17:16:46 pm
Moi pareil depuis 1989 (26 ans) j'ai eu une quinzaine de boitier Nikon et jamais un souci, le SAV je ne connais pas du tout.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: photographix le 12 Sep, 2015, 11:29:22 am
bonjour,
Moi j'ai un F801 argentique depuis 1993 (avant reflex Minolta depuis 1969) aucun retour SAV ni pour l'un ni pour l'autre (pourtant plusieurs 36 vues par mois !).
En 2008 j'ai voulu passer au numérique ,mais un tour à la Fnac, où j'ai posé la question de la réutilisation de mes objectifs ,  le vendeur m'a proposé un D80 à 1200€ ! (hors budget pour moi retraité)
Résultat je suis passé chez Pentax en bénéficiant des soldes de Noël ( Samsug GX20+18-55mm à 500€).
En 2011 j'ai trouvé dommage que mon parc d'objectifs prenne la poussière sur les étagère, aussi je me suis acheté un D80 d'occasionque je n'ai gardé que 6 mois car entre temps j'ai trouvé un D200 excellent (4500 déclenchements et encore garantie Fnac d'un an) .J'ai revendu le D80 pour son prix d'achat . Depuis j'ai donc un D300 en principal et le D200 en appareil secondaire (pratique pour l'événementiel) . Aucune panne à ce jour malgré ces achats d'occasion mais je fait environ 5000 photos par an et surtout je fais très attention à l'utilisation de mes appareils et de leurs accessoires (objectifs,flashs, supports,filtres etc...).
cordialement
myrddin13
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: bibouse73 le 16 Sep, 2015, 13:12:14 pm
20 ans de fidélité à pentax me voilà depuis peu chez nikon, quelques jours en fait, la revente de mon k5 m a permis d arriver avec un d7000,  force est de constater l écart entre les deux.

Je ne jugerai pas de la fiabilité, pas eu de soucis chez pentax mais par contre à l usage y a un monde qui fait que avec le d7000 je fais de la photo,  avec le k5 j essayai d en faire, l'af est juste plus précis et ça change tout surtout quand on utilise de grandes ouvertures, le nikon fait le point là oú on le décide, le pentax ben c est lui qui décide, c est la loterie.

C'est pourtant la base l'autofocus, meme si le k3 a entamé des progrès de ce coté ci, ses 24 mp ne m interessait guère, mon seul regret est de ne pas avoir changé avant :-)

Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Marcc le 17 Sep, 2015, 01:03:53 am
Oui !!! :lol:
Marc.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: ndaviden le 20 Nov, 2015, 14:02:58 pm
Je m'occupe du club photo du CE de mon entreprise ou nous avons un parc matos en prêt. Une gamme Nikon et Canon, (DX et FF) ... beaucoup plus de soucis sur les Canon, boitiers et surtout objos ... le SAV Canon est également beaucoup plus cher ...
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 21 Nov, 2015, 19:25:51 pm
Citer
la revente de mon k5 m a permis d arriver avec un d7000,  force est de constater l écart entre les deux.

constat étonnant
Je dirai que l'un ne vaut pas mieux que l'autre car le grain est plutôt grossier sur le D7000, touche iso et d'autres loin d'être judicieusement placées (même constat avec FF semi-pro)

peut être trop tôt pour pouvoir juger d'une façon impartiale  ?
Au début, tout est splendide...

L'esprit critique vient avec l'emploi, l'expérience.
 
La (seule) force de Nikon est l'offre optique liée à la marque mais surtout, pour moi, l'offre des opticiens indépendants car sans eux pas de Nikon.

Le fait d'imposer un prix de vente "conseillé" à ses revendeurs rend les Nikon bien trop cher pour ce qu'il apporte.
Ce constat est valable pour d'autres marques.
La marge sur ces produits est colossale, disproportionnée.
La photo pour ces marques est comme une bulle spéculative et les revendeurs n'ont aucun intérêt à défier les géants en proposant des prix plus en adéquation de la réalité de la vie de tous les jours.

Cette situation explique en parti les achats effectués à l'étranger.
On peut aussi chercher un revendeur réfractaire à cet état de fait.

Dans ce cas Nikon devient un meilleur rapport prestations/prix.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Jean-Christophe le 21 Nov, 2015, 20:41:31 pm
Tu arrives à raconter beaucoup de c...ries en un seul message Bruno, aucune preuve de ce que tu avances et autant d'erreurs grossières  >:(.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 22 Nov, 2015, 11:33:15 am
C'est possible, JC mais où sont les conneries à tes yeux ?
Je suis en mesure d'argumenter mais est-ce vraiment opportun ?  ...

Pour répondre à la question initiale, de mon point de vue, le matériel Nikon n'est pas meilleur qu'un autre.

Si il l'a été sur certains points, Il ne l'est plus, AF précis 51 points par exemple. Ailleurs c'est tout aussi bien avec plus de points disponibles.

La question de ce fil est toutefois assez provocatrice. le meilleur pour quoi, pour frimer ? le meilleur par rapport à quoi, au pire ou à un moindre mal ? ou est-il préférable d'avoir un produit répondant à ses attentes sachant qu'ailleurs ont peu aussi facilement trouver chaussure à son pied ? meilleur pour excellent mais pas parfait ? meilleur rapport qualité/prix ?

Si les produits Nikon étaient parfait il ne se vendrait que des Nikon, en supposant que les prix correspondent à toutes les bourses.
Pour répondre à toutes les bourses, le marketing intervient. On nous propose des bouses (c'est beau comme du Verlaine  =D ), sorte de produits amputés de fonctions essentielles, une seule molette, avec ça on est heureux, pas de commande de profondeur de champ, viseur ne correspondant pas au cadre de la visée ...

Il y a au moins une marque qui propose tout cela et même plus, pour un prix fréquemment moindre. allez chercher l'erreur ...

Malheureusement j'ai fréquemment l'impression bizarre que Canon et NIkon ont la même équipe marketing, sont une même entreprise proposant strictement les mêmes choses ou jouant un sorte de jeu de passe-passe ou jeu de rôle, quand ce n'est pas l'un, c'est l'autre : AF - résolution - avec et sans filtre passe-bas ...

Toutefois entre les 2 ténors, Canon se démarque pour le moment : boitier APS-C pro et capteur 50 Mpx, Nikon attendant le capteur Sony ... c'est bali-balo  ;D

Tout ça pour dire que Nikon et canon se valent ou ne valent pas mieux l'un que l'autre. C'est comme on veut

Aucune de ses marques ne me fait rêver et espérer mieux.
Le comble de l'ironie est la présence d'une prestation sur une "bouse" (mode provoc) comme l'écran tactile orientable pas déclinée sur les modèles plus haut en gamme.

La version inclinable, c'est pour les rigolos du dimanche ...

Je dois dire rigoler d'avance de la proposition D5 où l'on parle de 102 000 iso, rien que cela ! (déja le cas avec le D4s je ne sais plus ou alors A7s)
C'est déjà plus que moyen à 3200 alors franchement, il y a quoi rire jaune mais il est plus facile d'améliorer ce qui est initialement plus que moyen, pour ne pas écrire pourri que d'investir lourdement dans ce qui se voit à peine, base de 100 à 800 iso.
Pourtant il y a encore matière.  :'(

faut juste ne pas être trop exigeant et surtout ne pas être pressé ... juste attendre une dizaine de déclinaisons ou 3 comme le D800.
La 4e sera une évolution.

petit parallèle avec la politique actuelle Sony : 1 seul choix 36mpx sur 4 années  et évolution-révolution avec le 42 tout comme le fut le 36
Voilà une entreprise qui ne semble pas prendre ses client pour des gigolos.

Perso, je suis resté sur le D800.
Le D800E était une belle fumisterie avec son filtre supplémentaire annulant le soit disant effet du filtre passe bas
Le D810, hormis son nouveau obturateur moins bruyant, c'est peanuts.

C'est pour cela que je ne pourrai pas être fidèle à Nikon ni être satisfait des prestations de cette marque, simple assembleur mais créateur de bugs à outrance depuis la série D600.

Le sérieux au niveau des contrôles qualités avant la mise sur le marché semble aussi très léger.
Si l'erreur est humaine, la marque est à côté de ses pompes.
Dans un autre post, pour un autre sujet, on parlait de respect.
Le seul respect que la marque a est envers l'argent.
Actuellement autant ne pas investir immédiatement et attendre 6-12 moins après la sortie d'un nouveau produit pour éviter de payer les pots cassés avec une immobilisation du boitier.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Weepbitterly le 22 Nov, 2015, 16:29:18 pm
La marge sur ces produits est colossale, disproportionnée.
La photo pour ces marques est comme une bulle spéculative et les revendeurs n'ont aucun intérêt à défier les géants en proposant des prix plus en adéquation de la réalité de la vie de tous les jours.

Cette situation explique en parti les achats effectués à l'étranger.
On peut aussi chercher un revendeur réfractaire à cet état de fait.

Nikon Japan, qui est une société cotée à la bourse de Tokyo, publie ses résultats trimestriellement : http://www.nikon.com/about/ir/index.htm

Je t'invite à t'y reporter, avant d'écrire que leur marge est "colossale". Au minimum, tu auras des chiffres et des pourcentages précis sur la durée.

Quant aux revendeurs, ils font comme tous les revendeurs, ceux qui distribuent des appareils photo, des trottinettes ou des pinces à linge : Ils achètent en gros à un certain prix et revendent au détail à un prix plus élevé, qui leur permet de gagner leur vie. Et ils sont libres d'appliquer le taux de marge qu'ils souhaitent, compte-tenu de leur politique commerciale, des prix pratiqués par la concurrence et de l'ardente obligation de couvrir au minimum leurs charges : prix d'achat des produits, salaires , loyer, etc (et la TVA, bien entendu).
Titre: Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Jean-Christophe le 22 Nov, 2015, 20:47:03 pm
Aucune de ses marques ne me fait rêver et espérer mieux.
Qu'est-ce" que tu fais encore sur un forum Nikon alors ?
Tu avances des arguments sans rien prouver, tu parles de marges que tu ne connais pas. Tu dénigres pour faire celui qui sait mieux que les autres mais tu n'apportes rien à la discussion. Tes échanges du type de celui-ci sont inutiles, il n'y a rien d'autre à dire.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 22 Nov, 2015, 20:48:49 pm
Citer
Et ils sont libres d'appliquer le taux de marge qu'ils souhaitent, compte-tenu de leur politique commerciale, des prix pratiqués par la concurrence et de l'ardente obligation de couvrir au minimum leurs charges

pas d'accodac Weep !

A l'image d'un produit de luxe, la marque impose bien un prix de vente conseillé (remarquez l'opposition).
Si le revendeur ne fait pas, il s' expose à quelques difficultés.
Pour limiter ces difficultés, il est préférable de ne pas trop se mettre en avant dans les revues ...

En Suisse Nikon a perdu.
En France, il n'y a aucune entente pour une action groupée.
Compréhensible car le revendeur gagnant gracieusement sa vie et ne va pas se tirer une balle dans le pied.
Comme tout revendeur, son intérêt est d'avoir des prix à forte marge et stables, sorte d'entente tacite.

Mon revendeur ne pratique pas les prix de cette politique (ni avec Canon, ni Sony...) et en tant que consommateur, je le remercie car la différence de valeur permet d'acquérir par exemple un accessoire annexe comme un grip, un flash et parfois plus, ou rien car il n'y a aucune obligation mais autant acquérir chez celui qui vous en donne plus, qui a des couilles et assume sa vision.
Malgré cette différence de prix, cet agent multi marques vit et paie ses impôts.
La capacité d'auto-investissement pour réaliser des espaces dédiés est certes moindre, voir difficilement possible.

Ca tombe bien car le tape à l'oeil n'est pas pour tout le monde ! et tape à l'oeil ne signifie pas compétence ...
Lorsque je franchis un pas de porte, ce n'est pas pour saliver devant une vitrine avec podium et diode haute puissance mais prendre en main le boitier convoité et repartir avec si tout va bien.
rien de plus rien de moins.

Soyons clair, ce n'est pas parce que je critique Nikon et son approche que les produits sont mauvais.
Ce n'est pas pour autant qu'ils sont excellent mais l'excellence existe t-elle ?

Disons que les prix imposés pour du produit neuf semi-pro et pro laissent supposer cela ...
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Jean-Christophe le 22 Nov, 2015, 20:51:37 pm
Encore une belle tirade sans aucune preuve, tu t'enfonces, c'est pathétique ...
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Weepbitterly le 22 Nov, 2015, 21:58:44 pm
pas d'accodac Weep !

A l'image d'un produit de luxe, la marque impose bien un prix de vente conseillé (remarquez l'opposition).
Si le revendeur ne fait pas, il s' expose à quelques difficultés.

Comment se fait-il alors que l'agent Nikon de ma ville applique le "plein tarif" (le prix maximum conseillé), alors qu'on trouve partout sur le web, sans chercher et sur des sites franco-français avec TVA, le même produit 10% moins cher ?

Exemple, D750 boitier nu :

- Nikon Store (www.store.nikon.fr)  : 2.299 €
- PMC 2.199€
- Prix du web usuel 2.009€
- Et en cherchant un peu, 1.909 €
(cash-back de 150€ non déduit dans les 4 cas).
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 24 Nov, 2015, 03:20:31 am
prix du D750 : environ 2089 euro via revendeurs Nikon France

proposé par un revendeur agent certifié Nikon, pratiquant SA politique tarifaire, celle qu'il juge juste

1785 euro, sans le cash back !

Ce revendeur gagne encore de l'argent et les produits ne viennent pas du marché gris.
J'ai discuté plusieurs fois avec lui, ce n'est pas un petit jeune dans le monde des revendeurs et c'est très instructif.

Sa politique tarifaire l'amène a rencontrer quelques soucis vis à vis de "ses" con-frères pro revendeurs appliquant les prix conseillés (fortement recommandés) et quelques battons dans les roues à l'occasion, pas que des revendeurs ...

C'est la bête noire à abattre qui semble faire du tort à la profession des prix caviar.

C'est le seul magasin physique , sur le territoire à appliquer ces prix là !

à vous de tirer la conclusion qui découle de cette situation.
fermer les yeux, ne rien déduire ou se voiler la face sont aussi des possibilités.

Ses clients sont content, lui aussi car le but est de satisfaire.
total respect pour ce Monsieur.
Toutefois pour limiter les ennuis, il doit rester discret et ne pas mettre en avant ses prix dans les supports publicitaires.
(amusant n'est ce pas pour des prix supposés libres)

Weep, forcement tes prix me font sourire même si 10% n'est jamais à négliger.   ;)

autre exemple, Sony A7R2 moins de 2900 euro ! 

Avec les conditions tarifaires de ce gentil rebelle, la marque Nikon devient plus intéressante, plus séduisante ...


----------------------

Pourquoi je suis encore chez NIKON ?!
Elle est bien bonne celle-là JC !

Avant tout, pourquoi je suis chez Nikon ...  :lol:
Tout simplement, à l'instant T, il y a de cela des lustres, 2 ou 3 ans, seul le 36Mpx correspondait à mon besoin de haute définition mais le marché évolue.

Actuellement je possède presque l'intégralité de la gamme Sigma macro et plus de 10 flashs.
Le budget est assez important comme tu t'en doutes et switcher vers une autre marque apportant plus de prestations comme la stabilisation embarquée, la facilité de map manuelle, doit être réfléchi.
La capacité vidéo d'un APN n a aucune importance. Si tel n'était pas le cas, ça serait plié depuis la mise sur le marché de ce boitier 4K UHD TV et son double format.

1e point : Les optiques G macro pour Toukon ne sont pas perdues puisqu'il existe une bague adaptable avec gestion du diaph, reste le souci des flashs et la gestion évoluée de ceux-ci.
parenthèse, avec des optiques à monture Canon, je gardais l'AF... un plus mais en macro c'est sans intérêt.
Une bague d'adaptation impose forcément des contraintes dans la gestion de l'éclairement ... d'un côté il m'arrive de sortir les cables de liaison pour la haute vitesse car le CLS n'a pas que des avantages.

On est donc dans une situation de compromis, bien plus que de rester menotté à Nikon pour le moment ...

2e point : j'attends la déclinaison NIkon du fameux capteur SONY 42Mpx qui remplacera le D800. sait-on jamais ...
Toutefois il sera hors de question de dépenser plus de 3000 euro dans un nouveau boitier apportant pas plus qu'un simple D810 sauf la résolution plus importante liée à l'emploi de ce 42Mpx.
C'est une certitude !

En fonction des tests et de l'orientation prise par la marque, je reste ou je zappe pour le meilleur correspondant à une unique pratique, sachant qu'il faudra, principe de précaution, patienter plusieurs mois après la mise sur le marché toujours trop rapide si je reste ...
le switch est sûr à 80 % parce que attendre pour éviter les bugs, ce n'est pas sérieux, pas pro.
faut vraiment que Nikon me surprenne pour que je reste, un espoir de fou.   ::)

Sony a eu 4 années de réflexions, de contrôles, pour son nouveau fer de lance.
Nikon aura moins d'une année pour intégrer et gérer d'une façon exemplaire le capteur BSI, apporter des évolutions à son boitier et autres prestations et ... tester !
C'est plutôt court pour révolutionner quelques choses et assurer à ses clients le sans faute.

Mais vu ce que Nikon a gagné avec 2 déclinaisons de D800, il doit avoir les moyens de bien faire les choses.  :lol:

Le rêve ne coute rien, seul la réalité coute...   

Titre: Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: CharlesG le 24 Nov, 2015, 11:18:08 am
prix du D750 : environ 2089 euro via revendeurs Nikon France

proposé par un revendeur agent certifié Nikon, pratiquant SA politique tarifaire, celle qu'il juge juste

1785 euro, sans le cash back !

Ce revendeur gagne encore de l'argent et les produits ne viennent pas du marché gris.
J'ai discuté plusieurs fois avec lui, ce n'est pas un petit jeune dans le monde des revendeurs et c'est très instructif.

Sa politique tarifaire l'amène a rencontrer quelques soucis vis à vis de "ses" collègues pro revendeurs appliquant les prix conseillés (fortement recommandés) et quelques battons dans les roues pour l'occasion, pas que des revendeurs ...

C'est la bête noire à abattre qui semble faire du tort à la profession des prix caviar.

C'est le seul magasin physique , sur le territoire à appliquer ces prix là !

à vous de tirer la conclusion qui découle de cette situation.
fermer les yeux, ne rien déduire ou se voiler la face sont aussi des possibilités.

Ses clients sont content, lui aussi car le but est de satisfaire.
total respect pour ce Monsieur.
Toutefois pour limiter les ennuis, il doit rester discret et ne pas mettre en avant ses prix dans les supports publicitaires.
(amusant n'est ce pas pour des prix supposés libres)
.../...

Surtout n'hésite pas à nous faire part dans la section "Bonnes adresse" ( http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=26.0 ) de ce bon plan!
Il serait vraiment dommage de ne pas nous faire profiter des bienfaits de ce commerçant.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Jean-Christophe le 24 Nov, 2015, 13:53:40 pm
Je comprends mieux.
En fait Nikon n'apporte rien de plus, est cher, roule ses clients et n'innove pas sur le plan technologique face à une concurrence mieux armée mais c'est la seule marque qui répond à ton besoin donc tu utilises du Nikon.
C'est clair maintenant.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 24 Nov, 2015, 18:31:45 pm
manifestement t'as pas Free !  :lol:

mais j'aime bien ta provocation.
faut pas omettre dans le texte , il y a des lustres et le marché évolue.

J' arrête là car on est sur un site dédié avant tout à la passion pour Nikon, voir à l'adulation, à l'idolâtrie par certains membres.

Toutefois on peut exprimer un avis contraire.
Ce qui n'est pas rien, preuve d'ouverture d'esprit.  :)
reste plus qu'a regarder ce qui se fait ailleurs, pour quel coût.

Mon avis vous le connaissez.
Il est en droite ligne de ma signature.
La fidélité ne paie pas.

Citer
Surtout n'hésite pas à nous faire part dans la section "Bonnes adresse

Il ne semble pas avoir besoin de cela pour vivre.
Le bouche à oreille fonctionne et cela reste discret.
Mais je peux lui en faire part.
Titre: Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: CharlesG le 24 Nov, 2015, 19:24:58 pm
Il ne semble pas avoir besoin de cela pour vivre.
Le bouche à oreille fonctionne et cela reste discret.
Mais je peux lui en faire part.

Oui mais nous, maintenant qu'on a eu vent de l'existence de ce super fournisseur furtif hexagonal, on est sur notre faim, faut nous comprendre: vu le portrait que tu en fais on ne demande qu'à l'adopter et à l'aimer!
Titre: Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Jean-Christophe le 24 Nov, 2015, 19:38:20 pm
J' arrête là car on est sur un site dédié avant tout à la passion pour Nikon, voir à l'adulation, à l'idolâtrie par certains membres.
En parlant d'idolâtrie j'avoue ne pas avoir 10 flashs Nikon en stock chez moi, je suis en-dessous de tout ...
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 24 Nov, 2015, 20:09:55 pm
J'ai corrigé, 10 flashs à monture Nikon dont 4 Sigma DG Super. 
Je peux t'en prêter si tu veux.  ;D

Citer
vent de l'existence de ce super fournisseur furtif hexagonal

pas furtif, t'achètes un Chasseur d'Images et tu contactes tous les annonceurs ...   ;D

Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: DLavocat le 24 Nov, 2015, 20:26:41 pm
Bonsoir
Sans doute un lieu bien connu des parisiens anciennement dans le 10ème et maintenant dans le 95...
Daniel
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 24 Nov, 2015, 21:22:48 pm
voilà une personne bien au fait du cas furtif fictif !  ;)

tellement irréel et tellement vrai

rime du soir : "Les autres revendeurs sont des voleurs"  :lol:

Bientôt le grain sera compté. Pour le moment c'est à pleine louche le caviar.

bonsoir 
Titre: Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: DLavocat le 24 Nov, 2015, 21:52:50 pm
voilà une personne bien au fait du cas furtif fictif !  ;)

tellement irréel et tellement vrai
Bonsoir
 ;)  ;)
J'ai achete beaucoup chez eux et depuis plus de 10 ans c'est pas nouveau...
Tous les Parisiens connaissent sinon faut acheter Paris pas Cher... ::)
Daniel
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Weepbitterly le 24 Nov, 2015, 23:22:23 pm
Il y avait également un commerçant, à Toulon, avec une philosophie voisine.

Lui, a tiré le rideau il y a environ 2 ans. Je précise qu'il vendait du Nikon, mais aussi du Canon, du Sony, du Pentax, Sigma, Tamron et tout ce qui existe d'autre.

Ne faisons pas d'un cas isolé une généralité : libre à chacun d’acheter où il souhaite (encore heureux :D ) et où il le peut -- pour les 3/4 de la population française qui n'habitent pas en région parisienne --, mais la généralité, c'est plutôt les prix que j'indiquais dans mon message #45.

Et aussi libre à chaque commerçant de pratiquer sa politique de prix personnelle. La preuve : des tarifs très variables sur un même produit.

J'avais cru comprendre qu'il était quasiment obligatoire d'appliquer le tarif "maximum" (conseillé). Ce n'est manifestement pas le cas.

Titre: Re : Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Cereled le 25 Nov, 2015, 09:40:39 am
Tous les Parisiens connaissent sinon faut acheter Paris pas Cher... ::)
Ou avoir assez de cran pour dire qu'il s'agit de EUROP' PHOTO CINE SON (http://www.prichoc.net/ (http://www.prichoc.net/))  ::)
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 25 Nov, 2015, 16:48:47 pm
Celered, as tu bien lu ce qui est écrit plus haut ?

avoir des couilles pour l'indiquer n'est pas la question, ça c'est facile.
Si le magasin n'a pas été cité d'une façon directe, il y a des raisons.

La messagerie personnelle est profitable parce que, personnellement, j'ai encore envie de profiter de ces prix ...  ;/
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Jean-Christophe le 25 Nov, 2015, 17:23:26 pm
Faut arrêter de psychoter. Le monsieur a un site web, c'est pas non plus de la contrebande ...
Titre: Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Cereled le 25 Nov, 2015, 17:49:19 pm
Celered, as tu bien lu ce qui est écrit plus haut ?

avoir des couilles pour l'indiquer n'est pas la question, ça c'est facile.
Si le magasin n'a pas été cité d'une façon directe, il y a des raisons.
Assez d'accord avec Jean-Christophe.
Si un vendeur affiche ses prix sur un site internet en écrivant dès la page d'accueil "Nous vous garantissons des prix parmi les plus bas du marché ! ", c'est qu'il ne cherche pas vraiment à être discret.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Jean-Christophe le 25 Nov, 2015, 18:07:03 pm
D'autant plus que "le prix le plus bas du marché" pour une seule année de garantie n'est guère différent de ce que l'on trouve en boutique ou sur le web.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: CharlesG le 25 Nov, 2015, 20:23:18 pm
D'autant moins discret qu'il est apparemment dans "Paris pas cher" depuis des lustres.
J'ai beau chercher sur ce site je ne vois nulle-part fait mention du n° RCS obligatoire pour tout site professionnel (ou j'ai mal cherché). Quoi qu'il en soit je ne vois vraiment pas pourquoi tant de mystère autour de ce commerçant.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Cynik le 25 Nov, 2015, 20:33:45 pm
Le D750 est évidemment un bon plan, mais pour le reste, c'est pas la panacée non plus. Notamment sur les objectifs, où il n'est pas moins cher qu'ailleurs. En tout cas pour les cailloux qui m'intéressent, j'ai pas non plus épluché tout le catalogue.
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Weepbitterly le 25 Nov, 2015, 21:39:20 pm
J'ai beau chercher sur ce site je ne vois nulle-part fait mention du n° RCS

Bah, il n'y a absolument aucune mention légale, ni CGV ni rien de rien de rien, à part l'adresse et l'e-mail de contact :D . Bien entendu, aucune mention non plus d'un n° CNIL ou de l'utilisation de cookies...

Et pour avoir visité ce site plusieurs fois dans les 10 dernières années ou plus, j'ai l'impression qu'il n'a pas évolué d'une seule ligne de code (pour son graphisme) depuis bien plus longtemps que ça. Un désespoir de Web-designer ! :D . Ce qui explique probablement pourquoi il est si mal référencé (ce n'est pas la faute de Google :D ).

En revanche, ils indiquent bien qu'ils ne vendent pas en ligne, et il n'y a d'ailleurs aucun moyen de passer commande, sauf de contacter le vendeur et de commander par correspondance (ce qui ne dispense pas des mentions légales).

Titre: Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Cynik le 25 Nov, 2015, 22:24:08 pm

Et pour avoir visité ce site plusieurs fois dans les 10 dernières années ou plus, j'ai l'impression qu'il n'a pas évolué d'une seule ligne de code (pour son graphisme) depuis bien plus longtemps que ça. Un désespoir de Web-designer ! :D . Ce qui explique probablement pourquoi il est si mal référencé (ce n'est pas la faute de Google :D ).


Grave!!  :lol:

On dirait les sites qu'on faisait au collège en cours de techno il y a 20 ans, pour s'initier au html...  ;/
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 25 Nov, 2015, 23:00:16 pm
des vieux de la vieille, bien sympathiques et compétents,n'est-ce pas suffisant ?

Il y a un site, c'est déjà pas mal !
Certes il n'a pas évolué en terme de présentation depuis des lustres mais est-ce une obligation car si t'es intéressé par un prix, une disponibilité en stock, t'appelles - rien de plus simple, rien de plus rapide (si on veut car le monde va être refait  ;) )

Faut pas confondre cette boutique avec un discounter ou une usine à gaz où seul le chiffre d'affaires compte, il pratique de très bons prix sur certains marques ou références de boitiers et accessoires, grip du D750 par exemple lorsque ce dernier est dispo ... chez Nikon !

Pour le reste, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
On prend ou on laisse.

Le D7100 était un bon coup chez lui. Le D5500 est plutôt pas mal placé aussi.
Le prix de vente fixé dès la mise sur le marché du produit concerné ne semblent plus évolués à la baisse.
Forcément avec le temps, certains prix deviennent moins attractifs par un lissage de ces derniers dans la durée ou la fin de vie du produit.

Tout n'est pas parfait mais ce qu'il offre mérite considération ou au moins une consultation.
Mon D750 venait de chez lui.

Le futur boitier sera acquis chez lui malgré les 160 km qui me sépare de la boutique.
plaisir de discuter entre 4 yeux et aussi une façon personnelle d'honorer une équipe familiale qui a les couilles de faire ce que bon lui semble.

Si les parisien profitent, les autres aussi.  :)
La distance n'a jamais été un souci lorsque l'on désire une chose.
reste aussi la solution de l'envoi postal, formule moins sympathique, sans aucun plaisir sauf le déballage.

pour le RCS et autres données, c'est très simple, on consulte le registre du commerce.
C'est pas compliqué quand on veut ...
Titre: Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: CharlesG le 25 Nov, 2015, 23:25:24 pm
.../...
Le futur boitier sera acquis chez lui malgré les 160 km qui me sépare de la boutique.
plaisir de discuter entre 4 yeux et aussi une façon personnelle d'honorer une équipe familiale qui a les couilles de faire ce que bon lui semble.
.../...
pour le RCS et autres données, c'est très simple, on consulte le registre du commerce.
C'est pas compliqué quand on veut ...

Ben quand tu iras faire tes emplettes profites-en pour leur rendre service en leur faisant part de leurs obligations légales et des risques qu'ils encourent à ne pas les respecter: https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F31228
Mieux vaut prévenir que guérir, des fois qu'il prendrait l'envie à un concurrent envieux de les dénoncer...
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Weepbitterly le 25 Nov, 2015, 23:27:22 pm
Le n° RCS est obligatoire sur tous les sites commerciaux. Mais bon, ce n'est pas mon problème, et en effet il suffit de consulter la base Infogreffe pour les trouver en quelques secondes et s'assurer qu'ils sont bien inscrits au RCS de Pontoise.

Il y a un certain nombre d'autres mentions obligatoires, qui se sont ajoutées au fil du temps avec l'évolution réglementaire. Elles font également défaut. A nouveau ce n'est pas mon problème.

Ça montre simplement que le site en question n'est pas maintenu correctement et surtout qu'il n'est pas considéré comme une priorité justifiant un niveau d'investissement, ni même comme une vitrine apte à recruter de nouveaux clients.

Ce n'est absolument pas une critique, chacun fait comme il le sent. C'est juste une constatation de la façon dont les dirigeants de cette entreprise conçoivent leur business.

Et l'idée générale que je m'en fais, c'est que ça sent fort la naphtaline.

Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: brunocb750 le 26 Nov, 2015, 01:07:06 am
Citer
Ça montre simplement que le site en question n'est pas maintenu correctement et surtout qu'il n'est pas considéré comme une priorité justifiant un niveau d'investissement, ni même comme une vitrine apte à recruter de nouveaux clients.

 ;)

Effectivement, il est préférable de prévenir car si la naphtaline tue les mites, elle ne repousse ni ne tue les cons qui ne savent que détruire pour modeler un monde à leur image.

 :rolleyes:

Il faut relativiser, ce n'est qu'une vitrine de produits et de prix.
Pour commander il faut prendre contact comme à l'ancienne lorsque le coté humain et le relationnel était la seule source de dialogue, la plus saine au possible, celle ou on ne se cache pas derrière un speudo, pas celle des réseaux sociaux qui n'ont rien de sociaux et qui fait rire celui qui a encore la notion de la réalité et de la signification des mots.
C'est tout sauf du social, le social se vit sur le terrain, juste une base de collecte d'informations sur les individus en vu d'en tirer bénéfice et mieux vous spamer ...   ;)

C'est toute la différence entre le monde réel, ou l'on connait son voisin de palier et le virtuel au millier d'amis sur qui on ne peut compter.

Toutes mes amitiés à ceux qui vivent sans page web personnelle relatant une vie ordinaire, sans intérêt.
Le néant vous ne connaitrez point car l'essentiel est ailleurs.

https://www.youtube.com/watch?v=G2TUYEdFpPU&list=RDG2TUYEdFpPU#t=29

 :lol:
Titre: Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Jean-Christophe le 26 Nov, 2015, 08:47:24 am
Tu as conscience que tu vas un peu trop loin, donc merci de ne plus utiliser régulièrement le terme caractérisant ce que tu es censé avoir entre les jambes et de modérer tes propos. Pour ce qui est déjà posté je m'en charge.
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Gregoire33 le 17 Juil, 2016, 09:42:52 am
c'est surprenant comme histoire!
merci de nous faire partager ça!

Boooo Canon!  :P
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: passionamateur le 24 Nov, 2016, 17:24:48 pm
pourquoi tant de secret pour un magasin qui fait des réductions de 10/100 ,l'info ne m ' intéresse même pas j’achète sur des sites connu de tous avec des réductions de 30/100 au moins
et l'argument marché gris est le moindre de mes soucis .
depuis peu j'ai un neveu qui travaille a Hong Kong avec un master en commerce international et il m'apporte tout ce que je veux lorsqu'ils vient en France 1 fois par an  et a  prix réel .
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: corderaide le 24 Nov, 2016, 18:09:29 pm
pourquoi tant de secret pour un magasin qui fait des réductions de 10/100 ,l'info ne m ' intéresse même pas j’achète sur des sites connu de tous avec des réductions de 30/100 au moins
et l'argument marché gris est le moindre de mes soucis .
depuis peu j'ai un neveu qui travaille a Hong Kong avec un master en commerce international et il m'apporte tout ce que je veux lorsqu'ils vient en France 1 fois par an  et a  prix réel .
ça n'a rien du prix réel. C'est ta TVA qui sert à financer nos routes, nos hôpitaux, nos fonctionnaires (de police, de l'EN, du judiciaire), etc.

Le coût que tu ne paies pas, c'est probablement le reste de la société qui le paie, d'une manière ou d'une autre.

Qu'on choisisse le marché gris est une chose, qu'on affirme que c'est le "vrai prix" en est une autre.
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Jean-Christophe le 24 Nov, 2016, 19:18:18 pm
... et a  prix réel .
Cette phrase n'a aucun sens. Ton "prix réel" c'est le prix HK avec importation illégale du matériel en France.
Ajoute les taxes que tu es censé régler et le "prix réel" ne sera pas le même.
A quoi bon déterrer un post pour poster encore une fois ce genre de propos sans aucun intérêt ?
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Arakis le 09 Déc, 2016, 12:09:48 pm
Je voudrais revenir au sujet après le sempiternel détour vers le tarif avec ou sans TVA. Comme un fait exprès la pub de la boite qui vend hors TVA s'affiche en bas du post  ;D ;D ;D Faudrait voir à éviter de les promouvoir quand on est contre.  ;D ;D ;D

Je suis persuadé que le matériel Nikon fait partie du meilleur dans sa catégorie et peut être même dans d'autre (MF par exemple) mais...

Eh oui, il y a un mais...

Il est incomplet. Nikon semble plus rechercher la perfection que le fonctionnel. Je m'explique :

- Depuis quand date le 135mm f2 dc ?
- Depuis quand avons nous le même 105mm portrait "abordable" ?
- Avons-nous eu un jour un équivalent 70-200mm f2.8 en DX (ailleurs que chez Tonika et Sigma) ?
- A quand des objectifs à bascule et décentrement à un prix décent ?
- Depuis quand un pancake chez Nikon ?
- Depuis quand un zoom GA f2.8 digne de ce nom avec possibilité de visser un filtre (17-35mm au hasard)
- Pas mal de marque font le 50mm macro. Chez Nikon, il faut acheter un 50mm ET un 60mm macro (ou bien un 35 et un 40 macro).

Bref, on est peut être les meilleurs dans le domaine de l'exception mais ça rame quand même pas mal dans le domaine du fonctionnel lorsqu'on n'est pas un pro qui peut se payer un D5 et un D4s en boitier de secours + un tas de f1.4 hors de prix (+ un kiné pour le dos à force de porter les f2.8 blindés) ni un amateur qui n'a besoin que d'un D3xxx ou D5xxx avec un zoom 18-300mm pour seul caillou. Faudrait voir à penser un peut plus léger pour le matériel (on y vient mais que c'est dur !!!) et un peu plus "grand public" pour les optiques... bref un peu plus amateur averti ou semi-pro, appelez ça comme vous voudrez.
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Jean-Christophe le 09 Déc, 2016, 12:38:21 pm
Comme un fait exprès la pub de la boite qui vend hors TVA s'affiche en bas du post  ;D ;D ;D Faudrait voir à éviter de les promouvoir quand on est contre.  ;D ;D ;D
Ces pubs sont contextuelles, ce qui signifie que vous voyez les sites que VOUS avez déjà visités :)
Perso, j'ai celle de Miss Numerique ...
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Jean-Christophe le 09 Déc, 2016, 12:40:00 pm
- Depuis quand date le 135mm f2 dc ?
- Depuis quand avons nous le même 105mm portrait "abordable" ?
- Avons-nous eu un jour un équivalent 70-200mm f2.8 en DX (ailleurs que chez Tonika et Sigma) ?
- A quand des objectifs à bascule et décentrement à un prix décent ?
- Depuis quand un pancake chez Nikon ?
- Depuis quand un zoom GA f2.8 digne de ce nom avec possibilité de visser un filtre (17-35mm au hasard)
- Pas mal de marque font le 50mm macro. Chez Nikon, il faut acheter un 50mm ET un 60mm macro (ou bien un 35 et un 40 macro).

Bref, on est peut être les meilleurs dans le domaine de l'exception mais ça rame quand même pas mal dans le domaine du fonctionnel lorsqu'on n'est pas un pro ...
On ne peut pas dire que ta liste soit celle d'un amateur, même très averti  ::) ::) ::)
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Arakis le 09 Déc, 2016, 12:54:40 pm
Ces pubs sont contextuelles, ce qui signifie que vous voyez les sites que VOUS avez déjà visités :)
Perso, j'ai celle de Miss Numerique ...

On tombe forcément sur ces site quand on cherche le moins cher.  ;D ;D ;D
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: Arakis le 09 Déc, 2016, 13:17:30 pm
On ne peut pas dire que ta liste soit celle d'un amateur, même très averti  ::) ::) ::)

Ca fait plaisir à lire surtout venant de toi. Merci beaucoup mais je ne suis pas pro alors comme pas mal de gens j'ai commencé en DX et à force de faire du portrait en 85x1.5mm, on cherche que dis-je on attend de pied ferme un 105 ou un 135mm abordable en f1.8 ou f2 un peu plus récent. En DX j'ai longtemps attendu ce fameux équivalent 70-200mm moins lourd que les pleins formats en vainc et puis j'ai basculé dans le FX, le F tout cours aussi d'ailleurs... Bref, du Full Frame et là me suis dit on va faire de l'archi et du paysage. En archi j'ai le top (14-24mm acheté en occasion bien entendu) mais dieu que c'est cher un caillou à bascule !!! Vais être obligé d'acheter Samyang. C'est dommage. En paysage, exit le 14-24mm et là tu n'a que du vieux ou du moyennement bon. A signaler quand même que sur certains sites mon bon vieux Tamron 17-35mm f2.8-4 est mieux noté que le 17-35mm f2.8 Nikon. A mon avis l'article sur le Tamron date d'un peu trop mais quand même ça m'a fait sourire... jaune... Et je ne parle même pas des cailloux pour l'animalier...

Un amateur averti a besoin d'avoir du f2.8 dans les zooms mais peut être pas construit en béton armé comme habituellement le matériel pro Nikon. Au lieu de ça on nous donne du f4 stabilisé moyennement bon en se disant bah toute manière les boitiers montent en iso maintenant... Le sujet n'a qu'à pas bouger... Du coup, pour ma part j'ai de la focale fixe et pas les f1.4 bien sûr. Le seul que j'ai c'est le 50mm parce que le f1.8G n'était pas sorti à l'époque et juste une petite remarque comme ça, chez les rouges, le 50mm pro est f1.2... Le seul zoom de bonne facture est le 14-24mm et le reste vieillit vieillit comme mon 24-85mm f2.8-4 mon tamron 17-35mm f2.8-4 et mon Nikon à pompe 80-200 f2.8 parce que tout est trop cher, trop lourd etc... Je vais encore finir chez Tamron un de ces quatres. C'est dommage pour Nikon.

Voila quand on voit ça on se dit que c'est dommage.
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: corderaide le 10 Déc, 2016, 01:16:26 am
Cette réflexion sur les optiques en DX me fait penser à un certain "Bzzz Bzzz" de Tom Hogan (ceux qui connaissent reconnaîtront).

Soyons contents, Nikon propose un 24-120 f/4 plutôt bon et surtout un équivalent 16-80 DX au moins aussi bon si ce n'est meilleur.
Mais j'avoue que j'aimerais bien la même pour les autres focales classiques, ainsi que des pancakes. Pour shooter plus, plutôt que de devoir attendre le FX pour avoir des zooms très bons et Nikkor.
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: celsitoways le 19 Déc, 2016, 19:18:06 pm
Bonsoir :

Concernant mon expérience photo depuis 2000 (mes débuts), en 24x36, j'ai eu surtout du matériel argentique Nikon, mon premier reflex neuf a été un Nikon F60, puis je suis passé au FE2, F2, FM3 et retour récent au FE (que j'ai encore). Ce sont de très bons boîtiers mais j'ai eu des problèmes d'électronique avec le FE2 que j'avais acheté d'occasion (pas mal de retours en ateliers). Sinon, j'ai aimé ce boitier au niveau ergonomie, mesure de la lumière avec l'aiguille. Le F2 aussi a eu des problèmes mécaniques. Le FM3 a marché parfaitement, super boîtier au niveau technologie avec la même philosophie que le FE2. Je regrette parfois ce boîtier, je me suis consolé en rachetant un très beau FE  (pour les anciennes optiques S) qui marche parfaitement. Sinon en 135, j'ai (eu) aussi du Leica depuis 10 ans (M6, R6.2, M2, M5). J'ai gardé le M5 qui est un magnifique boîtier (comme le M6). Le M, c'est le boîtier que j'utilise tous les jours en photo de rue ... Le FE est plus un 2ème boîtier (argentique) quand j'ai besoin d'une visée reflex. Mais je trouve le FE trop brouillant dans certaines conditions. Ce n'est pas par snobisme mais en qualité, Leica est ce qui s'est fait de mieux en argentique (surtout en optique). Puis je mettrais Nikon en 2 pour la qualité-prix des boîtiers type FM, FE... Les Boîtiers Pro Nikon en argentique, je n'en ai pas trop utilisé pour donner un avis. Chez Canon, je n'aime pas du tout les anciens boîtiers argentiques type AE1, mais je considère que les EOS 1N et EOS 1V sont de très bonnes machines...
En numérique j'ai eu toujours du Canon, j'ai toujours préféré leurs ergonomie à celle des boîtiers Nikon (dommage). Je trouve qu'il y a trop de boutons chez Nikon.  J'ai un Canon 5 Mark II que j'ai acheté neuf en 2009. Il s'est baladé sous la pluie en Patagonie, je n'ai jamais eu de problèmes de fiabilité. Je ne crois pas que la matériel Nikon soit meilleur en fiabilité en numérique ou en argentique : ce sont de bons outils tout simplement...  :) Celsor
Titre: Le matériel Nikon est-il meilleur ?
Posté par: christophe1977 le 21 Déc, 2016, 15:52:45 pm
Nikon ou Canon c'est juste une question de choix, je ne pense pas que l'un soit meilleur que l'autre. les performances sont proches, et les gammes optiques équivalentes.
j'ai toujours eu du Nikon mais je serais curieux de tester un eos 5d mkIV ou un 1dx.