[sanglier14]

personnellement , j'ai encore du mal à voir ce qu'apporte un D3 (en dehors des hautes sensibilités pour ceux qui peuvent en avoir l'usage) par rapport à un D2X ou un D300 (2000 € d'ecart quand même entre D300 et D3). surtout si les le pb des hautes lumières n'est pas amélioré.  Malheureusement on ne  peut pas tout tester. En tout cas le D2X reste un merveilleux boitier :cool:

[Delacroix]

merci pour les 3 derniers postes de petii, litespeed et gugs. Apparement, c' est toujours la cata sur les D3/D300 pour les lumières cramées, par contre en cas de sous exposition on peut remonter les basses lumière en ayant 2 ou 3 fois moins de bruit que sur les D200/D2x. Sinon le mode 14bit ne change quasiment rien à la qualité de l'image .

[Jean-Christophe]

c'est la cata, oui, mais que fait Nikon ??? Franchement, écoutez donc les pros qui vous parlent, c'est pas bon qu'il vous dit !!

PS: humour ...

[lucienz]

Bien les ingés Nikon, ils suivent le cahier de charges qu'on leur fourni.
Alors qu'est-ce qui est à la mode sur les Reflex ? les isos ...
- et la dynamique ?
- tout le monde s'en fout ..
- ah bon ..
- et la balance des couleurs
- tout le monde s'en fout ..  il feront joujou avec Nx en plus comme il est payant on leur pique encore un peu de fric
- ah bon ..
Et pour les compacts qu'est-ce qui est à la mode ? les pixels !
- et le bruit ?
- - tout le monde s'en fout ..  c'est pas sur la fiche technique
Et pour les bridges qu'est-ce qui est à la mode ? les gros Zoom !
- Et un capteur plus gros ?
- - tout le monde s'en fout ..  quoique .. on garde ça pour 2009 ..

PS: HUMOUR

[Franz]

L'humour, c'est sympa. Surtout quand il est partagé.

[lucienz]

Je partage tout .... ah non pas ma femme quand même.

[ff2]

premierement il faut faire des photos a 200 iso car c est la sensibilite native du capteur du D3
et du D300 et a 100iso la dynamique diminue.....ensuite le sujet a ete aborde dans les mensuels
a 4.90e : la dynamique globale reste classique....'`il faut soit lire entre les lignes soit interpreter.
je peux comprendre la deception de Delacroix etant amoureux de Nikon j attendais mieux meme
si le d300 est meilleur que le d200 et le d3 encore mieux cela reste moyen.pourquoi poser des
questions dont tout le monde connait la reponse (c est ecrit dans les fiches techniques des boitiers)!
le fuji est meilleur en dynamique alors si  c est la dynamique qui est primordiale pour vous il faut
acheter un fuji.d autre part le fuji est repute pour le portrait,le studio et les photos de mariage me
semble t il alors quel est l interet des ciels crames??la photo c est aussi l art d apprivoiser la
lumiere.

[sebanoel]

Coucou,
Comme promis:
Avant:


Apres:


Il n'y a rien de magique, mais ca marche. La qualité est moins bonne que la réalité du Nef.

   Seb

[lucienz]

Merci à toi ff2 pour ta réponse concrète ... petit à petit j'apprends à mieux connaitre ce  D300 ...
Ca a été dure de me faire une idée.
D'après tout ce que j'ai quand même réussi à glaner comme info (Grâce aux gens constructifs et objectifs comme toi), j'en tire comme conclusion que le D300 est pas si mal, mais trop cher .
Je vais garder mon D80 quelque mois encore et cet été ce sera peut-être un D90, s'il est sorti ou un S5 dont la résolution me suffit.
Et d'ici quelque mois j'aurai le temps de changer d'avis ....

[lucienz]

Bravo Seb, au moins avec ces photos on peut se rendre compte de la performance des logiciels PC (Nx tu avais dit)

[sebanoel]

N'ayant pas de D200, je suis directement parti sur le D300 qui semble être l'évolution logique.
Si j'avais un D200, je ne crois pas que j'aurais investi la différence. En tous cas les D200 devraient se négocier à 800E max tantôt...Ah, c'est déjà le cas Dans ces conditions, il faut réfléchir à deux fois, surtout si on est déjà équipé sympa.

    Seb

[Delacroix]

ff2, l' interêt des ciels cramés ? bin ... y en a pas . Seulement si tu photographies un sujet à l' ombre en pleine journée d' été, je ne sais pas pour toi mais le ciel a une grosse chance d être bien blanc. Il n' y a qu' a voir la majorité des photos qui trainent sur le net voir même dans les magazines.------- Ciel Blanc ---- Donc à la retouche j' aime bien redescendre l' expo du ciel pour récuperer ses nuages et son bleu. Maintenant si j' ai le temps ou dans le cadre d' un boulot je sors mon porty Hensel et j' éclaire le sujet assez puissament pour que le ciel soit aussi parfaitement exposé... mais là il faut mettre pas mal de matos en oeuvre et pour une promenade en foret ca ne vaut pas le coup
Le fuji à 6 millions de pixels est bien trop "léger". En fait j' hésite entre le D3 ou un mamiya ZD qui est à peine plus cher mais fourni un capteur de 22 millions de pixels et une dynamique bien meilleure. Mais j' ai trop d 'optiques Nikon pour changer de marque.

[lucienz]

Bonnes photos ...  au fait puisque l'on parle photo, pour les portraits, entre ton 50/1,4 et ton 85/1,8 peux tu m'en dire plus ?
Disons que comme j'ai déja un 17-50/f2.8 je pensez a un 85 en focale fixe mais peut-être est-ce une trop longue focale pour les portraits?

[dkrome]

Le 85 est excellent comme petit téléobjectif pour les portraits, le 50est un peu court (enfin pour moi), mais vu ton équipement le 85 est mieux adapté.

[youfaguo]

On va y arriver finalement

Tu hésites entre S5, ZD et D3

Le fuji à 6 millions de pixels est bien trop "léger".

Fuji : out

En fait j' hésite entre le D3 ou un mamiya ZD qui est à peine plus cher mais fourni un capteur de 22 millions de pixels et une dynamique bien meilleure. Mais j' ai trop d 'optiques Nikon pour changer de marque.

Mamiya : out

Winner : D3

Voilà, il ne te satisfera pas pleienement au niveau dynamique, mais tu as fait le choix de faire ce compromis.