Publicité

*

Nikkorex F

  • Invité
Astrophotographie
« le: 14 Déc, 2005, 17:34:48 pm »
Salut à toutes et à tous,

Comme déjà annoncé ailleurs, j'ai succombé hier à l'offre trop alléchante chez LIDl sur les téléscopes (ou plutôt lunettes) Meade ETX 70 AT. Je risque de me fâcher une fois de plus avec ma banque :).

Mais je n'ai pas pu résister. Je m'étais évidemment bien informé au préalable. Je savais que la focale de 350 mm ne représente pas grand'chose, surtout en comparaison avec mon objectif russe à miroir (MC MTO-11 CA 10/1000).

Je savais aussi qu'il s'agit d'une "fin de série" depuis la dernière promotion, il y a tout juste un an, chez le même discounter (et au même prix). Et que les applications photographiques "craignent" un peu du fait du déséquilibre pondéral pouvant résulter du montage d'un boîtier Nikon plutôt lourd à l'arrière d'un dispositif plutôt léger.

Pourtant, avec la lentille Barlow (grossissement 3x) et/ou mon doubleur Tamron, souvent utilisé déjà sur l'engin russe, je devrais pouvoir m'en sortir. En presque aussi lumineux et …piloté par ordi ! De surcroît, le trépied fourni avec a l'air plus stable, tout en étant nettement plus léger, que mon Bilora pour la photo.

À la rigueur, je pourrais même essayer d'aligner un boîtier argentique avec l'optique russe sur ce que l'"Auto Star" trouve tout seul…

Je n'ai aucune expérience jusqu'ici, à part quelques prises de vue de la lune (objectif 1000 mm et doubleur, voire parfois 70-210 avec le même, avec la première combinaison, la lune remplit l'image), avec de l'astro-photo. Mais je compte bien m'équiper, dans un avenir proche, des accessoires nécessaires pour me servir directement du téléscope Meade.

Je suis preneur pour tout conseil relatif à la photo astronomique. Malheureusement, le système "Nikon Digiscoping" astucieux et prometteur que j'ai découvert à la Photokina de 2004 ne fonctionnera probablement pas avec des dispositifs autres que Nikon d'origine. Avec mes boîtiers actuels et le D200 à venir, il n'y en aura probablement pas besoin, de toute façon. Et la mesure de la lumière, avec des poses longues de nuit, fonctionne essentiellement au "pifomètre", en tout cas, du moins dès qu'on dépasse les 30 secondes.

Bien que préférant des récits d'expériences personnelles, je ne rejeterai pas non plus des indications de liens WWW que ne ne connais peut-être pas encore (j'en connais pourtant déjà pas mal ; histoire de se renseigner avant de dépenser presque 200 € :), ce qui n'est relativement pas cher du tout mais tout de même un peu dans l'absolu :)).

J'ai cru comprendre que l'adaptateur Meade d'origine pour monture T ne convient pas tout à fait, dans la mesure où l'on ne pourra pas espérer pouvoir profiter des oculaires et de la lentille Barlow en prise de vue directe. Mais d'autres firmes proposent des solutions plus intéressantes et pas forcément plus chères, en "projection" depuis l'oculaire…

Merci à l'avance pour tout conseil !

Publicité

*

pierremed

  • Invité
Astrophotographie
« Réponse #1 le: 14 Déc, 2005, 19:56:25 pm »
Je crois tout de même que le point primordial pour l'astrophoto réside dans la monture!!!     :(


Il faut qu'elle soit stable et par conséquent "lourde"; ce qui n'est pas le cas chez toi.

Actuellement, beaucoup utilisent des (web)cams avec de bien meilleurs résultats qu'en argentique...

C'est à mon avis quand même une activité très spécifique (l'astrophoto) qui nécessite l'emploi d'un matériel adapté: va voir sur ce site

http://www.webastro.net/forum/

*

Nikkorex F

  • Invité
Astrophotographie
« Réponse #2 le: 14 Déc, 2005, 21:29:49 pm »
Merci pour le lien ! La monture n'est peut-être pas lourde en elle-même, mais le crochet qui se trouve astucieusement en bas de la colonne centrale du trépied permet sans problèmes de lester le dispositif par exemple d'un caillou facilement trouvable en rase campagne et de résister ainsi à la Tramontane ou la "Marinade" si courantes par ici :).

Et le trépied, tout en étant beaucoup plus léger, est tout de même de loin plus stable que mon Bilora pour la photo à proprement parler (oui, il faudra bien que je m'achète un Gitzo ou Manfrotto un de ces jours, mais peut-être faudrait-il d'abord que je quitte la fonction publique afin de gagner enfin correctement ma vie :().

J'ai moi aussi entendu beaucoup de bien au sujet des Webcam et autres dispositifs numériques sinon plutôt primitifs, en matière de photo astro et sous-marine. Cependant (probablement encore une question d'orgueil un peu déplacé), je ne suis pas peu fier d'avoir trouvé encore, dimanche dernier, un téléphone portable assez moderne et sophistiqué mais pourtant sans "appareil photo" intégré (Sony-Ericsson T290i) et au "design" moderne, sobre et simple, ce qui me convient parfaitement.

Je n'ai tout de même pas envie de singer tous les âneries (ça fait beaucoup dans le bêtisier :D) tant à la mode en ce moment. Si je veux prendre des photos, j'utilise un de mes boîtiers Nikon et compatibles. Si je veux boire du café, je me sers de ma machine espresso à pompe, et pour faire la vaisselle, du lave-vaisselle. Je n'ai jamais éprouvé le besoin, même dans un apartement pas très grand, d'intégrer toutes les machines possibles dans une seule :).

La seule chose qui serait sans doute pratique dans le télescope Meade (le niveau à bulle y est, et le mode d'emploi est décidément un peu niais, recommandant d'une part l'emploi d'un niveau à eau externe et à la fin du même chapitre celui d'un mètre pour mesurer la longueur de chaque jambe du trépied :lol:, donc typiquement américain) et qui fait cruellement défaut, ce serait une boussole intégrée.

Sinon, on a pratiquement tout ce qu'il faut. Hélas, ce genre d'engins n'est plus fabriqué aux U.S.A. mais bien évidemment "made in China". Mais de cela, on en a malheureusement bien l'habitude depuis quelques années. Mes chaussures Timberland ne sont plus "hand sewn in U.S.A." non plus depuis belle lurette mais évidemment en Chine (tout comme les fringues "Pierre Cardin" — ah, la mondialisation et la diversité qu'elle implique ! Seule exception mémorable : mes lunettes Ray Ban fabriquées en …Italie — qui a dit que les coûts salariaux étaient trop élevés en Europe ?).

Heureusement, j'ai une boussole (Suunto, Finlande) tout à fait classique, belle, primitive et ancienne. Je ne risque donc pas trop de perdre le nord de ce côté-là :).

En tout cas, du moins le ciel, même et surtout s'il n'a pas le même aspect partout, appartient à tout le monde ! Peut-être une raison abstraite de plus de s'intéresser à l'astronomie et la photographie qui aille avec. Quid d'ailleurs de l'utilisation de l'infrarouge (que ce soit en N&B, Ektachrome ou numérique) pour cela ? Sujet qui m'intéresse évidemment aussi…

Astrophotographie
« Réponse #3 le: 14 Déc, 2005, 21:32:12 pm »
message supprimé

Astrophotographie
« Réponse #4 le: 15 Déc, 2005, 11:23:12 am »
message supprimé

*

Nikkorex F

  • Invité
Astrophotographie
« Réponse #5 le: 15 Déc, 2005, 11:51:20 am »
Citation de: amansjeanphilippe
comme tout centre du monde, je sais rester modeste.
Merci disciple
J.Ph.
:lol:

Mais reconnais que, des fois, tes jugements sont un peu catégoriques et sans appel :) ! Et il t'arrive aussi de te tromper ;)… Donc, faut se faire élire pape pour dire des c…eries en toute impunité et pouvoir se prétendre "infaillible" :D.

Astrophotographie
« Réponse #6 le: 15 Déc, 2005, 11:55:40 am »
message supprimé

Astrophotographie
« Réponse #7 le: 15 Déc, 2005, 16:44:45 pm »
Citation de: amansjeanphilippe
L'astrophoto argentique est mort avec la disparition du TP2415!
Bouh! :( Il reste heureusement pas mal d'irreductibles, qui n'ont pas peur d'utiliser de la T-Max ou de la Fuji 800 ou 1600 - remarque que j'ai même poussé le vice jusqu'à utiliser de la dia en 50! :)
Citation de: amansjeanphilippe
La seule possibilité valable est la caméra MEADE DEEP SKY, c'est USB, prévu pour et pas cher, 400$ avec les filtre trichrome. et c'est assez léger pour ne pas nécessiter plus d'investissement côté instrument. Vue la focale, il y a tous les objets Messier et les constelations étendues (nord américa....) peut être aussi quelques nébuleuses (tête de cheval, orion)
15 mn avec suivi oculaire, interrompu pour cause de brise soudaine la première fois, nouvelle tentative à 45 mn un an plus tard, toujours au foyer d'un C14 et suivi oculaire, malgré une légère brise, mais ce coup-ci j'avais tenu bon ;)
Et je suis assez fier du résultat obtenu :)
Par contre, mais je suppose que tu t'en doutais déjà, je ne suis pas partisan des web-cam et autres procédés numériques, pour la bonne et simple raison qu'ils te dispensent de beaucoup de travail : là où tu devrais faire une unique pose de 45 mn avec l'oeil rivé sur l'oculaire de suivi, la CCD prendra plusieurs milliers de clichés sans aucune intervention de ta part, et un logiciel fera un compositage des meilleures qui auront été sélectionnées plus ou moins automatiquement. Certes, le résultat sera excellent, bien meilleur qu'en argentique dans beaucoup de cas, mais il ne s'agit plus pour moi d'astrophotographie. :/
Personnellement, je place ce genre d'activité au même rang que la retouche numérique après une prise de vue : ce n'est plus de la photo! et je préfère, de loin, me prendre la tête à composer ma photo avant de solliciter le déclencheur, que de mitrailler bêtement et de modifier artificiellement mes clichés a posteriori avec un logiciel de retouche qui me dispensera de 80% du travail. :(
Et, non, ce n'est pas la disparition du 2415 qui met à mal l'astrophotographie argentique (pléonasme), mais plutôt le fait de vouloir faire de la surproduction à moindres frais. :(
Ce n'est, bien sûr, qu'un avis tout personnel - pourtant partagé par pas mal d'astrophotographes amateurs (note bien le terme).
Ah! et je précise : je regrette effectivement d'être obligé, du fait du coût de l'équipement, des consommables, et des contraintes inhérentes, de confier mes négatifs couleurs au minilab du coin, qui va me rendre un travail plus ou moins bâclé. :(
Quant aux tirages, ça fait belle lurette que j'ai renoncé à les faire faire dans ces mêmes minilabs, pour cause de manque de sérieux. :(
AF ARG & NUM, objectifs, flashes et quelques accessoires parfois bien pratiques... :lol:

Astrophotographie
« Réponse #8 le: 15 Déc, 2005, 18:18:28 pm »
message supprimé

Astrophotographie
« Réponse #9 le: 15 Déc, 2005, 20:38:46 pm »
Re-bonsoir,

Si j'osais... allons-y!
Pour avoir, comme l'ami Nikkorex F, souvent mis la charrue avant les boeufs, je me permettrai de faire remarquer qu'il existe une manière beaucoup plus économique de se lancer dans l'astrophoto sans se fâcher avec son banquier : s'inscrire dans une association d'astronomes amateurs - si, si, j'insiste bien sur ce dernier terme!
Au bout d'un temps qui sera variable en fonction de certains facteurs, il aura accès direct aux instruments et pourra vérifier s'il préfère le numérique ou l'argentique, et ce pour bien moins que tout ce qu'il a déjà investi et/ou compte investir.
Il pourra, de même, partager l'expérience d'autres membres, qui ne manqueront pas de lui indiquer ce qu'il convient de faire, et ce qu'il est préférable d'éviter de faire - le premier qui se moque... ;)
Là, il vient d'acheter un instrument, et s'il veut en profiter il lui faudra de nouveau investir dans une webcam, et peut-être aussi dans un ordinateur (je connais beaucoup de personnes qui n'en ont/veulent toujours pas!) et s'il advenait que son engouement s'émoussât pour une raison ou une autre, comment dire, ça serait dommage :(
Soyons donc pessimiste, et tablons sur le fait qu'il n'ait pas la possibilité de rencontrer d'astronomes amateurs, mais supposons qu'il possède un ordinateur et soit dans un endroit épargné par la pollution lumineuse - le veinard! ;)
Alors, oui, je suis d'accord avec toi : seul le numérique pourra lui permettre de ne pas tout envoyer en l'air. Cependant, je pense qu'il aurait tout intérêt à commencer avec quelque chose de bien moins coûteux que la CCD que tu lui suggères. Une simple webcam à 15~20 euros fera tout aussi bien l'affaire, quitte à investir plus lorsqu'il le jugera bon.
Quant à ta question à mon sujet, permets-moi de me définir ainsi : lorsqu'on me dit que quelque chose est impossible, mon premier réflexe est de prouver que c'est inexact. C'est ainsi que j'ai tenté des photos de Saturne derrière un oculaire de 26 mm, avec tube allonge, sur un C14, avec mon F-90 (=pas de relevée du miroir et pas de déclencheur souple!) chargé en inversible 50 asa. Résultat ? pour ue fois, je vais être gentil avec moi-même : bof! on distingue bien quelques détails, mais sans plus :(

Jean-Luc - osons! (c) C+
AF ARG & NUM, objectifs, flashes et quelques accessoires parfois bien pratiques... :lol:

*

Nikkorex F

  • Invité
Astrophotographie
« Réponse #10 le: 16 Déc, 2005, 09:18:42 am »
Merci de tous ces conseils ! Cependant, je pense qu'avec la lentille Barlow 3x en "projection" et le doubleur, je pourrais m'en sortir aussi, bien qu'en effet, on dise le plus grand bien des CCD dédiés et même des "Webcam". Peut-être que dans un premier temps, je me contenterai même d'abord d'observer, ce que j'ai déjà commencé depuis trois jours :).

Pour la pollution lumineuse, j'en ai malheureusement sur ma magnifique terrasse mais en (petite) ville. Mais je pense que, lunette pointée vers le ciel, les quelques reverbères ne gênent pas trop, et mes premières expériences le confirment.

Ensuite, je vais probablement en effet essayer de me trouver un club d'astronomes (a-)mateurs :). Cependant, cela ne semble pas chose facile ici. On a beau avoir les premières cerises de toute la France et un magnifique musée d'art moderne, une bonne bibliothèque et un conservatoire correct : en matière d'associations, on n'a pas grand'chose (et le nouveau maire ne verse plus de subventions sauf qu'à son club de rugby ; à part cela, il gaspille les impôts locaux pour ériger des sapins de noël à la c… dans les rues).

J'ai connu des villages où il n'y avait pas 8000 habitants mais pourtant une vie associative bien plus importante qu'ici. Mais la première chose à faire sera déjà d'amener le telescope, l'ordi portable et plein d'autres engins pour les fêtes. En Allemagne, je verrai le copain d'adolescence qui vient de se marier, qui a acheté son propre téléscope il y a un an environ et qui est équipé en Canon FD, Rolleiflex SL 66 et Nikonos (je lui ai déjà plusieurs fois, pour la provoc', posé la question du caisson sous-marin pour le téléscope) :). Vouloir emmener tout ça implique évidemment la voiture. Pas question de Ryanair avec leur franchise bagages riquiqui.

Quant au mien, je savais évidemment que la focale était courte avec tous les inconvénients que cela implique. Mais ne disposant pas d'un budget illimité et vu le prix imbattable, j'y suis allé. Et reste évidemment toujours la possibilité de profiter seulement de l'Autostar pour ensuite aligner un ensemble boîtier Nikon / objectif russe à miroir de 1000 mm de focale (plus éventuellement doubleur) sur ce que l'Autostar trouve pour le téléscope. Je verrai bien. Néanmoins, pour cette solution, il me faudra bien investir dans un trépied correct et stable (Gitzo, Manfrotto) au lieu et en place de mon Bilora de m…

Et pour le CCD, je préfère tout de même attendre le D200 plutôt que de m'acheter une pauvre "Webcam" :). Les capteurs "DX" sont petits aussi, et bien que cela, d'ordinaire, me fasse plutôt râler, ici, pour une fois, ça pourrait même servir…

Astrophotographie
« Réponse #11 le: 16 Déc, 2005, 15:11:33 pm »
message supprimé

*

xced

  • Invité
Astrophotographie
« Réponse #12 le: 16 Déc, 2005, 15:13:16 pm »
hello,
une question pour jean-philippe :
d'où vient ce mot de "bousin" ???

Astrophotographie
« Réponse #13 le: 16 Déc, 2005, 16:04:52 pm »
message supprimé

*

xced

  • Invité
Astrophotographie
« Réponse #14 le: 16 Déc, 2005, 16:18:18 pm »
OK, rien à voir avec un quelconque jargon d'astrophotographe !
:)

Publicité