[alec]

Bonjour,
Je n'arrive pas à me decider entre les différents objectifs nikon pour la photo de competition sportive en salle.
J'hésite entre AF-S 80-200 f/2,8 mais le poids me gène beaucoup et le 105 mm f/2,8 mais la, c'est le fait que cela ne soit pas un zoom qui me gène.
Qu'en pensez-vous? Je fait aussi beaucoup de portraits mais bon, là, l'usage est vraiment sportif donc lumière et vitesse sont primordiales..merci de votre aide.
Alec

[Heywood Floyd]

Pour un zoom ouvrant à f/2.8 le poids sera toujours similaire... De plus, en salle tu dois bien pouvoir te munir d'un monopode ou trépied qui te soulagera du poids lors de la prise de vue.

[Alexandre Baron]

une seule chose a dire: AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED-IF

[alec]

je sais bien, on en a déjà parlé mais je trouve que c quand meme un objectif assez encombrant, le 105 il ne fait "que" 800 g, le 80-200 il en fait 1500 alors j'essaie de me convaincre que je n'en ai pas besoin meme si j'en rêve!!!!

[amansjeanphilippe]

hello
d'expérience personnelle:
tout dépend où vous êtes dans la salle.....
le 80/200 est lourds effectivement et suivant le type de photo qui vous plaie, vous risquez d'être toujours en butée. L'idéal serait de faire déjà une sécance de prise de vue avec un 50mm et voir suivant les recadrages quelles focales vous seraient utiles.
Si il s'agit d'un sport co, la meilleur place est en arrières à droite ou à gauche des buts pour voir de face les attaques. Dans ce cas, une focale courte est favorable à un rendu dynamique alors qu'un télé va sortir le sujet du contexte et la photo riques d'être un portrait "de douleurs" ou du moins "d'effort" sans grand intérêt.
En 24x36, j'utilisais pas mal, pour les photos des tribunes, le 50F1.8, AF85F1.8 et AF180F2.8 plutôt que le AF80/200F2.8 à cause de son poids et de son "ouverture réelle" (photométrique) en retrait par rapport au 180F2.8 (1/3 à 1/2 de diaph environ). Pour le rugby en nocturne au bord du stade, c'était plutôt le AIS300F2.8 et pour l'athlétisme en salle, sur la piste, des focales entre 17mm et 50mm.
Bref le sujet est complexe et la réponse varie suivant la salle et le sport.
J.Ph.

[gugs]

j'ai encore fait de la photo de sport en salle la semaine passee et j'ai du monter a ISO1600 avec une ouverture de 2.8 ....
le 70-200VR m'a donne des images correctes mais bruitees... pour descendre en ISO, un 85 1.8 est necessaire.
Je n'ai personnellement pas trouve le poids trop contraignant...

[alec]

Le sport concerné est l'escrime. A priori je peux me deplacer et me rapprocher pas mal des escrimeurs. Par contre du point de vue de la lumière c'est souvent catastrophique.
J'ai pour le moment eu de pas trop mauvais résultats avec le 18-70 f3,5 mais je souhaite mieux. Je n'ai pas pensé à utiliser le 50 f1,8...

[ch'ti_bobo]

effectivement le 85mm f1,8 !!!!

il y a aussi 50mm f1,4 et 135mm f2 si le f2,8 ne suffit pas (et aussi le 200mm...)

Et si plus tard tu prends un 80-200 ça ne feras pas doublon (alors que le 180mmf2,8 sera moins utilisé en salle)

L'avantage de l'escrime (pour ce que j'en connais?$ù!?): deplacement uniquement latéraux, donc la focale fixe ne sera pas trop génante si tu peux te placer correctement (sauf évidemment si tu veux varier les cadrages large/portait dans les mêmes attaques)

L'inconvénient: ça va trés vite il me semble (jamais essayé de prendre en photo remarque), donc le VR ne sert à rien CQFD

Pour le poids et la discretion, pour le sport en salle je ne vois pas trop le probleme (alors que en rando (poids) ou en ville (discretion) c'est pas top: déja on me regarde avec mon F100 + 180mm, j'imagine pas sortir un F5 ou D2 avec 80-200f2,8)

[alec]

je croyais que le VR servait justement à ca, à savoir le flou de bougé...je me trompe ?
Sinon, sur le site de nikon, ils conseillent le 105 pour le sport justement et vous chti bobo et gugs vous avez l'air de penche pour le 85...hum, que faire ?

[Heywood Floyd]

alec : le VR évite le flou de bougé dû au mouvement de l'appareil, mais pas le flou de bougé dû au sujet de la photo.

Encore une fois, au risque de me répéter sur tous les fils traitant des photos de sport, le VR ne sert pas à grand'chose en photo sportive (j'ai seulement l'expérience de la photo équestre) car il faut une vitesse d'obturation suffisamment élevée pour figer le mouvement du sujet.

[ch'ti_bobo]

le VR c'est un peu comme un trepied, ou plutot un monopied, ça compense les vibrations de tes mains/bras pendant le 1/30éme de seconde (par exemple) où l'obturateur reste ouvert: le décor est ainsi bien figé, mais si un personnage traverse ce décor trés rapidement pendant ce 1/30 tu le verras bouger d'un bout à l'autre de la photo

Un peu comme sur cette photo:

QUI N'EST PAS DE MOI!

[ch'ti_bobo]

Si nikon conseille le 105VR pour le sport, c'est sans doute parceque l'ouverture f2,8 est déja grande (aussi bien que les meilleurs zooms mais pas mieux) et parceque l'autofocus est de type AFS (rapide/silentieux) alors que le 85mmf1,8 (AF ou AFD c'est pareil) profite d'un avantage sur l'ouverture mais dépend du moteur AF du boitier (je vois que tu as un D200 donc c'est tout bon, alors que ce sera plus lent sur le D70).

C'est sûr qu'un AFS 85mmf1,8 (et un f1,4VR et idem en 50mm!!!!) serait une bonne mise à jour!

[Daguerre]

Bonsoir,

Il y a je crois déjà quelques fils sur ce type de sujet, le dernier en date : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=9821

Sinon, si on parle de VR, il s'agit donc du Micro Nikkor 105 mm f/2.8. Je suis surpris que l'on te conseille un objectif Macro pour le sport en salle ! en plus la focale 105 n'est pas des mieux adaptée pour l'exercice. Donc, entre les deux objos, pour ton besoin particulier, c'est evidemment un 80-200 f/2.8(ou 70-200VR f/2.8 si le budget suit..) qu'il te faut.

Je ne connais pas l'escrime, mais pour ce que je connais c'est à dire le basket, l'ouverture constante à 2.8 est le MINIMUM. Pour eviter de monter trop en ISO(et donc en bruit numérique) avec une vitesse importante pour figer l'action , il faut carrément aller vers une ouverture à 1.8( voire 1.4). Mon conseil, avec une focale bien adaptée à mon sens pour le sport en salle : AF-D 85 mm f/1.8 . Les résultats photos seront obligatoirement au rendez-vous.

[alec]

autant pour moi....nikon propose le 180 f2,8 ed if pour la competition sportive. J'ai aussi un peu peur que le 80-200 soit trop "gros" étant donné que je peux bien me rapprocher mais finalement 180 ou 200 c pas si éloigné ?
Je pense que je vais peut être plutôt me rapprocher du 85 f1,8 (mais il n'est pas afs)

[guichtoun]

Salut Alec

Personne ne t'a conseillé le 105 f/2.0 DC . Il combine à une très belle ouverture,
une parfaite adaptation au sport en salle, de duel qui plus est ET au portrait avec
les réglages de défocus . et le 50 en complément ...

un duel pris au 180mm cet été ; dans ce cas je le trouve un peu long ... d'autant
qu'il t'obligerait à grimper à 1600 ISO en permanence, avec des risques de mauvais
cadrages en plus.  Alors que le Le 105 f/2 te permettrait de rester à 800ISO voir 1200


la différence avec le 85 ? le prix et l'emballage

Bon choix