[ch'ti_bobo]

oui j'ai proposé le 135mmDC f2 car il permet de gagner en focale (85mmx1,6) sans trop perdre en luminosité (1/3 de diaph ou un diaph sur le f1,4 qui est plus proche en prix), le 105mmDCf2 est ma fois moins interessant qu'un 85mmf1,4 si on a besoin d'une grande ouverture, on gagne peu en focale (x1,2) et le diaph est également f2.

Si le micro 105f2,8 est "dédié à" la macro, les DC étaient "prévus pour" le portrait (je n'ai jamais trouvé quelqu'un qui avait trouvé utilité au systeme DC, mais je reste ouvert aux démonstrations). Ils permettent notamment un rapport de reproduction plus important que les 85mm ("généralistes"). Leur construction est également exemplaire car ce sont des "objectifs pros" (beaucoup de guillemets dans tout ça!). Le prix neuf va bien avec ces qualités mais on trouve parfois de bonnes occasions.

Pour l'AF aucun n'est AFS, comme je l'ai dit le moteur du D200 est rapide, mais c'est certainement pas sans raison que les pro passent quand même à l'AFS...

[Thibaute]

Justement, je me demandais si l'on pouvait esperer voir sortir un un nouveau 105 F2 AFS optimisé pour le numérique.
Le 105F2 dc se trouve pas trop cher sur ebay, théoriquement il doit être meilleur que le 105 VR pour le portrait.

[ch'ti_bobo]

théoriquement???

A part le diaph de plus, la qualité est quand même superlative pour le micro-nikkor, même en portrait. Moi je parierai (je n'ai aucune info) plutot sur un 85mmf1,4 AFS mais je suis pas sûr que ce soit dans les priorités nikon... c'est juste que Canon a sorti un 85mmf1,2 et que l'on voit de plus en plus les 2 se répondrent avec un peu de décalage dans le temps (cf le 200f2)

[Daguerre]

85mm AF-S f/1.4 , je prends tout de suite ( voir mon post plus haut) mais bon, je pense pas que ce soit dans les cartons de NIKON , sauf si effectivement CANON....

[Thibaute]

Si l'on se réfere au courbes de photozone, c'est vrai que le Micro Nikkor s'en sort très bien, quand  au 105 dc le point faible serait l'AF.
J'espère que nikon va actualiser ses focales fixes (85, 105).

[Heywood Floyd]

Thibaute, un 105 f/2 "optimisé pour le numérique" n'aurait qu'un effet placebo sur tes photos. Je veux dire : la gamme Nikkor compte déjà de fantastiques cailloux. La seule limite c'est notre créativité, pas la performance des objectifs. Il faut quand même, par moments, se redire que le matériel n'est pas le plus important.

[Thibaute]

Exact, mais si je me pose ces questions, c'est parceque je ne possède qu'un objectif, que je n'ai pas envie d'en possèder 10, mais que le prochain  sera celui qu'il me faut.
Si j'achète un objectif à portait, ce sera le 105 VR, pour son AFS.

[Heywood Floyd]

On se répète toujours, mais un objectif micro n'est pas adapté à tous les portraits : ça fait ressortir tous les défauts de la peau.

[amansjeanphilippe]

sauf si ton modèle à une très jolie peau.....
J.Ph.

[Lericouphoto77]

Et le flash alors , perso c'est le TAEKWONDO  , 80-200f/2.8 , SB800 et 800 iso a voir ici  http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=782

A+

[ch'ti_bobo]

le problème du flash c'est que c'est souvent interdit, même si c'est vrai qu'en sport amateur il y a pas trop de vigiles. Pour quelques photos du petit dernier ça va, mais si tu mitrailles pendant toute a competition, faut voir...

Si non le resultat n'est souvent pas le même. Tu t'en sort vraiment bien je toruve dans le dosage flash/ambiance. Il y avait quand même un peu de lumière ambiante on dirait? Le seul problème c'est que, les sujets étant blancs, c'est parfois un peu surex (photos 1 &3 et aussi un peu 2 & 4, les 5, 6 & 8 sont parfaites, la 7 est en vitesse lente donc on voit le coup de flash)

Le problème qui est insoluble au flash c'est quand un sujet est plus proche du flash et un autre éloigné: là le flash doit forcément sur- ou sous-exposer un des sujets

[ch'ti_bobo]

ah oui j'oubliai: tu as quand même un zoom f2,8 donc une vitesse de base et une lumiere ambiante non négligeable. Le flash vient juste figer le mouvement rapide. Avec un f5,6 le flash sera quand même plus voyant.

[Lericouphoto77]

Mes photos n'ont pas eu droit a un gros post traitement car a l'epoque pas de capture NX, mais pour ce sport in faut figer a 1/500 ou 1/250 minimum donc la seul solution est le flash car a f/2.8 et 800izo je ne peut pas avoir tout bien net , pour info la n° 7 est un essai en synchro flash au 1/60 volontaire.
En gros ,je n'ai pas le choix sauf la prochaine fois j'essayerai le Metz qui est un peu moins violent que le SB800.
A+

[Daguerre]

En basket (championnat régionnal minimes et nationnal 2), au deuxième éclair tu as les deux arbitres sur le dos !! voir une réclamation technique d'un coach! Donc le flash, il faut apprendre a s'en passer pendant les phases de jeu.

[alec]

Personnellement, je ne suis pas fan de la photo au flash...par contre , n'ayant jamais vraiment utilisé de focales fixes pour la compét je me demandais si c'était vraiment adapté. Si on reste dans les tribunes je comprends bien que l'angle reste le même mais si on tourne autour du sujet, si on peux bouger, n'est-ce-pas génant?