[Buzzz]

S'il s'avère que l'optique à un point sensible proche de la baïonnette, imaginez un coup involontaire (foule par ex) à l'avant de l'optique ...

Avec ce genre de raisonnement on reste chez soi et on ne fait rien. Le matériel incassable n'existe pas, et ce n'est pas parce que quelques personnes ont eu des problèmes avec cet objo que tous les exemplaires sont fragiles. Quitte à faire un autre choix d'objectif, autant le faire pour de bonnes raisons et pas sur des "on dit".

Buzzz

[crumpler]

Salut

Moi j'ai choisi l'ancien, le 28-70 2,8.
Au prix où on le trouve d'occaz, je n'ai pas hésité à perdre 4mm de focale...
J'avais planifié l'achat d'un D3 d'occaz, sinon j'aurais pris le 17-55...

Bonne nuit

[5k1773r]

Avec ce genre de raisonnement on reste chez soi et on ne fait rien. Le matériel incassable n'existe pas, et ce n'est pas parce que quelques personnes ont eu des problèmes avec cet objo que tous les exemplaires sont fragiles. Quitte à faire un autre choix d'objectif, autant le faire pour de bonnes raisons et pas sur des "on dit".

Buzzz

Avec ce genre de raisonnement je choisis le matériel le plus adapte a la situation.

Il parait inconcevable de courir un marathon avec des talons aiguilles.
On peut le faire mais bonjour les dégâts a l'arrivée (si on y arrive).

Édit :
Cela dit, je me trompe peut-être (je n'ai pas la science infuse) au sujet de cet objectif.
J'aimerais d'ailleurs beaucoup me tromper et sous-estimer les qualités de cet objectif dans des conditions d'utilisation extrême.
S'il y a des témoignages qui vont dans ce sens, j'aimerais d'ailleurs beaucoup en avoir connaissance.
Ce n'était que mon ressenti et je n'ai pas vraiment envie d'appliquer des pressions exagérées sur le fut de mon exemplaire ou de le cogner volontairement pour tester sa resistance (par ex : on dit que pour tester la montre G-Shock les ingénieurs les balançaient du dernier étage de leurs immeuble).

[Buzzz]

Avec ce genre de raisonnement je choisis le matériel le plus adapte a la situation.

Il parait inconcevable de courir un marathon avec des talons aiguilles.
On peut le faire mais bonjour les dégâts a l'arrivée (si on y arrive).

Édit :
Cela dit, je me trompe peut-être (je n'ai pas la science infuse) au sujet de cet objectif.
J'aimerais d'ailleurs beaucoup me tromper et sous-estimer les qualités de cet objectif dans des conditions d'utilisation extrême.
S'il y a des témoignages qui vont dans ce sens, j'aimerais d'ailleurs beaucoup en avoir connaissance.
Ce n'était que mon ressenti et je n'ai pas vraiment envie d'appliquer des pressions exagérées sur le fut de mon exemplaire ou de le cogner volontairement pour tester sa resistance (par ex : on dit que pour tester la montre G-Shock les ingénieurs les balançaient du dernier étage de leurs immeuble).

Oui, choisir le matos le plus adapté me semble sensé. La plupart des utilisateurs de ce 24-70 en sont satisfaits. J'ai emporté le mien en trek au Pérou cet été et il n'a pas bronché, et les photos sont superbes. Ma femme avait un 18-55/3.5-5.6 sur son D60 et ses photos sont très bien aussi, et son matos a très bien résisté également malgré des conditions pas toujours confortables (ni pour nous ni pour le matos). Tout ce que j'en conclus c'est que le matos Nikon est solide... même si personne n'est à l'abri d'une casse ou d'une panne.
Et puis de toutes façons un objectif n'est pas fait pour être cogné : au mieux c'est un décentrage des lentilles et donc une qualité d'image dégradée et au pire un blocage ou une casse. Si on prend la peine de chercher, on trouvera des exemples de panne et de casse pour à peu près tous les modèles de chaque marque. De toutes façons en 24-70 tu n'auras guère de choix : le Sigma est moins bien construit que le Nikon, et le Canon traîne une réputation de fragilité due à une construction plus légère avérée que le Nikon... Après il est possible que le 24-70 ne soit pas encore assez solide pour ton usage, et cela toi seul le sait. En tout cas Nikon n'a pas procédé à un rappel de cet objectif, il est donc probable qu'ils considèrent que ce produit est conforme à son cahier des charges.

Buzzz

[Jaco]

les photos sont superbes.
ses photos sont très bien aussi

Miam miam
Quand est ce qu'on les  voit?

(je suis allé 8 fois au Pérou, j'adore ce pays)
A++

[5k1773r]

Oui, choisir le matos le plus adapté me semble sensé. La plupart des utilisateurs de ce 24-70 en sont satisfaits. J'ai emporté le mien en trek au Pérou cet été et il n'a pas bronché, et les photos sont superbes. Ma femme avait un 18-55/3.5-5.6 sur son D60 et ses photos sont très bien aussi, et son matos a très bien résisté également malgré des conditions pas toujours confortables (ni pour nous ni pour le matos). Tout ce que j'en conclus c'est que le matos Nikon est solide... même si personne n'est à l'abri d'une casse ou d'une panne.
Et puis de toutes façons un objectif n'est pas fait pour être cogné : au mieux c'est un décentrage des lentilles et donc une qualité d'image dégradée et au pire un blocage ou une casse. Si on prend la peine de chercher, on trouvera des exemples de panne et de casse pour à peu près tous les modèles de chaque marque. De toutes façons en 24-70 tu n'auras guère de choix : le Sigma est moins bien construit que le Nikon, et le Canon traîne une réputation de fragilité due à une construction plus légère avérée que le Nikon... Après il est possible que le 24-70 ne soit pas encore assez solide pour ton usage, et cela toi seul le sait. En tout cas Nikon n'a pas procédé à un rappel de cet objectif, il est donc probable qu'ils considèrent que ce produit est conforme à son cahier des charges.

Buzzz

J'espère avoir le loisir dans les semaines à venir de tester un peu cet objectif dans un environnement tropical (sable, mer) ...
Ce dont je peux uniquement témoigner c'est que j'ai utilisé cet objectif durant une averse à Paris.
Lorsque je suis rentré chez moi, j'étais complètement trempé et mes chaussures (marque à virgule) sont allées directement à la poubelle (mes semelles se décollaient).

Le 24-70 et mon boitier ont tenu mais j'étais quand même inquiet de voir que de l'eau s'était infiltré (surtout pour le moteur AF-S en fait) dans mon objectif (lorsque je passais l'objectif de 50 à 24mm, de l'eau - au début des gouttes puis au fur et à mesure que j'essuyais l'eau, des traces d'eau - apparaissait sur le fut).

J'ai fait un test complet de mon boitier et de mon objectif et peu de temps après mon objectif est parti en SAV (moteur qui grinçait, je ne sais pas si c'est lié à ma session durant l'averse).

[Buzzz]

Miam miam
Quand est ce qu'on les  voit?

(je suis allé 8 fois au Pérou, j'adore ce pays)
A++

J'ai pris un peu de retard dans le traitement des photos suite au décès récent de mon père, mais j'en vois enfin le bout. Quand ce sera prêt j'en mettrai en ligne sur le site que je suis en train de créer. Le Pérou est vraiment un pays magnifique.

Buzzz

[Buzzz]

J'espère avoir le loisir dans les semaines à venir de tester un peu cet objectif dans un environnement tropical (sable, mer) ...
Ce dont je peux uniquement témoigner c'est que j'ai utilisé cet objectif durant une averse à Paris.
Lorsque je suis rentré chez moi, j'étais complètement trempé et mes chaussures (marque à virgule) sont allées directement à la poubelle (mes semelles se décollaient).

Le 24-70 et mon boitier ont tenu mais j'étais quand même inquiet de voir que de l'eau s'était infiltré (surtout pour le moteur AF-S en fait) dans mon objectif (lorsque je passais l'objectif de 50 à 24mm, de l'eau - au début des gouttes puis au fur et à mesure que j'essuyais l'eau, des traces d'eau - apparaissait sur le fut).

J'ai fait un test complet de mon boitier et de mon objectif et peu de temps après mon objectif est parti en SAV (moteur qui grinçait, je ne sais pas si c'est lié à ma session durant l'averse).

Tropicalisé ne veut pas dire étanche... mais évidemment il n'est pas si simple de déterminer à quel moment il faut commencer à protéger le matos.

Buzzz

[5k1773r]

Tropicalisé ne veut pas dire étanche...

Ca tombe bien parce que le Nikon 24-70 n'est ni tropicalisé, ni étanche (mais anti-ruissellement d'après ce que j'ai compris).

[Buzzz]

Ca tombe bien parce que le Nikon 24-70 n'est ni tropicalisé, ni étanche (mais anti-ruissellement d'après ce que j'ai compris).

Oui bon tu joues sur les mots. Anti-ruissellement (et non pas tropicalisé) ne signifie pas 100% étanche, mais résistant à une bonne bruine, probablement pas à une (grosse) averse...

Buzzz

[5k1773r]

Oui bon tu joues sur les mots. Anti-ruissellement (et non pas tropicalisé) ne signifie pas 100% étanche, mais résistant à une bonne bruine, probablement pas à une (grosse) averse...

Buzzz

Bon passons cet épisode humide.

La question que je me pose (sérieusement), quel est donc l'intérêt de construire un objectif lourd comme un âne mort avec de l'alliage de magnésium si l'objectif ne supporte ni les chocs (chute de 50cm sur du béton par exemple), ni une grosse averse ?

Faut-il obligatoirement un fût en alliage de magnésium pour procurer une bonne qualité d'image ?

[crumpler]

Le 28-70 supporte les averses, m'étonnerait que le 24-70 ne fasse pas autant...
quoi qu'il arrive un objo n'est pas fait pour être maltraité,
vaut mieux éviter les gadins et/ou intempéries... 

[Buzzz]

quel est donc l'intérêt de construire un objectif lourd comme un âne mort avec de l'alliage de magnésium si l'objectif ne supporte ni les chocs (chute de 50cm sur du béton par exemple), ni une grosse averse ?

Faut-il obligatoirement un fût en alliage de magnésium pour procurer une bonne qualité d'image ?

Quel objectif supporte une chute de 50 cm sur du béton sans que cela ait la moindre conséquence ? Après pour la grosse averse, il y a averse et averse...

Buzzz

[5k1773r]

Quel objectif supporte une chute de 50 cm sur du béton sans que cela ait la moindre conséquence ? Après pour la grosse averse, il y a averse et averse...

Buzzz

Il aurait fallu que je fasse un test avec mon 18-105mm mais je l'ai vendu .

J'ai déjà fait tomber involontairement mon Leica M8 + Voigtlander Ultron 28mm f2 d'à peu près cette hauteur (je dirais un peu plus mais comme c'était du lino sur du parquet) sans aucune conséquence.

J'ai aussi déjà pris un mur toujours avec le Leica et le Voigtlander sans aucune conséquence (pour la petite histoire, j'étais à l'angle d'un mur l'appareil à la main, je me suis retourné et hop le mur au niveau de l'optique).

Je ne referai pas volontairement pour les tests (à moins qu'il soit très grassement rémunérés ).

Edit : Ok pas encore testé de très grosse averse avec le Leica.

En passant sur le site de Nikon ils vendent le 24-70 comme résistant à la poussière et l'humidité (pas plus).

[didierropers]

Quel objectif supporte une chute de 50 cm sur du béton sans que cela ait la moindre conséquence ? Après pour la grosse averse, il y a averse et averse...

Mon 50mm AFD f/1.4 est tombé de 80 cm de haut sur le carrelage de mon salon. Le jour où je l'avais acheté. Résultat: pas une trace. Ouf !
Comme ils disent à la télé: n'essayez pas de le faire chez vous  8)