[BERTRAND]

Bonjour,

"...Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences dont ils chérissent les causes..." (Bossuet)

Cordialement.

[pictor]

Ce type de campagne de pub CK provoquant me rappelle celle d'un autre désaxé de la mode du nom de Benetton, qui utilisait le même type de ressort : voyeuriste chic et salasse pour faire le buz et vendre plus.
Evidemment, cela fonctionne auprès d'un certain type de population prêt à tout gober pour faire croire qu'ils sont dans le coup et vachement près des d'jeunes.

[BERTRAND]

Bonjour,

Pictor a écrit :
"...qu'ils sont dans le coup et vachement près des d'jeunes..."

..."Etre dans le vent : une ambition de feuille morte."
(Gustave Thibon)

Cordialement.

[5k1773r]

Ce type de campagne de pub CK provoquant me rappelle celle d'un autre désaxé de la mode du nom de Benetton, qui utilisait le même type de ressort : voyeuriste chic et salasse pour faire le buz et vendre plus.
Evidemment, cela fonctionne auprès d'un certain type de population prêt à tout gober pour faire croire qu'ils sont dans le coup et vachement près des d'jeunes.

Bonjour,

Est-ce que tu ne veux pas plutôt parler des photo (Porno chic) de Terry Richardson pour la marque Sisley ?

Benetton c'était des organes sexuels en gros plan si je ne m'abuse (je pense que les photos étaient d'Oliviero Toscani).

PS : Finalement, Oliviero Toscani a un peu tout fait dans la provoc .

[5k1773r]

Je pense surtout qu'il y a un amalgame qui est fait.

Pour moi une œuvre censurée => l'impossibilité de la voir ou amputation d'une partie.

En ce qui concerne Larry Clark, on est dans le cadre d'une interdiction puisque l'exposition n'a pas été imputée d'une quelconque partie.

L'interdiction vise les moins de 18 ans et pour eux, oui, il y a censure.

Les interdictions ont toujours existé, exemple charte du bloc opératoire : il est interdit de sortir de salle d'opération avec une casaque chirurgicale ou des gants.

PS :
La censure a toujours existé, ce n'est pas nouveau.
Même Jack Kerouac - fer de lance de la beat generation et inspirateur du mouvement beatnik puis hippie - a modifié certains de ses textes avant leurs publications - là on peut considérer cela comme censure car personne n'aura jamais accès à ces textes.

[sirakuse]

[mode ironie : ON]

Finalement vous (les bien pensants et censeurs) avez raison pour plusieurs raisons :
- nous sommes trop stupides pour relativiser et savoir...il faut nous l'expliquer
- il faut "karschériser" tout ça...c'est vrai ça fait désordre
- il faut ne heurter personne (dormez bien braves gens). C'est vrai que le traumatisme est grave ! Lobotomisons mes amis...lobotomisons...
- mai 68, Woodstok et ses grandes parties de jambes en l'air sur l'herbe fraiche sont loin

[mode ironie: OFF]

Et bien moi je ne vais essayer de ne pas tomber dans cette société du paraître, de la bonne conscience "ordonnée", du "politicaly correct" mais hisser à mon niveau le pavillon de la contestation, de la "désobéissance"  individuelle et collective à cet "ordre nouveau" de la pensée formatée.
Je le répète : quand on commence à censurer l'art (sous toutes ses formes et surtout celles qui "dérangent") le champ des libertés fondamentales s’amenuise et on tombe très rapidement dans le despotisme/ fascisme (appelez ça comme vous voulez). Mais n'y est-on pas déjà un peu ?

On parle d'une pub... Pub faite pour vendre un point c'est tout, donc faire sortir le porte monnaie. On est bien loin de l'art fait pour déclenche une émotion (une vraie) et non une pulsion d'achat branchouille.

Maintenant on peut passer en revue chaque semaine les censures avérées, mais de grâce un peu de discernement dans les choix parce que là ca décrédibilise plus qu'autre chose la démarche (que j'aimerais qu'on m'explique d'ailleurs )

[Accordéon]

Et bien moi je ne vais essayer de ne pas tomber dans cette société du paraître, de la bonne conscience "ordonnée", du "politicaly correct" mais hisser à mon niveau le pavillon de la contestation, de la "désobéissance"  individuelle et collective à cet "ordre nouveau" de la pensée formatée.
Je le répète : quand on commence à censurer l'art (sous toutes ses formes et surtout celles qui "dérangent") le champ des libertés fondamentales s’amenuise et on tombe très rapidement dans le despotisme/ fascisme (appelez ça comme vous voulez). Mais n'y est-on pas déjà un peu ?

Bon, je commence à bouillir, il faut que je soulève le couvercle de la cocote minute 

Vous n'en avez pas marre de vous plaindre éternellement et de répéter que tout est interdit chez nous ?
Avez-vous été ne serait-ce qu'une fois dans d'autres pays du type de la Roumanie par exemple ? Là on peut dire qu'il y a des interdits; mais chez nous, tout est autorisé, souvent même par laxisme, c'est encore pire 

J'ai reçu un mail aujourd'hui où il y a la présentation d'un livre dont voici la couverture.


Croyez-vous que dans un pays que vous osez qualifier de : je cite "le champ des libertés fondamentales s’amenuise et on tombe très rapidement dans le despotisme/ fascisme", vous auriez le droit de publier un livre pareil ?

Un peu de sérieux quand même, je ne dis pas que tout est parfait dans notre beau pays, loin de moi cette idée, mais de grâce, sachons raison garder 8)

[Pasqualito]

Contre bien sûr !

Contre toute censure sinon celle de son propre libre arbitre.

En la matière cela donne la désagréable impression que nos censeurs cherchent à infantiliser les jeunes qui se reconnaissent dans les images (sinon la démarche, mais ça c'est un autre débat) de Larry Clarck. Or des images telles que les siennes donnent à réfléchir sur tellement de choses (la liberté des corps, la souffrance et l'aliénation, la présence du photographe, notre voyeurisme...) que je trouve toujours dommage qu'il y ait une partie du public qui en soit exclu.

Mais finalement, cette censure donne-t-elle raison ou pas à Larry Clarck ? Lorsqu'il parle "d'attaque des adultes contre les adolescents" en s'érigeant comme un artiste dont les "enfants aiment le travail" on peux aussi être un peu perplexe...

Mais de là à cautionner une censure il y a un pas que, personnellement, je répugnerai à franchir.

Merci Jaco pour ta question qui nous questionne là où ça gratte ! 

Pascal

[BERTRAND]

Bonjour,

"...Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences dont ils chérissent les causes..." (Bossuet)

Cordialement.

[Accordéon]

La réponse est simple mais irait droit sur un hors sujet éminemment politique. Je ne poserai en substance qu'une simple question à laquelle je ne répondrai pas pour éviter toute polémique: la France est le pays des droits de l'homme, des libertés fondamentales (liberté individuelle, des médias, etc...) mais les respecte-t-elle entièrement aujourd'hui en 2010 ?
No comment...

Et comme disait Lao Tseu, ah non j'me trompe, ce coup là c'est Coluche :
" et ben là, la réponse est compris dans la question " 

[sirakuse]

Pas de politique sur NP merci...

[chrisderiv]

Je déterre ce fil bien intéressant...

A mon avis, la censure, comme toute loi, est un aveu d'échec : devoir imposer de l'extérieur une limite à un homme révèle qu'il n'a pas / plus cette limite à l'intérieur  (pourquoi faut-il créer une loi pour que les gens arrêtent le bruit à partir de 22h00 s'ils le font d'eux-mêmes ?).

Avec ces photos, on voit du sexe.
On peut appeler ça comme on veut ou comme on sent : pornographie, érotisme, oeuvre de création, art....  le fait est que ce qu'on voit, c'est du sexe.

Faut-il une limite, et si oui, pourquoi ?

Quand je regarde une photo de paysage, un portrait, je suis sensible à l'harmonie, aux couleurs, à la lumière, à l'intention du photographe... etc...
Quand je regarde une photo de fille qui expose son sexe, je sais instantanément ce que ça déclenche en moi, et à quel niveau.

A ce sujet  (photo de sexe), j'ai longtemps piétiné mes limites intérieures, préférant ma liberté, et quelques années plus tard j'en ai vécu le merveilleux résultat...

Faut-il cette censure ? Oh que oui !  Ma conscience me le disait et mon expérience m'a démontré que si je n'ai pas de limite intérieure et que de l'extérieur on ne m'impose pas non plus cette limite, alors ça va toujours plus loin et ça finit mal...
Que ceux qui pensent que je prends mon cas pour une généralité ouvrent le journal ce matin, lisent des rapports de professionnels, suivent certains procès....

D'ailleurs, en passant, je sais pas si ma femme est bigote / censeur / fasciste / rétrograde...  mais heureusement qu'elle aussi a ces limites, sinon je serais bien malheureux...

Désolé d'avoir été si personnel, mais je crois que sur de tels sujets les idées ne suffisent pas, seuls le concrêt et le vécu peuvent éclairer.