Affaire Larry Clark: pour ou contre la censure?

captainyvan · « **Réponse #30 le:** 09 Oct, 2010, 10:51:25 am »

La protection des enfants est une belle tarte à la crème.
Ouvrez les yeux.
Regardez ce qui se passe sur vos délicieuses TV.
Et ce que nos enfants peuvent voir sur internet, filtre parental ou pas.
Et les magazines.
Que je saches l'exposition Larry Clark est une "exposition".
Libre à chacun d'y aller.
Ou pas.
Maintenant qu'il y ai une mise en garde, pourquoi pas.
Mais ne pensez-vous pas que beaucoup de jeunes de 17 ans, par exemple, seront moins choqués que certains adultes de plus de cinquante ans?
Question d'éducation et de génération.

sirakuse · « **Réponse #31 le:** 09 Oct, 2010, 11:29:21 am »

Justement captainyvan, il existe des recommandations sur certains programmes... Après que les parents ne suivent pas ces recommandations et laissent leur chère têtes blondes regarder / lire n'importe quoi ne relève pas pour moi du libre arbitre des enfants mais plus d'une de responsabilisation.

C'est un peu facile après de se retrancher derrière l'argument de la télé (et autre média) pour se dédouaner par la suite...

Je rejoint en revanche BSK sur le fait que cette décision aurait sans doute été moins polémique si un organisme s'était prononcé.

captainyvan · « **Réponse #32 le:** 09 Oct, 2010, 12:34:55 pm »

Oû est la tentative de se dédouaner.
La TV et les médias existent.
Tant mieux.
C'est aux personnes a se responsabiliser.
C'est la responsabilité des parents de choisir.
Je dis et redis que le sexe est (devrait être) moins obscène que la violence.
Chaque jour, aux heures de grande écoute comme ils disent, sur plusieurs chaînes en même temps, des séries policières, américaines généralement, où ce n'est que meurtres, violence, sang, autopsies etc.
Et personne, du moins très peu, ne s'élève contre cela.
L'audimat est impitoyable, si ces séries durent et perdurent, c'est qu'il y a vraiment beaucoup de monde devant l'écran.
Est-ce se dédouaner que de le dire ?

BERTRAND · « **Réponse #33 le:** 10 Oct, 2010, 11:04:55 am »

Bonjour,

...Ah, qu'il est suave le goût de l'interdit, et la censure en est la couronne suprême ; au delà, certes, serait le martyr... mais ça peut faire mal et quoique révolté j'en demeure pas moins pleutre.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

captainyvan · « **Réponse #34 le:** 15 Oct, 2010, 09:14:50 am »

Cela continue.
Bigotterie sans frontière !!!

Deux photos de Larry Clark censurées en Suisse
Mots clés : Centre Paul Klee, Exposition Vice Et Volupté, MUsée Des Beaux-Arts Berne, Larry Clark

Par Aurélia Vertaldi

14/10/2010 | Mise à jour : 17:34 Réactions (13)
A Berne, deux clichés du photographe américain Larry Clark ont été exclus de l'exposition « Vice et Volupté » , deux jours avant son ouverture au public.

Décidément Larry Clark dérange beaucoup. Après la France qui a interdit l'exposition « Kiss the past hello » aux moins de 18 ans, actuellement au musée d'Art moderne de Paris, la Suisse a elle décidé de censurer deux photos.

Le musée des beaux-arts de Berne et le centre Paul Klee devaient exposer deux photos de l'artiste dans le cadre d'une exposition, « Vice et Volupté », consacrée aux sept péchés capitaux. Or, deux jours avant l'ouverture au public, les directeur Matthias Frehner et Juri Steiner, ont décidé d'exclure les deux clichés jugés trop choquants. Une explication est fournie aux futurs visiteurs « Prenant ses responsabilités vis-à-vis de son public, la direction du Kunstmuseum Bern et du Zentrum Paul Klee a décidé avant l'ouverture de retirer trois œuvres de l'exposition, estimant qu'elles pouvaient atteindre certaines sensibilités ». Aux photos de Larry Clark, s'ajoute une aquarelle de George Grosz, également interdite.

...

[Edit modération: merci de ne pas copier intégralement des textes sans l'accord explicite de l'auteur]

captainyvan · « **Réponse #35 le:** 20 Oct, 2010, 10:11:01 am »

C'est pas fini.
Cela continue.

Sur Libération, pas sur le Fig bien entendu.

SOCIÉTÉ 20/10/2010 À 00H00

Expo Larry Clark : «Le cul, on sait ce que c’est…»
Réagir
Par MARIE-JOËLLE GROS

Paris, le 8 octobre (AFP)
«Du cul, du cul, du cul !» réclamait il y a quelques années le journal lycéen Ravaillac, créé par une bande de copains du lycée Henri-IV, à Paris. Photographiés nus sur la couverture, ils avaient été renvoyés de l’établissement. Aujourd’hui, les moins de 18 ans restent à la

Pauleal · « **Réponse #36 le:** 21 Oct, 2010, 11:10:16 am »

Tout cela contribue à faire de la pub à Larry Clark.... voilà tout.
Après c'est comme le reste... si on n'aime pas... ben on s'en passe.

Je pense plutôt qu'il s'agit là du fond de commerce des médias...

captainyvan · « **Réponse #37 le:** 21 Oct, 2010, 11:25:15 am »

C'est bien ce que les censeurs ne veulent pas comprendre.
En censurant, ils font la plus belle promotion espérée.

BERTRAND · « **Réponse #38 le:** 21 Oct, 2010, 11:42:04 am »

Bonjour,

Captainyvan a écrit, citant l'AFP :
"...«Du cul, du cul, du cul !» réclamait il y a quelques années le journal lycéen Ravaillac,..."

...D'où cette maxime de Lao Tseu : "Les poules au pieu et les coqs au vin."

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

Guile · « **Réponse #39 le:** 21 Oct, 2010, 11:57:58 am »

Actuellement passe à la télé une série bien -française de chez nous- racontant la vie de plusieurs générations de propriétaires terriens dans le bordelais, avec des heurts et des malheurs (les peuples heureux n'ont pas d'histoire, disait l'autre) : 'La maison des Rocheville'

Il ne se passe pas 30 minutes sans avoir une bonne scène de cul putassière...

Ca ne dure pas plus que 15 ou 30 secondes à chaque fois, mais elle est clairement montrée (et bruyante) et n'est pas annoncée par, par exemple, un petit flirt en amont.

Elle permet de montrer le changement de génération semble t'il...

Pensez-vous que ceci ne devrait pas être censuré ? Pensez-vous que celà est nécessaire à la compréhension d'une histoire ?

Ou pensez-vous qu'elle ne sert qu'à relancer l'attention du téléspectateur à moitié endormis ?

captainyvan · « **Réponse #40 le:** 21 Oct, 2010, 12:13:29 pm »

Moi, je suis comme le commissaire Maigret, je ne pense rien.
J'observe.
Et, souvent, je me fend la tronche.
Les limites de la bêtise étant sans cesse repoussées.

Laeu-Tso n'a-t-il pas prononcé ces paroles immortelles :

"Quand il n'y a plus de borne il n'y a plus de limite."

BERTRAND · « **Réponse #41 le:** 21 Oct, 2010, 12:20:47 pm »

Bonjour,

Captainyvan, non, là, vous vous mélangez les drisses : cette maxime lumineuse et immortelle est du Sapeur Camembert !

P.S.: la phrase exacte est : "Quand la borne est franchie il n'est plus de limites ! »

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

captainyvan · « **Réponse #42 le:** 21 Oct, 2010, 12:31:43 pm »

Cher Bertrand,
Je ne puis laisser passer une telle erreur historique.
Ma citation est de loin, très loin, antérieure à celle du facteur camembert ou de son disciple le douanier reblochon.
Car Laeu-Tso, de son vrai nom Laeu-Tsoso, a vécu dans la région liégeoise au troisième millénaire avant J.C.

Miaw-miaw.

BERTRAND · « **Réponse #43 le:** 21 Oct, 2010, 13:20:40 pm »

Bonjour,

Captainyvan a écrit :
"...Laeu-Tso, [...], a vécu dans la région liégeoise au troisième millénaire avant J.C. .."

Peut-être avez-vous raison, cela tendrait donc à expliquer les émois actuels en terre belgicanne.

Wouaff, wouafff !

Cordialement.

captainyvan · « **Réponse #44 le:** 21 Oct, 2010, 13:34:21 pm »

Les liégeois sont les seuls belges ou plutôt wallons à souhaiter un rattachement à la France.
Pour preuve, leur grand-place se nomme : Place de la République Française. *
Ceci s'explique par le fait que Liège est la ville belge la plus éloignée de France. *
Les autres connaissent mieux.

Miaw-miaw.

* les erreurs éventuelles sont de la liberté de l'écrivain !

Pauleal

Guile