[LViatour]

           Il est vrai que la notation de DxOMark sert le plus souvent de référence, mais il peut y avoir des appréciations différentes. Tu parles d'un "rendu particulier" de certaines optiques, pourrais-tu préciser en quoi cela consiste ?

Il y a le rendu que je qualifierais de général lié à l'ouverture la focale et la distance de mise au point, ce rendu est similaire d'une optique à une autre.

Un 200mm à un rendu différent qu'un 50mm pour un même cadrage, de même que le rendu à F56 n'est pas pareil  qu'un rendu à F2,8.
Ensuite il y a le piqué, les AC et les déformations. Tout cela est bien mesurable sur des mires et test DXO.

Ensuite quand tu compares deux optiques avec la même focale, la même ouverture, la même distance de mise au point il y a un rendu différent difficilement explicable.

L'exemple du 85mm F1,4 AFS et le 85mm F1,8 AFS deux optiques de même génération utilisés à la même ouverture de F1,8 ne donne pas la même image à F1,8.

Il y a sur la version 1,4 un quelque-chose de difficile à expliquer, les couleurs sont légèrement différente plus douces, il y a comme un effet cotonneux sur l'arrière plan et en même temps la zone nette est tranchée et hyper nette, la transition entre les deux donne ce quelque-chose de sublime en plus.
pourtant sur les tests DXO le 1,4 est moins bon....

exemple à F2 sur le 85mm F1,4 les AC sont visibles mais le rendu général est pour moi fabuleux mais difficile à exprimer. Je place le lien haute résolution pour voir de quoi je parle:
http://www.lucnix.be/d/167297-2/2012-07-14--14_08_46.jpg

Je dirais que c'est comme le vin un vin parfait équilibré peut parfois manquer de caractère. Certains grands vins sont loin d'être équilibré ce qui leurs donne du caractère.

[Blaco]

Je dirais que c'est comme le vin un vin parfait équilibré peut parfois manquer de caractère. Certains grands vins sont loin d'être équilibré ce qui leurs donne du caractère.

Salut Luc,

Cela devient de la philosophie, mais l'exemple est exactement le même pour une optique 

Si tu deviens aussi bon en photo qu'en texte, qu'est-ce qui va nous rester   

[LViatour]

Si tu deviens aussi bon en photo qu'en texte, qu'est-ce qui va nous rester   

Faut sauter les innombrables fautes d’orthographe alors car c'est pas mon fort 

[bly6528]

Cela devient de la philosophie,

Justement, c'était la première épreuve hier pour le BAC.  

[Bignoz]

Luc, y'a aussi le talent du photographe et la beauté de la jeune fille, avec un regard magnifique

Je n'ai pas le 85 f1.8, mais le 1.4 afs, et je confirme que cette optique est phénoménale. En voyage, j'embarque le 18-35 et ce 85 pour des détails, portraits, etc. Même de nuit à pleine ouverture, ça dépote.

Exemples la nuit à f1.4, en journée à f4

[didierropers]

Mais j'ai déjà un 35mm 1.8 c'est pareil non ?

Le 35 mm  est trop court pour faire du portrait, du moins du plan moyen/serré, car il demande d'être trop proche du sujet et cela cause des effets de perspective peu flatteurs pour le sujet.
Le 50, lui, est mieux adapté à cet usage.
Et pour le plan serré, le 85 est encore mieux.

[Everynight]

Je trouvais génial le 35mm pour du portrait justement, je pensais qu'il était idéal. Je ne m'attendais pas à ce qu'il faille un 50mm minimum c'est intéressant.

[bblouloutte]

Le 35 convient très bien pour un portrait non serré, en gros il ne faut pas s'approcher à moins de 1m50 voire 2 m. Le 50 cadre comme le 35 mm lorsque l'on se place a 1m environ mais tu restes à 2 m. Avec le 35 le meilleur complément est le 85 mm 

[didierropers]

Je trouvais génial le 35mm pour du portrait justement, je pensais qu'il était idéal. Je ne m'attendais pas à ce qu'il faille un 50mm minimum c'est intéressant.

On peut faire du portrait avec n'importe quoi, l'important est de savoir quels effets aura l'utilisation d'une focale plutôt qu'une autre.
Ces effets ne sont d'ailleurs pas dus à l'utilisation de telle ou telle focale mais plutôt à la distance de prise de vue, c'est à dire à la perspective.

Lorsqu'on photographie un sujet de très près, on donne de l'importance aux éléments du visage qui sont en avant-plan et on réduit la taille relative des éléments qui sont au second et en arrière-plan. En résumé, lorsqu'on photographie de très près, on obtient une caricature du type "gros nez, petites oreilles". Lorsqu'on photographie de très loin, on obtient un visage sans relief, plat.

Sachant cela, on peut choisir:
- de garder une distance raisonnable (au moins 2 mètres) si on veut une perspective réaliste du visage
- de s'éloigner si la personne a des traits proéminents que l'on souhaite atténuer (un grand nez, une grande bouche, un menton proéminent...)
- de s'approcher très près si on souhaite réaliser un "effet".

Le dernier élément qui entre en ligne de compte est le cadrage souhaité. Si on veut un portrait "en pied", on peut très bien le réaliser au 24mm sur un boitier DX. Avec cette focale, on se tiendra à distance raisonnable du sujet et la perspective sera bonne. En revanche, si on souhaite réaliser un portrait serré, un 35 mm forcera à se tenir tout proche du sujet, d'où une mauvaise perspective. C'est là que les focales plus longues sont utiles.

Quelques idées ici : http://www.ropersphotographe.com/blog/technique-conseils-pour-d%C3%A9buter-en-portrait
Et ici : http://www.nikonpassion.com/comment-choisir-un-objectif-pour-le-portrait-comparaison-des-differentes-focales/

[Skeudenner]

exemple à F2 sur le 85mm F1,4 les AC sont visibles mais le rendu général est pour moi fabuleux mais difficile à exprimer. Je place le lien haute résolution pour voir de quoi je parle:
http://www.lucnix.be/d/167297-2/2012-07-14--14_08_46.jpg

C'est surtout le joli minois de ce charmant modèle qui est "fabuleux", il y a des veinards tout de même !
Je suis convaincu que nombre d'objectifs lumineux doivent permettre de réaliser de très beaux portraits d'ambiance, avec moins ou pas d'aberrations chromatiques, pour peu que les conditions s'y prêtent et que le photographe ait le sens esthétique bien sûr. Je pense également, comme dans tous les domaines artistiques, que le subjectif conserve une place très importante dans l'appréciation des réalisations ; ce doit être ce petit "quelque-chose de difficile à expliquer".

[LViatour]

ce doit être ce petit "quelque-chose de difficile à expliquer".

Non quand je suis allé chercher un 85mm F1,8 chez mon marchant j'ai testé les deux optiques sur le vendeur devant la fenêtre même sujet, même conditions, le résultat était clairement différent ce n'est pas subjectif mais bien réel. J'ai du coup acheté la version 1,4.

Raison pour laquelle il faut vraiment tester et comparer en vrai les optiques avant de décider.
 

[bblouloutte]

Je l'ai déjà cité dans d'autres commentaires mais le sigma 50 150 dans sa dernière version est juste une merveille. Une optique taillée pour les portraits en DX, dommage que Sigma ne le produise plus !

Comme vient de le dire Luc, il faut essayer dans la mesure du possible. C'est ce que j'avais fait avec le 50 150, mon compte en banque a eu du mal à s'en remettre