Nikon Passion : Communauté Photo

Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: westernz le 18 Août, 2013, 08:33:21 am

Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 18 Août, 2013, 08:33:21 am
Bonjour,


Voici ce que je pensais avant ce message :

Raz le bol de lire ça régulièrement.
Que ce soit en argentique ou en numérique il y a un avantage à se doter d'un uv sur l'objectif.
C'est le verre le moins cher et celui qui donne le moins de pertes (vignettage, grain, etc.)
quand on voit l'état des lentilles frontales de nombreux objectifs on comprend mieux.
S'il avaient mis un uv, il suffirait de changer l'uv sans besoin de passer en réparation.

Car à partir de f16 on voit tout. Et du F16 j'en fais.
Sans oublier la cotation à la vente où le vendeur espère ne pas avoir de décote en mettant "non visible sur les clichés" ... pour lui. Car si je lui demande un cliché à f22... il refuse de le faire ! Sauf ceux ayant une optique nikel font le test pour prouver l'état de leur optique.

Le point le plus important vient sur les choc important. Que préférez vous casser, la lentille frontale ou un filtre uv ?

En résumé : un UV sur son objectif est une base à adopter.

Bonne journée
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: amansjeanphilippe le 18 Août, 2013, 09:29:10 am
Hello
le filtre UV est un dogme....
personnellement, j'ai viré tous mes filtres UV suite à justement la casse d'un filtre UV, Car c'est un bout de verre de 0.5mm à 2mm n'épaisseur qui casse assez facilement et est arrêté par la lentille frontale...
Donc un coup de coude fait moins de dégâts qu'un bout de verre bien tranchant sur une lentille....
Quant au gravillon (photo de course...) ben cela ne fera aucune différence non-plus...
Bref, finalement, cela est un problème d'aptitude du photographe à ne pas nettoyer son optique avec sa cravate...

Pour finir:
1) il y a des optiques qui perdent en qualité optique avec un filtre (même très bon)
2) quand tu as un certain nombre d'optique... cela représente un budget indécent
3) à F22, la perte de qualité n'est pas du aux éventuelles rayures mais plutôt à la diffraction... (dans la mesure où ce phénomène est présent sur des optiques neuve...

Conclusion: faites vous même le test suivant:
a) mettez votre appareil sur pied devant un sujet avec des fins détails et facile à mettre au point
b) faites trois photos: sans filtre, avec filtre et avec filtre + une empreinte de doigt au centre
c) éventuellement à tous les diaph que vous voulez...
d) observez le résultat "à la loupe"

Après, comme dit + haut, le filtre UV est un dogme, c'est à dire que nous avons tous une expérience différente avec cet accessoire et donc tous un avis bien tranché sur la questions.

J.Ph.

édit: le seul moment où je mets un filtre de protection sur une optique, c'est lors des photos de bébé où de bord de mer....
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Cherro le 18 Août, 2013, 10:06:40 am
Quand j'ai acheté mon 17-55mm d'ocaz, il y avait un filtre UV vissé dessus, je l'ai donc laissé.... Tout le monde vantait le fameux piqué de cet objo, alors que je le trouvait "normal", sans plus. Un jour, j'ai voulu essayer sans le filtre, je l'ai donc enlevé..... Et là ! Mon dieu ! J'avais l'impression d'avoir un nouvel objo, rien à voir, piqué d'enfer, dynamique etc... Alors pour moi c'est clair, je ne mettrait plus de filtre UV, au pire, dans des situations "extrêmes" de bord de mer, j'y mettrait un filtre "neutre", juste pour la protection... De toutes façon, une vitre de plus devant l'objo, qui ne rentre pas dans le calcul des lentilles, c'est pas le top, autant shooter à travers une fenêtre...
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Pr. Blurp le 18 Août, 2013, 10:13:34 am
En résumé : un UV sur son objectif est une base à adopter.
Chacun fait ce qu'il veux.

J'avais aussi pris un UV (de qualité) pour protéger la lentille frontale de mon 18-200.
Je l'ai laissé 1 mois et l'ai retiré, car il perturbait le fonctionnement de l'AF du D200 et ramollissait encore un peu le rendu déjà mou de cet objectif.
Depuis, le filtre roupille dans un tiroir (si il t'intéresse... Hoya HMC UV(N) 72mm).
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Pierre-44-58 le 18 Août, 2013, 10:29:35 am
(…) dans des situations "extrêmes" de bord de mer, (…)

Bonjour,

Dans ces situations, comme en montagne avec ou sans neige, le seul filtre à visser sur l'optique est un polarisant, utilisé à bon escient bien entendu (il n'y a de "filtre neutre" que lorsqu'il est inclus dans la formule optique de l'objectif par le fabricant).
Pour le reste, d'accord avec J.-Ph.
 ;)
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Pierre le 18 Août, 2013, 10:40:11 am
Pas de filtre UV sur mes optiques... par contre le pare-soleil OUI   Il protège l'objectif et sur renforce le contraste.

Après chacun fait ce qu'il veut... 


Le filtre UV était il y a longtemps effectivement utile lorsque les optiques n'étaient pas traitées... ce qui n'est plus le cas depuis longtemps.
Contre les chocs...  le pare-soleil protège dans 95 % des cas.

Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: eric57 le 18 Août, 2013, 11:27:32 am
C'est récurrent comme sujet  ;)
Alors ici (sur NP) je dirais que le Dogme en vigueur est plutôt """ anti filtre mais pro pare-soleil"""
Mais libre à certains de refuser le Dogme, nous sommes là pour rammener les brebis égarées   :D .....mais.....
 Attention à l'excommunication quand même  ;D ;D ;D .... 8)
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Weepbitterly le 18 Août, 2013, 11:36:22 am
J'ai quelques objectifs. Certains ont plus de 30 ans.

Aucun n'a de filtre. Et tous ont quelques poussières sur la lentille frontale, ce qui ne nuit absolument pas au résultat. Au point que je préfère laisser quelques poussières ou traces plutôt que de nettoyer les lentilles n'importe comment ou avec n'importe quoi -- au risque de les endommager.

A ce jour, je n'ai aucune lentille rayée ou avec des éclats.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: nikonchester le 18 Août, 2013, 11:59:01 am
C'est récurrent comme sujet  ;)
Alors ici (sur NP) je dirais que le Dogme en vigueur est plutôt """ anti filtre mais pro pare-soleil"""

+1 perso c'est paresoleil jour et nuit . ;D

Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Pierre-44-58 le 18 Août, 2013, 12:03:53 pm
Re,

Le pare-soleil, cela va de soi, et m'a paru tellement évident que je n'en ai pas parlé…  ::)
Mais pas installé à l'envers sur le fût de l'optique, comme je le vois très souvent ici ou là : motif "ben… y a pas d'soleil"… À pleurer.
Le pare-soleil est un excellent pare-choc, cela a été dit, mais c'est aussi un très bon parapluie.  ;)
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Gregory74 le 18 Août, 2013, 12:07:45 pm
+1 pour le pare-soleil.  8)
Mais pas pour le filtre UV. Un pola/ND oui, un UV, non.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: amansjeanphilippe le 18 Août, 2013, 12:20:52 pm
Hello,
pour la protection des optiques, moi, c'est bouchon métallique lors du transport (en fait c'est là que l'optique passe le + de temps et donc cours les + grands risques) et parasoleil métallique (si possible) en prise de vue.

Le bouchon métallique ("metal cap" ou "metal stack cap" sur EBay.com) permet de protéger efficacement le filetage, surtout en "plastique", du filtre. Le bouchon "femelle" du "stack cap" va très bien sur les parasoleils nikon type "HS" qui se montent à l'envers sur l'objectif pour le rangement.

Le parasoleil est un élément important dans le contraste final de certaines optiques et surtout avec les optiques "FX" utilisées sur des boîtiers "DX". Par exemple, j'utilise un parasoleil nikon HS-8 (105/135mm) sur un 50mm avec le M8 (coef 1.33x) sans aucun vignetage.

J.Ph.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: BERTRAND le 18 Août, 2013, 12:43:31 pm
Bonjour,

De toute façon les optiques "modernes" ayant une durée de vie inférieure à 10 ans environ, la présence ou l'absence de filtre U.V. en protection n'est donc pas un problème.
En revanche, sur les "anciennes", le filtre de protection permettait de les conserver en bon état 40 ans ou plus. Mais bien naturellement un filtre se doit d'être d'excellente qualité optique - je dis bien excellente et hélas souvent chère - et non une m... à trois sous comme on en voit souvent ; quant au pare soleil, en effet, il joue en plus le rôle de pare choc et parapluie.
...Eh oui.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: westernz le 18 Août, 2013, 13:12:21 pm
Vu la méchante rayure que l'on à fais sur mon 17-35 (heureusement hors champ) je n'arrive pas à être d'accord.
Je vais quand même vérifier cette histoire de piquet dès que possible, il est vrai que cela fait longtemps que je n'ai pas mis de filtre uv.

Perso quand je ferme à partir de 16 je vois un de tout, les poussière du capteur, de l'objo, la qualité immonde du polar qu'on m'a prête, etc. à 22 c'est pire et à 32 (sur mon 17-35) je ne peux pas l'utiliser mais c'est rarement utile.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: eric57 le 18 Août, 2013, 13:21:36 pm
...........
Je vais quand même vérifier cette histoire de piquet......'..'..
Retour sujet SVP.... Pour les problèmes d'espaces et de PIQUETS ....... C'est sur un autre fil.......  :lol: :lol: :lol: ;)
(ah.... Ces correcteurs auto!!!....l)
.......  8) 8) 8) 8)
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: BERTRAND le 18 Août, 2013, 13:24:36 pm
Bonjour,

Evidement, Westernz, si déjà vous retiriez le piquet de votre objectif, ce sera mieux pour son piqué.
Par ailleurs "...la qualité immonde du polar qu'on m'a prête..." n'arrange pas les choses.
...Les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: westernz le 18 Août, 2013, 13:26:10 pm
Le polar c'est que dans certain cas, je connais ses limites (le mien en tout cas)
Je vais testé le piker cet aprèm.

Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: BERTRAND le 18 Août, 2013, 13:32:57 pm
Bonjour,

Westernz a écrit :
"...Je vais testé le piker..."

Aïe ! méfiez-vous aussi du Picon.
...Un verre de trop.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Sini le 18 Août, 2013, 13:49:16 pm
Bon dix manches les amis,

J'espère que vous êtes passé à la messe car elle est dite je crois  :lol: :lol: :lol:


Les ND sont aussi très bons, ça augmente la possibilité de shooter à f:22

après c'est la chasse aux poussières, kit sensor cleaner... faut faire tourner l'économie :D :D
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Pierre-44-58 le 18 Août, 2013, 14:47:32 pm
Le polar c'est que dans certain cas, je connais ses limites (le mien en tout cas)


Évidemment ! Personne n'a écrit qu'il fallait utiliser le polar tout le temps… Et il va de soi que celui-ci doit être de première qualité, donc très cher.

Pour ce qui est de rayer une optique, je ne sais pas comment on fait.
En quelques décennies de chasse-photo partout et par tous les temps, je n'ai jamais rayé la moindre lentille, ni frontale (faut le faire exprès), ni arrière…
Bon.
Il y a aussi des gens qui cassent leurs lunettes, ou le verre qu'on leur tend au bistrot…  ::)
Pas de quoi casser une patte à un canard ni fouetter un chat : il suffit d'être un peu soigneux (sans pour autant être maniaque), et ne pas "se la jouer" en faisant "pro".

Et puis, une optique de la qualité du 2,8/17~35, ça ne se prête pas. Ou alors à quelqu'un de confiance. Mais chacun voit midi à sa porte.
Placer un UV sur cette fabuleuse optique, c'est une pure hérésie…
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: westernz le 18 Août, 2013, 15:00:17 pm
Prêté à la copine de mon père.
Elle a finit par m'acheter l'objo.

Quand tu es dans une foule à faire des photos de rue, il peut tout ce passer. Si tu fais du paysage c'est certain, c'est plus calme. Perso père, fils, belle mère c'est canin, scènes musicale, sport, photo de rue. De quoi mettre en péril le matériel !  Et la plage aussi en ce moment pour moi, appareil à la main, les fesses dans l'eau posées sur le sable a faire des photos entre 2 vagues. Ou encore avec de l'eau jusqu'au cuisse à résister au courant et lever l'appareil bien haut quand une vague me fouette. Le surf en 17-35 (25-50) ça le fait mais c'est pas facile !

Dans je tente de minimiser les risques, sauf pour la flotte, j'ai rien trouvé à prix raisonnable pour le moment. Et j'ai pas trop cherché, c'est mon premier surf.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Gregpolo le 18 Août, 2013, 15:23:33 pm
Perso un de ces filtres m'a coûté un objectif (50 f1.8 D ) justement j'etais à la fête de la musique je me suis fais bousculé mon D90 était tombé et à cause du filtre cassé la lentille était toute rayé par les éclats du filtre, alors maintenant les filtres je les utilise que quand j'en ai réellement besoin.

GreG
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: BERTRAND le 18 Août, 2013, 15:28:29 pm
Bonjour,

Westernz a écrit :
"...minimiser les risques, sauf pour la flotte, j'ai rien trouvé..."

Vous avez des poches étanches diverses et variées, ou bien vous pouvez vous rabattre sur un boîtier ad hoc comme les Nikkonos ; mais je pense que faire des prises de vues dans les vagues au milieu des embruns avec une optique et un boîtier non étanche prouve que, soit votre banquier est sympa, soit vous êtes un peu "innocent".
...Mais dans les deux cas ça fait marcher le commerce.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: nikonchester le 18 Août, 2013, 16:11:57 pm
Avec les embruns et les risques de corrosion qui ne sont pas prises en garantie il ne va pas faire long feu ton matos si tu t'en sers souvent à la mer westernz  .
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: rosko le 18 Août, 2013, 17:20:27 pm


J'en reviens aux filtres:

J'ai un pola qui me sert à éliminer les reflets soit dans des vitres ou pour ''voir'' sous l'eau  (fond de rivière. surface liquide).

Ce sont les seuls à mon avis (avec les dégradé dont je ne me sers pas) qu'un logiciel de traitement ne peut remplacer. 8)


Il faut être conscient que le meilleur filtre, qui est une lame à faces parallèles, va modifier la marche des rayons incident,(changement de milieu) ce qui est de nature à modifier, même infimement, la formule optique de l'objo. (à l'instar de la goutte d'huile de cèdre que l'on place entre la lentille frontale de l'objo d'un  microscope et la lame couvre-objet dans les forts grossissements, la goutte d'huile ayant un indice de réfraction bien déterminé.)

Donc si vous voulez mettre toutes les chances de votre coté pour avoir une image très piquée, passez-vous d'un filtre...

Le pare-soleil est un accessoire dont je ne saurais me passer, pour les raisons déjà évoquées.

Bon dimanche, FD.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: tagada le 18 Août, 2013, 18:44:49 pm
Un filtre UV B&W (à 60€ quand même) monté sur un 28 mm AI-s f/2.8 me donne donne des photos (très) molles, le constat est identique avec un 55mm AIS micro. Il m'arrive de le laisser dessus par erreur. Je détecte les vues affectées sans aucun pb. Je ne parle même pas des différents Hoya/Cokin dont je dispose à foison et qui ont un effet encore plus délétères sur le rendu des photos.

Je n'utilise pas mes objectifs pour valoriser mes étagères mais bien pour prendre des photos :) Pour ma part, les filtres UV c'est proscrit.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: westernz le 18 Août, 2013, 19:35:00 pm
Bon ok, Tout mes excuses (ou presque j'en garde un peu pour d'autres sujets), courbettes, et révérences.
J'ai testé avec et sans filtre. La différence est faible mais elle existe. En tout pour le net et sur un sigma 17-35 EX asph. Donc je suppose que sur un nikon G cette différence s'accentue.

Pour les rayures, idem selon l'avis général, protéger mon optique par une verre n'est pas une solution. Ca peut être pire s'il casse même si c'est mieux s'il ne casse pas (cas de rayure que j'ai eu).

Je change le titre et je vais autoflageller pendant 30 minutes en récitant à voix haute les titres du premier album de lorie.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: eric57 le 18 Août, 2013, 19:52:47 pm
........ je suppose que sur un nikon G cette différence s'accentue.........l''.
Votre boulimie de questions sur de multiples sujets fait plaisir  :)
Alors pour votre culture photographique personnelle sachez que le sigle "G" sur les optiques Nikon veut UNIQUEMENT dire que cette optique n'est pas munie d'une bague de diaphragme, ET RIEN D'AUTRE!!!!!
Donc rien à voir avec un quelconque signe de qualité!!!
Evitez de vous disperser .... vous serez plus facile a lire (avec accessoirement un "petit" effort rédactionnel....)  ;D ;D ;D
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Fullframelover le 18 Août, 2013, 19:57:25 pm
Pour moi c'est sans filtre et pare soleil si je l'ai, j'ai déjà failli rayer la lentille frontale de mon 35 1.4 L car le filtre s'était brisé mais verre non cassé j'ai du donc sacrifié le filtre en le cassant et enlevant la bonette adieu les filtre donc...
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Accordéon le 18 Août, 2013, 20:57:36 pm

Aïe ! méfiez-vous aussi du Picon.
Mon cher Bertrand, vous m'avez fait remarquer par mon entourage, en effet j'ai pouffé de rire comme un "fou" ! ;C
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Sini le 18 Août, 2013, 22:16:24 pm
Citer
Quote du vénérable Pierre:

...
Évidemment ! Personne n'a écrit qu'il fallait utiliser le polar tout le temps… Et il va de soi que celui-ci doit être de première qualité, donc très cher.
...

Mon voisin m'a toujours raconté qu'il adore emporter un polar au lit, j'espère qu'il l'aura payé assez cher sinon il va passer des nuits blanches  :lol: :lol: :lol:

Un P'ticon pour moi aussi, hips!!!  ;D ;D ;D
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Faux !
Posté par: Pierre-44-58 le 19 Août, 2013, 00:18:39 am
Houlà !

Je me demandais pourquoi il n'y avait personne au Nikon Bar : ils sont tous là à picoler du Picon avec un polar pas piqué des hanneton en guise d'oreiller !
Aïe !  :lol: :lol: :lol:
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: westernz le 19 Août, 2013, 17:53:52 pm
J'ai suivi vos conseils.
Mais une fois sur le plage, les pieds dans l'eau, l'appareil enveloppé dans une poche congélation scotchée au pare-soleil, je me suis demandé si le fait de mettre la lentille frontale au contact des embruns était mieux que de mettre un filtre pour la protéger.

Vous zen pensez quoi ?
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: BERTRAND le 19 Août, 2013, 17:58:32 pm
Bonjour,

Eh oui, Pierre, faut choisir, un polaraulit ou un polarlisant.
...Vouai, bof.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: Pr. Blurp le 19 Août, 2013, 19:02:03 pm
Vous zen pensez quoi ?
Que "quand on veux jeter son appareil, on dit qu'il a pris l'eau" (Lao Tseu).
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: BERTRAND le 19 Août, 2013, 19:18:12 pm
Bonjour,

Westernz  a écrit :
"...Vous zen pensez quoi..."

Servez-vous de votre boîtier comme filet à crevettes, et faites du vélo.
...Errrare humanum est, perseverare diabolicum .

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: Weepbitterly le 19 Août, 2013, 19:22:27 pm
Qui veut noyer son chien l'accuse d'avoir pris l'eau de la rage
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: eric57 le 19 Août, 2013, 19:29:21 pm
.... Et prévenez-nous quand vous le mettrez en vente..... :-\ :-\ :-\
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: didierropers le 19 Août, 2013, 19:32:45 pm
Bon, je crois que notre ami est habillé pour l'hiver, là ...
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: Sini le 19 Août, 2013, 19:57:47 pm
moi j'aurais carrément pris l'appareil dans ma combinaison d'astronaute :D :D :D (humour oeuf corse hein!)


par contre le titre n'est plus correct car le filtre UV est utile...



pour celui qui lui voit une utilité, sinon les fabriquants sont encore plus cons que les utilisateurs que d'aller fabriquer un truc inutile  :lol: :lol: :lol:
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: nico14 le 19 Août, 2013, 20:05:12 pm
Bonjour;
oui mais il y a aussi les filtres de protection neutre type (Hoya HD protector) peut être plus approprié si y a pas de traitement.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 19 Août, 2013, 20:34:43 pm
Si j'ai un appareil ce n'est ni pour faire joli, ni pour en prendre soins et ne rien faire de risqué. Mon but est de prendre tout type de photos, y compris et surtout celle que vous n'iriez pas chercher. Les photos de fleurs, de papillon, d'églises et de coucher de soleil tout le monde en fait, ça pullule. En revanche, le surf au grand angle... et ça commence à donner. Mais j'ai de mauvais niveaux et le HDR pure est impossible. Tout comme l'installation de filtre.

Et vous n'avez en rien répondu à la question...
J'ai juste une moitié de réponse avec un filtre neutre plutôt qu'un filtre uv.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 19 Août, 2013, 20:55:50 pm
Je peux donner mon avis ?
Comme je te sens un peu dubitatif vis à vis du HDR, je sens que tu vas te mettre aux filtres dégradés avec un porte-filtre :), donc là tu n'auras plus de question à te poser, pour ne pas risquer de vignetage et comme ta lentille ne sera plus exposée en première ligne, nul besoin de filtre UV ou de protection. CQDF
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: amansjeanphilippe le 19 Août, 2013, 21:11:25 pm
Hello
Si j'ai un appareil ce n'est ni pour faire joli, ni pour en prendre soins et ne rien faire de risqué. Mon but est de prendre tout type de photos, y compris et surtout celle que vous n'iriez pas chercher. Les photos de fleurs, de papillon, d'églises et de coucher de soleil tout le monde en fait, ça pullule. En revanche, le surf au grand angle... et ça commence à donner. Mais j'ai de mauvais niveaux et le HDR pure est impossible. Tout comme l'installation de filtre.

Et vous n'avez en rien répondu à la question...
J'ai juste une moitié de réponse avec un filtre neutre plutôt qu'un filtre uv.

En fait cette question a déjà eu LA réponse unique* à ce genre de photo : une pochette plastique. Mais un truc prévu pour la photo. Il y a une marque connue pour cela autrefois: EWA-marine (http://www.ewa-marine.com/index.php?id=7&L=2) qui fait toutes sortes de pochette pour la bord de plage voire la plongée en faible profondeur.

Faire de la photo hors des sentiers battus demande une certaine préparation. Force est de constaté que TOUT a déjà été fait en photo et est abondamment renseigné dans bon nombre de livres spécialisés...que l'on trouve facilement dans au moins une bonne librairie (http://www.photolibrairie.fr/lalibrairie.php)

En conclusion, il faut savoir lire un peu entre les lignes et savoir faire une recherche dans google...

J.Ph.
*)
Bonjour,

Westernz a écrit :
"...minimiser les risques, sauf pour la flotte, j'ai rien trouvé..."

Vous avez des poches étanches diverses et variées, ou bien vous pouvez vous rabattre sur un boîtier ad hoc comme les Nikkonos ; mais je pense que faire des prises de vues dans les vagues au milieu des embruns avec une optique et un boîtier non étanche prouve que, soit votre banquier est sympa, soit vous êtes un peu "innocent".
...Mais dans les deux cas ça fait marcher le commerce.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 19 Août, 2013, 21:15:37 pm
ou alors un caisson sous-marin, tu crois que ça pourrait faire une bonne protection pour faire des photos "terrestres" ? :lol:
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: amansjeanphilippe le 19 Août, 2013, 21:20:54 pm
suite...

Plus sérieusement, les poches type ewa-marine représentent une protection suffisante pour l'usage demandé. Les caissons n'apportent pas grand chose de + du point de vue qualité de hublot et beaucoup moins du point de vue facilité d'emploi ou déficits budgétaires...

J.Ph.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 19 Août, 2013, 22:09:59 pm
Faut surtout qu'il n'y ai pas de plastique devant l'objo, donc il y a obligatoirement une partie ouverte. Une pochette étanche congélation c'est quoi le problème ? je la scotche sur le pare soleil et ca passe. Pour le moment seul le devant de l'objo a subit les embruns.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: Pr. Blurp le 20 Août, 2013, 08:24:13 am
J'ai suivi vos conseils.
Mais une fois sur le plage, les pieds dans l'eau, l'appareil enveloppé dans une poche congélation scotchée au pare-soleil, je me suis demandé si le fait de mettre la lentille frontale au contact des embruns était mieux que de mettre un filtre pour la protéger.

Vous en pensez quoi ?
Plus sérieusement, dans le cas que tu décris, ce n'est plus à un risque de projection que tu exposes ton matériel mais à un risque d'immersion; ce n'est donc pas d'un filtre de protection dont tu as besoin mais d'un caisson étanche.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 20 Août, 2013, 10:01:44 am
Le risque d'immersion est quasi nul, je ne suis pas un enfant maladroit. Le risque vient donc des embruns et des projections plus grosses et plus directes.
Le risque d'immersion je le contrôle. En revanche le risque lié aux embruns, non.

Vous n'osez pas répondre directement à la question parc ce que vous m'avez dit de ne plus jamais mettre de filtre uv pour protéger?
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: Pr. Blurp le 20 Août, 2013, 10:36:27 am
Je me risque de temps à autre à emporter mon appareil photo (D200 + Nikkor 18-200) en bord de mer. Le jour où une giclée de sable malvenue envoya l'objectif au SAV pour nettoyage, je décidait s'y adjoindre un filtre UV de protection de la lentille frontale (voir post #4).

Non seulement ce filtre dégradait sensiblement la qualité des photos, mais s'est avéré extrêmement délicat à nettoyer, bien plus en tout cas que la lentille frontale qu'un simple mouchoir en tissus suffit à rendre propre. Contre les embruns, je ne prévois donc aucune protection.

Mais si je devais craindre des projection d'eau, j'emploierais une poche étanche spécifique munie d'un hublot en verre.
Titre: Affirmation : Filtre UV inutile : Vrai !
Posté par: emvri le 20 Août, 2013, 10:47:39 am
Mais une fois sur le plage, les pieds dans l'eau, l'appareil enveloppé dans une poche congélation scotchée au pare-soleil, je me suis demandé si le fait de mettre la lentille frontale au contact des embruns était mieux que de mettre un filtre pour la protéger.
Vous zen pensez quoi ?
C'est une situation que je connais bien, avec le trépied les pieds dans l'eau, au ras des vagues, dans les embruns ou sur les rochers glissants.
Je dois être un peu risque-tout car je ne mets strictement aucune protection, j'essaie juste d'être prudent, mais il est vrai que parfois pour ramener une belle photo on peut être amené à prendre des risques.
L'idée de la pochette autour du boitier est une bonne idée contre les projections ou même la pluie.

J'ajouterais qu'il faut se faire une raison, lorsqu'on emploie du matériel photographique en extérieur (à la mer ou ailleurs), le risque de casse existe et il faut l'accepter.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 20 Août, 2013, 11:12:42 am
ça fat cher quand  même :
http://www.redcoon.fr/B399988-Ewa-Marine-U-BFZ100_Reflex?refId=pla&gclid=CLPKjbDWi7kCFSXLtAodZD0ATA (http://www.redcoon.fr/B399988-Ewa-Marine-U-BFZ100_Reflex?refId=pla&gclid=CLPKjbDWi7kCFSXLtAodZD0ATA)

Vu que je ne trempe pas l’appareil, que je ne cherche pas à aller sous l'eau, pour le moment la poche congélation (de qualité et bien scotchée) marche bien, sauf pour l'avant de l'objectif. Tant je n'ai pas à le tremper un simple verre neutre de qualité sera certainement moins cher et de meilleur qualité que le verre ewa-marine.

Et quoi qu'il arrive à l'océan, s'il tombe à l'eau c'est pas la profondeur qui est le danger... Je doute que leur pochette ewa résiste longtemps aux vagues fracassantes. Donc la question est posée pour une utilisation normale et courante avec les conditions extérieures normales. C'est à dire embruns, et petites giclées, rien de plus. Le reste est  possible à éviter par soit même. Au delà c'est risque, comme de celui de perdre son sac sur la route en traversant vite. Où d'avoir sa lanière qui lâche.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: didierropers le 20 Août, 2013, 11:15:24 am
Vous n'osez pas répondre directement à la question parc ce que vous m'avez dit de ne plus jamais mettre de filtre uv pour protéger?
Pas du tout. Il est évident que si on expose la lentille frontale à des projections d'embruns/sable, un filtre s'impose.

Mais le sujet n'est plus vraiment celui-là car vu l'utilisation que tu décris, il ne s'agit plus de protéger la lentille frontale mais plutôt de protéger l'ensemble du matériel. Donc on cherche à te proposer des solutions qui semblent mieux adaptées qu'un simple filtre pour répondre à cette situation.

Maintenant, une solution radicalement différente serait de trouver un matériel très peu cher avec lequel tu pourrais prendre tous les risques sans t'exposer à une grosse perte financière. Un D40 avec un 18-55, ça doit se trouver pour quelques dizaines d'euros, ça fait des photos, et quand ça tombe à l'eau on ne perd pas 3 mois de salaire ;)
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: Pr. Blurp le 20 Août, 2013, 11:37:21 am
Il y a aussi la solution du compact étanche.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 20 Août, 2013, 11:37:24 am
Le professeur m'a devancé :)

Effectivement la solution du compact étanche et résistant aux projections de sable répond à ton attente.

Je connais le Canon Power shot D10, qualité de photo correcte sans plus, très compact et étanche à 10 mètres, mais ne shoote qu'en JPEG.

exemples de photos prises avec lui : http://www.flickr.com/search/?q=powershot&w=41196979%40N07&s=rec
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: nico14 le 20 Août, 2013, 11:39:35 am
La tranquille  ;D
http://www.fnac.com/Fujifilm-FinePix-XP200-Bleu-Etanche-15-m-WiFi/a5969815/w-4
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 20 Août, 2013, 13:06:25 pm
Si je m'achète des optiques à 450e d'occaz c'est pas pour faire des photo avec un compact.
Cependant le reflex, sous l'eau je ne peux pas. Mais je ne veux pas non plus. Et je ne cherche pas a avoir un truc 'totalement étanche'. 2tanche jusqu'à 15 mètre... Je ne fais pas de plongée. Je le répète encore, je veux juste le protéger des embruns et des petites éclaboussures. Aucune vague ne va fouetter l'appareil, il ne sera jamais sous l'eau ni même sur l'eau, uniquement au dessus de l'eau.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: eric57 le 20 Août, 2013, 13:17:42 pm
Arrêtez donc de compliquer les choses !!! ..... Et profitez donc du partage d'expérience de notre ami Westernz  :D
On a l'impression que vous n'avez plus rien à apprendre  :P :P :P :P

Ceci dit, pour le sac congel. .......... Aucun ne l'a fait, au moins une fois, sous la neige ou le crachin  ;)

Mais vu le type de photos de notre ami au GA (on veut bien en voir un ou deux  ;)) ...... C'est pas des embruns dont j'aurais peur...... mais de me prendre la planche de surf dans la poire....  Et là..... L'utilité du sac, même EWA, n'est pas acquise  8) :lol:
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 20 Août, 2013, 13:30:12 pm
Ca me rappel Gotlib, avec la photo pleine cadre de l'élan au galop prise au grand angle; on a remise une récompense post-mortem au photographe.

De mon coté les surfeurs font attentions. C'est pas des élans :)
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: didierropers le 20 Août, 2013, 13:35:25 pm
Je ne fais pas de plongée. Je le répète encore, je veux juste le protéger des embruns et des petites éclaboussures.
Le problème de l'eau de mer, c'est que ça n'est pas seulement de l'eau mais aussi du sel. Ca veut dire que les parties de l'optique et du boitier qui seront éclaboussées risquent ensuite de corroder et de se gripper. Car mélangé à l'eau, le sel se propage partout : bagues du zoom, boutons du boitier ... En bord de côte, il y a aussi du sable qui vole et qui va s'infiltrer dans les bagues du zoom (j'ai eu un zoom Sigma qui a dû être entièrement démonté suite à une bourrasque de vent sur la plage.
Bref, en ce qui me concerne, je n'irais jamais exposer un matériel cher à ce genre de pratique.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: Pr. Blurp le 20 Août, 2013, 13:40:54 pm
On a tout de même fait du chemin en 4 pages: parti de l'intérêt du filtre UV en numérique, nous voilà arrivé les pieds dans l'eau avec notre appareil.

Il en va des protections comme des assurances: une omnium est plus chère mais on est mieux couvert en cas de pépin.
Tant que tout va bien, le sac de congélation fait son office, mais le jour où tu trébuches et tombes dans l'eau tu es content d'avoir prévu une vraie protection étanche.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: BERTRAND le 20 Août, 2013, 13:49:35 pm
Bonjour,

Westernz a écrit :
"... ni pour en prendre soins..."

Tout est dit là.
...Alors, pourquoi insister.

Cordialement.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 20 Août, 2013, 14:27:28 pm
Je vais donc partir vers Blurp qui me confirme l'utilité d'une simple poche congélation.
Pour plus, il me faudrait plus de risque. De tout ma vie d'adulte les vagues ne m'ont faites tombées que 2 fois, sans que j'ai d'appareil, sans que je fasse spécialement attention. Le risque est donc tout aussi minimum que dans la rue où là aussi il peut se passer beaucoup de chose. Et pourtant dans la rue je ne me promène pas en armure blindée.

Donc coté protection, filtre transparent plutôt qu'un UV. Bonne marque tel que hoya pour limiter les pertes de qualité.
Et pour la flotte poche congél au minimum contre els éclaboussure et poche ewa-marine pour les cas de trempage.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: Weepbitterly le 20 Août, 2013, 15:58:14 pm
moi j'aime ca!!!

C'est comme le chou-fleur sauce béchamel ou la cervelle d'agneau : tu as le droit d'aimer ça :D
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 20 Août, 2013, 17:30:53 pm
Pour le test de net il faut prendre une page blanche avec des imprimés petit et la prendre en photo.
Ca se voit assez vite.
Ensuite, ca dépend du prix du filtre et de l'objectif.

Quand au hublot... J'ose pas imaginais la perte de qualité !
Il est asphérique ton hublot ? (référence : "il est frais ton poisson ?" dans asterix)

Je place 2 posts dans la section critique pour vous montrer ce que j'ai fais.
Et surtout merci de comprendre que ce n'est que mes premières prises. 2 sessions de 10 minutes pendant mon temps de plage et de baignade en vacance.

Judite :
En fait je vais les coller sur un ftp ca sera plus simple :
http://www.an16.fr/2013/surf.rar
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: nico14 le 20 Août, 2013, 18:41:20 pm
Eh n'oublie pas la crème UV , faut en mettre ou pas ???
Sans rire , moi je pêche a la mouche et au leurre en bord de mer ,et comme tout faut du matériel pour, mais cela ne suffit pas, il faut bien rincer et essuyer au retour,sans quoi bonjour l'oxydation.
Donc , oui un sac (j'en ferai autant), quand tu rentres un chiffon pour nettoyer le devant de l'objectif qui aura était bien sur protéger par un filtre NEUTRE et non UV , moi voila ma formule.
Si je faisais des photos dans les mêmes conditions , je regarderai pour trouver un bon bridge d'occase chez Lumix,mais bon j'suis pas à ta place.
Cordialement
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: BERTRAND le 20 Août, 2013, 18:53:23 pm
Bonjour,

Nico a écrit :
"...Si je fessai des photos..."

C'est qu'elles l'auraient bien méritée.
...Bien fait !

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: nico14 le 20 Août, 2013, 18:57:34 pm
Miaou miaou  ;D
même pas peur ,j'ai pas fait attention ........................ Mais pour la crème UV, faut en mettre ou pas ?
Corriger , merci.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 20 Août, 2013, 19:15:31 pm
Nico a écrit :
"...Si je fessai des photos..."
tu aimes ça, avoue le...  :lol:  :lol:  :lol:
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: amansjeanphilippe le 20 Août, 2013, 19:16:31 pm
Hello
Le risque d'immersion est quasi nul, je ne suis pas un enfant maladroit. Le risque vient donc des embruns et des projections plus grosses et plus directes.
Le risque d'immersion je le contrôle. En revanche le risque lié aux embruns, non.

Vous n'osez pas répondre directement à la question parc ce que vous m'avez dit de ne plus jamais mettre de filtre uv pour protéger?

Hello
le filtre UV est un dogme....
personnellement, j'ai viré tous mes filtres UV suite à justement la casse d'un filtre UV, Car c'est un bout de verre de 0.5mm à 2mm n'épaisseur qui casse assez facilement et est arrêté par la lentille frontale...
Donc un coup de coude fait moins de dégâts qu'un bout de verre bien tranchant sur une lentille....
Quant au gravillon (photo de course...) ben cela ne fera aucune différence non-plus...
Bref, finalement, cela est un problème d'aptitude du photographe à ne pas nettoyer son optique avec sa cravate...

Pour finir:
1) il y a des optiques qui perdent en qualité optique avec un filtre (même très bon)
2) quand tu as un certain nombre d'optique... cela représente un budget indécent
3) à F22, la perte de qualité n'est pas du aux éventuelles rayures mais plutôt à la diffraction... (dans la mesure où ce phénomène est présent sur des optiques neuve...

Conclusion: faites vous même le test suivant:
a) mettez votre appareil sur pied devant un sujet avec des fins détails et facile à mettre au point
b) faites trois photos: sans filtre, avec filtre et avec filtre + une empreinte de doigt au centre
c) éventuellement à tous les diaph que vous voulez...
d) observez le résultat "à la loupe"

Après, comme dit + haut, le filtre UV est un dogme, c'est à dire que nous avons tous une expérience différente avec cet accessoire et donc tous un avis bien tranché sur la questions.

J.Ph.

édit: le seul moment où je mets un filtre de protection sur une optique, c'est lors des photos de bébé où de bord de mer....
comme déjà dit, il faut lire entre les lignes ET les lignes...

Faut surtout qu'il n'y ai pas de plastique devant l'objo, donc il y a obligatoirement une partie ouverte. Une pochette étanche congélation c'est quoi le problème ? je la scotche sur le pare soleil et ca passe. Pour le moment seul le devant de l'objo a subit les embruns.
j'ai fait cela gamin avec un lubitel... Il est intéressant de vérifier que le ruban adhésif résiste à l'eau...

J.Ph.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: nico14 le 20 Août, 2013, 19:46:37 pm
tu aimes ça, avoue le...  :lol:  :lol: : :lol:

Arf , j'avoue j’adore , mais pas trop fort au début ........................  :lol:
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: rosko le 20 Août, 2013, 20:15:38 pm
faut du matériel pour, mais cela ne suffit pas, il faut bien rincer et essuyer au retour,sans quoi bonjour l'oxydation.

Donc, si tu tombes ton boitier avec ton objo dans l'eau de mer, il est bien recommandé de le rincer à l'eau douce avant de le porter au SAV pour éviter toute oxydation... :lol:

...non, pas taper!
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: nico14 le 20 Août, 2013, 20:30:06 pm
 =D
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: amansjeanphilippe le 20 Août, 2013, 21:26:02 pm
Hello
Donc, si tu tombes ton boitier avec ton objo dans l'eau de mer, il est bien recommandé de le rincer à l'eau douce avant de le porter au SAV pour éviter toute oxydation... :lol:

...non, pas taper!
sauf que c'est exactement cela qu'il faut faire...
1) enlever toutes piles
2) rincer à l'eau douce
voire 3) stocker dans de l'eau déminéralisé et/ou désionisée (ou de source quand on a rien d'autre) si on doit attendre longtemps avant d'arriver au SAV car l'oxydation arrive + lors du séchage que pendant l'immersion.

J.Ph.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 20 Août, 2013, 21:45:34 pm
ça me rappelle une anecdote
Lors de mon trek en Islande, on a rencontré un gars qui venait de faire tomber son D800 tout neuf dans un cours d'eau.
Le trépied était dans la flotte, une seconde d'inattention et il s'est renversé :(.
Bilan, boitier HS.
Premier réflexe à avoir dans ce genre de situation: retirer la batterie.
J'en étais malade pour lui :(.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 20 Août, 2013, 22:17:46 pm
Oui j'ai compris ... s'il tombe.

Mais je part du principe qu'il ne tombera pas.

Et dans les deux cas, rinçage une fois rentrée, avec un produit adéquate, alcool isométrique ou hystérique, je ne connais plus le nom de cet alcool que j'ai noté quelque part. Je jette les poches congélation qui ont servies. Un coup de bombe d'air sur l'extérieur et sur la monture des bagues.

Prochain coup je m’achète un filtre neuf haute qualité. Et je suis content j'avais oublié que le 80-200 était 77mm :)
Cette fois avec celui-là je ne serait pas les pied dans l'eau. Mais je m'y risquerai à nouveau certainement. Tout dépendra de la marée et de la proximité des surfeurs.

Bonne journée
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 20 Août, 2013, 23:27:22 pm
Bon...

Filtre de protection, j'ai trouvé quatre marques pour du 77mm.
Tiffen
Heliopan
Nikon
Kenko

Le plus cher, est-ce le mieux ?
Je veux dire limiter les pertes de piquet, vignetage etc.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: eric57 le 21 Août, 2013, 00:18:54 am
......''' les pertes de piquet, .......

EXTRAIT DE : http://www.le-dictionnaire.com/
(à consulter régulièrement...........................)

Définition du mot :
piquet
Nom masculin singulier
   petit pieu enfoncé dans le sol
   ancienne punition qui consistait à faire tenir un enfant debout, généralement dos à la classe, durant un certain temps
   (jeux) ancien jeu de cartes
Expressions
mettre au piquet
   punir un enfant en le mettant debout face au mur
piquet de grève
   groupe de gréviste interdisant l'entrée du lieu de travail

Définition du mot :
piqué
Adjectif masculin singulier
   cousu
   vermoulu, tacheté
   aigri, pour un aliment
   familièrement fou
   vexé, offensé
   (musique) se dit d'une note de musique surmontée d'un point devant être accentuée ou détachée
   (aviation) désigne la descente rapide et fortement inclinée d'un avion

Nom masculin singulier
   (textile) tissu de coton présentant des reliefs
   (aviation) descente rapide et fortement inclinée d'un avion
   (chorégraphie) pas de danse
   netteté d'une photographie

 ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)


Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 21 Août, 2013, 09:29:08 am
Tu ne me changera pas (dommage) sur ce point. J'avais entre 0 et 2 de moyenne en orthographe.
en tout cas : lol il n'y a aucune référence aux objectifs, ou alors j'ai encore lu trop vite.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: Pr. Blurp le 21 Août, 2013, 09:42:35 am
en tout cas : lol il n'y a aucune référence aux objectifs, ou alors j'ai encore lu trop vite.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 21 Août, 2013, 09:48:13 am
c'était donc ça.
J'aime pas la fin des phrases, c'est toujours triste une fin.
Je préfère m'en passer.

... Ca passe comme excuse ?

Sinon, j'ai aussi : "je suis à peine levé, pas réveille"
non ?

oops ?
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: nico14 le 21 Août, 2013, 09:51:07 am
Netteté d'une photographie , parle pas d'un rendu d'objectif la  :) mais d'une photo
Je sais je sais ......................... je suis dehors  ;D
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: westernz le 21 Août, 2013, 10:14:15 am
C'est pas faux.
Du coup j'avais pas tors.
Ha ! Wouai, j'suis l'meilleur ! Yhaaa !
Je suis westernz et je me mesure 15 mètres de  haut !
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: nico14 le 21 Août, 2013, 10:18:24 am
 Et merci qui hein ? Ben moi ,yes 15.50m de haut  moi  ;D ;D








Des vrais Gamins  =D
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: didierropers le 21 Août, 2013, 10:48:28 am
Et le piqué d'une optique, vous le mesurez comment si ce n'est pas en regardant une photographie ?  ;D
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: MICHEL le 21 Août, 2013, 10:57:42 am
Et le piqué d'une optique, vous le mesurez comment si ce n'est pas en regardant une photographie ?  ;D
Bonjour =) Avec un essai en FTM, si tu trouves un appareil capable de mesurer les optiques modernes !
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: didierropers le 21 Août, 2013, 11:29:57 am
Oui mais je veux dire pour nous, pauvres photographes qui ne disposons pas de tout ce matériel ;)
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: BERTRAND le 21 Août, 2013, 11:57:11 am
Bonjour,

Un peu de lecture, évidement pour ceux que ça intéresse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_de_transfert_de_modulation

Cordialement.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: eric57 le 21 Août, 2013, 13:28:00 pm
Bonjour,

Un peu de lecture, évidement pour ceux que ça intéresse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_de_transfert_de_modulation

Cordialement.
Notre cher ami avoue avoir navigué entre 0 et 2 en orthographe ........ J'espère que l'esprit scientifique qu'il nous montre dans toutes ses interventions viennent du fait qui avait entre 18 et 20 en math     8)
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: didierropers le 23 Août, 2013, 20:31:03 pm
C'est quoi comme filtre ?
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 23 Août, 2013, 20:40:45 pm
attention à la terminologie : filtre CPL = filtre polarisant circulaire, rien à voir avec un filtre UV ou protecteur
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 23 Août, 2013, 20:47:48 pm
mais le flltre que tu as utilisé pour ces 2 photos, c'est un pola oui ou non ?
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: didierropers le 23 Août, 2013, 20:47:58 pm
C'est la raison pour laquelle il améliore le rendu de cette photo en particulier car la surface blanche est très réfléchissante. Le filtre polarisant est conçu pour éliminer (ou du moins réduire) les reflets, c'est donc normal qu'ici il apporte un plus.
Une autre utilisation est d'aider à saturer les couleurs, et notamment les ciels lumineux.

Mais attention à ne surtout pas laisser ce filtre en permanence sur le boitier car hormis certaines photos particulières pour lesquelles il sera bénéfique, le rendu sera à 90 % désastreux sur les autres photos. L'équilibre colorimétrique, en particulier, va en prendre un sacré coup (d'ailleurs on en voit l'effet sur ta photo dont les couleurs sont totalement transformées).
D'autre part, ce genre de filtre a une action très différente en fonction de l'angle de prise de vue en fonction du soleil et donne des résultats très mauvais en grand-angle. Bref, c'est un outil qui demande du doigté. Sans compter qu'il fait perdre en luminosité.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: rosko le 23 Août, 2013, 21:25:13 pm
a ceux qui disent qu'un filtre c'est plus trouble je vous prouve le contraire avec 2 photos a 1200 mm que je vien de faire et donc en exterieur je reste avec filtre

Bonsoir!

Est-ce tu as renouvellé l'essai plusieurs fois pour étayer ta démo?

A 1200mm, il suffit d'un léger coup de vent ou autre vibration au déclenchement pour flouter la prise de vue et ruiner ta comparaison, surtout avec 1/400ème de sec pour 1200mm.

Car qu'un filtre ne dégrade pas un prise de vue, ça peut encore passer, mais que ça l'améliore, alors là ça me dépasse! ;)

Je parle bien de netteté, n'est-ce pas?

Cela dit, soyons clairs, je ne mets ni ta compétence ni ta bonne foi en doute naturellement... ;)
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: Sini le 23 Août, 2013, 21:26:34 pm
il ne faut pas tout mélanger non plus, les filtres ont leur utilité c'est sûr, à fortiori le pola, par contre le laisser en permanence, c'est un choix mais on perd pas mal de lumière, ça dépend donc des situations même si je l'admets qu'en extérieur, sous un soleil le pola fait des merveilles

Quand à la fonction protection c'est un peu comme porter des lunettes à verres neutres incolores, il y a beaucoup de chance qu'elles troublent la vue qu'elle ne l'améliore, surtout lorsqu'elles sont sales. Flares et autres reflets ...  Je crois que lorsqu'on est motivé, on peut éviter tout bobo, lorsque je me balade avec mon 14/2.8, je n'ai jamais abîmé la lentille frontale malgré son exposition, ,ni même sâlie :D
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: didierropers le 23 Août, 2013, 21:28:58 pm
... même si je l'admets qu'en extérieur, sous un soleil le pola fait des merveilles
Pour de la photo de paysage, ça peut. Mais si on le laisse en permanece, ça veut dire qu'on va faire toutes sortes de photos avec, et là ...
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: didierropers le 23 Août, 2013, 21:54:38 pm
Et bien j'aimerais bien voir ça parce que du portrait avec un polarisant, c'est du jamais vu ... enfin pour moi !
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 23 Août, 2013, 22:20:15 pm
Et bien j'aimerais bien voir ça parce que du portrait avec un polarisant, c'est du jamais vu ... enfin pour moi !
Je rejoins Passionamateur, en extérieur par temps ensoleillé, du portrait au pola ça marche très bien, et ce d'autant plus qu'on est en longue focale, donc pas de risque de polariser le ciel de manière inégale comme avec un UGA.
En plus si tu fais du portrait en pleine ouverture par pleine lumière, le pola joue le rôle d'un filtre ND et évite d'atteindre des vitesses critiques.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: amansjeanphilippe le 23 Août, 2013, 22:51:52 pm
Hello
il se trouve que le filtre polarisant peut réduire de façon importante la turbulence atmosphérique...
MAIS...
il y a la distance qui fait que de la qualité de l'atmosphère dépend beaucoup la qualité du résultat.
Par exemple, j'ai fait une série d'une 30aine d'images pour tester un objectif cata 500mm sur un gitzo d'environ 6kg en photographiant un immeuble à 13km (Meudon/La Défense). Ce bâtiment est intéressant car il comporte des lignes noires verticales et horizontales bien régulière.
résultat, alors que la série a été prise en peux de temps, seule une ou deux images ont les deux lignes...
J.Ph.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: didierropers le 23 Août, 2013, 23:09:42 pm
Il faut aussi penser que le pola se règle, ce qui demande une manipulation.
Qu'il bouffe 1 à 2 diaphs
Qu'il demande une certaine orientation par rapport à la lumière sinon il ne fonctionne pas (ou donne des résultats catastrophiques, surtout au grand angle).
Donc faire de la photo de famille dans ces conditions, c'est pas pour moi. Surtout que sur ce genre de photo, la couleur du ciel ... Mais chacun fait ce qu'il veut ;)
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: macadam71 le 24 Août, 2013, 00:55:12 am
moi j'y connais rien en filtre et j'essai de m instruire en lisant votre petit débat sur l'utilité ou non, de tel ou tel filtre!!
Par contre l'antenne trombone.... comme tous le monde à l air décider à l appeler est une antenne de radiotéléphonie, donc pour la couverture ne nos chères téléphone portable!!!
Voila pour ma minute d'utilité, je me retire discretement en attendant la suite de ce cours magistral sur l'utilité des filtres UV (ou autre).

Macadam71
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: Weepbitterly le 24 Août, 2013, 01:15:27 am
:D

Encore un coup des émission radio-électriques qui, non contentes de nous détruire le cerveau, détruisent aussi nos photos :D
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: macadam71 le 24 Août, 2013, 01:20:28 am
:D

Encore un coup des émission radio-électriques qui, non contentes de nous détruire le cerveau, détruisent aussi nos photos :D
D'un autre coté des ondes ils y en a depuis que la radio existe....et meme qu'en plus les émetteurs radio et télé, bah y sont vachement, plus beaucoup, plus puissant que les 'petits" relais téléphonique.
Mais les relais radiotéléphoniques bah eux ils sont plus nombreux, mais c 'est parce qu il aiment etre sur nos photos de paysage!!!
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: BERTRAND le 24 Août, 2013, 11:06:17 am
Bonjour,

Macadam a écrit :
"...des ondes ils y en a depuis que la radio existe..."

Il serait judicieux, sur ce point, que vous révisiez vos cours de physique.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 24 Août, 2013, 14:03:10 pm
non je ne règle jamais mon polarisant car les reflets je m'en fiche 
:lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Vraiment mort de rire, car un polarisant quelle que soit la situation doit impérativement se régler en le tournant !!!!!
Par temps ensoleillé, si tu prends la peine de le tourner, tu te rendras compte que les couleurs du ciel notamment varient énormément, sans parler des reflets (eau, feuillage...) qui effectivement disparaissent plus ou moins.
Et dès que tu es à l'intérieur, tu l'enlèves, ne serait-ce que pour gagner en vitesse.

Emmanuel
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 24 Août, 2013, 14:06:58 pm
ps: les derniers polarisant hoya hd laisse passer la lumiere comme les uv a 99,3 /100 au lieu de 75/100  les anciens et donc aucune perte en diafragme de 1 ou 2
J'en ai essayé un que j'ai bien vite revendu, car il présentait une dominante chaude que je n'aime pas du tout, personnellement je ne les conseille absolument pas. Un bon filtre quel qu'il soit doit être neutre.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: BERTRAND le 24 Août, 2013, 14:16:46 pm
Bonjour,

Passionamateur a écrit :
"...je ne règle jamais mon polarisant car les reflets je m'en fiche..."

Il serait profitable à certain de se pencher rapidement dans un cours de photographie, au chapitre filtres.

Cordialement.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 24 Août, 2013, 14:34:31 pm
mais j'ai pas le temps  quand je prends la photo déja que je regle iso focale vitesse ca me tue ces pertes de temps
Et oui, faire de la photo nécessite de penser à beaucoup de choses, ce qui veut dire aussi beaucoup de rigueur :).
Dans le cas présent, on n'emploie pas un polarisant au hasard.
Si tu en utilises un, c'est que tu en attends les effets (saturer un ciel, éliminer des reflets), tout en ayant conscience des dommages qu'il peut engendrer sur ta photo (effet inégal de polarisation que tu ne verras pas dans le viseur, surtout en grand-angle/ UGA).

mais la couleur chaude on peut la rectifier dans vieunx 2 ou photoshop
Comme écrit plus haut, un bon filtre doit être NEUTRE. Je me vois mal faire des photos en journée avec une charte de gris neutre pour contrer la dominante de ces références de filtres.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: BERTRAND le 24 Août, 2013, 14:44:11 pm
Bonjour,

Passionamateur a écrit :
"...j'ai pas le temps  quand je prends la photo déja que je regle iso focale vitesse ca me tue ces pertes de temps..."

"Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui." (Paul Morand)
...Essayez plutôt le squash, que la photographie.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: Cherro le 24 Août, 2013, 17:00:52 pm
A "Passionamateur" :Faut juste changer le pseudo   ;), si le reflex t'embête par sa taille et son poids, t'as raison de rester au compact, en revendant ton ou tes reflex, tu feras sûrement des heureux..... Mort de rire de lire des trucs comme ça ! Moi j'ai pas acheté un reflex pour me la péter, mais pour me dépasser et faire de "LA" photo, qui doit rester une passion, sinon il y a aussi l'IPhone...
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: amansjeanphilippe le 24 Août, 2013, 20:29:46 pm
Hello
A "Passionamateur" :Faut juste changer le pseudo   ;), si le reflex t'embête par sa taille et son poids, t'as raison de rester au compact, en revendant ton ou tes reflex, tu feras sûrement des heureux..... Mort de rire de lire des trucs comme ça ! Moi j'ai pas acheté un reflex pour me la péter, mais pour me dépasser et faire de "LA" photo, qui doit rester une passion, sinon il y a aussi l'IPhone...
bof, il peut aussi changer de forum, voire de marque d'appareil photo aussi...
je le vois bien avec un canon chez "les pixeliste" ou "chasseur d'image"...
J.Ph.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: macadam71 le 24 Août, 2013, 21:15:47 pm
Bonjour,

Macadam a écrit :
"...des ondes ils y en a depuis que la radio existe..."

Il serait judicieux, sur ce point, que vous révisiez vos cours de physique.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

je parle de la radio type FM. Apres je ne voit pas à quoi vous faite allusion, défois les connaissances c'est comme la confiture cela ce partage...
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: adupuis le 24 Août, 2013, 23:08:56 pm
hors sujet 1-Sans connaître le détail des règles de ce forum, je préfère de loin les messages factuels, positifs, apportant des informations, et rédigés en français correct ; la confiance dans leurs auteurs en dépend.
hors sujet 2-Mes ascendants racontent que la FM fut inventée par les allemands après la 2e guerre mondiale, pour utiliser les bandes de fréquences défavorables qui leur furent attribuées.
3-je n'ai jamais utilisé de filtre polarisant avec un Nikon reflex, mais seulement le modèle à bascule pour Leica M (compatible 35-50-90-135) ; il fallait bien organiser la répartition du ciel sombre
Cordialement
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 24 Août, 2013, 23:39:04 pm
mais seulement le modèle à bascule pour Leica M (compatible 35-50-90-135) ; il fallait bien organiser la répartition du ciel sombre
si tu pouvais expliquer ce dont il s'agit ???
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: adupuis le 25 Août, 2013, 07:38:26 am
Bonjour,
Ce filtre est la référence Leitz 13352, en monture A 42.
Il se clipse sur l'extérieur des optiques E 39 (2-35 ; 2-50 ; 2,8-90 ; 4-135 de l'époque).
La partie filtre bascule à 180°, dans un sens devant l'optique, et à l'inverse devant la fenêtre principale du viseur.
Son prix était plutôt élevé.
Je le conserve dans l'espoir de le réutiliser.
Cdt
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: domenge le 25 Août, 2013, 07:50:37 am
si tu pouvais expliquer ce dont il s'agit ???

voir a cette adresse
http://www.forumlumix.com/t35071-lethal-weapon
le filtre bascule via une charniere

une des nombreuses astuces Leica

Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: rapha le 25 Août, 2013, 09:05:13 am
je connais très bien les réglages d'un cpl car avant de les acheter j'ai été lire comment s'en servir et pourquoi? je ne vais pas relire le cours 2 fois et je continue a ma façon car je constate que le reflex me tue et cette année il est resté a la maison toute l'année ,trop encombrant ,je suis sortie avec mon compact hx 7v toute les vacances et position auto sans filtre
le reflex ça fait rêver ,on se tire la ceinture pour l'acheter et en fin de compte une fois qu'on l'a on se rends compte que c'est lourd encombrant et qu'on ne peut l'emporter tous les jours alors on joue un an avec et après il reste sagement dans un meuble jusqu'a ce que l'envie nous revienne d'oser le sortir
depuis que j'ai acheté mon 70/200 tamron stabilisé ,j'ai perdu l'envie de sortir avec cet engin testé une fois et rangé dans un meuble c'est bien trop lourd pour moi ,si je sors avec mon reflex ce sera uniquement du 17 au 85 mm

personnellement, au vu de tes messages, a ta place je vendrais mon matériel pour passer a un appareil de type telemetrique/hybride xpro-1 http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro1/ (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro1/). Plus léger avec des tres bons jipeg de qualite (bien meilleur finition que les nikon assez froid) je pense que cela te conviendrais mieux.

Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: adupuis le 25 Août, 2013, 09:21:00 am
"voir a cette adresse
http://www.forumlumix.com/t35071-lethal-weapon
le filtre bascule via une charniere

une des nombreuses astuces Leica "

NB: le montage ainsi présenté devrait, pour fonctionner, être réorienté avec la position relevée devant le viseur principal du M3.
Cdt
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: emvri le 25 Août, 2013, 09:51:58 am
merci pour le lien, j'ai compris
il existait à une époque un peu le même système pour faire basculer des verres de soleil sur une paire de lunettes
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: amansjeanphilippe le 28 Août, 2013, 00:18:48 am
Hello
excellente nouvelle.
J.Ph.
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: didierropers le 28 Août, 2013, 09:08:21 am
mais j'ajoute que c'est avec filtre que j'ai les plus belles couleurs donc difficile de s'en séparer
Il faudrait peut-être essayer d'exposer correctement les photos, de trouver de bons réglages d'optimisation ... avant de commencer à utiliser des filtres en dépit du bon sens. Accumuler des strates de difficultés permet rarement de progresser ;)
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: Sini le 28 Août, 2013, 14:52:50 pm
il faut aussi se dire et ça démontre la relative efficacité/ importance des filtres dit "neutres" (à ne pas confondre avec les ND hein!)  comme les UV ou autres types de protecteurs, contrairement à ceux qui sont bien spécifiques et ont un impact difficilement, voire impossible à recréer en post traitement, les filtres de protection UV, l'impact est limité, aussi bien dans le positif que dans le négatif, donc chacun fait ce qui lui semble bon, on n'en mourra pas :D contrairement à la capote :lol: :lol: :lol:

Comme la clope, filtrée ou non, à vous de choisir, je ne fume pas et j'ai fait mon choix :D
Titre: Filtre UV inutile / utile ?
Posté par: amansjeanphilippe le 28 Août, 2013, 14:56:02 pm
Hello
oui tu as raison ,je vais essayer de faire plus souvent mes photos sans filtres et me debarrasser de cette manie d'y mettre des filtres
parfois je dis que je me fiche des regles mais c'est pas vrai ,je t'ecoute attentivement et suis tes conseils  car je sais qu'avec toi  et d'autres tres rares comme toi je vais progresser .
parce que il faut le dire ,sur un sujet comme ca ou autres  2 ou 3 personne donnent de bons conseils ,d'autres n'interviennent que parce qu'ils ont cru qu'ils étaient sur paris match ici pour se défouler et passer le temps ,ils pensent que leurs années de de membres confirmé leurs permet de toiser les gens de haut  ,mais a ceux là je ne réponds même plus.

superbe!
J.Ph.