Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: pikornos le 11 Avr, 2013, 14:18:08 pm
-
Salut les potes,
Vous m'avez tout appris ! (ce que je sais...Pas le reste)
Cela fait 16 mois et 36000 clics que je flingue avec mon D 90. Je lui ai greffé la triplette : 35 mm1,8 G-50 mm 1,8 D-85 mm 1,8 G. Tout va bien pour moi et la famille. Cependant, tout en conservant ce matos, je voudrais prendre un D 600 auquel je scotcherais le 50 dessus et que j'utiliserais pour les photos en intérieur. Est-ce une bonne idée ? Bien sûr, c'est un petit plaisir à 1700 € mais je risque d'être tranquille un petit moment, j'ai 64 ans !
Qu'en pensez-vous, experts en plaisirs ? Il y a, à peine 2 ans, je flinguais avec un petit compact "olympus"
Merci d'avance pour vos réponses et vos bons conseils.
-
Si c'est pour te faire plaisir, il n'y a pas de mal. D'autant plus que le D600 peut monter assez haut en isos, ce qui n'est pas le cas du D90 avec lequel je me limitais à 1600 isos max. Donc un 50mm lumineux sur le D600, tu fais toute la soirée sans flash, pour garder l'ambiance, et pas de moutonnements sur tes clichés.
Au lieu de garder l'argent à la banque, on se fait plaisir. C'est ma devise.
-
Si c'est du plaisir, tu n'as nul besoin de l'avis des autres, même de celui de Johnny ;)
-
Merci ANHSOLO,
Cela me conforte, c'est une bonne analyse,
Par contre , JEAN-CHRISTOPHE, ta réponse est...Un peu tristounette. Merci, tout de même, d'apporter un grand intérêt à ma question.
-
Salut pikornos,
ce que Jean-Christophe veut dire, c'est qu'il n'y a pas de réel questionnement dans ce que tu nous présente.
Tu nous dis : "je veux m'offrir un D600".
Je ne vois pas non plus ce que cela demande comme réponse. Tu veux un D600, achète-le !
a+
jfd
-
Toi, tu es un vrai costaud, tu es encore meilleur que JEAN-CHRISTOPHE! (y compris les fautes de grammaire. C'est un +)
Bonne journée, les 2 grands experts, je continuerai sans vous et vos bons conseils.
-
Et de plus, je vous précise que j'ai demandé des avis et des conseils et que ce n'est pas parce que je suis débutant que je dois être remballé de la sorte.
Un peu de souplesse et de courtoisie seraient le minimum de votre part.
-
Pourquoi un boîtier 24x36 ? Le D7100 fait aussi 24 mp, et il est moins cher... Y-a-t'il un réel besoin derrière cette envie, ou est-ce juste pour se faire plaisir ?
Buzzz
-
Ah, le D600! Il parait qu'il est pas mal, après toute l'encre qu'il a fait couler à sa sortie.
Venant d'un D90, je pense que tu ne seras pas dépaysé par son ergonomie.
Il y a seize mois, j'étais passé du D200 au D700 pour cause d'objectifs manuels inutilisable en DX.
Quand le 50 redevient un standard et le 35 un grand-angle, ça change la perspective.
Un seul regret pour le 85 que je trouvais bien agréable en DX mais un peu court en FX.
Mais personnellement, je n'irais pas échanger mon D700 blindé contre un D600 moitié plastique et sur-pixélisé.
-
Oui, c'est vrai que j'ai aussi pensé à un D 7000 ou D 7100 mais le D 600 ne serait-il pas un meilleur choix pour des photos d'intérieur en faible luminosité.
C'est un peu ma question ? Le 50 1,8 D serait monté, en permanence, dessus et , pour le reste, en extérieur, ce serait: D 90+35 1,8 G et 85 1,8 G.
Merci pour votre analyse.
-
Re,
Toi, tu es un vrai costaud, tu es encore meilleur que JEAN-CHRISTOPHE! (y compris les fautes de grammaire. C'est un +)
Bonne journée, les 2 grands experts, je continuerai sans vous et vos bons conseils.
Tu vois, c'est toi qui manque de courtoisie.
Relis bien mon message et puis relis les tiens.
-
Vous m'avez tout appris ! (ce que je sais...Pas le reste) Tout va bien pour moi et la famille.
Salut,
Quoi que l'on dise, le D600 est une bonne alternative d'après ce que tu donne comme informations =D
Mais on dit "ma famille et moi" >:D
-
Bonjour,
bizzard l'ambiance dans les premiers post. Si c'est pour te faire plaisir comme tu le souligne alors pas de problème. En intérieur avec un 50 ça ira très bien. D700 ou D600 pour le type de photo que tu voudras faire, même combat je pense. Et si tu veux des renseignements sur le D600 et bien il y a des tas de post sur le forum.
-
Ah que coucou, vas y fais toi du bien prends le D600 et apres on fait la teuf ;D
-
Et de plus, je vous précise que j'ai demandé des avis et des conseils et que ce n'est pas parce que je suis débutant que je dois être remballé de la sorte.
Un peu de souplesse et de courtoisie seraient le minimum de votre part.
Il faut arrêter un peu de jouer aux victimes perpétuelles dès lors qu'on vous fait une remarque. C'est lassant.
J'ai répondu ce que j'avais envie de répondre et toi d'entendre. Tu veux te faire plaisir, il n'y a rien de rationnel dans ta décision, c'est ça le plaisir. Alors fais-toi plaisir et passe au FX. C'est quoi le problème ?
Je te charrie sur Johnny ? Et alors, moi aussi j'écoute, t'as bien peu d'humour non ?
-
Deux questions, deux réponses :
1°) La photo qui illustre la question posée justifie-t-elle que l'on dépense 1700 euros pour en faire d'autres du même genre?
La réponse (bienveillante) est NON..., on peut le faire à bien moins cher.
2°) Quand on dispose de 1700 euros et qu'on a très envie de s'offrir un D 600, doit-on franchir le pas?
La réponse (bienveillante aussi) est assurément OUI..., ensuite il convient de s'en servir au mieux de ses grandes qualités.
-
Bien d'accord avec Jean Christophe; quand on vient sur un forum, il n'est pas bete d'écouter un peu avant de corriger les fautes de grammaire. Pour la photo, si tu es content avec le format DX, le D7100 semble etre un boitier fameux. regarde ses specs et tu verra. Sinon, je prendrais plutot un D700 occaz qu'un D600.
-
Bonsoir,
Je retiens les analyses de Blaco, Blopinou et Vieux Loup. Je vais me donner le temps de réfléchir à tout ceci.
Je ne retiens pas le D 700 car en matériel photo, je n'achète que du neuf.
Je vous remercie tous pour vos avis.
Bonne soirée.
-
Je suis cette discussion avec attention car je suis un peu dans le même cas que toi: j'ai envie de me faire plaisir, je ne suis pas sûr que ce soit parfaitement rationnel, mais j'ai aussi envie de passer au FF avec le D600. J'ai aussi pensé au D700 car on trouve de bonnes occasions, mais comme toi je préfère acheter neuf pour éviter les mauvaises surprises et avoir la dernière génération.
Donc si tu franchis le pas et que tu achètes le D600, n'hésite pas à partager ton expérience sur le forum. En particulier dis nous si ce fameux problème de poussières et de tâches de gras est résolu ou si c'est toujours une réalité.
Eric
-
Si, toutefois, mon choix se portait sur le D 600, je ne manquerais pas d'en parler (en bien, ce serait mieux) mais pour les précisions, il vaudrait mieux se tourner vers les experts car je suis très novice en photographie.
Bonne soirée. A+
-
Pas besoin d'être un expert pour voir s'il y a des tâches sur les images, donc je pense que tout retour d'expérience est intéressant, même celui d'un novice (qui peut même être plus intéressant qu'un retour d'expert d'ailleurs). Bien entendu, on préfère avoir des retours positifs sur l'utilisation du boitier, amis quand on pense à acheter, on est toujours plus attentif aux point négatifs...
A bientôt,
Eric
-
Ah la la les clichés sur le matériel d'occasion...
A 1700€ t'as un D700 + tamron 28-75 2.8 + 50 1.8 et encore t'as pas tout dépensé il te reste 200 €
Je comprend toujours pas pourquoi on s'obstine à vouloir acheter un D600 ou un D7100 alors que le D700 avec peu de déclenchement et en parfait état se trouve à 1100€.
-
Je peux te répondre, en tout cas te donner mon avis sur la question:
Je ne suis pas contre l'achat d'occasion. On peut avoir de mauvaises surprises mais je crois plutôt que c'est l'exception. Dans l'ensemble on tombe sur des gens soigneux qui vendent de matériel en bon état. Mais concernant le D600, la question n'est pas là. Je préfère acheter un D600 pour avoir un boitier de dernière génération. La technologie, en particulier sur les capteurs et le traitement du signal, continue à progresser donc il vaut mieux, à mon avis, acheter un boitier récent. Je reconnais que le D700 a une qualité de fabrication supérieure qui lui valent son appellation "pro", mais cela n'a aucun intérêt pour moi, je ne suis pas un baroudeur. Je ne suis pas non plus un excité de la course aux pixels, donc je ne considère pas qu'avoir 24 Mpix sur un D600 soit un avantage concurrentiel.
Non, mon but est d'avoir un capteur de dernière génération dont tout le monde dit que la qualité d'image est très bonne. Je suis juste refroidi par les problèmes récurrents de poussières sur le capteur, donc j'aimerais savoir si ce problème a été résolu par Nikon.
Je rappelle que ce n'est que mon avis et qu'il n'engage que moi.
Eric
-
Bien sûr je comprend la logique de ton raisonnement même si elle interpelle "mon but est d'avoir un capteur de dernière génération dont tout le monde dit que". Un D700 est largement suffisant pour n'importe quel amateur et la chute de son prix est une aubaine pour qui veut se lancer dans le FF, après si on peut et/ou si on a juste envie d'acheter un D600 alors allez y faites vous plaîsir bien sûr. Autre critère à prendre en compte une prise de vue RAW+jpeg du D700 c'est déjà 22 Mo alors pour le D600 faut avoir la chaîne informatique qui suit.
-
Un D700 est largement suffisant pour n'importe quel amateur et la chute de son prix est une aubaine pour qui veut se lancer dans le FF
De sages paroles !
-
Ce que tu dis est vrai, je pense qu'un D700 serait largement suffisant pour moi vu le niveau que j'ai, mais il faut penser à l'avenir. Acheter aujourd'hui un boitier ancien est risqué, j'ai peur de le regretter dans 1 ou 2 ans. De plus, le grip est pour moi un accessoire indispensable, et un D700 + grip est carrément lourd. Je sais que c'est à cause de sa solidité à toute épreuve, mais je n'ai pas besoin de ça.
Tu l'auras compris, entre D600 neuf et D700 d'occase, mon coeur balance... Résultat: je n'achète rien pour l'instant :)
Eric
-
Pour information, nous sommes deux vieux amateurs de 60 ans, émerveillés par la qualité des vues obtenues en faible lumière (définition, dynamique, couleurs) avec le D800e et le nouveau 1,8/85 AFS G.
Le point délicat reste la mise au point, car la définition extrême rend la profondeur de champ absolument symbolique.
PS : merci de signaler d'éventuelles fautes d'orthographe, témoins gênants de faiblesses profondes (ici j'ai toujours fui la littérature, au grand dam de feu ma grand-mère institutrice).
-
Vas y fonce sur le d600 c'est une boite tres bien équilibrée et qui fonctionne du feu de dieu ...
Je ne ferais pas d'autre commentaire...
-
la définition extrême rend la profondeur de champ absolument symbolique.
?
La profondeur de champ dépend de l'ouverture du diaphragme utilisée, de la distance du sujet, de la focale et du format de la surface sensible, mais elle n'a rien à voir avec la définition du boîtier.
Je ne suis pas contre l'achat d'occasion. On peut avoir de mauvaises surprises mais je crois plutôt que c'est l'exception. Dans l'ensemble on tombe sur des gens soigneux qui vendent de matériel en bon état.
Tu peux aussi acheter du matériel d'occasion en magasin avec une garantie de 6 mois...
mon but est d'avoir un capteur de dernière génération dont tout le monde dit que la qualité d'image est très bonne.
La qualité du capteur est une chose, et si le capteur du D600 est plus performant que celui du D700, la qualité d'image finale dépend pour beaucoup de la qualité du traitement. Le D700 n'est pas si ancien (c'est pas un D100 :))
Si on ne pousse pas le D600 dans ses retranchements, pas sûr qu'il y ait une grosse différence du point de vue des résultats avec ce que l'on peut tirer du D700 au final... Il me semble que l'écart est plus important/visible avec le D800 qui dispose d'un capteur encore meilleur.
Buzzz
-
La profondeur de champ dépend de l'ouverture du diaphragme utilisée, de la distance du sujet et de la focale, mais elle n'a rien à voir avec la définition du boîtier.
Elle dépend aussi (et surtout) de la norme d'examen adoptée, qui se résume dans la pratique au choix du diamètre du cercle de confusion, dont on oublie souvent qu'il n'est qu'une convention, et non pas une valeur rigoureuse. Cette convention, pour être précis celle de Zeiss et Sinar, correspond à l’observation de tirages 8x13 de négatifs 24x36, observés à 30cm de distance.
Tout celà pour dire que si l'on observe à l'écran les images d'un capteur survitaminé en pixels, en rapport 1:1, on n'est plus du tout dans les valeurs usuelles du cercle de confusion, et qu'en effet la profondeur de champ subjective devient ... symbolique. C'est sans doute ce que voulais exprimer adupuis.
-
"La profondeur de champ dépend de l'ouverture du diaphragme utilisée, de la distance du sujet et de la focale, mais elle n'a rien à voir avec la définition du boîtier."
Ce n'est pas ce que j'avais appris dans la documentation Leitz des années 60 : la profondeur de champ, selon eux, dépend uniquement de trois facteurs : l'ouverture de diaphragme, le rapport de reproduction, et le diamètre du cercle de confusion communément admis, à l'époque 0,03 mm pour les supports argentiques.
Hors cette valeur de 0,03 mm correspond à un flou significatif avec le D800.
Où est l'erreur?
-
Où est l'erreur?
lire mon post, juste au dessus ! :lol:
-
En me relisant effectivement j'ai oublié de mentionner la taille de la surface sensible, d'après laquelle on détermine le cercle de confusion. Oubli corrigé.
Buzzz
-
Tigerwoods,
Je comprends parfaitement votre post, en phase avec mes connaissances basiques d'optique géométrique.
Il était écrit quelque part que la définition du D800e tutoyait celle des chambres argentiques 4" x 5", faut-il le croire?
Pour faire simple, le nombre reproductible de lignes sur toute la largeur de l'image du D800e est largement supérieur à celui d'une diapositive argentique 24x36 (Ektachrome100 par exemple).
Buzz,
Le cercle de confusion (de papa, le mien était né en 1923), environ 0,03 mm en 24x36 argentique, datant des années 20, est une tolérance trop large pour le D800e, qui mériterait une valeur bien plus faible pour qui souhaite bien exploiter ce boîtier à haute définition.
-
Le cercle de confusion (de papa, le mien était né en 1923), environ 0,03 mm en 24x36 argentique, datant des années 20, est une tolérance trop large pour le D800e, qui mériterait une valeur bien plus faible pour qui souhaite bien exploiter ce boîtier à haute définition.
Le CDC est calculé sur des hypothèses très précises, sur lesquelles il convient de se renseigner, car elles ne correspondent pas forcément à ses propres attentes/besoins. En effet, le cercle de confusion est calculé pour des tirages dont la diagonale mesure au moins 25 cm et observés à une distance égale à la diagonale du tirage...
Sinon, une piste pour une adaptation au numérique : http://www.cmp-color.fr/pdc.html
Buzzz
-
Réponse à DELTA 300,
Bonsoir cher ami,
Merci pour tes infos mais je nage complètement. Tes potes de ce forum m'ont toujours conseillé d'utiliser mon 35 mm 1,8 G sur le D 90 qui est DX, donc je me réserve le 50 mm 1,8 D pour le FX et toi, tu me dis de monter le 35 mm 1,8 G sur le fx. Qui écouter ?
Quand aux tirets, je n'ai rien compris mais ce n'est pas grave. Un vieux, il lui faut du temps pour comprendre.
Bon week-end.
-
Ayant relu son message, je ne crois pas que Delta300 ait suggéré d'utiliser le 35mm f/1.8 sur un boitier FX .
Cette optique est d'ailleurs limitée au format DX.
-
Bonsoir chef,
Je ne veux pas la gué-guerre mais il a quand même mentionné qu'il utiliserait le 35 en intérieur alors que je parle d'un FX.
Bon week-end à tous.
-
Bonsoir,
Un 50mm vaut la peine s'il a une grande ouverture et si tu aimes le portrait.
Son avantage, il ne déforme pas.
Tu pourras obtenir de magnifiques fonds flous.
À nos âges il faut se faire plaisir (j'ai 58 ans) et j'ai également craqué pour un 50mm
À l'ancienne.
-
D'ancien à ancien,
Pour le portrait avec mise au point sélective, le nouveau 1,8 85 mm est une merveille Nikon abordable. Le rendu des teintes et des détails est sublime.
Il semble meilleur que les ancêtres Elmarit et Summicron 90 mm de ma vie précédente dans le monde argentique.
-
Le passage du DX au 24x36 est rarement justifié par des considérations techniques, C'est encore assez rare qu'on photographie à f/2 et 4500 ISO.
Mais pour qui a mis l'oeil dans le viseur d'un 24x36, quelle différence!
Il a été effectivement suggéré d'utiliser plutôt un 35mm qu'un 50 sur un FX en intérieur.
Je te cite : "je scotcherais le 50 dessus et que j'utiliserais pour les photos en intérieur" Est-ce une bonne idée demande-tu ? J'utiliserai plutôt le 35mm en intérieur, non ?
En ce cas, il ne s'agira bien évidemment pas du 35 f/1.8 qui, recadrage DX oblige, cadrera comme un 50mm. Il faudra envisager un 35 FX. La remarque est cependant sensée car le manque de recul en intérieur rend l'utilisation du 50 délicate.
Pour ma part, j'utilise souvent un 24mm en intérieur, pour avoir l'ensemble des convives autour de la table d'apéro.
-
Bonjour,
Je suis entièrement du même avis que toi, pour avoir plus d'angle.
Si, un jour, toutefois, je penche vers le D 600, il me semble, qu'après avoir effectué des essais, je m'orienterai certainement vers le 28 mm 1,8 G pour les prises de vue en intérieur (recul limité).
Bon appétit et bon dimanche à tous. De ce pas, nous partons manger un saucisson en famille et boire un coup de "côtes du Rhône". Le D 90+35 mm 1,8 G fera encore l'affaire !
-
Bonjour
Ayant pratiqué D200, D80, D90, D300s, D3000, D800e, je vois les vues à 5000 ou 6400 ISO en éclairage fluo rapidement récupérables via CNX2 en WB et densité, avec un niveau de qualité excellent à diaphragme 2 avec les 1,4 50 AFS G, et 1,8 85 AFS G, et 1,8 28 AFS G ; par contre le 2 35 AF D est plus faible (le mien) dans ces conditions.
Le D800e permet de faire des photos des vitraux de la Basilique de Saint-Denis au 1/1000e de seconde avec le 2,8 180, des photos de concert sans flash avec des optiques ouvrant à 1,4 , ou 2 , ou 2,8.
Le D300s était en difficulté après 1600 ISO.
-
Merci Pr Blurp ! Sinon à Marseille, autour de la table d'apéro on utilise davantage le 51.... mm ! ;D
ou le 102 :lol:
-
En ce moment c'est plutôt le 9 mm ! :-[ ;D
ou 7.62 mais faut suivre à 600 coups/mn :lol: