Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Gregory_Belgique le 05 Mar, 2013, 14:58:58 pm
-
Bonjour tout le monde,
Comme je l’ai écrit dans un autre post, je suis l’heureux propriétaire, depuis hier, d’un Nikon D3S. Je dispose actuellement de deux focales (Nikon 50mm 1.4G et Sigma 85mm 1.4) et un flash SB-800.
J’ai déjà dépensé un beau budget pour m’acheter tout ce matériel et je dois dire que j’en suis hyper content (du matériel, pas d’avoir déboursé autant d’argent ;-)
Maintenant, je trouve qu’il me manque un grand angle. A priori, je suis plutôt focale fixe mais je ne vais l’utiliser que pour un peu de reportage de rue ou photo « des enfants sur la place des deux clochers avec le parvis de l’église en toile de fond)».
Je dispose de 500euros grand max, pouvez-vous me conseiller quelque chose qui tien la route (occaz en très bon état ou neuf, peu importe la marque du moment que c'est un minimum lumineux).
Minimum 17mm de focale!
D’avance un tout grand merci,
Greg
-
Un 28mm f/2 AIS, ça se trouve pour 300€ maximum ou un 24 f/2.8 AIS environ le même prix.
-
...Si la MaP manuelle ne te rebute pas!
Quoique un AF-D 24 f/2.8 ça ne doit pas chercher bien cher non plus...
-
Salut,
je suis extrêmement satisfait de mon Tamron 17-35 étant donné son très faible prix !
Il me sert aussi bien à 17 qu'à 35 en paysage, en fonction du sujet, je suis donc bien content que ça soit un zoom pour un usage paysages.
Voici trois exemples faits avec cet objectif :
exemple 1 (https://lh4.googleusercontent.com/-rUmfEMbZ4Mc/TO7UudoILaI/AAAAAAAAJQk/2pwlSSpkAyg/s850/_JFD3416c.jpg)
exemple 2 (https://lh6.googleusercontent.com/-u-zJd0FKjAs/TO7UYs1J7oI/AAAAAAAAJQM/CWCKtQin8rE/s720/Untitled_HDR6.jpg)
exemple 3 (https://lh3.googleusercontent.com/-eVlKFVLsWOA/TometdogeXI/AAAAAAAAKWw/4WOXXXEAwWo/s850/2011-10-03-09-27-_JFD7599.jpg)
Il se trouve autour de 250€ en occasion, il te restera du budget :-)
a+
-
Bonjour,
j'ai entendu pas mal de bonne chose à propos de cet optique :SAMYANG AE 14 mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical
elle est dans les 400 € en neuf
-
j'ai entendu pas mal de bonne chose à propos de cet optique :SAMYANG AE 14 mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical
Minimum 17mm de focale!
:(
-
Bjr Gregory
J’ai ce Samyang 14 mm 2,8
J’en suis + que content sur D300s
Je joins une photo d’hier faite au environ de F4 a peu de distance
Amicalement.
Michel
Ps:Modification
Gregory
En DX je me retrouve à 21 mm
En Fx 14mm
Michel
-
Puisque tu es en Belgique, voici un lien pour des grand angle neufs, mais qui rencontrent a peu pret ton prix. J'ai moi meme le 20mm f2, qui est excellent sur un D700, le 24mm f2.8 est moins bon, mais le 28mm f1.8G est excellent. Ca depend de ce que tu veux en AF. Si tu accepte du MF, l'offre est differente.
http://www.fotokonijnenberg.nl/productlist/62098/groothoek.html#?brands=M-2_M-7_M-6_M-108&types=&stock=&kw=7048-4E696B6F6E&pricerange=0-629&pager=0&sort=rel&items=20
-
Salut,
je suis extrêmement satisfait de mon Tamron 17-35 étant donné son très faible prix !
Il me sert aussi bien à 17 qu'à 35 en paysage, en fonction du sujet, je suis donc bien content que ça soit un zoom pour un usage paysages.
Voici trois exemples faits avec cet objectif :
Il se trouve autour de 250€ en occasion, il te restera du budget :-)
a+
Je suis également tenté par cet objectif sur D600.
Effectivement, tes exemples sont interessants, mais est-il vraiment piqué dans les angles ? C'est la faiblesse de beaucoup de GA ou UGA, sauf ceux qui coutent la peau du c....!
Jacques
-
Vieux Loup
Bonne info
En Samyang 14 mm f 2,8 / 429 €
Mais je vois Chez P-G à Liège 399 + 10 de frais 409 €
Ça dépend où il réside en Belgique ?
Michel
-
Le Tamron 17-35 ne paraît plus se trouver en neuf. Reste le marché de l'occasion.
Dans le budget spécifié, en focales fixes et avec l'autofocus, il y a les Nikkor AF-D : 20mm f/2.8, 24mm f/2.8 et 28mm, f/1.8 et f/2.8.
Le 24mm reste une valeur sure.
-
En Samyang 14 mm f 2,8 / 429 €
Mais je vois Chez P-G à Liège 399 + 10 de frais 409 €
On le trouve dès 338 € sur le net, 382 € sur Amazon.fr, port gratuit (à vérifier pour la Belgique).
Mais ça ne répond pas directement à la question de Gregory_Belgique, qui a fixé la barre à 17mm.
-
Merci à tous pour vos précieux conseils...
Je sais, je m'égare un peu mais à la base, je cherchais un grand angle pour compléter mes plages focales mais je me rends compte que les nouveaux sont assez chers...
En fait, je me rends compte que je ne vais pas avoir souvent besoin d'un très courte focale... c'est pourquoi je me dirigerais plutôt vers le 28mm de chez Nikon qui est dans mes prix.
Je dispose actuellement d'un 50 1.4G et d'un 85mm 1.4. le 28mm serait une bonne complémentarité à ce duo.
Ce midi, je vais voir un Sigma 24-70 EX HSM à 350€ trouvé sur internet en très bon état.
Pense-vous qu'il est préférable de miser sur ce zoom (qui risque de faire doublon sur certaines focales)... mais qui a l'avantage d'être un zoom ou plutôt de compléter ma série de focale fixe avec un 28mm.
Merci,
Greg
-
Salut,
encore une fois, tu poses des questions auxquelles toi seul peut répondre.
Si tu as besoin d'un zoom, prends un zoom.
Si tu veux des focales fixes, prends une focale fixe.
Il y aura autant d'avis que d'intervenants, autant faire le choix qui te convient à toi.
Maintenant, en général, quand on ne sait pas trop quoi acheter, c'est le signe qu'il vaut mieux attendre de savoir.
a+
-
Salut,
encore une fois, tu poses des questions auxquelles toi seul peut répondre.
Si tu as besoin d'un zoom, prends un zoom.
Si tu veux des focales fixes, prends une focale fixe.
Il y aura autant d'avis que d'intervenants, autant faire le choix qui te convient à toi.
Maintenant, en général, quand on ne sait pas trop quoi acheter, c'est le signe qu'il vaut mieux attendre de savoir.
a+
Tu as raison jfd, je suis de ton avis.
En fait, mon précédent boitier était un D7000 que j’utilisais avec parfois mon 50mm et et mon 85mm mais très très souvent avec mon 17-55.
Le « problème » est que maintenant, avec le D3S, le 50mm devient un véritable passe-partout (je le trouvais trop long avec mon D7000 du fait du petit capteur) mais je sais qu’il va me manquer un « grand angle ».
Lorsque je regarde dans LR les exifs des photos prises jusqu’ici, je vois que j’utilisais souvent mon 17-55 à 30-35mm… (en APS)… Donc, je sais déjà que je dois investir dans une focale plus petite. Le tout est de savoir si je vise un zoom (polyvalent par nature) ou une nouvelle focale fixe (encore une)…
L’atout du fixe : c’est un nikon qui ouvre à 1.8
L’atout du Sigma : c’est un zoom (désavantage, c’est un Sigma).
Bref, je pense que je vais opter pour le Sigma (pour 350€, je ne risque pas grand-chose) et je serai ensuite en mesure d’identifier les plages focales que j’utilise le plus souvent avec mon FF…
A+,
Greg
-
Bonjour,
Je suis également tenté par cet objectif sur D600.
Effectivement, tes exemples sont interessants, mais est-il vraiment piqué dans les angles ? C'est la faiblesse de beaucoup de GA ou UGA, sauf ceux qui coutent la peau du c....!
à pleine ouverture, non ! Mais à mon sens c'est un faux problème, car avec de telles focales, la différence de distance sujet-capteur entre le centre et les bords est toujours tellement différente que la profondeur de champ fait que ça sera flou de toute façon.
Au final, pour pouvoir jouir d'une netteté irréprochable à 2.8 à 17mm avec un hypothétique excellent objectif et hors de prix, il faudrait photographier un plan, comme un mur de briques. Pour faire ça, je n'utiliserais pas un UGA de toute façon.
Maintenant, quand on ferme à f/8 je le trouve bien piqué dans les bords, oui. Mais je n'ai pas le capteur du D600 non plus, je l'ai utilisé sur D700 et maintenant sur D3S.
Voici une illustration à f/8 :
Photo entière (https://lh5.googleusercontent.com/-HgffmRFPUz0/UHcogyA6QyI/AAAAAAAALFg/8L52vtCPIzw/s784/2012-10-10_09-41-00-_JFD7397-Edit.jpg)
Crop 100% du bord inférieur droit (https://lh5.googleusercontent.com/--Vr9oxiHJeg/UTcajBdV_5I/AAAAAAAALpY/usBqq8046Xs/s720/crop.jpg)
a+
-
Salut,
encore une fois, tu poses des questions auxquelles toi seul peut répondre.
Si tu as besoin d'un zoom, prends un zoom.
Si tu veux des focales fixes, prends une focale fixe.
Il y aura autant d'avis que d'intervenants, autant faire le choix qui te convient à toi.
Maintenant, en général, quand on ne sait pas trop quoi acheter, c'est le signe qu'il vaut mieux attendre de savoir.
a+
Bonjour, je partage cet avis.
A titre personnel, j'ai préféré le 24 au 28. J'ai également très longtemps travaillé avec le couple 35-105 qui couvrait la plupart de mes besoins reportages de l'époque.
-
Voilà qui est fait, le 24-70 est mien avec un bon fitlre UV pour 350€... il s'agit du Sigma bien sûr, ne rêvons pas ;-)
-
Sur le capteur du D3s qui n'est pas particulièrement exigeant, il me semble que les tests de ce Sigma étaient plutôt bons.
J'ai eu le modèle précédent qui était déjà bon surtout en grand-angle. A 70 mm, plutôt moyen. Mais la version HSM que tu as est meilleure.
-
Sur le capteur du D3s qui n'est pas particulièrement exigeant, il me semble que les tests de ce Sigma étaient plutôt bons.
J'ai eu le modèle précédent qui était déjà bon surtout en grand-angle. A 70 mm, plutôt moyen. Mais la version HSM que tu as est meilleure.
Merci dider... je suis allé le chercher ce midi et il est très sympa. Le point est qu'une fois fixé au D3S, le discretion n'est pas garantie durant un reportage de rue.
-
Ah oui, ça fait un beau bébé !
-
Bonjour,
à pleine ouverture, non ! Mais à mon sens c'est un faux problème, car avec de telles focales, la différence de distance sujet-capteur entre le centre et les bords est toujours tellement différente que la profondeur de champ fait que ça sera flou de toute façon.
Au final, pour pouvoir jouir d'une netteté irréprochable à 2.8 à 17mm avec un hypothétique excellent objectif et hors de prix, il faudrait photographier un plan, comme un mur de briques. Pour faire ça, je n'utiliserais pas un UGA de toute façon.
Maintenant, quand on ferme à f/8 je le trouve bien piqué dans les bords, oui. Mais je n'ai pas le capteur du D600 non plus, je l'ai utilisé sur D700 et maintenant sur D3S.
Ok, merci pour ce crop qui semble pas mauvais, effectivement ! J'ai vu bien pire, y compris chez Nikon !
Si j'en trouve un d'occasion pas trop cher, je me laisserai tenter, je pense. C'est pour un usage très épisodique , en bouchant le trou entre mon FE Samyang 8mm (utilisé en Dx sur D600) et mon 24-85....
Jacques
-
un UGA ça commence vers 24 mm de focale et ça s'agrandit en angle couvert jusqu'au 14!
Il y a un monde entre ces focales le 24 sera plus facile à utiliser, plus courant; le 20 en reportage rapproché, en espaces restreints sera assez large; et vers 14 ou 15 de focale on est dans
l'ultra vraiment le cadrage devient délicat, occuper un avant plan et même un plan moyen devient assez souvent difficile les arrières plans en bords semblent infiniment éloignés: les hautes montagnes se transforment en douces ondulations du terrain mais le champs angulaire couvert est immense et la différence avec un 20 est très nettement sensible.
Les problèmes apportés pas les UGA sont :la distorsion à surveiller, certains obj sont orthoscopiques (le 15 AIS nikor par exemple pas de distorsion!!)
plus l'obj est de grande ouverture et plus il distord, moins il pique en bords et coins (à PO) et plus il est lourd et encombrant.
J'ai un 15 3.5 , un 20 2.8 et un 24 2.8 tous ais
qualités 20 et 24 petits , pas chers, légers; le plus utilisé des 3 est le 20 qui dépasse du boitier de 5 cm, pèse 260 grammes c'est un régal sauf un peu de distorsion mais post traitement efficace;
le 15 donne des images bluffantes avec un angle de 110° et ZERO distorsion mais reflets parasites si lumières hors champs latérales ou dans le champs,et il est un peu lourd 630gr rien de mortel; le piqué est un peu faible à 3.5 mieux à 5.6; meilleurs diaph 8 et 11 où les résultats sont excellents.
prix en occase env 400€ pour un très beau 20, le 24 entre 200 et 300; le 15 assez rare tourne entre 600/700€ et 1500 ou plus pour un trés beau mint encore neuf dans sa boite.
Mon conseil si tu aimes rentrer dans ton sujet : le 20;
si tu aimes cadrer large mais garder une petite distance le 24 qui est tout petit accepte les filtres en 52 mm (grand classique nikon) me paraît tout indiqué;
si aucun des 2 ne te suffisent en terme d'UGA alors un 14 (CHER) ou un 15 devraient satisfaire tes souhaits mais tu seras en super UGA .
La map manuelle ne pose aucun prob en uga: la profondeur de champs est quand même costaud (le 15 par exemple est net de 40cm à l'infini au diaph 11 réglé sur 0.8m à la bague!)et la bague des distances est une mécanique de précision superbe à utiliser.
Voila ce que je peux t'apporter comme expérience en UGA sur un D 700 si ça peut t'aider d'une quelconque façon....
j-p
-
si tu aimes cadrer large mais garder une petite distance le 24 qui est tout petit accepte les filtres en 52 mm (grand classique nikon) me paraît tout indiqué;
On l'oublie trop souvent, car les 20/2.8 l'ont plus ou moins éclipsé des mémoires, mais Nikon a aussi produit un 20/3.5 en Ai et Ais (ne pas confondre avec l'ancien 20/3.5 UD* qui n'a rien à voir) qui est très petit et qui accepte des filtres en 52 mm. Il faut le fermer un peu mais dès f5.6 il est vraiment très bon et il est peu sujet au flare... Il n'est pas plus gros que le Voigtlander 20/3.5 et il est assez proche en termes de performances.
En tout cas, pour mon usage assez limité de cette focale, mon 20/3.5 Ais convient parfaitement et mde donne toute satisfaction (sur D700).
*qui n'a jamais existé en Ai sauf conversion
Buzzz
-
J'attends avec impatience des retours sur le 18-35 Nikon à venir (739 €, disponibilité en mars). S'il apporte autant de progrès par rapport à l'ancienne version que le nouveau 24-85 (VR), ça serait intéressant.
Qq'un at-t-il des nouvelles fraîches?
-
chez voigh il y a un 20mm 3.5 pas mal du tout assez discret qui fait de très bonnes photos.
-
chez voigh il y a un 20mm 3.5 pas mal du tout assez discret qui fait de très bonnes photos.
Je ne connais pas du tout cette marque. as-tu déjà eu l'occasion de l'essayer?
-
Je ne connais pas du tout cette marque. as-tu déjà eu l'occasion de l'essayer?
Un petit comparatif
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-09-22-20mm/index.htm
-
Je ne connais pas du tout cette marque. as-tu déjà eu l'occasion de l'essayer?
je l'ai même acheté, au départ je l'avais acheté pour mon d200 au départ maintenant je m'en sers sur mon f3, petit et discret il est de très bonne manufacture MAP manuel (perso je préfère.). il n'ouvre "qu'a" 3.5 mais sur un GA je ne pense pas que cela soit un soucis.
-
je l'ai même acheté, au départ je l'avais acheté pour mon d200 au départ maintenant je m'en sers sur mon f3, petit et discret il est de très bonne manufacture MAP manuel (perso je préfère.). il n'ouvre "qu'a" 3.5 mais sur un GA je ne pense pas que cela soit un soucis.
Merci Rapha,
Je pense que ce qui me freine un peu, ce ne soit pas l'ouverture mais plutot la MAP manuelle... :|
-
Merci Rapha,
Je pense que ce qui me freine un peu, ce ne soit pas l'ouverture mais plutot la MAP manuelle... :|
Mais non, la MAP manuelle en ultra grand angle n'est absolument pas un problème, car à 90% du temps, tu travailles à l'hyperfocale (bague de mise au point sur l'infini, petite ouverture, c'est net de quelques mètres devant toi à l'infini).
Dans les autres situations, tu te sers de la confirmation de mise au point (point vert) dans le viseur. Et c'est un plaisir de manipuler la bague de mise au point qui est particulièrement longue et onctueuse.
Si tu as envie de te faire plaisir avec un petit objectif discret, super léger, ludique et de bonne facture, fonce !!!
le topic : http://www.nikonpassion.com/test-voigtlander-color-skopar-20mm-f3-5-pour-nikon/
-
C'est effeictement un point de vue très interessant... j'ai juste un peu peur que la focale soit un peu courte...
en faut, je pensais à un alternative pour remplacer mon 24-70 (j'ai un 50 et 85mm). je pensais acheter le nouveau 28mm
-
tout dépend évidemment de tes besoins en focales :)
-
C'est effeictement un point de vue très interessant... j'ai juste un peu peur que la focale soit un peu courte...
en faut, je pensais à un alternative pour remplacer mon 24-70 (j'ai un 50 et 85mm). je pensais acheter le nouveau 28mm
j'ai aussi le 28mm f2.8 AI-s et j en suis très content, je l utilisais avec mon d200 et f3 aussi. MAP manuelle mais même remarque que ci-dessus. Par contre vu que tu as un 50 je te conseille le 24 je trouve le 28 un peu serre des fois. Perso je trouve le couple 20mm et 40mm plus intéressant que 28 et 50
-
Salut,
C'est effeictement un point de vue très interessant... j'ai juste un peu peur que la focale soit un peu courte...
en faut, je pensais à un alternative pour remplacer mon 24-70 (j'ai un 50 et 85mm). je pensais acheter le nouveau 28mm
"Remplacer" ton 24-70 que tu as acheté mercredi ? Tu ferais pas quelques photos à la place ? Il parait qu'il fait beau dehors.
Vraiment, ce n'est qu'un conseil, mais tu te poses beaucoup de questions "matériel" et risque de rater l'essentiel.
-
Mais non, la MAP manuelle en ultra grand angle n'est absolument pas un problème, car à 90% du temps, tu travailles à l'hyperfocale (bague de mise au point sur l'infini, petite ouverture, c'est net de quelques mètres devant toi à l'infini).
Sans rouvrir le nième débat sur le sujet, quand on travaille en hyperfocale, la bague de mise au point n'est pas calée sur l'infini.
Elle est calée sur..... l'hyperfocale h, valeur calculée pour laquelle on est net de h/2 à l'infini (avec toutes les précautions d'usage quant à la précision de l'échelle des distances, et de ce que l'on appelle "net" !)
Ceci étant dit, bien d'accord avec toi, en dessous de 20mm, c'est très tolérant, en paysage par exemple. ;)
Jacques
-
en faut, je pensais à un alternative pour remplacer mon 24-70 (j'ai un 50 et 85mm). je pensais acheter le nouveau 28mm
Voigtlander a aussi sorti récemment un 28mm tout mini riquiqui, cruel dilemme :),
.
en fait, je pensais à un alternative pour remplacer mon 24-70 (j'ai un 50 et 85mm). je pensais acheter le nouveau 28mm
personnellement j'aime bien le trio 24-35-85 (je suis moins à l'aise avec le 50mm)
Sans rouvrir le nième débat sur le sujet, quand on travaille en hyperfocale, la bague de mise au point n'est pas calée sur l'infini.
Elle est calée sur..... l'hyperfocale h, valeur calculée pour laquelle on est net de h/2 à l'infini (avec toutes les précautions d'usage quant à la précision de l'échelle des distances, et de ce que l'on appelle "net" !)
Jacques
OK, cette notion n'est pas parfaitement claire pour moi.
-
j'ai aussi le 28mm f2.8 AI-s et j en suis très content, je l utilisais avec mon d200 et f3 aussi. MAP manuelle mais même remarque que ci-dessus. Par contre vu que tu as un 50 je te conseille le 24 je trouve le 28 un peu serre des fois. Perso je trouve le couple 20mm et 40mm plus intéressant que 28/24 et 50
-
OK, cette notion n'est pas parfaitement claire pour moi.
C'est pourtant vachement bien, l'hyperfocale !
Ca ouvre des horizons nouveaux (enfin, c'est une façon de parler ! Les fleurs étaient à 50cm !) :
C'était en 2004 : D70, 18mm à f/22, mise au point manuelle sur 1m, main levée.
Aujourd'hui, en FX, je tâtonne un peu, c'est moins facile qu'en DX : en gros, avec un 24mm réglé sur 2m, à f/16 tu es "net" entre 1m et l'infini : interessant quand même !
-
C'est pourtant vachement bien, l'hyperfocale !
Ca ouvre des horizons nouveaux (enfin, c'est une façon de parler ! Les fleurs étaient à 50cm !) :
C'était en 2004 : D70, 18mm à f/22, mise au point manuelle sur 1m, main levée.
Aujourd'hui, en FX, je tâtonne un peu, c'est moins facile qu'en DX : en gros, avec un 24mm réglé sur 2m, à f/16 tu es "net" entre 1m et l'infini : interessant quand même !
Je suis comme Monsieur Jourdain, je pratique l'hyperfocale sans en connaitre tous les aspects théoriques !