Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: matisselechat le 30 Jan, 2013, 15:02:06 pm
-
Bonjour à tous,
Je suis photographe semi-pro. Je dis semi pro car j'ai 2 métiers à ce jour.
J'ai un D700, un peu vieillissant dont je suis très satisfait. Avec lui je trimbale quelques beaux cailloux : 14-24mm 2.8 / 28-70mm 2.8 / 70-200mm 2.8 VRII / 50mm 1.4
Aujourd'hui, (je fais essentiellement du reportage : défilé, mariages, portraits mais aussi à titre perso paysages et nature/animalier, donc une grande latitude de sujets), je souhaiterais acquérir un nouveau boitier pour des conforts de travail et aussi de sécurité (difficile à dire à un client que le jour J son boitier tombe en rade au milieu d'un évènement !!).
Je cherche donc une solution optimale mais j'avoue que je ne sais que choisir :
Le D4 serait sans doute l'idéal mais mon budget ne me permet d'aller à 5000€ ! La conception du D800 me plait énormément car proche du D700 mais les 36 mpxel me font très peur dû au poids fichier que ça peut générer par la suite... Le D600 serait pas mal mais pour l'avoir eu en main, il est un peu "amateur" dans sa construction et qques points. Par contre le D3S semble plutôt pas mal dû aux ISO élevé et bien sur par sa contruction...
Qu'en pensez-vous et quelle seraient votre choix ?
Milles Merci ;) :hue: :hue:
-
Qu'en pensez-vous et quelle seraient votre choix ?
Je dirais que si tu trouves un D3s d’occasion qui a pas trop souffert, cela reste un boîtier extraordinaire. Construction, vitesse, iso, af, etc...
Le D800 en reportage avec de grosses quantités d'images ce n'est pas simple à gérer. J'en connais plus d'un qui en reviennent.
Le D600 est à prendre en main, à toi de voir si c'est suffisant pour ta pratique photo.
-
Je lorgne pas mal sur le D3S car a investir un peu, j'ai envie d'un boitier qui soit robuste car en reportage on sollicite le boitier sur toutes ses coutures et en tout temps...
Je précise aussi que ce nouveau boitier sera par définition mon boitier principal... le D700 sera là pour seconder le 1er...
Je précise également que la vidéo est accessoire pour le moment...
Avez-vous un D3S et vous en pensez quoi par rapport à un D4 ou D800 ?
Le D600 en pro vous y croyez ?
-
Un D600 en pro j'y crois parce que je ne vois pas en quoi il pêcherait à ce niveau là. Si un pro ne fait que des photos de mariages ou autres dans un cadre citadin classique, je me demande ce qui lui manque à ce D600. Et puis je pense que c'est surtout l'utilisation qu'on veut faire d'un boitier qui conditionne un choix ou pas. Qu'on soit pro ou pas change quoi?
On a la possibilité d'avoir en plus deux emplacements de SD card au cas où on craint une défaillance du support.
J'attends vraiment les avis des uns et des autres qui disqualifierait le D600 d'un usage "pro" (je pense vraiment que ce terme est trop large et ne veut pas dire grand chose si ce n'est vivre de la photo)
-
Avez-vous un D3S et vous en pensez quoi par rapport à un D4 ou D800 ?
Le D600 en pro vous y croyez ?
J'ai un D3s et un D4. J'ai aussi testé le D800.
Le D3s en utilisation est vraiment très très proche du D4. Le D3s est une bombe, le D4 est aussi une bombe avec quelques petits raffinements.
Le D800 est une bombe mais pas en reportage intensif. En premier la construction n'est pas pareille, ensuite c'est lent très lent. Sur un gros événement de type mariage j'écris toutes les photos en double sur les deux cartes pour plus de sécurité. Avec un D800 c'est impossible sans un budget énorme en cartes. Il y a ensuite le temps de transfert, traitement, etc..
Le D800 est par contre inégalable en studio, en paysage et toutes les photos ou tu as du temps.
Le D600 sera un rien limite en qualité de construction pour une utilisation intensive, et le système af est plus sommaire.
-
oui en effet si il y a des personnes qui ont un peu de recul avec le D600 ???? que je trouve léger en construction, il fait "plastic" donc fragile !
@ LViatour : c'est quoi les petits raffinements entre les 2 ? la gestion dans les iso élevé est comment ? En fait c'est pour moi un point assez important, surtout en mariages...
-
J'attends vraiment les avis des uns et des autres qui disqualifierait le D600 d'un usage "pro" (je pense vraiment que ce terme est trop large et ne veut pas dire grand chose si ce n'est vivre de la photo)
Alors voici quelques points qui peuvent faire la différence pour un professionnel.
La construction chars d’assaut de mon D3s m'a sauvé bien plus d'une fois de la destruction complète de mon boîtier.
La vitesse AF entre un D600 et un D4 est incomparable
La vitesse rafale elle aussi est autre
L'ergonomie d'un boîtier que j'ai 8h en main à aussi une certaine importance., notamment les boutons supplémentaire d'accès direct et la tenue en vertical.
Et ensuite la taille est l'aspect général du boîtier pro qui fait sérieux devant le client ou qui prouve que tu es bien le pro de la journée, je sais c'est un argument débile mais bien réel malheureusement.
-
oui ben malgré les arguments cités qui placent le D3 ou D4 en pro, je me dis qu'un photographe de mariage s'en sortira aussi bien avec un D600 qu'avec un D4.
On en revient tout de même à la même chose: l'U-T-I-L-I-S-A-T-I-O-N qu'on soit pro ou pas et surtout qu'on ait les sous ou pas parce que les pro sont pas forcément fortunés même pour investir dans un objet aussi important qu'un boitier (s'il leur en faut qu'un seul en plus)
PS: je me rends compte qu'on devrait plus débattre du sens "pro" que de l'utilisation du D600 ;D
-
oui en effet si il y a des personnes qui ont un peu de recul avec le D600 ???? que je trouve léger en construction, il fait "plastic" donc fragile !
@ LViatour : c'est quoi les petits raffinements entre les 2 ? la gestion dans les iso élevé est comment ? En fait c'est pour moi un point assez important, surtout en mariages...
Avantage du D4 par rapport au D3s:
Pour la qualité d'image capteur: les iso pas beaucoup mieux, par contre la dynamique est vraiment meilleure et tient mieux en haut iso. Il n'y a plus de banding quand j'étire au maximum les courbes d'un raw le petit plus en résolution même si je n'en avais pas vraiment besoin. La colorimétrie plus juste.
Le gros point amélioré c'est le système AF. Exemple sur un spectacle de danse au D3s je devais placer le collimateur sur le danseur ce qui est parfois sportif. Même spectacle l'année suivante au D4 en mode totalement automatique et bien quasi pas de déchets le D4 positionne tout seul le collimateur au bon endroit.
Pour ce type de spectacle le D4 fait une grosse différence:
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Menuet/menuet-2012/
Ensuite l'ergonomie est améliorée notamment la tenue en vertical et pour les endroits sombre un truc génial c'est les boutons rétro-éclairé, cela peut paraître un détail et bien pourtant cela facilite vraiment la tâche dans les lieux sombres.
Le mode liveview avec suivit af qui est vraiment utilisable notamment pour les photos avec le boîtier à bout de bras exemple pour avoir de la hauteur.
Exemple:
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/events/Michel-Gronemberger/LV1_5948.jpg.html
Après il y a la vidéo mais perso j'en fais jamais donc je ne sais rien en dire. Mais je vais devoir m'y coller car là j'ai un gros client qui veux des mini vidéos pour la page Facebook....
-
PS: je me rends compte qu'on devrait plus débattre du sens "pro" que de l'utilisation du D600 ;D
Pro c'est quelqu'un qui gagne sa vie avec ses photos et qui à son boîtier en main 8h par jour (au moins). Pro ne veux pas dire "bonne photo" c'est juste une utilisation différente.
-
Vous êtes très sympa pour vos réponses....
Merci à Luc pour tes démos et tes exemples... une approche de pro.
J'aime bien votre débat entre pro et pas pro. Je crois qu'aujourd'hui il n'y a plus trop de différences. Les seules en mon sens, sont l'obligation de résultats et le fait d'en vivre pour un pro...
Après y' a des pro qui font de la merde et des "amateurs" qui font un travail formidable !
Merci encore ! Mais si vous avez encore des points de vue sur le sujet, n'hésitez pas !!!! =D
-
Pour répondre à philonomad, je pense avoir de très bons objectifs, mais le budget de 5000€, je ne l'ai pas ! Par contre pour un D3S je peux l'avoir... le D600 forcément ! et je sais que ce n'est pas le boitier qui fait les photos, enfin les belles ;)
-
mon problème est de n'avoir qu'un boitier (j'ai explosé mon D200). Vue que je fais des photos pour des clients en reportages mariages notamment, j'ai une trouille énorme que mon D700 vieillissant (mais néanmoins entretenu par nikon) me lâche pour une raison ou une autre. Lorsque tu es en reportage tu peux pas dire à tes clients qui se marient, "je n'ai pas d'autre boitier"...
Et c'est vrai que ce D4 me plairait bien...
-
Je ne suis pas pro, mais pour moi deux situations a prendre en compte pour definir une priorite de boitier:
Utilisation 1, type "baroudeur": D3S sans hesiter, mais il va falloir etre patient et obstine pour en trouver un d'occaze qui ne soit pas trop rince. Ensuite, a la rigueur D800 car plus costaud que le D600, mais attention a la taille des fichiers et post-traitement en ustilisation mariage etc... deja evoques dans la discussion.
Utilisation 2, type "non baroudeur" pour un photographe plus sage: D3S si tu en trouves un (voir ci-dessus), D600 (il n'a pas a rougir ! Il faut l'essayer !) et ensuite le D800 (memes reserves que ci-dessus).
Il y a bien sur d'autres utilisations types qui donneraient un autre ordre dans les priorites (Studio/Paysage: D3X, D800E, D800...)
Voila de quoi reflechir... et hesiter... ;-)
-
Merci Bouleto ! ;)
Je suis plutôt en mode baroudeur... et j'ai le déclenchement facile...
Il y a pas mal d'occaz, je viens d'en trouver un avec 13000 déclenchements à 3400€... ça fait un peu bcp de fric mais après les déclenchements explosent un peu... comme j'ai tout de même une utilisation pro, j'ai envie de ne pas avoir trop de déclenchements...
Y'aurait un D800 à 24 M, je n'aurais pas hésité... je ne vois pas l'intérêt des 36 Mpx...
Bref, choisir c'est renoncer !!! mais c'est pas facile de choisir !!!
-
Sinon, pourquoi pas un deuxième D700?
Le boîtier a l'air de te satisfaire et ton pricnipal argument est la sécurité. Tu n'as pas beosin dans ton usage d'Isos plus élevé, d'un boîtier plus robuste, ou encore d'une meilleure définition.
Acheter un deuxième D700 (en occasion avec peu de déclenchements) sera, à mon sens, l'option la plus pratique et économique!
-
Sinon, pourquoi pas un deuxième D700?
Le boîtier a l'air de te satisfaire et ton pricnipal argument est la sécurité. Tu n'as pas beosin dans ton usage d'Isos plus élevé, d'un boîtier plus robuste, ou encore d'une meilleure définition.
Dans un secteur concurrentiel comme le mariage, je pense que le D700 est arrivé aux limites. Les hauts iso propres avec une belle dynamique et des couleurs éclatantes peuvent faire la différence pour obtenir un client. Une image au D700 quand la lumière n'est pas au top sera bien moins éclatante qu'avec un boîtier actuel en FX. Et les futurs clients comparent plusieurs photographes avant de prendre une décision.
-
@ Luc : penses-tu que le capteur du D3S peut m'apporter plus de souplesse dans iso élevé et une bonne dynamique ? Est ce le même capteur que le D700 ? car c'était le même que le D3
J'ai pensé au 2ème D700 en attendant un boitier plus compatible avec mes envies. Je répète, je n'ai pas les moyens d'un D4...
Vous savez un peu ce qui est en prévision dans les sorties futures ?
Merci :)
Merci Luc de tes réponses constructives... ;)
-
Bonjour,
le D3s reste, pour le moment, le top en ISOs élevés. Sa dynamique, par contre, est au coude à coude avec les D3 et D700.
Les nouveaux boitiers FX sont meilleurs sur ce point, notamment.
Ceci dit, pour avoir intensivement utilisé les deux, le D3s est certes une belle amélioration sur plusieurs aspects, au niveau rendu il n'est pas très loin du D3/D700 (à part à 6400+ iso et c'est pas flagrant). Ca ne veut pas dire que le D3s démérite, mais bien que le D3/D700 n'a pas à rougir !
Sinon, Luc, désolé, mais le client qui sait te dire si tu as utilisé un D3, un D3s ou un D4 en regardant une photo, il est fort !!!
N'exagérons pas, la génération précédente est encore plus que très capable de faire de l'excellent travail.
a+
-
Est ce le même capteur que le D700 ? car c'était le même que le D3
Les D3 et D700 partagent le même capteur.
Celui équipant le D3s est une version "boostée" électroniquement de ce même capteur.
-
Celui équipant le D3s est une version "boostée" électroniquement de ce même capteur.
Ce n'est absolument pas le même capteur boosté mais un capteur totalement différent. Il intègre la vidéo.
Ensuite la différence entre un D3 et D3s est pour moi plus importante qu'entre un D3s et un D4.
Par rapport au D700/D3 le D3s à une dynamique bien supérieure et la différence est notable, les hauts sont bien meilleurs, il n'y a plus de dé-saturation des couleurs à partir de 1000 iso comme c'était le cas sur D3/D700.
Un client ne voit peut-être pas quel est le boîtier utilisé, mais quand une photo est éclatante il ne sais pas pourquoi mais il préféreras celle là à une photo plus fade due à une dynamique moindre ou par une dé-saturation lié à l'utilisation d'iso supérieur à 1000 iso.
-
Et pourquoi pas utiliser un D800 avec 20,3mp ?? car si on prend les photos en taille moyenne (M) sur le D800, cela donne une résolution de 20mp qui est bien plus gérable que les 36 de la taille L.
Je me pose aussi la même question ayant un D700 et voulant changer très bientôt, et la construction du D800 se rapproche tout de même beaucoup plus du D700 que le D600 ne le fait...
-
Et pourquoi pas utiliser un D800 avec 20,3mp ?? car si on prend les photos en taille moyenne (M) sur le D800, cela donne une résolution de 20mp qui est bien plus gérable que les 36 de la taille L.
Il n'est alors plus question d'utiliser du raw et donc perte de la dynamique du raw d'un tas de corrections fines propre au format raw. Ensuite quel est l'utilité d'avoir un boîtier avec une telle résolution, qui ralenti la rafale si c'est pour le brider par après. Le D800 à pleins de qualités dont sa principale est sa résolution. Le brider sur ce point c'est lui retirer ses qualités.
-
Cela me conforte dans ce que je pensais depuis longtemps. Je ne ferai jamais de reportage pour un client. :hue:
-
Cela me conforte dans ce que je pensais depuis longtemps. Je ne ferai jamais de reportage pour un client. :hue:
Nous en reparlerons en en vrai ;)
-
Nous en reparlerons en en vrai ;)
Ça me paraît assez évident :)
-
Il n'est alors plus question d'utiliser du raw et donc perte de la dynamique du raw d'un tas de corrections fines propre au format raw. Ensuite quel est l'utilité d'avoir un boîtier avec une telle résolution, qui ralenti la rafale si c'est pour le brider par après. Le D800 à pleins de qualités dont sa principale est sa résolution. Le brider sur ce point c'est lui retirer ses qualités.
Ahhh j'avais oublier que ce n'était valable que pour le jpeg... :-\
Bin tanpis, je ferais mes photos en 36mp ;D.
-
Eh ben ! Quelle discussion :O
Je ne suis qu'un amateur, et je trouve le D600 très qualitatif (j'avais un D300 avant).
Je pense que son poids léger le dessert sur le plan des sensations : léger ça fait bas de gamme.
Alors, vu que son prix est en chute libre ;) tu peux le renouveler plus souvent ou faire le joint en attendant que tu puisses te payer un D4 ;D
Bonne réflexion ...
-
Pour ma part j'ai un D3 et un D800 E que j'ai acheté l'année dernière.
J'ai longuement réfléchi au choix que j'allais faire, ayant avant l'achat du D800 E un D700 aux côtés de mon D3.
J'avais envisagé revendre mon D3 pour prendre le D4, en gardant le D700, mais bon.... je n'aurai pas tiré grand chose du D3 (il y en avait à la pelle en occase), j'ai finalement tiré autant d'argent de mon D700, très recherché en occasion.
J'ai donc gardé mon D3 et acheté le D800 E, achat que je ne regrette absolument pas car c'est une pure merveille.
J'ai opté pour le choix du capteur très haute résolution, qui puisse me servir en cas de demande de clichés de très grande qualité.
Le 36 Mpx aux côtés du 12 Mpx du D3, ça permet de répondre à tout type de demande.
Par rapport à la question de départ, je serai tenté de dire que le D800 serait un très bon choix, c'est je pense un des meilleurs boitiers numériques qu'ait sorti Nikon à ce jour (le meilleur...?)
Maintenant il n'a pas le côté bulldozer increvable du D3s qui est aussi un très bon boitier.
Bien que je n'ai pas changé mon D3 pour le D3s, j'imagine que les petites améliorations apportées à cette mise à jour du D3 ne peuvent qu'être du bonus, notamment sa faculté à grimper plus haut dans les iso.
J'adore mon D3 et je pense que même si un jour j'ai les finances pour acheter un D4, je le garderai.
Ma réponse (en laissant donc de côté mon admiration pour le D800)... je dirai en 1ère position un D3s, et en second position un D800 (je prends en compte que le budget est trop élevé pour le D4, comme c'est précisé dans le premier post).
-
Ce n'est absolument pas le même capteur boosté mais un capteur totalement différent.
C'est pourtant ce que j'avais lu dans un article publié quelques mois avant l'annonce du D3s portant sur un capteur Sony 12Mpx en 24x36 dont la sensibilité avait été portée à plus de 100000 ISO par modification de l'électronique associée. Je ne sais en revanche plus si cet article était paru sur NP ou dans une revue tierce...
-
Bonjour,
non, c'est bien un nouveau capteur sur le D3s.
-
@matisse : si j'en juge par le choix de tes cailloux, je ne doute pas un instant que ton nouveau boîtier sera bien choisi ! ;)
Pour amener quelques idées (audacieuses) dans cette réflexion, sachant que le D4 est le choix rêvé, et que le seul pb est le budget, est-il idiot d'envisager ce qui suit...
Idée 1. Le D700 a encore une bonne côte. Si le tien est en bon état, est-ce farfelu de le vendre pour avoir un apport qui ferait la jointure pour l'achat du D4 ???
Je sais que ça ne répond pas au besoin "avoir un boîtier de secours". OK. J'ai une bagnole qui finit son 7e tour du monde, j'hésite avant de prendre l'autoroute; avec une voiture neuve, je n'hésiterai pas. Un D4 neuf qui rend l'âme au cours d'un reportage, c'est moins probable qu'un D700 âgé. Avec un D4 neuf -même un seul- il doit y avoir matière à bosser en sécurité...
Idée 2. Au lieu d'acheter un nouveau boîtier qui serait ton boîtier principal, et de garder le D700 actuel en secours, pourquoi ne pas faire l'inverse : poursuivre avec le D700 et l'utiliser pour faire un max de reportages... et avoir en secours un boîtier "à vil prix" (je veux dire en dépensant le moins possible, puisqu'il est destiné à être utilisé en 2e boîtier)... ceci encore une fois, dans le but de dépenser aujourd'hui le moins possible, et d'accéder au D4 aussitôt que le budget sera là... (j'avais acheté autrefois aux US un F100 d'occasion très peu cher, en secours de mon F100 principal. Ce F100 de secours n'a quasiment pas servi. Ils sont rares, ceux qui ont vu un F100 tomber en rade...)
;)
Idée 3. Les médecins se regroupent pour partager les coûts fixes (secrétariat, ...), les ingénieurs indépendants se regroupent pour digérer les "coups de bourre", pourquoi ne pas envisager de partager un boîtier de secours avec un collègue??? C'est un peu utopique, mais entre un pro qui fait des reportages de type "industriel" dans la semaine, et un pro qui fait des mariages le we, ça peut coller.
Je sais qu'il est un peu présomptueux pour quelqu'un qui n'est pas pro (moi) de se mêler des affaires d'un pro... mais si ça peut aider...
Courage, je suis sûr que ton choix sera le bon.
-
Idée 1. Le D700 a encore une bonne côte. Si le tien est en bon état, est-ce farfelu de le vendre pour avoir un apport qui ferait la jointure pour l'achat du D4 ???
Je sais que ça ne répond pas au besoin "avoir un boîtier de secours". OK. J'ai une bagnole qui finit son 7e tour du monde, j'hésite avant de prendre l'autoroute; avec une voiture neuve, je n'hésiterai pas. Un D4 neuf qui rend l'âme au cours d'un reportage, c'est moins probable qu'un D700 âgé. Avec un D4 neuf -même un seul- il doit y avoir matière à bosser en sécurité...
C'est un risque le D4 même fiable ne peut l'être à 100% ensuite il y a l'accident (l’appareil tombe par exemple) c'est là qu'avoir pas loin un deuxième boîtier a du sens. Mais c'est vrai que pour ce cas de figure un appareil un rien démodé en occasion fait l'affaire.
Il y a un ans mon boîtier principal était le D3s le second un petit D90 et un 17-70 Sigma budget en occasion ridicule mais suffisant pour dépanner.
-
C'est un risque le D4 même fiable ne peut l'être à 100% ensuite il y a l'accident (l’appareil tombe par exemple) c'est là qu'avoir pas loin un deuxième boîtier a du sens.
Exact... C'est ce qui fait toute la différence entre les pros et les autres !
-
Pour compliquer un peu plus les choses je vais emettre également mon avis ;D
- Le D800 à ses 40 millions de pixels pour tenter de concurrencer les moyens formats. En RAW ça fait des fichiers énormes. Avec un bon objo il sort de magnifiques clichés bourrés de détails, permettant un assez fort recadrage.
- Le D600 ressort d'après plusieurs tests de revues et sites internet comme le meilleur appareil pour du reportage, se permettant même de surclasser les clichés d'un D3X. Même construction que le D800 donc moins costaud qu'un D3 ou D4 pour une utilisation extrème. Ses fichiers RAW restent d'une taille raisonnable et un bon recadrage peut être envisagé. On le trouve maintenant à 1500 € en neuf ce qui reste un investissement raisonnable comparé à la qualité du produit et des clichés obtenus.
- D3s plus ancien dans sa conception, plus lourd, plus encombrant, assez cher en état nickel, seulement 12 millions de pixels ... Peut être pas le meilleur choix
- D3X 24 millions de pixels, indestructible ou presque mais camionnesque. Une belle bête quand même mais très cher en neuf comme en occasion. Souvent utilisé en photo de mode.
- D4 .... Ben oui ... Si on à le budget ....
- D700 Belle bête mais gère mal les couleurs en intérieur. 12 millions de pixels ... en 2013 c'est un peu juste ...
En conclusion je dirai qu'a mon avis le D600 n'a rien à envier aux autres pour du reportage et constitue certainement le meilleur rapport qualité prix, surtout lorsqu'on regarde le prix des D700 d'occasion (douce folie nostalgique ...). Compte tenue des objos que tu possèdes, ça constitue un excellent compromis. Le boitier est assez léger, moins costaud que les gros, mais bon si tu ne comptes pas t'en servir pour planter des clous ça devrait le faire. De plus son flash intégré peut rendre service à l'occasion, ne serait ce que pour déclencher des flash déportés en infra rouge en ayant mit un petit carton devant le flash pour en déporter la lumière vers le haut.
Aussi costaud et professionnels soient ils, aucun boitier n'est fiable à 100% donc toujours en avoir un en secours, même si c'est un D80 ou D90 que l'on trouve à vil prix en occasion ;)
-
Le D600 ressort d'après plusieurs tests de revues et sites internet comme le meilleur appareil pour du reportage, se permettant même de surclasser les clichés d'un D3X. Même construction que le D800 ...
Non, pas du tout la même construction. Ni la même ergonomie.
Le D600 partage la construction et l'ergonomie du D7000
D3s plus ancien dans sa conception, plus lourd, plus encombrant, assez cher en état nickel, seulement 12 millions de pixels ... Peut être pas le meilleur choix
12Mp pour faire des photos de mariage qui finiront au mieux en 20*30 dans un album, c'est du luxe.
D700 Belle bête mais gère mal les couleurs en intérieur.
Si on l'utilise en jpeg direct, c'est parfois vrai. Comme sur tous les boitiers d'ailleurs, le D700 est trop jaune mais à la limite il est moins problématique que le D600 qui, lui, a une horrible dominante verte dans certaines conditions. D'une part ça se règle, et d'autre part un professionnel ne travaillera pas en jpeg direct s'il veut tirer le meilleur de ses fichiers (surtout dans les cas délicats).
-
Le D600 partage la construction et l'ergonomie du D7000
C'est une parenthèse dans ce débat, mais j'ai trouvé que l'ergonomie du D7000 est une merveille, et je regrette parfois d'avoir dû me séparer de ce boîtier! Si l'ergonomie du D600 (que je n'ai pas essayé) est au diapason de celle du D7000, il est certain que c'est une grande réussite.
-
Le D600 est en gros un D7000 FX ;)
-
Belle définition ! :lol:
-
Le pro doit sortir les photos ultimes du moment compte tenu des avancées techniques....
Il peut pas se permettre de perdre du temps à chercher un boîtier.... Il vend de l'image.
Et il y a des fois ou le pro ne sais rien faire de bon même avec du bon matériel. Exemple moi hier soir au Magritte du Cinéma à Bruxelles. Le matériel est une chose mais les conditions de prises de vue sont souvent plus importante. Hier plus de 50 photographes parqué derrière une barrière à jouer des coudes et un fond d'arrière plan bourré de logos de sponsors, difficile de faire dans l'original...
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/events/Magritte-du-Cinema-2013/
-
difficile de faire dans l'original...
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/events/Magritte-du-Cinema-2013/
Ce ne sont sans doute pas des photos artistiquement intéressantes, mais pour couvrir un événement, que demander de plus ? :D
-
Je n'ai jamais vu de dominante verte sur une photo au D600 et j'ai fait toutes les lumières en changeant moi même la source sur le boîtier... Et des lumières bizarres...
Tant mieux pour toi, c'est que les conditions dans lesquelles tu photographies ne t'ont pas posé ce problème. D'autres l'ont évoqué régulièrement et j'ai pu le constater en travaillant en tandem avec un ami qui l'utilise (et qui en est extrêmement satisfait une fois ce petit problème réglé)
Si ça vous plaît de faire pro en ramenant votre D700 au D3 et le D600 au D7000 c'est votre jeu, ça n'a pas de sens....
D'une part, je n'ai jamais comparé le D700 avec le D3 hormis le fait qu'ils donnent exactement les mêmes images. Côté construction et ergonomie, ils sont clairement différents.
En revanche, je maintiens que le D600 et le D7000 sont strictement identiques sur le plan de la construction et de l'ergonomie. Il suffit de prendre en main les deux boitiers pour s'apercevoir qu'ils sont en tous points semblables et je ne comprends pas pourquoi tu t'acharnes à nier cette évidence. Je n'ai évidemment comparé que l'ergonomie et la construction; leur capteur étant très différent, ils ne donnent pas le même résultat c'est bien évident.
L'ergonomie et la construction des D700/300/300s est différente avec des commandes plus nombreuses et organisées différemment, mais aussi avec une construction quasi-intégrale du boitier en alliage de magnésium.
Je serais pro photo ce serait deux D4 ou un D4 un D3S et plus de pb de conscience....
Non, plus de problème de conscience. Mais pour beaucoup, de gros problèmes de banquier :o Il y a beaucoup de pros qui ne peuvent pas se permettre ça. Et pas seulement les mauvais !
Le pro doit sortir les photos ultimes du moment compte tenu des avancées techniques....
On ne peut pas se permettre d'être trop en retard, c'est certain. Maintenant, si on ne travaille pas en conditions extrêmement difficiles, le fait d'utiliser la génération précédente ne pose aucun problème tout simplement parce que personne ne verra la différence.
-
Le D700 et le D 3 donnent les mêmes images ??? :lol: :lol:
Lequel le D3S le d3x ?
Je rigole doucement....
Rigole tant que tu veux, mais essaie au moins de lire convenablement.
Ai-je parlé du D3s ou D3X ? Je ne crois pas. J'ai parlé du D3 et de rien d'autre.
Le D3 et le D700 donnent strictement les mêmes images puisqu'ils ont en commun le capteur, le système de mesure, l'AF et toute l'électronique.
Pour la lumière il faut s'adapter aux sources, ton boîtier fait ce qu'il peut, toi tu réfléchis....
Oui, et c'est vrai sur tous les boitiers sauf que certains réagissent mieux que d'autres aux situations difficiles.
Le mec qui se dit qu'on verra pas la différence a des pbs avec son banquier c'est sûr... :D
Sur une photo faite en situation "normale", je voudrais savoir combien de photographes sont capables de dire si elle sort d'un D3 ou d'un D4.
-
Je rigole doucement sur la différence des gammes auxquels certains amateurs sont attachés pour faire pro... marketing que tout çà.... Mais si tu es rassuré c'est bien....
Je n'ai pas besoin de me rassurer, ni de faire pro. J'achète simplement le matériel dont j'ai besoin. ni plus, ni moins.
Si l'ergonomie d'un boitier n'était question que de marketing, pourquoi paierait-on certains boitiers à prix d'or ?
Tous les pros auraient un D600 qui donne des images fantastiques ;)
-
Mais oui, j'ai très bien compris ton propos :lol:
Et je le partage, d'ailleurs.
J'ai juste essayé de reprendre quelques affirmations qui me semblaient fausses et il semble que j'ai touché un nerf. Pas grave, on va pas se gâcher le dimanche pour si peu.
-
Le pro est celui qui sait adapter son matériel à son travail. :D
Pour du mariage un AF super rapide ne sert à rien, une montée extrême dans les iso non plus, il y a des flashes pour ça. Et je connais pas beaucoup de pros avec le boitier 8h à la main . ;D
Un agriculteur à besoin d’un tracteur,
Un taxi a besoin d’une berline ou d’un monospace, ce sont pourtant des pros tous les deux.
Un pro en reportage avec un seul boitier risqué à mon avis.
:hue:
-
Le pro est celui qui sait adapter son matériel à son travail. :D
Pour du mariage un AF super rapide ne sert à rien, une montée extrême dans les iso non plus, il y a des flashes pour ça. Et je connais pas beaucoup de pros avec le boitier 8h à la main . ;D
Pourtant une montée extrême en ISO est bien pratique...
Luc, t'es là ?
Explique lui... :lol: :lol: :lol:
Tu as des exemples sur son site.
-
pour le mariage ?
-
Tu peux regarder ses photos d'intérieur, chez lui, c'est "no flash"
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/ (http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/)
Désolé pour la pub... :lol: :lol: :lol:
-
t'as pas bien lu ma réponse ????
-
j'sais pas qui est Disier ,
-
Le pro est celui qui sait adapter son matériel à son travail. :D
Pour du mariage un AF super rapide ne sert à rien, une montée extrême dans les iso non plus, il y a des flashes pour ça. Et je connais pas beaucoup de pros avec le boitier 8h à la main . ;D
Un agriculteur à besoin d’un tracteur,
Bon là c'est les sujets qui partent t en co***es ;)
Un af rapide est un net avantage même sur un mariage il y a toujours un imprévu à prendre sur le vif:
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Best-off-mariage/2009-06-13--16_21_02_Mariage_sylvie.jpg.html
Pour la rafale j'ai pleins de cas ou cela à apporté un plus.
Les haut iso de qualité évite de tuer toute ambiance lié à l'utilisation du flash et pour moi c'est indispensable à un travail de qualité:
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Best-off-mariage/Quentin-Eleonore+2012-06-23--22_36_08.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Best-off-mariage/2010-07-03--22_14_12.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Aline-Yannick/Best_off_AY/Aline+_amp_+Yannick+2011-09-10--22_28_19.jpg.html
Et un pro qui a du boulot travaille comme tous environ 8h par jours, u mariage c'est bien plus que 8h, et les jours ou je ne suis pas complet la journée en général j'ai une soirée qui compense.
Je côtoie des photographes de presse qui travaillent comme salariés leurs 8h par jours et qui couvrent toutes sortes d’événements politiques, sportifs, culturels, etc...
-
J’ai fait du mariage en pro il y a longtemps, en ce temps là, c’était Mamya RZ et torche metz, NPS 160 ISO, et ça le faisait plutôt bien. Mais c’est vraie on faisait attention au nombre de vues exposées (ça coutait cher) et dans ces cas là, l’imprévu n’existe pas. L’ AF existait déjà , mais on s’en passais très bien, certains avaient fait le choix du F4 les films étaient moins cher, et les automatismes présents, permettaient après une petite formation de mettre à peut prés n’importe qui derrière le boitier.
-
J’ai fait du mariage en pro il y a longtemps, en ce temps là, c’était Mamya RZ et torche metz, NPS 160 ISO, et ça le faisait plutôt bien. Mais c’est vraie on faisait attention au nombre de vues exposées (ça coutait cher) et dans ces cas là, l’imprévu n’existe pas. L’ AF existait déjà , mais on s’en passais très bien, certains avaient fait le choix du F4 les films étaient moins cher, et les automatismes présents, permettaient après une petite formation de mettre à peut prés n’importe qui derrière le boitier.
Essaye de vendre maintenant des photos du style faite au Mamya et flash sur film, avec la concurrence et les mariés qui comparent à toutes sortes de salons, tu n'as aucune chance de les vendre car le résultat sera trop "rigide" plus dans le style de ce qui ce fait actuellement.
J'ai aussi fait des photos de mariage en argentique il y a bien longtemps, mais les demandes actuelle ne peuvent plus être comparé aux demandes de l'époque.
-
J’ai toujours des potes dans ce créneau, que je dépanne de temps à autres, quand j’en ai le temps et que je suis sur place. Et je ne pense pas que la qualité et le style est tellement évoluer bien au contraire, évidemment je ne parle pas te ton travail à toi, mais d’une qualité globale,
Le but reste de vendre les images aux parents et aux grands parents.
Par contre les prix ce sont bien envolés surtout au regard des consommables,
Et combien de confrère rêvent de pouvoir se payer le Blad ou le dos numérique pour un RZ ?
Pas certain que cela pense à l’AF ni aux ISO s
Mais ne va penser que je veux dénigrer ton travail, il est très bien. Mais ce n’est pas le reflet d’une profession.
-
j'sais pas qui est Disier ,
Je pense que c'est moi :lol:
Moi aussi je travaille sans flash en mariage. Sauf en extérieur et plein soleil quand il n'y a pas le choix, mais jamais en intérieur.
Et il est vrai que la montée en sensibilité actuelle des boitiers est bien pratique dans ce cas. Simplement, 25000 iso ne sont pas souvent nécessaires et pour peu qu'on soit bien équipé en optiques, on peut travailler dans des limites raisonnables de 1600 à 2000 iso, là où tous les boitiers actuels sont parfaitement satisfaisants.
Après, il est vrai qu'un fichier exposé à 3200 iso par un D700 ou un D3 pourra demander un petit travail de débruitage alors que le même fichier exposé par un D4 sera parfaitement propre en sortie de boitier. Mais rien de dramatique ni surtout de visible pour le client, ce qui me semble être le plus important.
En tout cas il me semble, mais vous avez le droit de ne pas être d'accord ;)
http://www.ropersphotographe.com/pr%C3%A9paratifs
http://www.ropersphotographe.com/c%C3%A9r%C3%A9monies
Horreur, quelques-unes de ces photos datent même d'un antique D300 !
-
Par contre les prix ce sont bien envolés surtout au regard des consommables,
Pas certain ça ! Il y a plus de 20 ans, il n'était pas rare de payer 20000 FB (500 €) pour un reportage. La proportion, par rapport au coût de la vie actuellement, reste convenable, non ?
-
D'autre part, les pratiques ont aussi changé. Même si le reportage de mariage ne date pas d'aujourd'hui, il y a 20 ans, beaucoup de familles utilisaient les services du photographe pour la photo de groupe et quelques photos de couple dans le parc, parfois la cérémonie religieuse.
La demande actuelle va vers une couverture globale de la journée, depuis les préparatifs des mariés, toute la journée et parfois la soirée. Au final, une amplitude horaire qui dépasse souvent les 12 heures et un nombre très important de photos à préparer.
Dans ces conditions, difficile de comparer des tarifs.
-
... sans parler du temps passé derrière l'écran de son pc à trier, traiter, etc.
-
Bonjour à tous !
Tout d'abord un grand merci à tous d'avoir pris autant de temps à répondre, partager, discuter et parfois même se froisser sur le sujet ! Autant d'avis que d'internautes, mais cela m'a fait plaisir de partager avec vous ce moment de doute qui m'a permis de prendre ma décision, qui sans doute sera critiqué mais il y a un moment il faut faire un choix, et choisir c'est renoncer (pour un temps j'espère).
Je suis allé à la Boutique Nikon, Porte de Champerret à Paris, et j'ai choisi de prendre un autre D700 avec 10000 déclenchements à 1200€ et 6 mois de garantie, autant dire quasi neuf !
Le D3S me faisait de l’œil et au vue des commentaires de Luc, j'avais très envie, mais ceux que j'ai trouvé navigué entre 80000 et 150000 déclenchements, avec des prix entre 2700 et 3200€. Non pas que le D3S ne soit pas un très bon boitier (un de leur client est revenu avec 850000 déclics dans soucis !!!) mais investir pour ne pas sentir un VRAI palier, je me suis dit, et le vendeur aussi, et qu'au vue de mon utilisation, il valait mieux attendre un peu (passer l'année pour moi) et voir pour un D4 (il en avait 1 en occaz avec 120 déclic !!!) ou le vrai successeur du D700 (un D750 par exemple avec le capteur du D4)... Je n'ai pas dépensé tout mon budget ( :) ), et d'ici là mon budget se sera un peu étoffé et aussi me voilà rassurer d'avoir un 2ème boitier.
C'est un boitier que je connais parfaitement, qui me rassure et dont je connais les limites. Cependant c'est un excellent outil de travail. C'est un boitier qui jouit d'une excellente cote et je pourrais le revendre sans trop de soucis de pense par la suite...
Certains pourront dire que j'aurais pu attendre un peu, mais dans 10 jours je dois assurer pour une commande d'une soirée défilé, et je ne peux pas me permettre d'avoir l'angoisse de la panne...
Et encore une fois, choisir c'est renoncer. Grâce à vos avis que j'ai lu attentivement et selon mes critères propres, je crois que j'ai renoncer au D4 et pas aux autres...
Une nouvelle fois merci de l'intérêt que vous avez portés à ma demande ! ;)
Bien à vous tous !
-
A ce prix, c'est une très bonne solution d'attente. Je guette moi aussi la cote du D3s mais c'est vrai qu'il reste sacrément haut. Normal vu la qualité de la machine ;)
-
Je trouve le choix très sage. Et le D700 est toujours un excellent boîtier, parfaitement capable d'affronter toutes les situations.
a+
-
Youhou, j'ai gagné! 8)
-
Bien joué Talian !!! c'était pas gagné pourtant ! ;)
-
rigolade :cool: :cool: :cool:
les ayatollahs du D700 font du proselytisme ! :cool: :cool: :cool:
quelle satisfaction d'avoir fait acheter ce vieux clou obsolète ... !
-
Pas certain ça ! Il y a plus de 20 ans, il n'était pas rare de payer 20000 FB (500 €) pour un reportage. La proportion, par rapport au coût de la vie actuellement, reste convenable, non ?
Oui, c’est à peut prêt les prix pratiqués à l’époque de 1500 à 2000 franc, selon les régions et la concurrence. Mais les films 120 ou 220 revenaient cher, plus le développement, les tirages 18x24 pour la présentation le soir, l’album promis aux mariés en général 40 à 50 tirages 18x24, parfois un 30x40 offert, tous cela avait un coût qui me semble d’emblé plus important qu’aujourd’hui.
Une tireuse avec les chimies qui vont bien est surement plus onéreuse qu’une bonne imprimante.
Le temps passé au labo, je pense sensiblement le même qu’à l’écran, plus d’attente au labo peut être.
Le temps consacré entre les portraits, la mairie, l’église, les groupes, le labo, la présentation le soir une douzaine d’heures, plus les allés retours.
Mais je ne voudrais pas qu’il y ai méprise sur ce que je veux dire, je ne veux surtout pas faire le proses de cette profession, qu’il m’arrive je vous l’ai dit de pratiquer encore un peut. Et en numérique bien sûr comme tout le monde.
Je voulais juste dire qu’il était encore possible de faire du mariage sans AF et sans monter dans les ISO. (Église= pour 160 ISO, 1/30 à f8, flash à f5.6, ça fait 90% des cas).
Maintenant j’ai regardé votre travail et il est superbe.
-
rigolade :cool: :cool: :cool:
les ayatollahs du D700 font du proselytisme ! :cool: :cool: :cool:
quelle satisfaction d'avoir fait acheter ce vieux clou obsolète ... !
Merci de rester constructif.
Ceci dit, qualifier le D700 de vieux clou obsolète semble montrer que tous les boîtiers le seront entre tes mains. Soit tu aimes provoquer, soit tu es un peu technophile. D' autres préfèrent faire des photos.
-
Mais les films 120 ou 220 revenaient cher, plus le développement, les tirages 18x24 pour la présentation le soir, l’album promis aux mariés en général 40 à 50 tirages 18x24, parfois un 30x40 offert, tous cela avait un coût qui me semble d’emblé plus important qu’aujourd’hui.
Tu as probablement raison (je n'ai pas connu cette époque) mais peut-être les coûts se sont-ils "déplacés". Il y a 20 ans, je pense (à tort ?) personne ne se serait soucié de l'age du boitier utilisé par le photographe. Aujourd'hui, si ton boitier a 3 ou 4 ans, on suppose que tu n'es plus dans la course. Et le changement de boitier entrainant le changement de l'ordinateur, des optiques qui ne suivent plus because surplus de millions de pixels ... Finalement, tout devient du consommable ;)
-
Maintenant j’ai regardé votre travail et il est superbe.
Je viens de remarquer que ma signature ne fonctionne pas. Je vais corriger cela. Mais pour ne pas faire de confusion, je précise que je fais partie du club photo de Luc Viatour et voici le lien vers son site: http://www.lucnix.be/main.php (http://www.lucnix.be/main.php)
Ma page perso sur son site est celle-ci: http://www.lucnix.be/v/club+hamois/albums-membres/Alain+Geirnaert/ (http://www.lucnix.be/v/club+hamois/albums-membres/Alain+Geirnaert/)
Vous constaterez, sans doute, qu'il y a une différence, d'autant plus que je ne suis pas pro.
Autant rétablir les choses correctement. ;)
-
Tu as probablement raison (je n'ai pas connu cette époque) mais peut-être les coûts se sont-ils "déplacés". Il y a 20 ans, je pense (à tort ?) personne ne se serait soucié de l'age du boitier utilisé par le photographe. Aujourd'hui, si ton boitier a 3 ou 4 ans, on suppose que tu n'es plus dans la course. Et le changement de boitier entrainant le changement de l'ordinateur, des optiques qui ne suivent plus because surplus de millions de pixels ... Finalement, tout devient du consommable ;)
Effectivement, un RZ de 20ans reste un RZ opé.
Mais est tu certain que le client (particulier) sache faire la différence entre un D2 un D3 ou D4 ?
Il m’arrive de plus en plus souvent de sortir avec les M8, qui sont loin d’être au top, et encore moins impressionnant, (je précise, pas en mariage, la mise au point télémétrique …….)
Mais un RZ avec viseur, optique et dos devait valoir à peut prêt le prix d’un D4.
-
Mais est tu certain que le client (particulier) sache faire la différence entre un D2 un D3 ou D4 ?
Ah moi, je ne me prononce plus là-dessus, je suis complètement ringuard avec ma vieille guimbarde de D700 :lol:
Evidemment que je suis bien d'accord avec toi. Tu auras noté ma formulation : on suppose que tu n'es plus dans la course ;)
-
Ah moi, je ne me prononce plus là-dessus, je suis complètement ringuard avec ma vieille guimbarde de D700 :lol:
Evidemment que je suis bien d'accord avec toi. Tu auras noté ma formulation : on suppose que tu n'es plus dans la course ;)
J’avais bien noté,
-
Finalement, tout devient du consommable ;)
Hélas !
Dans un temps, l'achat d'un Nikon "F-à-un-chiffre", c'était un investissement... presque pour la vie.
-
Philonomad désolé de t'avoir déçu par un achat qui c'est au final soldé par un D700.
Je ne sais pas si tu as lu mes commentaires et mon point de vue, mais vos commentaires m'ont permis de construire ma réflexion par rapport à une situation que tu ignores complétement. 6 pages ? Si il n'y avait eu qu'un débat sur ce sujet, y'aurait eu moins de commentaires ! si tu n'avais pas envie de commenter rien ne t'y force. Cependant je salue ton point de vue qui m'a été constructif...
Encore une fois ce n'est pas le matériel qui fait le photographe, et à ce jour j'ai des commandes régulières et mes clients ne sont pas là à regarder si j'ai le dernier né des Nikon. Ce qui les intéresse c'est la relation que j'instaure avec eux et l'émotion qu'ils auront a regardé les images que nous aurons faites ensemble, et crois moi que ce soit avec un D700, un D600, un D3S ou un D4, ils s'en foutent royalement... à moi d'avoir du bon matériel pour retranscrire les choses... pour le moment je garde une partie de mes sous et dès que je peux je me paye un D4 ou son petit frère ! et pendant ce temps là j'aurais fait des images qui me seront payés... sans maitrise la puissance n'est rien, et je maitrise mon D700 qui est une valeur ultra sûr
Pour le D2X, je vais y réfléchir ;)
-
Ben je croie bien que je suis d’accord avec toi, pour ton choix et ton approche.