Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Nikonshot le 25 Juin, 2012, 00:39:20 am
-
Bonjour à tous !
Je viens de faire l'acquisition du Nikon D7000 avec son objectif de base AF-S DX Nikkor 18-105 f/3,5-5,6 et un Filtre UV.
Je dois avouer que je suis entièrement satisfait de ce boitier, mais au niveau de l'objectif je ne trouve pas mon entière satisfaction.
C'est pour cela que j'envisage d'en acheter un voir deux de plus. Je tiens à préciser que je suis plutôt novice en la matière.
Voici l'utilisation que j'en ai : Portraits, Paysages, Animaux, Soirées, Sport, voir un peu de Macro ... (d'où l'intérêt d'avoir plusieurs objectifs)
Ensuite, voici les objectifs sur lesquels je tiens à avoir vos lumières :
(Je suis prêt à prendre Tamron ou Sigma aussi, si la qualité est égale. Je ne m'y connais pas assez pour en juger seul).
1) Nikon AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G ou Nikon AF-S DX VR ED 55-300 mm f/4.5-5.6
2) Nikon AF-S VR II ED 70-200 mm f/2.8
3) Nikon AF-S DX 17-55 mm f/2.8 G
4) Nikon AF 50 mm f/1.4
5) Nikon AF-S IF ED 17 - 35 mm f/2.8
(Un petit Fisheye aussi à l'avenir pour le Fun ! Mais lequel ... ?)
Je suis prêt à prendre Tamron ou Sigma aussi, si la qualité est égale (je ne m'y connais pas assez pour en juger seul).
Je tiens à acheter également un Flash Nikon SB-700 (pour les soirées, mariages ...) ainsi qu'un trépied, car je pense que ce sont des outils bien pratique !
Si vous avez des conseils, des expériences ou des avis à me livrer, n'hésitez pas, je suis à l'écoute !
Vu le coût assez élevé j'achèterai les objectifs l'un après l'autre. J'ai le temps !
Merci d'avance !
-
Bonjour,
Je ne vois pas de mauvais objectifs dans ta liste (bien au contraire !), mais il convient de bien cerner tes besoins... qui sont assez étendus. Gardes cependant en tête que tu as un boitier DX et que les objos DX (ou APS-C) sont pas totalement compatibles avec les boitier FX, au cas ou tu veuilles un jour en changer..., c'est le cas donc du 55-300VR et 17-55, celà ne veut pas dire qu'ils sont mauvais : le 17-55 est certainement le meilleur objo DX dans son range, associé à un 70-200 VRII tu auras certainement le top, mais gare au budget ;)
Des objos cités il n'y a que le 17-35 qui m'interpelle, il est en effet plus destiné au format FX, tu pourras trouver des équivalents en DX beaucoup moins chers et plus Grand angle genre 12-24.
Perso, j'opterai pour un grand angle et un 70-200 avec TC si nécessaire (je me limite à 2 choix), tu pourrais couvrir à peu près tous les sujets abordés, mis à part la macro qui nécessite une optique à elle toute seule si tu veux un vrai rapport 1/1.
Bonne reflexion
-
Je te conseille de remplacer le très banal 18-105 par un Tamron 17-50 ou par un Sigma 17-50 OS.
Et plus tard, si tu as besoin de longues focales, d'acheter un Tamron 70-300 VC (meilleur que le Nikon) ou un 28/1.8 si tu as besoin (envie) d'une focale fixe lumineuse.
Quand au flash je te recommande plutôt un Metz 58 AF-2 qu'un SB-700. Le Metz est plus puissant, fabriqué en Allemagne et au moins aussi complet, pour un prix similaire.
-
Bonjour,
Je ne vois pas de mauvais objectifs dans ta liste (bien au contraire !), mais il convient de bien cerner tes besoins... qui sont assez étendus. Gardes cependant en tête que tu as un boitier DX et que les objos DX (ou APS-C) sont pas totalement compatibles avec les boitier FX, au cas ou tu veuilles un jour en changer..., c'est le cas donc du 55-300VR et 17-55, celà ne veut pas dire qu'ils sont mauvais : le 17-55 est certainement le meilleur objo DX dans son range, associé à un 70-200 VRII tu auras certainement le top, mais gare au budget ;)
Des objos cités il n'y a que le 17-35 qui m'interpelle, il est en effet plus destiné au format FX, tu pourras trouver des équivalents en DX beaucoup moins chers et plus Grand angle genre 12-24.
Perso, j'opterai pour un grand angle et un 70-200 avec TC si nécessaire (je me limite à 2 choix), tu pourrais couvrir à peu près tous les sujets abordés, mis à part la macro qui nécessite une optique à elle toute seule si tu veux un vrai rapport 1/1.
Bonne reflexion
Merci Spootnik ! En effet, réflexion il y a !
Tu ne fais que confirmer ce que je pensais !
L'association 17-55 et 70-200 VRII (j'ai vu des photos prisent avec ce bijoux sur le forum, et c'est exactement ce que je recherche, une merveille !) est ce qui me conviendrai le mieux, mais si on fait le compte, je vais devoir hypothéquer ma maison ! à voir ... ;D
On va oublier la macro et le fish eye, ce sera dans un futur lointain.
Je tiens aussi à préciser que je resterai un long moment sur ce boitier et que si je viens à en changer dans quelques années je tacherai d'en prendre un qui soit compatible avec mes objectifs.
Après pour les paysages est-il vraiment utile d'avoir un si grand angle du genre 12-24 ? Un 17-55 ne suffit pas ?
Le 70-200 VRII je n'en démorderai pas, c'est surement l'objectif qu'il me faut en priorité, un piqué, une profondeur et une qualité incroyable (vu le prix ils ont intérêt aussi).
Je te conseille de remplacer le très banal 18-105 par un Tamron 17-50 ou par un Sigma 17-50 OS.
Et plus tard, si tu as besoin de longues focales, d'acheter un Tamron 70-300 VC (meilleur que le Nikon) ou un 28/1.8 si tu as besoin (envie) d'une focale fixe lumineuse.
Quand au flash je te recommande plutôt un Metz 58 AF-2 qu'un SB-700. Le Metz est plus puissant, fabriqué en Allemagne et au moins aussi complet, pour un prix similaire.
Sur quoi t'appui tu pour dire que le Tamron 70-300 VC est meilleur que le 70-200 VRII ? Je ne connais pas le Tamron.
Merci pour l'info du flash, je vais jeter un oeil sur ce Metz Allemand !
-
Attention, je comparais Le Tamron 70-300 VC USD au Nikon 70-300 VR ! Le 70-200/2.8 VRII n'est pas dans la même catégorie, meilleure qualité, AF de course, grande ouverture et livré avec sa mule pour le porter.
Le Tamron est ainsi quasi unanimement reconnu comme étant légèrement meilleur que le Nikon pour un peu moins cher.
Sinon je te déconseille fortement le Nikon 17-55, au rapport qualité-prix très mauvais, ainsi que le 17-35 qui n'a pas sa place dans un système Dx. Je trouve le 50 mm trop long en Dx ce qui me pousse à te conseiller soit un 28/1.8 soit un 85/1.8 à la place.
Quand au 70-200 VRII, je te conseille de commencer par un zoom à 350 euros (le Tamron 70-300 par exemple) avant de l'acheter afin d'être pleinement conscient de ce que cette bête à 2000 euros peut t'apporter.
Pour résumer : vendre le 18-105 et racheter un Tamron 17-50 ou équivalent, stabilisé ou non.
Faire des photos.
Acheter un flash si nécéssaire.
Faire des photos.
Si un besoin de longues focales se fait sentir, acheter le Tamron 70-300 VC.
Faire des photos.
Si un nouveau besoin se présente, y répondre au cas par cas.
Etc...
Ne te précipites surtout pas et apprend à dompter le matériel, l'opulence n'est pas synonyme de qualité :)
-
Attention, je comparais Le Tamron 70-300 VC USD au Nikon 70-300 VR ! Le 70-200/2.8 VRII n'est pas dans la même catégorie, meilleure qualité, AF de course, grande ouverture et livré avec sa mule pour le porter.
Le Tamron est ainsi quasi unanimement reconnu comme étant légèrement meilleur que le Nikon pour un peu moins cher.
Sinon je te déconseille fortement le Nikon 17-55, au rapport qualité-prix très mauvais, ainsi que le 17-35 qui n'a pas sa place dans un système Dx. Je trouve le 50 mm trop long en Dx ce qui me pousse à te conseiller soit un 28/1.8 soit un 85/1.8 à la place.
Quand au 70-200 VRII, je te conseille de commencer par un zoom à 350 euros (le Tamron 70-300 par exemple) avant de l'acheter afin d'être pleinement conscient de ce que cette bête à 2000 euros peut t'apporter.
Pour résumer : vendre le 18-105 et racheter un Tamron 17-50 ou équivalent, stabilisé ou non.
Faire des photos.
Acheter un flash si nécéssaire.
Faire des photos.
Si un besoin de longues focales se fait sentir, acheter le Tamron 70-300 VC.
Faire des photos.
Si un nouveau besoin se présente, y répondre au cas par cas.
Etc...
Ne te précipites surtout pas et apprend à dompter le matériel, l'opulence n'est pas synonyme de qualité :)
Ton message est intéressant mais il rajoute encore plus de doute à mes choix ... Une mise au point s'impose ! :-\
Si j'avais d'autres avis ca m'aiderai peut-être à y voir plus clair.
Bon, alors déjà d'une Notysarkh, peux-tu me donner de bons arguments pour vendre mon 18-105 pour un Tamron 17-50 ? Pour la plus grande ouverture et l'angle un poil plus grand ? J'ai lu dans un test que la distorsion était plutôt bien marquée à 17mm. Mais sinon il est conseillé en remplaçant des objectifs livrés en Kit. Intéressant cet objectif ...
Mais il y a aussi le Nikkor 35mm f/1.8, le 50mm f/1.8 ou f/1.4 ou f/1,2 ... Trop de choix tue le choix !
Je ne veux pas me planter.
Du coup, après je n'aurai plus de zoom ... A moins de me prendre le Tamron 70-300 comme tu me conseil.
Mais est-ce vraiment un bon objectif ? Car je souhaite vraiment investir pour ne plus changer et être très satisfait du résultat photo et des capacités de l'objectif.
Je vois que tu as un D7000 donc tu dois être de bon conseil pour mon cas ! Merci en tout cas.
-
Hello Nikonshot,
Pour ma part je possède également un D7000, j'ai en ma possession un SB700, que j'utilise pour faire de la photo de soirée et en portrait associer a une boite a lumière de 76x76 est ça va très bien, mais c'est cette un budget comparée au METZ qui me semble très bien. Niveau cailloux, j'ai un 17-55, qui est vraiment un objectif de qualité !!!! qu'il faut avoir en DX (cette avis ne tiens que a moi ^^). j'ai également un 50mm qui il est vrai ,comme le dit Notysarkh, je le trouve trop long, j'opterais plus pour un 85m/1,8 qui si je ne me trompe pas donne quasiment un 105m en DX. et le 70 - 200Sigma est d'excellente qualité pour avoir l'occasion de l'utiliser assez souvent. Pour moi ça semble un parc objectif suffisant si ce n'est un Oeil de poisson pour le Fun. Ne surtout pas négliger le marché de l'occasion ça permet de trouver de très bon objectifs a des prix intéressant c'est mon cas pour le 17-55 que je n'ai payer ''que'' 800euros....
-
Merci Spootnik ! En effet, réflexion il y a !
Tu ne fais que confirmer ce que je pensais !
L'association 17-55 et 70-200 VRII (j'ai vu des photos prisent avec ce bijoux sur le forum, et c'est exactement ce que je recherche, une merveille !) est ce qui me conviendrai le mieux, mais si on fait le compte, je vais devoir hypothéquer ma maison ! à voir ... ;D
On va oublier la macro et le fish eye, ce sera dans un futur lointain.
Je tiens aussi à préciser que je resterai un long moment sur ce boitier et que si je viens à en changer dans quelques années je tacherai d'en prendre un qui soit compatible avec mes objectifs.
Après pour les paysages est-il vraiment utile d'avoir un si grand angle du genre 12-24 ? Un 17-55 ne suffit pas ?
Le 70-200 VRII je n'en démorderai pas, c'est surement l'objectif qu'il me faut en priorité, un piqué, une profondeur et une qualité incroyable (vu le prix ils ont intérêt aussi).
Sur quoi t'appui tu pour dire que le Tamron 70-300 VC est meilleur que le 70-200 VRII ? Je ne connais pas le Tamron.
Merci pour l'info du flash, je vais jeter un oeil sur ce Metz Allemand !
Hello,
C'est donc bien un investissement à long terme et qualitatif que tu veux faire ;)
le 17-55 s'impose donc à mon avis, certe il est cher, mais il a aussi une côte en conséquence. Après entre 12 ou 10 et 17mm, la différence est énorme dans le viseur, mais c'est une question d'affinité, le mieux est d'essayer (moi je peux plus m'en passer en paysage et archi)... mais pour répondre à ta question : oui cela peut suffire.
Je pense qu'il est également dommage de se passer du 35 1.8 tant il est accessible, de qualité et prend pas de place, cela sert toujours d'avoir une optique très lumineuse dans sa besace...(il est de tout mes voyages)
Pour ce qui est de ton 18-105, à moins que tu ai une nécessité absolue de fonds (bien qu'il se revende pas très cher) garde le plutôt en réserve pour les fois où tu voudras sortir léger (je l'ai acheté à cet effet), surtout si tu optes pour le 17-55+70-200 VR ;D
-
Ayant eu le 18-105 VR, je l'ai trouvé très décevant, aussi bien au niveau de la qualité des images que de la construction. Résultat : aucun plaisir à faire de la photo avec cet objectif. Je l'ai revendu pour 180 euros et ai racheté un Tamron 17-50 2.8 pour 250 euros, qui convient bien mieux à mon utilisation : grande ouverture constante, qualité de construction correcte, bonne qualité d'image. Le tout pour un poids/encombrement très faible.
Et là on arrive à mon principal grief contre le Nikon 17-55 : IL EST ENORME ! Honnêtement, sa qualité de construction est incroyable, sa qualité d'image un poil meilleure que celle du Tamron ci-dessus; mais si tu l'achètes et qu'au final tu n'utilise que le 18-105 car ça t'ennuie d'avoir à te trimbaler 2kg de matos pour la moindre sortie, où est l'intérêt ?
De plus, pour 750 euros, tu peux avoir en occasion :
- Un Tamron 17-50/2.8 (250), un flash Metz 58 AF-1 (200), un Tamron 70-300 VC (300)
ou
- Un Nikon 17-55/2.8
Pour moi, le choix est facile mais chacun à des envies et des besoins différents donc tu es seul juge :)
PS: si tu veux un fisheye, le Samyang est parfait pour un prix modique.
-
Ayant eu le 18-105 VR, je l'ai trouvé très décevant, aussi bien au niveau de la qualité des images que de la construction. Résultat : aucun plaisir à faire de la photo avec cet objectif. Je l'ai revendu pour 180 euros et ai racheté un Tamron 17-50 2.8 pour 250 euros, qui convient bien mieux à mon utilisation : grande ouverture constante, qualité de construction correcte, bonne qualité d'image. Le tout pour un poids/encombrement très faible.
Et là on arrive à mon principal grief contre le Nikon 17-55 : IL EST ENORME ! Honnêtement, sa qualité de construction est incroyable, sa qualité d'image un poil meilleure que celle du Tamron ci-dessus; mais si tu l'achètes et qu'au final tu n'utilise que le 18-105 car ça t'ennuie d'avoir à te trimbaler 2kg de matos pour la moindre sortie, où est l'intérêt ?
De plus, pour 750 euros, tu peux avoir en occasion :
- Un Tamron 17-50/2.8 (250), un flash Metz 58 AF-1 (200), un Tamron 70-300 VC (300)
ou
- Un Nikon 17-55/2.8
Pour moi, le choix est facile mais chacun à des envies et des besoins différents donc tu es seul juge :)
PS: si tu veux un fisheye, le Samyang est parfait pour un prix modique.
Moi je viens de passer du Tamron au Nikon.
J'avais des problèmes d'autofocus avec cet objectif en basse lumière c'était insupportable.
Par contre il est très lourd ca c'est sur.
En ce qui concerne la qualité d'image, elle est similaire à partir de 4 et un léger cran au dessus à pleine ouverture pour le Nikkor.
-
Et là on arrive à mon principal grief contre le Nikon 17-55 : IL EST ENORME ! Honnêtement, sa qualité de construction est incroyable, sa qualité d'image un poil meilleure que celle du Tamron ci-dessus; mais si tu l'achètes et qu'au final tu n'utilise que le 18-105 car ça t'ennuie d'avoir à te trimbaler 2kg de matos pour la moindre sortie, où est l'intérêt ?
C'est important, en effet, de bien cibler l'usage et les limitations de ces différents types de matériels.
Un Tamron 17-50 + un 70-300 (peu importe lequel), ça représente un petit sac léger qu'on trimballe partout sas souci.
Un Nikon 17-55 + Nikon 70-200 VR, c'est pas le genre de matos que tu as sur le dos quand tu pars pour un petit week-end de balades familiales. Avec le poids du sac (qui se doit d'être conséquent), c'est minimum 6 kg de matériel que tu as sur le dos !
Alors soit, quand on aime on ne compte pas, mais y'a des jours ... faut vraiment aimer >:D
Autant dire qu'il faut vraiment être convaincu d'en avoir besoin ou alors limiter l'usage de cet équipement à de strictes sorties photos.
-
C'est important, en effet, de bien cibler l'usage et les limitations de ces différents types de matériels.
Un Tamron 17-50 + un 70-300 (peu importe lequel), ça représente un petit sac léger qu'on trimballe partout sas souci.
Un Nikon 17-55 + Nikon 70-200 VR, c'est pas le genre de matos que tu as sur le dos quand tu pars pour un petit week-end de balades familiales. Avec le poids du sac (qui se doit d'être conséquent), c'est minimum 6 kg de matériel que tu as sur le dos !
Alors soit, quand on aime on ne compte pas, mais y'a des jours ... faut vraiment aimer >:D
Autant dire qu'il faut vraiment être convaincu d'en avoir besoin ou alors limiter l'usage de cet équipement à de strictes sorties photos.
Là je te rejoins parfaitement, le Nikkor 17-55 me sers dans mon usage pro, dans un usage familiale je suis même allé plus loin que toi, j'ai un D5100 avec un Nikkor 18-200 et un flash SB-400 avec la housse Nikon où seul le boitier + l'objectif rentre, je met ca dans un petit sac et en avant! je n'ai même plus de sac photo.
-
C'est comme pour tout, l'outil le mieux adapté n'est pas forcément le plus gros :lol:
-
les objectifs Nikon reste une valeur sur tout de même, malgré leur prix assez lourd tout comme leur poids on est rarement déçu !
-
les objectifs Nikon reste une valeur sur tout de même, malgré leur prix assez lourd tout comme leur poids on est rarement déçu !
Il n'y a pas si longtemps j'était un peu anti objectif Nikon, je trouvais ca cher et je ne voyais pas trop la différence.
J'ai été très décu finalement par les constructeurs tiers, ils sont pleins de compromis et il y a toujours quelque chose qui cloche.
- Sigma 28-70 2.8, une daube a pleine ouverture
- Samyang 8mm, pas d'autofocus et de communication avec le boitier (ce probleme est résolu sur les nouvelles versions)
- Tamron 17-50 2.8 de gros probleme d'autofocus, le point devant ou derriere en basse lumiere
- Tamron 70-200 2.8 belle qualité optique mais un autofocus lent et parfois des problemes de communication avec le boitiers.
J'ai pour ma part pris la décision de m'équiper en tout Nikon, certes c'est plus cher, mais au final la qualité est vraiment la (au depend du poids mais ca je m'y accomode) et plus de soucis en général.
Alors je n'ai peut être pas eu de chances sur ces objectifs car beaucoup de personnes sur ce forum sont content de ces constructeurs mais pour ma part je passerais désormais mon chemin
-
Bon, un petit message bilan suite à toutes vos participations (et je vous en remercie) :
Je suis d'accord avec Elk_mind, le poids ne m'arrêtera jamais, ce n'est pas la force qui manque chez moi. Et puis si on veut du light autant prendre un compact à 200g ... ;D
Plus sérieusement, le poids ne me dérange pas du tout, si derrière, la qualité des photos est EXTRA !
Voici les objectifs sur lesquels j'hésite encore:
- Nikon 35mm f/1.8 (un si petit objectif bien lumineux sera bien utile dans les moments de faible lumière)
- Nikon 17-55mm f/2.8 (apparemment un très bon objectif "standard" de qualité, lumineux, mais lourd)
ou
Tamron 17-50mm f/2.8 (yen mieux que mon objectif de kit, mais de qualité ... ?)
- Nikon 70-200mm VRII f/2.8 (le TOP avec une bonne focale)
ou
- Tamron 70-300mm (qualité ... ? avec une focale encore plus grande)
- Fisheye Samyang 8mm f/3.5 AE (objectif original et sympa utile pour moi)
Je rappel mes critères : En priorité portraits (famille, amis ...) en jour ou soirée, paysages de jour ou de nuit, animaux et sports (fixe ou en mouvement).
Aberrations chromatiques, faible luminosité, problèmes autofocus ou autres et distorsions à bannir le plus possible.
En gros, un objectif de qualité, fiable, qui me surprend ! (Car les souvenirs doivent être de qualité)
Pas celui qu'on achète et qui nous laisse une sensation de regret. Plutôt un qu'on achète et qu'on voudra toujours utiliser avec pleine satisfaction.
Occasion ou neuf, j'hésite encore, je suis quand même bien plus rassuré par du neuf (normal).
Le flash SB700, SB900 ou le Metz 58 AF-2 ... Je suis encore partagé !
Que c'est chiant cette phase que tout le monde a surement connu dans le choix de son matériel : LE DOUTE ! :|
-
Si tu cherche le top attention au 17-50 tamron non stabilise, il délivre de super image mais l'autofocus a tendance a patiner grave en faible luminosité.
Le 35 1.8 est juste un must pour le prix a ne pas hésiter tu sera pas dessus et meme surprit des image qu'il peut donner.
Le 70-200 (avec un doubleur pour les animaux) est tout simplement impecable mais trés cher enfin pour mon budget, le 70-300 te doneras jamais la meme qualité, apres il y a le 120-400 sigma pour animaux et sport 400mm c'est pas trop, moi j'en suis super content, l'autofocus et tres réactif, silencieux et la stabilisation efficace, vraiment je te le recommande, tu économisera par rapport au 70-200mm a moin que tu est un budget no limite lol.
Apres pour se qui est fisheyes je n'y connait pas grand chose donc je ne parle pas lol.
En revanche il y a le 50mm 1.8 afs qui est vraiment d'enfer, au meme titre que le 35mm, pour le portrait sur le D7000 t'aurais de super resultat.
Il y a aussi le 60mm micro afs, tu peut faire macro et en plus du portrait, et celui ci est également d'enfer.
Pour le flash moi je suis sur un SB900 et je suis super content, apres le 700 peut suffire je pense, a moin que tu soit un grand fan de flash fait toi plaisir avec le sb900 ou 910.
Voila se que je peut dire, tien nous au courant des tes choix.
-
Si tu cherche le top attention au 17-50 tamron non stabilise, il délivre de super image mais l'autofocus a tendance a patiner grave en faible luminosité.
Le 35 1.8 est juste un must pour le prix a ne pas hésiter tu sera pas dessus et meme surprit des image qu'il peut donner.
Le 70-200 (avec un doubleur pour les animaux) est tout simplement impecable mais trés cher enfin pour mon budget, le 70-300 te doneras jamais la meme qualité, apres il y a le 120-400 sigma pour animaux et sport 400mm c'est pas trop, moi j'en suis super content, l'autofocus et tres réactif, silencieux et la stabilisation efficace, vraiment je te le recommande, tu économisera par rapport au 70-200mm a moin que tu est un budget no limite lol.
Apres pour se qui est fisheyes je n'y connait pas grand chose donc je ne parle pas lol.
En revanche il y a le 50mm 1.8 afs qui est vraiment d'enfer, au meme titre que le 35mm, pour le portrait sur le D7000 t'aurais de super resultat.
Il y a aussi le 60mm micro afs, tu peut faire macro et en plus du portrait, et celui ci est également d'enfer.
Pour le flash moi je suis sur un SB900 et je suis super content, apres le 700 peut suffire je pense, a moin que tu soit un grand fan de flash fait toi plaisir avec le sb900 ou 910.
Voila se que je peut dire, tien nous au courant des tes choix.
Le 35mm f/1.8 risque fort d'être à mes côtés dans très peu de temps, très lumineux et apparemment de très bonne qualité selon vous. La profondeur de champ est comment ? Le piqué ? Distorsion ? Aberrations ? (Je sais je suis chiant)
Et sinon, dans le même style que le 50mm f/1.8 que tu me conseil, j'ai vu le 50mm f/1.4 qui a l'air pas mal du tout aussi !
Le Sigma 120-400mm a l'air vraiment bon aussi, un bon piqué, très bon pour les animaux et le sport, rapide et très performant entre f/8 et f/11 à 800-900€ c'est très intéressant ! Merci, je ne l'avais pas vu celui là, ca change tout ! ;)
Parce que je ne vous cache pas que mon budget est de 2000€ GRAND MAX, donc si je n'achète qu'un 70-200 VRII je vais être restreint, même si dans sa catégorie c'est le TOP ! A la limite, le jour où j'ai le budget je vend le Sigma pour prendre le Nikon avec doubleur. A voir ...
Commencer un cran en dessous pour se faire la main et ensuite évoluer, si besoin, me parait bien plus sage que de foncer directement dans le TOP du TOP et dépenser des milliers.
Le Fisheye je sais déjà celui que je prend : Samyang 8mm f/3.5 AE (A moins qu'on m'en propose un mieux que je ne connaisse pas)
Le 60mm micro afs est également très intéressant en effet, mais un choix de plus vient donc se rajouter au tableau ! =D
En magasin, une vendeuse s'y connaissant bien me conseillait également le SB700. C'était ma première idée, je pense que je resterai dessus, en plus il y a une remise dessus direct en magasin en ce moment.
-
Le 50mm 1.4 est plus cher pour pas grand chose, la pour moi le choix était vite fait 50mm 1.8, rapport qualité prix bien meilleur.
Pour le 35mm le piquer est super dés f1.8, distortion négligeable et au pire sa se corrige en un clic en post traitement, et pour finir je n'est jamais vue d'aberration chromatique, non sérieux hesite meme pas, pour celui-ci.
Le 120-400mm est le meilleur niveau rapport qualité prix, 400mm pour 900euro et de cette qualité hesite pas non plus si ta besoin de 400mm, et comme tu dit mieux vaut commencer en douceur, si tu te rend compte que les longue focal te plaise pas ta pas lache 2000euro pour rien.
Un bonne objectif c'est bien mais le maitriser c'est mieux.
Sur le site du monde de la photo il y a les test du 120-400mm, du 50mm f1.8, et du 35mm f1.8.
Moi j'ai prit un SB900, mais je ne le maitrise pas du tout, et un modele inferieur m'aurais suffit.
Apres si tu fait pas de macro prend le 50 pour le portrait, ou il y a également des 85mm mais sa commence a faire un peut long sur un DX.
-
Le 50mm 1.4 est plus cher pour pas grand chose, la pour moi le choix était vite fait 50mm 1.8, rapport qualité prix bien meilleur.
Pour le 35mm le piquer est super dés f1.8, distortion négligeable et au pire sa se corrige en un clic en post traitement, et pour finir je n'est jamais vue d'aberration chromatique, non sérieux hesite meme pas, pour celui-ci.
Le 120-400mm est le meilleur niveau rapport qualité prix, 400mm pour 900euro et de cette qualité hesite pas non plus si ta besoin de 400mm, et comme tu dit mieux vaut commencer en douceur, si tu te rend compte que les longue focal te plaise pas ta pas lache 2000euro pour rien.
Un bonne objectif c'est bien mais le maitriser c'est mieux.
Sur le site du monde de la photo il y a les test du 120-400mm, du 50mm f1.8, et du 35mm f1.8.
Moi j'ai prit un SB900, mais je ne le maitrise pas du tout, et un modele inferieur m'aurais suffit.
Apres si tu fait pas de macro prend le 50 pour le portrait, ou il y a également des 85mm mais sa commence a faire un peut long sur un DX.
Merci, là tu m'éclair bien !
Le 50mm f/1.4, ce ne sera pas la peine alors !
Maintenant va falloir choisir entre le 35mm f/1,8 et le 50mm f/1,8 ...
Je ne fais pas encore de macro mais y toucher, m'intéresserai.
Pour le grand zoom, je pars pour le Sigma, je vais faire quelques économies et pouvoir m'acheter plusieurs objectifs et accessoires à la place.
-
Le 35mm est plus mixte dans sa fonction, paysage, portrait si tu connait bien les gens sa pose pas de soucis car tes assez proche quand meme, photo urbaine de detail pas d'architecture bien sur lol.
Le 50mm lui cadres comme un 75mm sur DX, ta un angle de champ bien plus serré, moi je l'utilise souvent pour de la photo de detail ou du portrait.
Moi a ta place je commencerais par le 35mm, surtout si tu n'a plus ton 18-105, sa te fera un objectif standar super.
Si tu veut voir des photo prit avec c'est objectif vas sur mon flickr, tu pourra te faire de bonne idée lol.
120-400mm
- http://www.flickr.com/photos/syronn2011/6802814029/in/photostream
- http://www.flickr.com/photos/syronn2011/6022172777/in/photostream
35mm
- http://www.flickr.com/photos/syronn2011/6797560947/in/photostream
50mm
- http://www.flickr.com/photos/syronn2011/6022740750/in/photostream
- http://www.flickr.com/photos/syronn2011/6022182133/in/photostream
Voila pour toi, bien entendu sur flickr j'ai réduit la taille des photos donc la qualité est bien en dessous de se que sa donne en taille reelle.
-
Pour le grand zoom, je pars pour le Sigma, je vais faire quelques économies et pouvoir m'acheter plusieurs objectifs et accessoires à la place.
Prévois aussi dans le budget d'acheter un grand sac photo :D
Plus sérieusement, ce type d'objectifs, lui ou un autre, est indispensable pour certaines images, avions, sport, zoziaux... mais totalement inutile pour tout le reste. En pratique, on le prend tout seul pour des sorties dédiées ; et il reste à la maison le reste du temps, parce que, si on le prend, il ne sort quasi jamais du sac. Et personne ne veut charger son sac de deux kilos de pierre pour le plaisir.
(J'exagère un peu, mais à peine).
-
Bonne remarque pour le sac, moi dans mon kata 3n1 20 le 120-400mm rentre tout juste lol, et en effet je le prend toujours tout seul en sortie nature avec le 35 ou le 50 pour varié les sujets dans le secteur ou je me trouve.
PS: 1750g le gros bébé lol
-
Le samyang est vraiment très bien par apport au prix ou il est vendu, sachant que ça reste un objo ''Gadget'' je dirais.
Pour le flash le SB700 suffit amplement a par si tu compte lors de ta prise de vue de personne mettre le flash a 5m....
donc pour moi prend un SB700 et avec la différence de prix prévois du matis d'éclairage, le besoin va vite s'en faire sentir, genre réflecteur,
boite a lumière, câble Ittl
Apres je suis du même avis que Syronn, le 50mm est vraiment très bien. Pour ma part pour le portrait avec un D7000 un 85mm m'offrira un recul suffisant pour ne pas oppresser le modèle par exemple
Pour finir je dirais que l'occasion est bien même si on préfère toujours du neuf, mais quand in veut se faire la main et se donner une idée des focal qui nous faut, ça pique de mettre des sous dans un objo chère qui au final nous ira pas, alors que si on en prend un d'occasion on aura bien moins de regret et la perte financière sera moindre a mon avis, mais cela n'engage que moi ;)
-
Déjà d'une félicitation pour tes photos, j'adore. Un grand MERCI Syronn ! M'avoir mit sous les yeux des exemples concret m'éclairci vraiment les idées !
Ne t'inquiète pas Weepbitterly, je me connais, si je sors le grand zoom c'est pour une sortie occasionnelle (zoo, balade dans la nature, safari ...).
Voici sur quoi je partirai :
- Sigma 120-400mm f/4.5-5.6
- Nikon 50mm f/1.8 ou 35mm f/1.8 (arf, j'hésite encore ! à l'aide ! :-\)
- Samyang 8mm f/3.5 AE
- Flash SB700
- Un bon sac pour transporter le tout (c'était prévu)
- Un trépied (ca aussi)
Ca m'a l'air d'être un très bon début !
-
est si tu veut faire du reportage tout simple ou photo de vacance ?
Prend les deux :p
-
est si tu veut faire du reportage tout simple ou photo de vacance ?
Prend les deux :p
Tu pense que ces 15mm vont changer beaucoup de choses entre reportage et photos de vacances ?!
-
Oups désolé mal exprimer, tu ne souhaite pas avoir un objectifs qui je dirais ''polyvalent'' du type 18-200 pou les vacances ou reportage
15mm des fois c'est énorme
-
Oups désolé mal exprimer, tu ne souhaite pas avoir un objectifs qui je dirais ''polyvalent'' du type 18-200 pou les vacances ou reportage
15mm des fois c'est énorme
Non car pour moi le zoom ne me sert pas, sauf pour les sorties prévue à cet effet (zoo, balades dans la nature, safari, sport, évènements etc ...) je préfère pour la "polyvalence" avoir un 35mm f/1.8 ou 50mmf/1.8 bien lumineux qui me permettra de faire des portraits, paysages et autres photos du quotidien ...
Et j'ai toujours raisonné par A + B, pour moi un objectif qui fait A et B en même temps sera moins efficace qu'un A qui ne fait que A + un B qui ne fait que B. C'est une image hein !
-
ah mais je suis d'accord, c'est juste pour le cote ''pratique'' pour éviter le changement d'objectif a foison
-
ah mais je suis d'accord, c'est juste pour le cote ''pratique'' pour éviter le changement d'objectif a foison
J'en aurai que 3, dont 2 qui seront pour des occasions bien précises, donc ca va aller !
Je changerai pas souvent ! ;)
Bon, quelqu'un va-t-il pouvoir me départager entre ces fameux 35mm f/1.8 & 50mm f/1.8 ? >:D
-
http://fr.pixel-peeper.com/
tiens regarde les images des objectif et fait toi un avis perso ;)
-
Tu pense que ces 15mm vont changer beaucoup de choses entre reportage et photos de vacances ?!
Le cadrage d'un 35 et d'un 50 est assez différent.
Par exemple, lors d'une soirée en intérieur, au 50 mm, tu ne pourras pas photographier un petit groupe de personnes car l'angle sera trop serré (je parle au format DX qui est celui du D7000).
Au contraire, si tu souhaites réaliser un portrait relativement serré, le 35 sera trop large
-
Jai regardé sur ton lien et je dois dire que je ne vois pas trop la différence, pour moi les 2 font de superbes photos.
Après je pense que tu as raison, l'un ferme trop l'angle et l'autre un peu moins. Faut-il prendre un 17-55 alors pour couvrir la plage focale ? :-\
La différence n'est pas si flagrante que ca entre le 35 et le 50 ?
-
Je ne comprend pas bien tes interrogations. Puisque tu as un 18-105, cale-le à 35 puis à 50 et tu verras ce que ça donne !
Tu verras qu'à 50mm, il faut déjà pas mal de recul pour photographier un petit groupe et que donc, en intérieur, c'est un problème.
Tu verras aussi qu'à 35mm, cadrer un portrait serré demande à être collé à ton modèle. Donc distorsions dues à perspective en vue.
-
Je ne comprend pas bien tes interrogations. Puisque tu as un 18-105, cale-le à 35 puis à 50 et tu verras ce que ça donne !
Tu verras qu'à 50mm, il faut déjà pas mal de recul pour photographier un petit groupe et que donc, en intérieur, c'est un problème.
Tu verras aussi qu'à 35mm, cadrer un portrait serré demande à être collé à ton modèle. Donc distorsions dues à perspective en vue.
Chose faite, en effet à 50mm c'est juste niveau angle je trouve faut bien se reculer, à 35mm c'est bien mieux, et j'ai vu des photos portrait prisent de près avec un 35mm, il n'y a aucunes distorsions.
-
Le 17-55 n'a pas la même ouverture que les focal fixe, donc pour moi je dirais non prend une focale fixe
et oui les 2 font de superbe photos :)
-
à 35mm c'est bien mieux, et j'ai vu des photos portrait prisent de près avec un 35mm, il n'y a aucunes distorsions.
Il me semble que tu devrais examiner ceci un peu plus en détail avant de conclure.
Les distorsions de perspective (genre gros nez petites oreilles) restent relativement discrètes mais elles sont bien présentes.
-
Il me semble que tu devrais examiner ceci un peu plus en détail avant de conclure.
Les distorsions de perspective (genre gros nez petites oreilles) restent relativement discrètes mais elles sont bien présentes.
J'avais bien compris, mais je n'ai pas vu de photos prises de si près et je n'en ferai moi même surement jamais ... Trop oppressant pour le sujet. Cet avis n'engage que moi.
Sinon quel serai ta solution à toi pour palier à ces 2 contraintes (celle du 50mm et celle du 35mm) ?
-
La seule solution, c'est d'utiliser la bonne focale pour le bon usage !
Portrait en pied, plan large : 35 mm
Portrait plus serré : 50 mm
Au mieux, avec le 35, tu feras du plan américain. Au-delà, la perspective est gênante. Après, certains font du portrait avec n'importe quelle focale, mais il faut être conscient des déformations que cela engendre. En jouer peut aussi être intéressant ...
-
Si ta liste finale est celle ci :
Voici sur quoi je partirai :
- Sigma 120-400mm f/4.5-5.6
- Nikon 50mm f/1.8 ou 35mm f/1.8 (arf, j'hésite encore ! à l'aide ! :-\)
- Samyang 8mm f/3.5 AE
- Flash SB700
- Un bon sac pour transporter le tout (c'était prévu)
- Un trépied (ca aussi)
complétée du 18-105, ou d'un autre zoom trans-standard, j'aurais plutôt tendance à choisir le 35mm : à titre personnel, je n'aime pas le 50mm sur capteur DX, je le trouve assis entre deux chaises, une fois trop long, une fois trop court.
Si tu décides de faire l'impasse sur le trans-standard, ça devient plus compliqué : il te faudra probablement trois fixes pour le remplacer. Le choix usuel serait 85mm, 35mm et un grand angle aux alentours de 18mm. Donc à nouveau le 35.
-
Si ta liste finale est celle ci :
complétée du 18-105, ou d'un autre zoom trans-standard, j'aurais plutôt tendance à choisir le 35mm : à titre personnel, je n'aime pas le 50mm sur capteur DX, je le trouve assis entre deux chaises, une fois trop long, une fois trop court.
Si tu décides de faire l'impasse sur le trans-standard, ça devient plus compliqué : il te faudra probablement trois fixes pour le remplacer. Le choix usuel serait 85mm, 35mm et un grand angle aux alentours de 18mm. Donc à nouveau le 35.
Justement, figure toi que je compte garder mon 18-105 assez polyvalent, même si pas assez pointu et performant à mes yeux.
Ma liste c'était uniquement ce que je comptais acheter en plus.
Je ne sais toujours pas quoi choisir entre ces deux cailloux ... dur dur !
-
Je met à jour le post !
Après une longue réflexion, je me composerai bien la collection suivante :
- Samyang / Sigma / Tamron 14mm f/2,8 ou Tokina 11-16mm f/2,8 (paysage)
- Nikon 35mm f/1,8 ou f/1,4 et/ou Nikon 50mm f/1,8 ou f/1,4 (reportages, photos de vacances ...) > J'hésite sur la luminosité
- Nikon 85mm f/1,8 (portrait)
- Sigma 120-400mm f/4,5-5,6 ou Tamron 70-200mm f/2,8 (animaux, sport)
Je possède déjà le :
- Nikon 18-105mm f/3,5-5,6 (polyvalent, je le garde)
Qu'en pensez-vous ?
Si vous avez des suggestions n'hésitez pas !
(J'ai revu mes choix à la baisse niveau prix, je préfère en avoir plusieurs pour couvrir une plus large étendue de style photographique)
-
bonjour
pour ma part
sigma 8 16
nikon 18 105
sigma 120 400
nikon 50 1.8
et pour macro suivant l'envie du jour nikon 85 micro, nikon 105 4 ais ou 200 micro ais les 2 derniers sont costauds et prennent peu de place et se trouvent très peu chers
plus quelques superbes ais 105 2.5 et 500 miroir
et pour les sorties à risque pluie, ou casse le tamron 70 300 ldi macro qui est pour son prix et la macro très interessant
-
bonjour
pour ma part
sigma 8 16
nikon 18 105
sigma 120 400
nikon 50 1.8
et pour macro suivant l'envie du jour nikon 85 micro, nikon 105 4 ais ou 200 micro ais les 2 derniers sont costauds et prennent peu de place et se trouvent très peu chers
plus quelques superbes ais 105 2.5 et 500 miroir
et pour les sorties à risque pluie, ou casse le tamron 70 300 ldi macro qui est pour son prix et la macro très interessant
Bien vu celui là ! Je ne le connaissais pas du tout ! Il a l'air top pour le grand angle, de 8 à 16, la plage focale idéale.
Mais il est moins lumineux que ceux que j'avais cité ... :-\ après tout, est-ce bien grave ?
-
Bien vu celui là ! Je ne le connaissais pas du tout ! Il a l'air top pour le grand angle, de 8 à 16, la plage focale idéale.
Mais il est moins lumineux que ceux que j'avais cité ... :-\ après tout, est-ce bien grave ?
Salut, pas grave du tout avec ton boîtier, tu peux largement compenser (et de loin) le moyen manque de luminosité en jouant sur les iso. Le D7000 monte quand même très bien en iso ! Je le sais j'avais ce couple Sigma 8-16 et D7000, pur bonheur héhé
-
Salut, pas grave du tout avec ton boîtier, tu peux largement compenser (et de loin) le moyen manque de luminosité en jouant sur les iso. Le D7000 monte quand même très bien en iso ! Je le sais j'avais ce couple Sigma 8-16 et D7000, pur bonheur héhé
Tu as raison, c'est vrai qu'il grimpe en ISO ce pti bonhomme.
Ah d'accord, pas de problème alors ! Je te fais confiance si c'était un pur bonheur alors !
Vu son prix, et les tests qui n'en disent que du bien, je pense que je vais me l'acheter.
Mais pourquoi tu n'as plus ce couple ?
-
Principalement car je suis passé au full frame :o
-
full farme... un autre monde...
-
un autre monde, je ne sais pas, j'étais temporairement passé au D7000, très bon appareil mais le rendu de l'image est quelque-peu différent, plus granuleux sur le boîtier que j'ai eu par rapport à un D700 qui a un bokeh bien plus lisse, chose bizarre mais c'est ce que j'ai constaté...
Pour ce qui est des objectifs, sujet interminable car je ne sais pas combien d'optique compte la gamme Nikon, il y en a pour tous les goûts et budgets...
Les fixes lumineux sont bons, si tout le monde s'en accomode, c'est une autre question, je suis sûr que pour pas mal de gens, avec le D7000, un objectif plus universel moins lumineux offrira plus de bonheur, je ne parle même pas du 18-300 :D
Il faut donc voir tes besoins et tes préférences... et faire un choix :D
-
full farme... un autre monde...
Comme Sini, je ne sais pas vraiment. J'ai fait un bon dans le temps inverse (D7000 --> D3). Et je pense que le D7000 n'avait pas à rougir du D3, très bon capteur, très belle montée en iso, système de nettoyage des poussières du capteur (absent sur D3, mais une poire nettoyante possédant un filtre à particules, on relève le miroir et c'est parti pour les soufflettes nettoyantes, et ça marche plutôt pas mal en fait, si les poussières ne sont pas grasses, c'est un très bon compromis, mais il faut être rapide et aguerri à cette technique, mais ça nettoie très bien). Le viseur du D7000 était aussi à environ 100% horizontalement et verticalement, une mesure matricielle 3D de la lumière, il avait aussi la possibilité de paramétrer des objectifs Ai-S, de très bons modes autofocus, bref, il m'a donné de très bonnes photos ce D7000 et cela car il bénéficiait d'un catalogue hallucinant d'objectifs toutes marques confondues. Donc au final je ne sais pas si le changement D7000-->D3 est super-de-la-balle-qui-tue-la-mort.
Mais enfin on a en main un boîtier monobloc au viseur grand et précis, ça c'est quand même un grand changement c'est vrai (sur ce point de vue là). Les différentes fonctions tombent bien sous la main (en cadrage horizontal car en cadrage vertical, il faut avoir des super grands doigts pour atteindre la molette de sélection multidirectionnelle qui permet de faire varier le point autofocus dans le viseur, ça c'est vrai que c'est drôlement mal foutu pour les cadrages portrait, car du coup, quand on cadre en vertical(portrait), on utilise pas le second déclencheur sur le fond du boîtier (enfin perso je l'utilise très peu), il vaut mieux cabrer sa main et son bras pour pouvoir toujours avoir accès à ce joypad multidirectionnel en cas de besoin, c'est un coup à prendre et ça s'apprend vite. j'ai envie de dire, vive le déclencheur principal. La montée en iso est aussi très bonne bien qu'un peu en retrait peut-être à 6400 iso qui rendent mieux sur D7000. Et le point principal, autant que son très bon viseur, ce sont les objectifs FX qui correspondent parfaitement à leurs spécificités; un 60mm reste un 60mm. La cadence des rafales est aussi très intéressantes sur le D3, qui peut monter en recadrage DX à 11 images/seconde, en FX il est à 9 im/s, ce que je trouve largement suffisant. Finalement il a son poids aussi qui est gage de stabilité et de musculation au bout de la journée aussi (tout dépendant aussi de quel objectif on lui a adjoint sur cette journée !!). D7000 ou D3, chacun ses qualités, mais deux très bons boîtiers, là je crois qu'on peut le dire sans vraiment se mouiller.
-
Donc voici où j'en suis :
- Sigma 8-16mm f/4,5-5,6 ou Tokina 11-16mm f/2,8 (paysage)
- Nikon 35mm f/1,8 ou f/1,4 et/ou Nikon 50mm f/1,8 ou f/1,4 (reportages, photos de vacances ...) > J'hésite sur la luminosité
- Nikon 85mm f/1,8 (portrait)
- Sigma 120-400mm f/4,5-5,6 ou Tamron 70-200mm f/2,8 (animaux, sport)
D'autres avis à mon sujet ? Plus j'en aurai, mieux ce sera, surtout des retours de personnes qui ont de l'expérience !
Je ne tiens pas à me tromper dans mes choix, vu l'investissement.
-
A mon avis pour le 35mm et le 50mm f/1,8 c'est très bien !
-
Bien vu celui là ! Je ne le connaissais pas du tout ! Il a l'air top pour le grand angle, de 8 à 16, la plage focale idéale.
Mais il est moins lumineux que ceux que j'avais cité ... :-\ après tout, est-ce bien grave ?
8 16 pas trop de problème pour travailler avec des vitesses longues de plus la PDC est max donc l'ouverture focale pas un problème
-
8-16 mm, tu devrais essayer avant d'acheter car c'est vraiment une utilisation très particulière.
Contrairement à ce qu'on pourrait penser, faire de la photo de paysage avec ce genre de focales est très difficile et rarement efficace.
Je te conseillerais plutôt quelque chose du style 12-24, beaucoup plus facile à utiliser.
-
8-16 mm, tu devrais essayer avant d'acheter car c'est vraiment une utilisation très particulière.
Contrairement à ce qu'on pourrait penser, faire de la photo de paysage avec ce genre de focales est très difficile et rarement efficace.
Je te conseillerais plutôt quelque chose du style 12-24, beaucoup plus facile à utiliser.
le probleme remplir le ciel car c'est large dans tous les sens ce truc....autrement pas vu de difference avec un 10 24 et après cela reste un UGA donc l'horizon du D7000 cela aide à pas trop pencher
J'ai même vu des photos d'un mariage faite avec ce 8 16 pour la partie interieure et le résultat est top
-
Remplir le ciel, remplir l'avant-plan, ne pas rejeter dans l'infiniment petit le plan principal ... tout ça fait qu'en paysage, ce sont des focales pas vraiment simples à utiliser.
Après, si on sait s'en servir, n'importe quelle focale est utilisable.
Mais je mettais juste l'accent sur le fait que, contrairement aux idées reçues, ce ne sont pas forcément des "focales à paysage".
-
Didier a raison UGA ce n'est pas pour du paysage ou alors il faut tailler ou en haut ou en bas par contre avec un panoramique de 3 photos vous faites du 360° avec ine ouverture verticale très confortable
-
C'est vrai qu'il ne doit pas être évident à utiliser, je me demande si un de ces objectifs me conviendrai mieux :
- Sigma 10-20mm f/4-5.6
ou
- Tokina 11-16mm f/2,8
ou
- Nikon 12-24mm f/4 (un peu cher)
ou
- Samyang 14mm f/2.8
ou encore
- Tamron 14mm f/2.8
Trop de choix tue le choix ! =D
-
Bonjour,
En ce qui me concerne, je verrais bien :
18-105 polyvalence et pas trop lourd
55-300 pour tirer un peu plus long sans trop s'allourdir
Completer les deux precedents par un 35 1.8 et un 85 1.8 pour la qualité de la focale fixe
Et la cerise sur le gateux un 70-200 et un multiplicateur 2X pour l'animalier et le sport
A moins que je ne change encore d'avis pffffffff ;D
-
Bonjour,
En ce qui me concerne, je verrais bien :
18-105 polyvalence et pas trop lourd
55-300 pour tirer un peu plus long sans trop s'allourdir
Completer les deux precedents par un 35 1.8 et un 85 1.8 pour la qualité de la focale fixe
Et la cerise sur le gateux un 70-200 et un multiplicateur 2X pour l'animalier et le sport
A moins que je ne change encore d'avis pffffffff ;D
J'avais une question sur ce genre d'accessoire justement. Il en existe plusieurs je suppose, lequel permet une perte de qualité minime (voir nulle) ? C'est juste pour être au courant, si un jour je me le prend ce bijou.
En tout cas merci à toi ! Encore de bonnes idées qui m'amènent encore et toujours à la réflexion ...
-
Et la cerise sur le gateux ...
Allez hop ... à l'hospice :lol:
@Nikonshot : il y a aussi le Tokinan 12-24 qui est très bon.
-
Allez hop ... à l'hospice :lol:
@Nikonshot : il y a aussi le Tokinan 12-24 qui est très bon.
Oui il me plait bien celui là, dur de faire un choix. Mais il va bien falloir, j'ai des photos à faire moi ! :)
-
bonjour
j'ai eu un D7000 avant de revenir au FF.
ce que j'avais:
-Sigma 17-70 pour la ballade sans changer d'objectif. Très bon objectif et qui vaut largement le Nikon 16-85.
-35 DX
-85 f1,8 AFD que j'ai depuis un moment et qui est très bon même sur le D800.
Le 70-200 VR I ou VR II sont très bons.
Mais l'essentiel est de savoir quel sujet l'on veut photographier. Aprés,c'est question de budget.
8)
-
Bah de mon coté mon D7000 est équipé en pack avec le
18-105mm VR qui est sur le point d'être vendu car je me suis offert le
17-55mm f/2.8 l'engin est fabuleux! A l'achat de mon boitier on m'avait conseillé le
50mm f/1.8D qui à un rapport qualité/prix excellent!! Avec le temps on trouve la focale un peu trop longue...
Pour les accessoires, le SB910 et le grip MB D11 accompagnent tout ça!
A l'avenir j'aimerai un téléobjectif 70-200mm VR I (le VR II est trop cher)
un Macro 60mm
un Grand angle 12-24mm
et une focale courte à voir
-
Bon je commence à y voir (un peu) plus clair !
Tout d'abord merci pour vos témoignages et vos retours d'expérience ! Ca permet d'approfondir mes recherche et mieux cerner mes choix.
Voici où j'en suis (liste déjà bien plus précise) :
Architecture & paysage :
- Tokina 11-16mm f/2,8
- Tokina 12-24mm f/4
- Sigma 10-20mm f/4-5,6
- Nikon 10-24mm f/3,5-4,5
Intérieurs, famille, soirée, reportage et portrait :
Triplette :
- Nikon 35mm f/1,8
- Nikon 50mm f/1,8
- Nikon 85mm f/1,8
Sport et animalier :
- Sigma 120-400mm f/4,5-5,6
- Nikon 70-300mm f/4,5-5,6
- Tamron 70-200mm f/2,8
Rappel : Je possède un boitier D7000 (donc je suis en format DX), je cherche des objectifs de qualité optique top, d'un bokeh bien doux (j'adore) et possédant un bon piqué, sans trop de défauts si possible (distorsion, aberration, vignetage ...)
On y est presque, je le sens ! ;)
-
Bon je commence à y voir (un peu) plus clair !
Tout d'abord merci pour vos témoignages et vos retours d'expérience ! Ca permet d'approfondir mes recherche et mieux cerner mes choix.
Voici où j'en suis (liste déjà bien plus précise) :
Architecture & paysage :
- Tokina 11-16mm f/2,8
- Tokina 12-24mm f/4
- Sigma 10-20mm f/4-5,6
- Nikon 10-24mm f/3,5-4,5
Intérieurs, famille, soirée, reportage et portrait :
Triplette :
- Nikon 35mm f/1,8
- Nikon 50mm f/1,8
- Nikon 85mm f/1,8
Sport et animalier :
- Sigma 120-400mm f/4,5-5,6
- Nikon 70-300mm f/4,5-5,6
- Tamron 70-200mm f/2,8
Rappel : Je possède un boitier D7000 (donc je suis en format DX), je cherche des objectifs de qualité optique top, d'un bokeh bien doux (j'adore) et possédant un bon piqué, sans trop de défauts si possible (distorsion, aberration, vignetage ...)
On y est presque, je le sens ! ;)
Sans vouloir te froisser et avec tout le respect que j te dois, tu ne penses pas qu'à un moment il serait preferable de n'avoir qu'un objo ou deux dans la besace, de paasser un peu moins de temps à gamberger sur tel ou tel choix d'achat, et passer un peu plus de temps à faire des phootos?... ;)
-
Ah ca oui, je suis d'accord avec toi, je ne tiens pas à tous les acheter d'un coup, mais déjà en prendre un voir deux.
Dans les quatre premiers (paysage et architecture) je n'en prend qu'un.
La triplette ce'est pas sur, déjà le 35mm et après le 85mm pour le portrait, si j'ai besoin du 55mm on verra bien,
Dans les trois derniers (zoom), il m'en faut qu'un seul et ce n'est pas pour tout de suite que j'ai besoin d'un grand zoom.
Au final ca m'en ferai quatre dans un délai plus ou moins long et 1 voir 2 dans l'immédiat.
J'y porte tellement d'importance que je met du temps à faire mon choix, je ne veux surtout pas regretter et payer pour être décu, d'où le choix du top parmi ceux que j'ai les moyens de m'acheter !
-
Ah ca oui, je suis d'accord avec toi, je ne tiens pas à tous les acheter d'un coup, mais déjà en prendre un voir deux.
Dans les quatre premiers (paysage et architecture) je n'en prend qu'un.
La triplette ce'est pas sur, déjà le 35mm et après le 85mm pour le portrait, si j'ai besoin du 55mm on verra bien,
Dans les trois derniers (zoom), il m'en faut qu'un seul et ce n'est pas pour tout de suite que j'ai besoin d'un grand zoom.
Au final ca m'en ferai quatre dans un délai plus ou moins long et 1 voir 2 dans l'immédiat.
J'y porte tellement d'importance que je met du temps à faire mon choix, je ne veux surtout pas regretter et payer pour être décu, d'où le choix du top parmi ceux que j'ai les moyens de m'acheter !
Oui c'est certain, ca c'est le minimum en avoir un car sinon pas evident... :lol:
Mais prendre le top pour prendre le top ca n'a pas vraiment de sens. Le top restera toujours celui qui te sert vraiment et quelque soit son prix, pas celui a 2500 euros mais qui reste dans le sac 363 jours par an...
-
Salut nikon shoot
Bonjour mat55...
J'ai un d7000 depuis maintenant 6 mois et je dispose des objectifs suivants :
- tamron17-50 : sympa, passe partout pour les ballades en ville. Déjà un grand angle...sur un aps
- nikon 50mm 1.4d que j'ai trouvé en occasion sur eBay. Il est super lumineux...top pour les portraits
- sigma 70-200mm f2 8 ii dg macro apo ex hsm : trop top (c'est mon petit dernier). Lumineux, sympa pour le sport et le portrait très serré.
Quand mon budget me le permettra, je passerai en fx (d600?)... Puis je remplacerai mon tameron par un 35mm 1.4 et un 17-35 et peut être un 85mm 1.4 ... Mais là j'attends car j'ai plus de €€€€
...
Bonne chance dans ton choix.