Avantage du Tamron | Tamron 60/2,0 | Nikon 85/3,5 |
plus lumineux (mise au point) | f/2,0 | f/3,5 |
longueur plus courte | 80 mm | 98,5 mm |
Désavantage du Tamron | Tamron 60/2,0 | Nikon 85/3,5 |
Moteur AF bruyant | bruyant | silencieux |
plus lourd | 400 g | 355 g |
nombre de lamelles diaphragme | 7 | 9 |
distance de travail | 100 mm | 140 mm |
Stabilisation | aucune | VR |
Question qui m'intéresse, mais pour un D300s. En ce qui me concerne, j'envisage de faire tes premiers pas en macro. Si tu es dans le même cas que moi ma prospection t'intéressera peut-être. De mon côté il serait intéressant de voir si mon analyse est correcte et si je n'ai pas loupé des choses essentielles.Un grand merci à toi pour ton aide precieuse, je vais me renseigner des prix. Si quelqu'un pouvait me montrer des photos avec les deux objectifs cela serait vraiment sympa.
Vu que je débute, que j'ai un appareil DX sans intention de passer au FX et que le macro restera une activité occasionnelle, j'ai retenu deux possibilités
- le Nikon DX 85 mm f/3,5
- le Tamron Di II 60 mm f/2,0
En restant à des prix raisonnables (question de point de vue et de moyens), ils ont une mise au point interne (j'ai envie de ça) et offrent au rapport 1:1 une distance de travail (distance lentille frontale - sujet) acceptable : 100 mm pour le Tamron et 140 mm pour le Nikon.
Vu que j'hésite encore, j'ai dressé un tableau comparatif du Tamron par rapport au Nikon.
Avantage du Tamron Tamron 60/2,0 Nikon 85/3,5 plus lumineux (mise au point) f/2,0 f/3,5longueur plus courte 80 mm 98,5 mm
Désavantage du Tamron Tamron 60/2,0 Nikon 85/3,5 Moteur AF bruyant bruyant silencieuxplus lourd 400 g 355 gnombre de lamelles diaphragme 7 9distance de travail 100 mm 140 mmStabilisation aucune VR
J'espère que ça t'aidera dans ton choix.
Et pourquoi pas le 60mm qui est une réelle merveille chez NIkon?
Il y a plusieurs 60 mm Micro chez Nikon. Auquel fais-tu référence ?On me propose à present le Nikon 60 mm macro pour NIKON D90 j'aimerai savoir si je peux voir des photos macro avec cette petite merveille .
- j'ai exclu le modèle AF-S à cause de sa très courte distance de travail (48 mm)
- je n'ai pas retenu le modèle AF-D car il n'est pas IF.
J'étais séduit par la mise au point interne (IF) car je préfère un objectif qui ne s'allonge pas (au rapport 1:1 il faut dans ce cas un allongement égal à la focale, ici 60 mm).
Comme je suis (et compte rester) équipé d'un boîtier DX, peux-tu préciser les avantages du 60 mm auquel tu penses (AF-S ou AF-D) sur l'un ou l'autre des deux "candidats" que j'ai retenus ? Je suis prêt à "revoir ma copie". Il y a déjà l'ouverture f/2,8 meilleure que f/3,5. Mais l'AF-D n'est pas repris dans la liste "Coup de Boost 2010".
Lorsque tu parles de merveille, tu en as donc trop dit ou pas assez... Peux-tu m'éclairer ?
J'ai lu beacoup de bien sur ce forum à propos du 90mm macro de Tamron...
pour ce qui est de problèmes d'ombres liés à l'objectif, je pense que cela à été réfléchi à la construction et qu'elles n'ont pas lieues d'être...
J'ai un ami qui utilise une lampe de bureau pour avoir la lumière nécessaire...Comme quoi, y'a pas besoin(en premier lieu) de flash annulaire si c'est pour une utilisation ponctuelle de ce style de photo, après si cela devient une grande passion, c'est sur que cela sera toujours plus facile de compléter. ;)
[...] pour le Tamron 90 mm la distance fût-sujet est de seulement 56,5 mm au rapport 1:1Plus la focale est courte, plus on est près du sujet au rapport 1:1... Donc avec un 60mm la distance serait encore moindre (env. 30mm!).
Plus la focale est courte, plus on est près du sujet au rapport 1:1... Donc avec un 60mm la distance serait encore moindre (env. 30mm!).
Le débat sur la dMAP à 1:1 est un faux débat selon moi. Si on veut vraiment faire du 1:1 on prend un 150mm ou un 200mm pour être à l'aise.
Bonjour,
Désolé de vous interrompre dans vos supers calculs de distances sujet/ objo en fonction du part soleil et de l'age du capitaine qui ici n'a pas été prise en compte d'ailleurs..; mais avant de choisir tels ou tels objo je n'ai lu nul part ce que vous voulez en faire??
Vous voulez photographier quoi?? car un 60 mm pour une fleur ça le fait,
elle va pas vous bouffer mais pour une vipère... ça va pas le faire du tout !!
En plus la photo a 1:1 comme dit avant c'est pas forcement votre but 1er ! mais seulement de la proxi ! mais on ne sait pas car vous ne nous dites pas ce que vous voulez faire, donc on ne peux aps orienter votre choix.
Et puis le titre aussi du post " acheter un "BON" objo, j'ai jamais vu quelqu'un qui voulait acheter une Me.rde... et puis y a un prix pour tout, on aura jamais un NIKKOR 2.8 AFS pour 200€ neuf...
Je ne voulais pas vous brusquer et toutes mes excuses si j'ai été un peu grinçant...
Sinon j'ai un 105 2.8 VR NIKKOR, j'en suis satisfait, un peu lourd, VR pas toujours utile surtout sur trépied, mais la focale est appréciable pour les sujets farouche, voir même un peu court.
Pour jeanpierreb33 je ne sais pas, mais pour moi ta remarque ne m'aide pas à choisir entre le Tamron 60/2,0 et le Nikon 85/3,5.Je ne faisais que réagir au débat tel qu'il était parti. D'ailleurs je ne sais pas pourquoi le champ d'étude a été limité au 85 f/3.5 et au Tamron 60, au départ, surtout qu'on ne connaît effectivement pas l'utilisation souhaitée par jeanpierreb33.
insectes à faible distanceJe pense qu'il ne faut pas te contraindre sur la distance, mais plutôt sur la taille des insectes. La faible distance est un handicap plutôt qu'un but. si tu prends une grande focale tu pourras t'éloigner un peu du sujet, ce qui te donnera aussi plus de souplesse sur l'éclairage.
mais avant de choisir tels ou tels objo je n'ai lu nul part ce que vous voulez en faire??
Vous voulez photographier quoi?? car un 60 mm pour une fleur ça le fait,
elle va pas vous bouffer mais pour une vipère... ça va pas le faire du tout !!
En plus la photo a 1:1 comme dit avant c'est pas forcement votre but 1er ! mais seulement de la proxi ! mais on ne sait pas car vous ne nous dites pas ce que vous voulez faire, donc on ne peux aps orienter votre choix.
Et puis le titre aussi du post " acheter un "BON" objo, j'ai jamais vu quelqu'un qui voulait acheter une Me.rde...
Je ne voulais pas vous brusquer et toutes mes excuses si j'ai été un peu grinçant...
Sinon j'ai un 105 2.8 VR NIKKOR, j'en suis satisfait, un peu lourd, VR pas toujours utile surtout sur trépied, mais la focale est appréciable pour les sujets farouche, voir même un peu court.
Je ne faisais que réagir au débat tel qu'il était parti. D'ailleurs je ne sais pas pourquoi le champ d'étude a été limité au 85 f/3.5 et au Tamron 60, au départ, surtout qu'on ne connaît effectivement pas l'utilisation souhaitée par jeanpierreb33.
Ce que je veux dire c'est qu'avant tout dans ce fil la question est posée par jeanpierreb33, pas par toi. Toi tu te limites à ces deux objectifs, mais pour jeanpierreb33 ça n'est peut-être pas pertinent.Tout à fait je cherche un objectif compatible avec le D90 pour faire de la photo macro (insectes, fleurs,) avec une bonne luminosité et pas trop bruyant si possible. Et si vous avez ce genre d'objectif et que vous en êtes satisfaits je souhaiterai pouvoir voir des photos d'insectes ou de fleurs ou il est peut être possible d'en trouver sur un site. J'ai pu voir sur amazone quelques photos avec l'objectif nikon c'est pas mal . si le tamron est mieux pourquoi pas. j'ai un 18-105 nikon qui est super , mais je n'arrive pas à faire de la macro. Merci de m'aider, et un grand merci à toutes les réponses interessantes.
Et si vous avez ce genre d'objectif et que vous en êtes satisfaits je souhaiterai pouvoir voir des photos d'insectes ou de fleurs ou il est peut être possible d'en trouver sur un site.
Pour faire de la macro (ou plutôt de la proxy parce que je ne fais pas de 1:1), j'utilise soit le Tamron 90mm (p. ex. ici (http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=6330), ici (http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=5993) et ici (http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=7401)), soit un Nikkor 105 f/2.5 AIs monté sur bagues-allonge (p. ex. ici (http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=1574), ici (http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=1571) et ici (http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=1467))Voici des photos prises en 90mm et 105mm. Si ton sujet est plus petit (insectes), il vaut mieux considérer une focale plus longue.
Bonjour Jeanpierreb33,UN GRAND MERCI A TOI
Au début de l'été, je voulais faire de la macro avec mon D90. J'ai acheté d'occasion un Sigma macro 180mm. Cet objectif est réputé très bon. Il est peu recherché donc son prix est abordable. J'ai rajouté un convertisseur 1,4 ce qui me donne une focale de 250mm non stabilisée. Je travaille donc avec un pied. Pour les photos, elles sont dans Galerie des membres à charles38, papillons ou insectes.
J'espère que cela pourra t'aider dans ton choix.
@+
Charles
.... Si on veut vraiment faire du 1:1 on prend un 150mm ou un 200mm pour être à l'aise....
...Il n'y a qu'à voir les deux Tamron :
- f = 60 mm -> distance de travail 100 mm
- f = 90 mm -> distance de travail 90 mm voire 56 mm
...
;)BONJOURUN GRAND MERCI A VOUS POUR VOTRE GENTILLESSE
j'ai un sigma 105 macro,qui va trés bien , bon piqué, 105mm trés bien pour les insectes,pas besoin de se rapproché trop prés
monter sur un d300 ,donne de trés bon résultat,seul le l'autofocus et pas trés rapide mais on s'accomode
raport qualité prix tres bon
d'un peu plus près:
SUPERBES PHOTOS MERCI POUR VOTRE AIDE
En effet, très, très beau !Merci..
Avec trépied ou à main levée ?