Bonsoir,
Il est d'abord peut-être bon de rappeler ici une fois encore qu'il n'y a pas de mauvais objectifs macro, d'un point de vue de la qualité optique. Ils sont tous très bons voire excellents quels que soient la marque et le modèle.
Ne pas oublier non plus que plus la focale est grande, plus la maîtrise de l'objectif est difficile, donc ne pas viser trop haut non plus pour une première prise e min de la macro, sinon risque d'être dégoûté plutôt que conquis.
Ensuite toutes ces magnifiques photos macro que l'on voit ici et ailleurs ont demandé de l'expérience longuement acquise et de forts taux de déchets. Il faut donc être patient et persévérer, cela ne vient ni rapidement, ni du premier coup. Il y a énormément des objectifs macro presque neufs dans les occasions parce que les acheteurs ont été dégoûtés avant de maîtriser la méthode... dommage.
A préciser aussi que les objectifs IF voient leur focale réelle diminuer drastiquement à l'approche du rapport 1:1 (il n'y a pas de miracle en optique
). Ainsi un 105 VR Nikkor a une focale réelle de l'ordre de 80 mm et un 60 AF-S une de 45-50 mm. Cela peut dans certains cas avoir son influence.
En vraie macro >=1:1, le VR ne sert à rien voire est néfaste. Par contre il est utile en proxy jusqu'à environ 1:3 (ce qui est déjà pas mal, on ne fait pas tous les jours du 1:1)
En macro la MAP se fait manuellement la plupart du temps donc il n'est pas nécessaire d'avoir un foudre de guerre (AF-S pas indispensable du tout). Il faut ensuite voir quelles autres utilités l'objectif pourra avoir, auquel cas un AF rapide peut alors être nécessaire ou du moins utile.
Pour répondre à la question du Nikkor 60 AF-D:
- Il s'allonge de 26 mm pour atteindre 1:1; la profondeur de la lentille par rapport au bord du fùt est de 18 mm
- La distance bord du fût / objet est de 77 mm au rapport 1:1 (dist. de MAP minimale).
Voilà déjà quelques info qui vous aideront peut-être dans vos recherches.
En ce qui concerne mon avis personnel:
- Un point très important lors du choix est la prise en mains, donc ne pas acheter sur Internet sans avoir pu auparavant l'essayer sur son propre boîtier.
- Bien sûr que plus la distance de MAP à 1:1 est faible, plus il y a de risques d'ombre portée. Cela est surtout valable pour les plantes car le cas se présente lorsqu'on a la lumière "dans le dos". Or pour les petites bêtes, c'est plus la silhouette du photographe que la proximité de l'objo qui les fera fuir, et celle-ci est d'autant plus visible qu'on à le soleil dans le dos. Donc situation a éviter au profit d'une approche avec soleil latéral ou de face.
- Ce n'est en tous cas pas quelques petits mm de différence sur la distance de MAP qui doivent être le critère principal de choix d'un objectif macro. Si l'on a besoin de distance on prend un 150 mm ou plus sinon, la différence enter un 90 et un 105 par exemple, peut être considérée comme négligeable. D'ailleurs souvent la meilleure prise en main d'un objectif de plus petite focale compense largement l'avantage d'une plus grande focale par la moindre quantité de rebuts. Et en plus il est moins cher
J'ai débuté avec un 60 AF-D et je ne le regrette pas. A refaire sans aucun doute. D'ailleurs c'est celui que j'utilise le plus.
Au même niveau le 55 2.8 que j'ai depuis moins longtemps, ce qui explique sa moindre utilisation.
Le 105 VR, trop gros et trop lourd pour être bien tenu en main. A part cela un très bon objectif mais j'y préfèrerais un 105 AF-D
Le 200 Ai-S, excellent, bonne prise en main mais pour des usages plus ciblés.
Enfin le 150 Sigma que je n'ai pas mais qui n'a que de très bonne critiques des utilisateurs d'ici et d'ailleurs.
Cordialement
Jarjar