Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Nikoss le 03 Avr, 2010, 11:23:21 am
-
Bonjour,
Voila je vous écris parce que je me promenais sur Paris et j ai apperçus le Nikon D700 en vitrine... et j'ai fais...wouuaa...
Je voudrais savoir ce qu'a de plus le D700 par rapport au D90 que j'ai actuellement...
J'ai regardé sur le forum dans la rubrique des astuces de réglage du D700 mais rien ne m'a convaincu j'aurai plutot dis un fils de discution sur le D700...
Je voudrais avoir vos avis sur ce reflex... et si vraiment il y a une difference (par rapport au D90) sur tout points (utiisatio, performance...)
Merci pour vos commentaires...
-
Des avis, encore des avis et des avis.... ce n'est pas les fils qui manquent!
on ne va pas tout résumer ou encore faire l'éniéme inventaire des différences:
Essaye-le, fais des photos avec et tu verras par toi m^me..... ;)
-
Je me promenais à Bruxelles.
Il faisait vraiment moche.
Il y avait sur les grands boulevards une vitrine plus éclairée que les autres.
Il y avait plein de petits appareils bizarres.
Je suis rentré.
Il faisait chaud, cela faisait du bien après la froidure extérieure.
Un monsieur tout souriant s'est approché, m'a demandé ce que je voulais.
J'aimerais savoir à quoi servait tous ces jolis appareils en vitrine.
Mais ce sont des appareils photographiques m'a-t-il répondu.
J'ai fait wouaaa pour laisser croire que je comprenais.
Je suis ressorti, pas très fier.
Pourriez-vous me donner vos avis.
Qu'est-ce que c'est la photographie ?
-
1- le D700 est Full Frame ou 24x36 ou FX selon les appellations, le D90 est un APS-C (25.1 × 16.7 mm)
2- les résultats en haut ISO jusqu'à 6400 sont exploitables
3- quand tu aura mis l'oeil au viseur, celui du D90 te paraitra un trou de serrure
4- autofocus plus performant
5- boitier métallique
...//...
Mais il a aussi des inconvénients
-
Bonjour Nikoss,
On est plus le 1er avril, c'est fini les questions en forme de blague!!!!
-
Le D700 c'est de la merde, il faut minimum un D3x pour faire des photos correctes (et encore...) ;)
Plus sérieusement, le D700 (flash intègré et anti-poussière en plus) est un D3 avec un format plus "conventionnel". Les performances sont formidables, c'est un appareil de haut vol.
-
- Coucou Sevgin-le-viking
Pour essayer le D700 tu me l achete ?? hi hi ;D ;D ;D et je te dis si il me plait !!
- Dis moi JCR28...
Qu elles sont les inconveignants de cette appareil de haut vol... :hue: :hue:
- Heu ce n'etait pas une blague....malheureusement :lol: :lol:
On est plus le 1er avril, c'est fini les questions en forme de blague!!!!
:lol:
Merci a tous ;D
-
- Dis moi JCR28...
Qu elles sont les inconveignants de cette appareil de haut vol... :hue: :hue:
Merci a tous ;D
Quand on en a un on ne peut plus s'en passer ;D
-
ok ok :lol: Heu se qui permettra de vendre mon D90... ou le concerver... qu elle est la solution... :hue:
-
Ehhh si j'osais je te dirais qu'il ne craint pas la pluie ... ;D ;D ;D
-
Promis... la prochaine sortie ou je peux venir je viendrai... mais est ce un bon investissement le D700... sa coute assez cher je ne voudrais pas etre deçus...
-
Promis... la prochaine sortie ou je peux venir je viendrai... mais est ce un bon investissement le D700... sa coute assez cher je ne voudrais pas etre deçus...
Un grand décideur parmi nous ;D ;D ;D
-
Bonsoir,
Entre dans la boutique demande pour l'avoir en main(s) regarde dans le viseur et là ...wouuaa...wouuaa... (2 fois au moins) !
Fais le chèque et sort !
C'est simple non ?
Caille
-
Bonsoir,
Entre dans la boutique demande pour l'avoir en main(s) regarde dans le viseur et là ...wouuaa...wouuaa... (2 fois au moins) !
Fais le chèque et sort !
C'est simple non ?
Caille
OUF.....+100 !!
-
Bonsoir à tous,
Possédant moi même un D700 depuis plusieurs mois, on entre quand même dans une catégorie professionnelle ne l'oublions pas. Ce boitier couplé avec les objectifs full frame fait vraiment des miracles. Je pense que tu ne regarderas plus jamais ton D90, ou plus du même oeil.
Et si le but de ton achat et de te faire plaisir, il n'y a pas à hésiter.
-
Ne pas oublier d'acheter une optique !
Sans, les résultats sont décevants !
-
CaptainYvan a bien raison ! J'ajouterai comme inconvénient ou conséquence c'est selon, qu'un D700 comme tout boitier Full-Frame ne se contente pas d'objectifs médiocres, sinon le résultat pourra même être moins bon qu'avec un APS-C. Bien sûr çà fait rêver un appareil comme çà ou un D3S, mais le tout mis bout à bout, çà fait une sacré facture et il faut pouvoir se le permettre.
Et comme tu le mets si justement en signature,
"Un photographe professionnel avec un objectif d’amateur fera toujours de plus belles photos qu'un amateur avec un objectif de professionnel… Non ?" pourrait aussi bien s'écrire "Un photographe professionnel avec un boitier D90 fera toujours de plus belles photos qu'un amateur avec un D700… Non ?" ;)
Je ne t'empêche pas de rêver, nous le faisons tous (Si,si !), mais comme tu souhaites un conseil, fait des photos avec ton D90, montre les pour que l'on t'apporte des critiques objectives et constructives, éventuellement paye toi de très beaux objectifs, et tu verras que l'on peut atteindre déjà un très haut niveau avec ce genre de boitier.
-
salut
pour réduire le budget tu peux trouver de très bons objectifs pro en occasion
c est ce que j ai fait, et la qualité du 700 peut être exploitée.
et si c en est pas un appareil facile, c est un vrai plaisir de sortir des images de qualité
-
Merci pour vos réponses... C'est vrai Mygal nous révons tous... Tu as aussi raison je vais ouvrir un site sur mes clichés... (Site en construction avec de quoi me contacter et critiquer... je posterai le lien avant ce soir.)
Pour répondre à Captainyvan
J'ai actuellement
- un nikkor 18-105mm VR (objectif fournis avec mon D90)
- un Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro
Prochaine acquisition:
- Sigma 120-400 mm F4,5-5,6 APO DG OS HSM
-
Nikoss,
Remarques sur tes optiques face au D700 :
18-105 est un DX donc ton D700 travaillerait en 5Mpx au lieu des 12.
Sigma 70-300 pas de problème, mais ce serait redondant avec le 120-400.
120-400 très bon sur D700 aux dire de certains.
-
Heu... remarque un peu bête de ma part... haaaa... !! c'est un 5 Mpx le D700 =D =D =D (je ne pensais pas qu après le D90 12Mpx le D700 serai en 5Mpx...) :hue:
-
Heu... remarque un peu bête de ma part... haaaa... !! c'est un 5 Mpx le D700 =D =D =D (je ne pensais pas qu après le D90 12Mpx le D700 serai en 5Mpx...) :hue:
Le D700 est un 12Mpx mais avec une optique DX il n'utilise que 5 de ses 12Mpx, il lui faut des optiques conçues pour le 24x36 ;D
-
Le D700 est un 12Mpx mais avec une optique DX il n'utilise que 5 de ses 12Mpx, il lui faut des optiques conçues pour le 24x36
Et je pourrais avoir des exemples d'optique autre que DX.... dis conçues pour le 24x36... :hue: :hue:
-
Heu... remarque un peu bête de ma part... haaaa... !! c'est un 5 Mpx le D700 =D =D =D (je ne pensais pas qu après le D90 12Mpx le D700 serai en 5Mpx...) :hue:
Un peu de lecture ne te fera pas de mal je pense :)
Le D700 a un capteur plein format (Full Frame = FX), ce qui signifie = 24x36
TOUS les autres appareils Nikon (hors série D3 et D700) sont petit format (APS-C = DX) = 16x24
Ce qui veut dire qu'en chaussant un objectif DX (prévu pour capteur 16x24), le boitier plein format n'utilisera qu'une partie du capteur pour réaliser l'image...soit 5Mp.
Le D700 est bien évidemment en 12Mp, si utilisé avec optiques du même format ;)
Et je pourrais avoir des exemples d'optique autre que DX.... dis conçues pour le 24x36... :hue: :hue:
14-24, 24-70, 70-200, 50mm 1.4, 60mm Micro etc etc
Mais sois rassuré, pour les transtandards et les zooms, il n'y a rien en dessous de 4 chiffres (niveau $$$) :lol:
-
Et je pourrais avoir des exemples d'optique autre que DX.... dis conçues pour le 24x36... :hue: :hue:
Nikon est une grande maison qui a un site web tres bien fait qq clics et tu aura la connaissance, en ce jour de Paques je dirai "aide toi le ciel t'aidera" :lol:
http://europe-nikon.com/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Objectifs%20NIKKOR&sParam1ValueLbl=Objectifs%20Auto%20Focus&ParamValue=NIKKOR+Lenses&Subnav1Param=Auto+Focus+Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=0&ID=0
-
Bon nous allons faire les negociations...
Je m'achete le D700.. :lol: et qui me fais le cheque pour un bon objectif ;D ;D
Heu je pourrais commencer avec un 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR ?? si j achete le nikkor est ce utile le 120-400mm de chez sigma....
-
Heu je pourrais commencer avec un 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR ?? si j achete le nikkor est ce utile le 120-400mm de chez sigma....
Bonjour,
Choix pour les optiques.
Nikkor 24x85/2.8-4 + Nikkor 70x300 ou Sigma 120x400 ou plusieurs fixes !
Et tous ça est possible sur le marché de l'occasion !
Caille
-
:hue: :hue: :hue:
Bonjour tout le monde,
Il y a un truc que je ne comprends pas : Nikoss, pourquoi donc n'es-tu pas entré dans le magasin pour poser d'abord toutes ces questions ?
Peur de l'arnaque ? Tous les magasins ne pratiquent pas ce genre de sport…
Et pourquoi diable n'as-tu pas pris la peine de chercher des documentations.
Ici, certains t'ont répondu sérieusement et c'est une chance (c'est aussi un site conçu pour ça - pub gratuite pour le Boss ;) ).
Enfin, il est possible que si tu achètes ce D700 qui te fait rêver, tu aies envie un jour de tâter de "gros" téléobjectifs. En ce cas, conserve précieusement ton D90 dont le capteur plus petit augmente la focale de 1,5 x (les puristes vont hurler, mais ça revient à ça). Si bien que tu peux utiliser des télés à un coût moindre.
Quant au D700, il joue à l'étage du dessus, c'est évident. Mais on n'est pas obligé de se sentir tenu de le posséder, le tout étant d'abord de savoir à peu près ce qu'on fait et ce qu'on veut obtenir… Là-dessus, tes questions me font franchement douter.
D'où ma première réflexion : une porte de magasin, c'est fait pour être poussée…
-
Bonjour Pierre-44-58
Pour te répondre franchement j'etait partis un jour de manifestation pour faire nettoyer mon D90 (qui c'est conclus par une proposition de retour en SAV pour nettoyage de l appareil). je n avais pas trop de temps devant moi et j ai aperçus le D700 en vitrine une fois avoir quitté le magasin.
Par manque de temps je ne suis pas retourné au magasin se qui est un vilain defaut...
Pour te répondre se que je fais comme photo... je fais plutot du paysage, portrait et animaux et aimerai davantage faire de la photo sportive (se qui me poussais a acheter le Sigma 120-400mm et travaillant sur un champs de courses hippique cela m'aurai permis de m'entrainer...) j aurai aimé m'interessé à la macro mais pour l'instant ce n'est pas une premiere prioritée... Je me pencherai dans un premier temps sur de la photo sportive, animalière, paysage/nuit et portrait. (se qui pour moi serai les 3 points fort sur le mode de photos que je fais)
N'ayant pas trop de temps actuellement, je pensais pouvoir des informations de personnes qui touche déjà au D700... J'ai un peu regardé la documentation sur le D90... mais beaucoup de choses technique ne me parle pas du tout... Alors je me suis dis peut etre que avec vos mot on se comprendrai mieux... :)
-
Voilà qui est plus clair, mon avis sur tes info est de te dire de garder le D90 et d'essayer le 120-400 pour le sport. Pour les paysages les portraits va vers des fixes comme le 35 f1.8 ;)
-
ok ok JCR28... je vais donc rester raisonnable sur mes dépenses... ;D (j avais vu le 35 f1.8g qui était assez abordable... contant de voir qu'on me conseil celui que j avais repéré...)
A quoi de plus technique serai accé le D700 ?
-
Bonjour,
Je vais tenter une réponse.
Pour moi, l'intérêt du D700 par rapport au D90 tient au fait qu'il :
- permet de réaliser des clichés de très bonnes factures à des hautes sensibilités (si tu n'as pas ce besoin, le D700 est inutile)
- à un système autofocus très performant (là encore le D90 n'a pas à rougir en ayant en tête que le D90 partage le même système autofocus que les anciens boitiers "pro" de chez Nikon)
- a une meilleure mesure d'exposition (avec le D90 on peut essayer de rectifier le tir en post-traitement en shootant en NEF)
- a une construction robuste et anti-ruissellement (si tu ne comptes pas utiliser le boitier par mauvais temps et que tu n'as pas d'optiques avec une construction solide, ça ne sert à rien à part se muscler le dos, les avant-bras et les épaules)
- est un format 24*36 qui permet de retrouver les grand-angle et ultra grand-angle (si tu est plus côté télé, tu y perds) et a une gestion de pdc qui est identique à l'argentique (si tu viens directement de l'APS-C ou que tu utilises des objectifs à petites ouvertures, tu ne gagnes rien et avec les gros téléobjectifs, c'est confortable d'avoir un peu plus de PDC)
- dispose d'un obturateur permettant de réaliser 150 000 déclenchements (si tu n'es pas un maniaque du déclenchement ou un gros shooteur, les 100 000 déclenchements du D90 pourront faire l'affaire)
- a une rafale plus élevé (surtout avec le grip. Les 4,5 vps du D90 peuvent quand même réaliser des photos de sport - le F4/F100 disposaient d'une rafale de 5 vps)
- coûte plus cher (si le but n'est pas de mettre tout son argent dans la photo sans rien en retirer, ça ne sert à rien à part se faire plaisir)
- a un obtu bruyant (si le but est d'être discret, c'est pas vraiment le cas avec le D700) et est plus volumineux (si le but est de l'avoir tout le temps avec soi, ça peut être un frein)
- a un viseur plus confortable (si tu utilises la MAP manuelle c'est un gros plus mais si tu es 100% en autofocus, c'est dispensable)
- n'a pas le mode vidéo (si ce mode avait un intérêt sur ton D90)
- nécessite des optiques 24*36 (généralement plus cher que leurs homologues en APS-C)
- permet d'accéder rapidement à tous les réglages par des boutons dédiés (là encore le D90 n'a pas à rougir surtout si on assigne la fonction de mode autofocus au bouton Fn. Avec un bouton et un coup de molette on modifie les paramètres en un rien de temps -- c'est une histoire d'habitude)
-
pas mal résumé
J'ajouterais juste que si tu es bigleux comme moi, c'est parfait pour les porteurs de lunette
-
Ok ok merci pour vos information...
Pour répondre a JCR28 voici les photos que j'ai faite que tu pourras voir ICI (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=27266.msg342684#msg342684)
Pour répondre a 5k1773r, Merci pour tous ces details A vria dir le D700 est plus waterplouf que le D90...
Je pense que je vais rester sur le D90 et puis pas la suite je verai bien...
:)
-
Pour répondre a 5k1773r, Merci pour tous ces details A vria dir le D700 est plus waterplouf que le D90...
Oui mais il faut garder à l'esprit qu'un appareil photo à objectifs interchangeables = boitier + objectif(s).
Donc il faut éviter au maximum le facteur limitant pour avoir un ensemble cohérent.
Si ton boitier résiste aux intempéries et que ton (tes) objectif(s) n'y résiste(nt) pas, tu ne pourras pas t'amuser sous la douche :D (d'où les objos WR de Pentax -- par contre sous la douche ou dans la baignoire je pense que ce sera dur même pour ces objectifs).
Pour revenir au D90 ou à la plupart des boitiers, ce n'est pas 3 gouttes d'eau qui leur feront peur.
On peut le sortir, photographier et le ranger en essuyant les gouttes de pluies (aller sous une cascade est un peu plus risqué :D) en évitant de presser sur tous les boutons où se sont accumulés l'eau.
Maintenant si c'est une exposition prolongée sous la pluie, c'est une autre histoire.
J'ai sorti quelquefois mon D90 sous la pluie / neige et pour le moment, il continue de fonctionner.
A l'heure actuelle, aucuns fabricants ne propose de boitiers en sucre ;).
Si tu veux vraiment faire trempette, il faudrait acheter un caisson étanche :D.
Edit : hop une petite image ( http://zoomstreet.files.wordpress.com/2009/12/frozen_d90.jpg )
Un D90 laissé toute une nuit dehors pour photographier les étoiles + rotation de la terre.
Au matin, son propriétaire a allumé le moteur de sa voiture et a posé l'appareil sur le moteur pour faire fondre la glace.
Après avoir sécher le matériel, le D90 continuait à fonctionner (le photographe a utilisé pendant une majeure partie de la journée suivante l'appareil en mode manuel, probablement pour ne pas solliciter le moteur AF-S).
Le D90 continue de fonctionner comme au premier jour.
Toute l'histoire dans le fil là : http://www.flickr.com/photos/skunkabilly/3169879922/
-
pas mal résumé
J'ajouterais juste que si tu es bigleux comme moi, c'est parfait pour les porteurs de lunette
Entièrement d'accord
-
Contant de savoir que je peux aller au pôle sud avec mon D90 :lol:
-
Pour utiliser à titre perso un D90 et à titre pro un D300 et un D700 depuis peu, je commence à connaître les avantages et les inconvénients des différents boitiers.
Pour mon usage personnel, le D90 est une merveille... et je n'envisage pas pour le moment de passer à un D300(s) ou à un D700 : très bonne qualité d'image ; rapport poids / volume / qualité d'image / prix très intéressant (à condition de choisir des optiques qui correspondent à son usage et de ne pas se contenter du zoom de base).
Le D300 est plus gros, plus lourd (mais pas plus qu'un F100 argentique), dispose du RAW 14 bits (ça ne sert pas à grand chose pour de l'usage courant, mais pour mes activités pro, le passage de 12 à 14 bits a été une révolution) et de plus de collimateurs de mise au point. Petit défaut : le Liveview... quel ingénieur a inventé un système aussi compliqué à activer (parce que sur le D90, c'est génial... si on excepte le temps de mise au point) (le D300s reprend le petit bouton génial du D90...)
Je croyais que le D700 était en fait un D300 en FX. C'est un peu vrai, mais il y a quelques différences de détail : il y a un volet pour l'occulaire (très utile) + le niveau artificiel du D3 (bizarrement, mais il y a surement une explication, les niveaux qui étaient sur les chambres d'antant (y compris Sinar P2) ne donnaient qu'une bonne approximation (même après réglage fin...)... et là, je n'ai pas encore réussi à mettre le système en défaut...) + les flèches dans le viseur en cas de mise au point manuelle (ça n'a l'air de rien...).
Coté viseur, c'est pour moi ex-aequo : entre celui, petit, du D300 mais qui couvre peu ou prou 100 % de l'image mais qui manque de précision quand on porte des lunettes et celui à 95 % du D700...).
Il y a quand même plusieurs différences de taille :
- c'est plus gros, plus lourd et là où je tennais bien en main le D300, j'ai peur d'échapper le D700...
- pourquoi chez Nikon n'arrive-t'on pas à faire des boitiers qui ont, pour une même résolution globale, le même nombre de pixels ou, au moins, le même rapport hauteur / largeur (ça n'a l'air de rien, mais c'est agaçant rapidement quand on mixe des images de D300 et de D700...)
- les menus du D700 sont sensiblement différents de ceux du D300... comme précédemment, ça agace au quotidien...
- la consommation électrique du boitier est plus importante que celle du D300 (rien de surprenant... mais c'est un élément qui doit être intégré dans le choix du boitier)
Coté images, les images faites au D700 sont moins bruitées et plus contrastées que celles faites au D300... mais la différence n'est pas si importante que ça quand on travaille comme moi en basse sensibilité (100 à 200 ISO)... Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester le D700 dans la zone des 800 - 1600 ISO, là où le bruit devient génant sur le D300 (le D90 étant bien meilleur que le D300 à ces sensibilités).
A+
Laurent Galmiche
-
ok ! Alors je pense rester sur mon D90... :) j aurai économiser la valeur d un D700 pour acheter mon Sigma 120-400mm...
Enfin toute vos explication m'ont bien servis... je prendrai surement plutard le D700 quand je pourrais suivre financierement avec des objectif FX...
-
Ehhh si j'osais je te dirais qu'il ne craint pas la pluie ... ;D ;D ;D
Et on peut prendre des photos au salon du scooter, avec un D90 ? :lol: :lol: :lol:
-
;D Arrete j ai accompagné ma soeurette au salon du scooter, j ai pris mon D90 mais trop dégouté comment le salon etait petit... y avais 20 scooter qui se battaient en duel... ::) ::) la prochaine fois je ne loupe pas une sortie NP pour 3 scooter... (je m attendai plus a un genre du salon de l auto mais version 2 roues mais en fait c etait un salon 2 roue très light... en 30min j avais fais le tour... ::) ::))
-
J'ajouterais un point qui me semble important, en fonction du gabarit des "pognes" du photographe.
Perso, j'ai justement de grosses "pognes", et pour avoir pris le D90 en mains, j'ai du mal à bien le tenir;
c'est pour ça aussi, que j'ai mis un grip sur mon D200, afin d'avoir un appareil qui corresponde à mes mains.
Alors, bien sûr, c'est plus lourd aussi, mais le confort de préhension est bien meilleur pour moi ;)
-
C'est vrai que le D90 me parait petit dans les 2mains... surtout quand je fais du portrait j ai du mal des fois... j ai investi dans un MD D80 pour mieux l avoir en main...
-
Bonjour
Personnellement j'ai un avis différent de ce qui est énoncé ici. Désolé de faire le "rabat-joie" dans l'euphorie ambiante ! LOL
j'ai commencé par le D90 puis je suis passé au D700.
La claque au niveau de la différence d'image, même à 200 isos.
Les photosites du D700 captent 2 fois plus de lumière et ça se voit. ça se voit par exemple quand on fait des photos dans une pièce (à 200 isos avec le flash). Le rendu n'est pas du tout le même qu'avec un D90 .
Bref, Je n'ai plus jamais réutilisé le D90 ,que j'ai donné à mon épouse, même quand j'avais besoin de longueur focale...
Nota: La différence se voit encore plus quand on veut traiter un NEF. Par rapport aux fichiers du D700 les traitements des NEF D90 me paraissent "superficiels". J'ai presque l'impression de traiter des... JPG !
Puis le facteur 1.5 m'a manqué (avec le 100-300 sigma). Après lecture de nombreux fils consacrés aux APS-C , je me suis décidé à prendre un ...D2Xs !
Bien m'en a pris mais j'ai reçu une nouvelle claque : allais je continuer à me servir de mon D700 ? les fichiers NEF à 100 isos natifs du D2Xs sont... renversants !
Bon je vous rassure , je continue majoritairement à me servir du D700 car j'aime surtout le portrait et le FX apporte une facilité dans les beaux bokéhs et mon 80-200 AF-S est parfait sur celui-ci car il englobe l'ensemble des focales portraits.
Voilà, pour dire que pour moi le D90 a été assez inutile. On trouve son matériel super jusqu'à ce qu'on trouve... beaucoup mieux ! Et je ne parle même pas du plaisir et de la facilité à utiliser un D700, la qualité de son viseur et pratiquement tout ce qui a été déjà dit...
La différence de prix entre D90 et D700 ne se regrette pas (c'est pas sûr entre un D700 et un D3 ou un D90 et un D300).
Voici 2 exemples de fichiers D2Xs (100 isos natifs) . nhésitez pas à les enregistrer et à les croper à 100%
http://nsa14.casimages.com/img/2010/04/02/100402050658957894.jpg
http://nsa14.casimages.com/img/2010/04/02/100402050713448426.jpg
Voici 3 exemples de portraits effectués avec mon D700 + 80-200 + flash SB900 (200 isos) réduits en 1280 :
http://nsa15.casimages.com/img/2010/04/02/100402054633435075.jpg
http://nsa15.casimages.com/img/2010/04/02/100402054642762152.jpg
http://nsa14.casimages.com/img/2010/04/02/100402054655905340.jpg
Avis évidemment personnel mais fondé sur 80 000 photos...
Cordialement
PS : Par contre attention : le D700 est un appareil entièrement manuel qu'il faut apprendre à connaître. On fait plus rapidement de bonnes photos avec le D90 !
-
... Voila Izipic m'a donnée envie... j'hesite vraiment... :o
Comme dis plus haut "Un photographe professionnel avec un boitier D90 fera toujours de plus belles photos qu'un amateur avec un D700… "
Le D700 est très alléchant... mais apres comme on m'a dis plus haut, il vaut mieux que je reste sur mon D90...
Dois je rester raisonnable ou dois je me faire plaisir... :hue: :hue:
-
Si c'est pour te faire plaisir et que tu as le budget pour, vas y !
Si finalement tu n'es pas content de ton acquisition, ben tu seras le seul !
Je suis allé à un mariage où il y'avait un professionnel d'engagé et il n'arrétait pas de mater mon matériel.
Il a bien fait de s'inquiéter car j'ai fait de bien meilleures photos que lui : il a joué "la sécurité" à l'ancienne mode argentique c'est à dire F8 et flash pleine poire à toutes les photos quand je m'évertuai à faire de beaux flous arrière et des flash déportés ou avec diffuseur pocket bouncer...
Donc le coup du professionnel au D90 / amateur D700... Pas toujours vrai. Il y'a d'excellents amateurs, suffit de voir de très nombreuses photos sur ce forum...
Au moins quand tu as un matériel du niveau du D700 (avec un objectif qui va avec) tu es sûr d'une chose : si la photo n'est pas top niveau, le seul responsable est le photographe.
ça permet de progresser et de ne pas pester inutilement contre l'appareil :-))
-
Bonjour,
A 100% d'accord en faveur du D700, mais surtout, ne pas acheter un kit D700 + 24-120... là c'est de l'argent perdu. J'ai mis un peu de temps, mais entre D700 avec un 24-70 et le 24-120, ya pas photo (si j'ose dire...). Pour ceux qui doutent : faire quelques photos test dans un magasin qui accepte de laisser tester les optiques et les voir à 100% sur écran... édifiant.
De plus, on trouve des occasions à des prix abordables (élévés quand même !).
Bonne réflexion, mais pense aussi à te faire plaisir.
-
Je voudrais dire aussi que je suis retissant sur le fait que plusieurs personne ont eu des problèmes D90 + Sigma 120-400mm... si j’achète cette objectif et que je rencontre un problème... je serai poussé à acheter le D700 apparemment c'est un bon couplage...
Le seul bémol serai de trouver un objectif standards pour le D700... qui sais pourquoi pas de la marque Sigma si nikkor est dit cher...
Actuellement un Nikkor 18-105, et sigma 70-300mm Macro
En prévision un Sigma 120-400 et un nikkor 35mm 1.8G
Est-ce qu'avec le D700 je pourrais faire tout de même des photos avec mes objectifs actuelle et futur...
Je devrai surement trouver un objectif FX ou Full Frame ...
-
Le seul bémol serai de trouver un objectif standards pour le D700... qui sais pourquoi pas de la marque Sigma si nikkor est dit cher...
Actuellement un Nikkor 18-105, et sigma 70-300mm Macro
En prévision un Sigma 120-400 et un nikkor 35mm 1.8G
Est-ce qu'avec le D700 je pourrais faire tout de même des photos avec mes objectifs actuelle et futur...
Je devrai surement trouver un objectif FX ou Full Frame ...
Je répète :
1- avec un D700 et ton objectif actuel 18-105 tu feras moins bien qu'avec ton D90.
2- si tu veux passer un jour au FX ne prends pas le 35 f1.8 il est DX prends 35 f2
3- En FX le 24-85 est un bon trans-standard, il a une position macro et moins cher que le Sigma 24-70.
Après tu te dem.......... ;D
-
petit commentaire en passant: je suis allé voir sur ton site et il y a quelques images très correctes, mais pour moi il est clair qu'un D700 n'apportera rien et qu'il y aura encore moyen de progresser énormément (en terme de résultats) avec le D90. Pour de l'animalier, le D700 sera un pas en arrière, il vaut mieux passer à un zoom Sigma ou au 70-300VR minimum sur DX, les objectifs longs sur FX coûtent une fortune. Les photos que tu prends ne nécéssitent aucunement de la très haute sensibilité, et avant de profiter des "avantages" du FX en terme de profondeur de champ etc... il faut au moins en sentir les avantages et les limitations en DX. Personnellement j'améliorerais légèrement le parc optique, et pourquoi pas en DX, avec un 35 1.8 pour les basses lumières, ou un 17-50/28-75 2.8 de chez Tamron (très bon marché et de qualité, les choix sont multiples) et j'apprendrais à m'en servir avant de passer à autre chose.
-
PS : Par contre attention : le D700 est un appareil entièrement manuel qu'il faut apprendre à connaître. On fait plus rapidement de bonnes photos avec le D90 !
Là, je pense que çà demande des explications :o :o :o
Le D700 un appareil entièrement manuel ? Serait-ce une régression chez Nikon, il n'y a plus que le mode M ?
Ou alors le tiens est une version spéciale sans modes P, A, S.
Si tu veux parler de l'absence des modes prédéfinis (pictogrammes) et mode "vert", ils ne sont pas présents sur cette gamme d'appareils, comment dire ..... parce que çà n'apporte rien à un véritable photographe.
Ce ne sont pas ces modes qui feront une meilleure photo.....
-
Là, je pense que çà demande des explications :o :o :o
Le D700 un appareil entièrement manuel ? Serait-ce une régression chez Nikon, il n'y a plus que le mode M ?
Mais non, tu n'as rien compris :(
Avec quoi tu le tiens ton D700 ? Avec les mains ! ==> Donc, il est manuel :lol: :lol: ;)
Patapay, :D
-
Je suis allé à un mariage où il y'avait un professionnel d'engagé et il n'arrétait pas de mater mon matériel.
Il a bien fait de s'inquiéter car j'ai fait de bien meilleures photos que lui : il a joué "la sécurité" à l'ancienne mode argentique c'est à dire F8 et flash pleine poire à toutes les photos quand je m'évertuai à faire de beaux flous arrière et des flash déportés ou avec diffuseur pocket bouncer...
Et ça prouve quoi ? Juste que tu as vu travailler un mauvais pro !
Je fais du mariage avec un D300 (idem au D90 question qualité d'image). Je n'utilise jamais de flash, encore moins à f/8, et je n'ai pas besoin de D700 pour réussir mes photos.
Ce discours est vraiment bizarre. Le D700 apporte de réels gains si on a besoin des hautes sensibilités. En dehors de ça, on fait aussi bien avec un D90 si on a les optiques qu'il faut et qu'on sait s'en servir.
Donc avant de conseiller un D700 à notre ami Nikoss, il faudrait déjà lui conseiller de se constituer un parc d'optique cohérent et en rapport avec sa pratique, puis de lui laisser le temps d'apprendre à s'en servir. L'apprentissage avec ces outils déjà très performants lui apportera une progression bien plus importante que l'achat d'un D700.
Il aura ainsi le temps d'investir dans des optiques de qualité (compatibles avec le format FX), et le jour où il sera prêt, le D700 sera aux oubliettes depuis longtemps, "enterré" par les deux ou trois modèles qui seront sortis depuis (et oui, c'est la vie :lol: )
De plus, pour la photo de sport ou animalière, le format DX présente des atouts solides ;)
Au moins quand tu as un matériel du niveau du D700 (avec un objectif qui va avec) tu es sûr d'une chose : si la photo n'est pas top niveau, le seul responsable est le photographe.
Ah bah oui, parce que c'est bien connu qu'avec un D90, c'est de la faute du boîtier :lol:
-
Petite mise au point (c'est normal en photo !) pour izipic.
Il n'y a pas de photographes pros ni de photographes amateurs.
L'étiquette pro ne veut rien dire.
Juste, comme le disait le regretté Chenz, qu'ils gagnent des sous avec.
Il y a de mauvais pros.
Il y a de très bons amateurs.
C'est normal.
Amateur veut dire "qui aime".
Ce qu'on aime, en général, on le fait bien.
Il y a (trop) de pros qui vont simplement au boulot, comme à l'usine.
-
... Voila Izipic m'a donnée envie... j'hesite vraiment... :o
Moi ce que je vois, c'est que tu cherches plutôt des avis favorables au D700 et que tu éspères pouvoir justifier ton achat à travers les membres NP (la preuve en est : un faible pourcentage de commentaires te dirigeant sur le D700 te met le doute alors qu'il y a des dizaines d'autres commentaires te conseillant de t'investir dans ton -super- D90). TU LE VEUX, ce D700, mais tu as besoin que l'on te dise que c'est ce qu'il te faut :lol:
Moi je dis : si tu as l'argent, achète le et basta. On va pas remplir un fil avec 600 réponses alors que l'on voit très bien que tu "crèves" d'envie devant ce boitier ;D Au pire, tu feras une erreur et tu fera un heureux dans quelques mois quand tu le revendras, donc peu de perdants dans l'histoire.
Bien amicalement ;)
P.S : N'y vois aucune critique de ma part évidemment, je sais ce qu'est un "rêveur", j'en suis un ;D
-
bon... un avis de pro !
je deteste les boitier dis "amateurs", ils sont chiants à utiliser avec tout ces modes à la con et une visée pourrie
les regles techniques de la photo etant simple: vitesse diaf et prof de champ, il suffit de reflechir un peu pour piger l' affaire.
une fois acquis, travailler en manuel est ideal sauf cas particulier.
le d700 est un tres bon boitier; et si c'est raté c'est pas la faute du matos ;D
-
Moi ce que je vois, c'est que tu cherches plutôt des avis favorables au D700 et que tu éspères pouvoir justifier ton achat à travers les membres NP (la preuve en est : un faible pourcentage de commentaires te dirigeant sur le D700 te met le doute alors qu'il y a des dizaines d'autres commentaires te conseillant de t'investir dans ton -super- D90). TU LE VEUX, ce D700, mais tu as besoin que l'on te dise que c'est ce qu'il te faut :lol:
Avec ça, je pense qu'on ne peut être que100% d'accord! J'ai un pote qui possède une Porsche de 330CV et qui roule avec pénard à 90km/h le dimanche et les jours fériés (quand il fait beau, pour ne pas la salir !)
Donc, se faire plaisir de manière totalement irrationnelle, ça n'a aucunement besoin d'être justifié :lol:
Pense juste que tes optiques ne vont pas être à la hauteur et qu'il va donc falloir économiser sérieusement !
Mais si tu peux assumer financièrement, la vie est courte, fais-toi plaisir.
-
bon... un avis de pro !
je deteste les boitier dis "amateurs", ils sont chiants à utiliser avec tout ces modes à la con et une visée pourrie
Et bien, rien que ça ! ::) :hue:
Le fil n'est pas près de fermer ;D
-
Un pro bien méprisant pour les amateurs et les boitier amateurs.
Ne doit pas trop aimer la photo et les autre photographe celui-là !
-
bon... un avis de pro !
je deteste les boitier dis "amateurs", ils sont chiants à utiliser avec tout ces modes à la con et une visée pourrie
les regles techniques de la photo etant simple: vitesse diaf et prof de champ, il suffit de reflechir un peu pour piger l' affaire.
une fois acquis, travailler en manuel est ideal sauf cas particulier.
le d700 est un tres bon boitier; et si c'est raté c'est pas la faute du matos ;D
Ce n'est pas là un avis de pro, mais l'avis d'un être méprisant et par là même, méprisable. Grossier qui plus est.
Tous les appareils "simples" sont assez pénibles pour le photographe confirmé.
Tous les appareils "compliqués" sont pénibles pour le débutant.
Le mépris et la bêtise sont extrêmement pénibles pour tous. >:(
Quant à l'initiateur de ce fil, c'est à lui de se décider.
-
le D700 est entièrement manuel. Il n'y'a pas de mode "Automatique" comme sur le D90 et l'optimisation d'image est très limitée ce qui fait que la plupart du temps il faut tirer en RAW sur le D700 pour optimiser au cas par cas ensuite sous NX2...
le mode neutre est vraiment neutre
le mode paysage est trop contrasté / coloré
la BDB n'est pas aussi régulière que sur le D90.
Il faut s'habituer à la nouvelle profondeur de champ et à la manière dont il expose...
Donc oui, avec un D90 on fait plus vite de meilleures photos, d'ailleurs au début j'étais très étonné de voir ma femme faire de meilleures photos que moi en shootant les mêmes sujets (en mode Automatique).
Quand au photographe pro (de marriages) qui s'est senti visé , c'est son problème. Que je sache je ne les ai pas tous mis dans le même panier en précisant que celui dont j'ai parlé a shooté comme si il avait un argentique !
le reste des propos est également mal venu. j'ai fait une réponse à l'interessé, c'est à lui de me répondre. J'ai passé l'âge scolaire de reprendre les phrases une à une des gens pour leur dire : "nanana nanaire tu t'es trompé, moi je dis et je sais mieux que les autres "...
Mon avis te déplaît ? il te fait soufrir ? et bien soufres en, c'est ça la démocratie !
le forum est lieu de partage où les uns et les autres peuvent se faire une idée des différents avis émis et non un lieu où l'on se bagarre verbalement pour avoir à tous prix raison...
-
Quand au photographe pro (de marriages) qui s'est senti visé , c'est son problème. Que je sache je ne les ai pas tous mis dans le même panier en précisant que celui dont j'ai parlé a shooté comme si il avait un argentique !
Personne ne s'est senti visé, rassure-toi :lol:
Tout d'abord, "shooté comme s'il avait un argentique", ça ne veut pas dire grand-chose. Ca n'est pas parce qu'on travaille avec un boitier argentique qu'on shoote bêtement à f/8 avec le cobra pleine poire !
Je dis juste que tes "arguments" n'en sont pas puisque tu compares ta manière de faire à celle d'un photographe qui, lui, travaille de manière totalement différente. Or tu tires de cette comparaison des enseignements sur la qualité respective de vos matériels. Ca n'a juste pas de sens.
Ce qui fait que tu as obtenu de meilleures photos que lui, ça n'est pas le fait que tu possèdes un D700. C'est que tu as utilisé une technique plus adaptée alors que lui a juste branché son flash et shooté sans se prendre la tête et sans essayer de bien faire (enfin, si je comprends bien ce que tu dis). Mais tout ce que tu décris (et d'ailleurs aussi ce que tu montres) peut se réaliser avec un boîtier comme le D90 sans problème, nul besoin d'un D700 pour faire ça.
Après, qui peut le plus peut le moins et un boîtier de la qualité du D700 apporte plus de confort, c'est bien certain.
Mais ce confort ne s'appréciera que dans les conditions difficiles qui demandent, en plus du boitier lui-même, des compétences techniques. Raison pour laquelle je pense qu'un débutant n'en tirera pas grand profit.
-
J'ai l'impression que Nikon commercialise deux types de D90, un avec les modes P, A, S et M sur la molette de sélection des modes et un modèle sans ces modes :D.
C'est rigolo parce que si je continue dans ce raisonnement, je pourrais dire que le D300S n'est pas un appareil photo puisqu'il dispose du mode vidéo et que le D300 est meilleur puisqu'il ne l'a pas.
Et bien, il suffit de ne pas se servir des modes dédiés ou auto sur le D90 et ce n'est pas parce qu'il dispose de mode supplémentaires qu'il faut discréditer cet appareil.
Pareil pour le JPEG, les boitiers Nikon permettent de shooter en RAW (NEF), il n'y a qu'à désactiver le JPEG.
Comme souvent : qui peut le plus, peut le moins.
Pour en revenir au : 'appareil orienté "amateur" c'est nul', je trouve cela très réducteur.
On pourrait tourner au comique (ou au troll inside) ce propos en disant que tout ceux qui ne shoote pas à la chambre ou au moyen format sont des bouffons.
Pour l'anecdote, Terry Richardson a utilisé un Yashica T4, Andy Warhol le polaroid etc ...
bon... un avis de pro !
...
les regles techniques de la photo etant simple: vitesse diaf et prof de champ, il suffit de reflechir un peu pour piger l' affaire.
Mince, moi qui ai toujours cru que le diaphragme et la gestion de la profondeur de champ c'était la même chose, on m'aurait menti ?
Heureusement qu'il y a des pros sur ce forum pour donner de précieux conseils à des petits amateurs qui se fourvoient.
C'est quoi les iso ?
-
Sur un autre fil j'ai posé la question : qu'est-ce que c'est la photo ?
Je n'ai pas encore eu de réponse !
-
:lol: :lol: :lol:
Quelqu'un a écrit une grosse bêtise : le D700 est entièrement manuel…
Ce qui induit fatalement le néophyte en erreur car, même si l'on n'a pas cet appareil, il suffit d'aller sur le site nikon.fr et de lire les caractéristiques du D700.
J'ai joué à ce jeu amusant, et fait la capture d'écran ci-dessous, où il apparaît ce qui ressemble à l'enfoncement d'une porte ouverte, c'est-à-dire que ce brave D700 possède les automatismes classiques : modes P, S, A, et bien entendu le mode manuel M. Comme n'importe quel appareil actuel digne de ce nom (le mode P étant à mon sens parfaitement inutile).
Ce qu'a voulu dire sans doute l'auteur de cette joyeuse bourde, c'est que le D700 n'a pas les modes "programmes" du genre "portrait", "paysage", "sport", et autres choses rigolotes que possèdent les appareils d'entrée et de moyenne gamme pour faire croire à n'importe qui qu'il est facile de faire une bonne photo. Ce qui bien entendu est complètement faux : tant qu'on ne maîtrise pas les bases élémentaires de la photographie, on fait n'importe quoi sans savoir ce qu'on a fait. De là certaines questions fantaisistes qui fleurissent sur tous les forums dédiés à la photo.
Kenavo ! ;)
-
Effectivement comme le rappel Pierre, le D700 n'est pas un appareil manuel comme le souligne "izipic" qui pense "Automatique" quand il s'agit de "mode prédéfini" ou encore "modes scènes".
Ca entretien la confusion dans l'esprit d'un néophyte, et il semble y en avoir :-[
Attention, il n'y a rien de péjoratif ici, il faut bien débuter un jour, simplement il parait sage de ne pas brûler les étapes et d'en être conscient.
Si l'on suit le raisonnement, tous les appareils à partir du D300 sont donc "manuels", car il n'ont pas de modes prédéfinis.
Les modes prédéfinis, du D90 entre autre, permettent en plus de jouer sur les paramètres vitesse/diaphragme suivant les sujets, de jouer sur le rendu des jpg générés, l'optimisation. C'est vraisemblablement pour çà que certains pensent que la photo est meilleure, car le rendu leur parait plus conforme à leurs attentes. Néanmoins, on fait la même chose avec un D300, D700, D3, le travail n'est pas mâché par Mr Nikon tout simplement :D
Je rejoins "captainyvan", dans sa question, mais au fait qu'est-ce qu'une photo ?
Je connais nombre de photographes (Pros, pas pros, amateurs, autres :lol:) qui font des photos remarquables avec un D90 en n'utilisant que les modes P, A ou S, car ils jugent les modes scènes inutiles.
Chercher l'erreur :P
Je redonnerai pour terminer sur ce sujet mon point de vue à Nikoss : Avant de penser à changer de boitier, essaie d'utiliser toutes les possibilités de ton D90, voir améliorer ton parc d'objectifs, et lorsque tu auras pris conscience par toi même des limites de l'appareil, alors là tu seras prêt pour investir à nouveau.
Je pense que tu as de belles photos encore à faire avant ce grand jour ;)
-
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Pierre.
Le mode P n'est pas inutile.
C'est en effet le mode full auto.
J'ai raté trop de photos dans ma vie en réglant l'appareil en cata pour une prise de vue au vol.
Réglage fait, c'était trop tard.
Maintenant, l'appareil est toujours sur P pour le shot "à l'instinct".
Si j'ai le temps, je règle ou je refais en choisissant le mode A ou S en fonction de ma "puissante" réflexion !
J'ajoute que souvent, une fois sur deux, le choix du couple vitesse/diaph fait par le mode P est correct.
-
Je rejoins captainyvan sur ce point...
-
;) ;) ;)
Va pour le mode « Cata, juste avant d'être fusillé »… ;D
Mais ce mode "P" utilisé en catastrophe ne remplacera pas à mon avis le mode "S" si par exemple c'est surtout la vitesse qui prime : choisir une vitesse plutôt élevée, et un peu de post-production… Si c'est l'ouverture, et si l'on a une optique peu lumineuse (f/4 ou 5,6) et peu de lumière, le mode P fonctionnera comme un mode A, neuf fois sur dix.
Mais, bon. J'essaierai, "pour voir".
Tout dépend en fait de ce qu'on fait : en animalier, il y a de grandes chances pour que le mode P se plante en cas de catastrophe imminente. Faudra que je voie…
J'ai piloté à Mayotte un photographe qui faisait un suivi et reportage sur les mammifères marins. Pour prévenir tout risque de "cata", il était la plupart du temps en mode M sur son F4, et s'est franchement loupé assez souvent. Moi, tout en pilotant, je jouais avec mon petit EM (mode A obligatoire) et mon micro-nikkor 4/200 IF. La plupart du temps, mes images étaient meilleures que les siennes — quand elles étaient nettes, car tenir la barre de la main droite et l'appareil de la main gauche en faisant le point avec un doigt, c'est du sport (mais… chut ! fait pas l'dire ! :lol: :lol: :lol: ).
Promis, j'essaierai le "P". ;)
-
Des photos une main à la barre et l'autre avec l'appareil, je connais.
C'est rarement super !
Et bien d'accord sur le fait qu'en cas de faible luminosité P = A.
Le mieux c'est de monter le trépied, de fixer le boîtier, de choisir son optique, de choisir son point de vue (au moins 3 fois) et de réfléchir.
Cela arrive rarement pour du "sur le vif".
-
salut les vieux loups de mer ! :)
tout comme Pierre, je n'utilise jamais le mode P.
je suis tout le temps en mode A et pour être toujours près, je choisis une ouverture qui colle avec l'éclairage dont je dispose (c'est à dire qui me fournira une vitesse exploitable). ensuite, dans le viseur (et si j'ai le temps) je décale cette ouverture selon mon besoin.
P.S. et ben moi, je tenais la barre (d'un voilier) d'une main, l'appareil photo de l'autre tout en me roulant une cigarette et en jouant de l'harmonica ! et j'arrivais même à me gratter les... pieds ! ;D
-
Bonsoir à tous,
J'ai relus à plusieurs fois les deux pages de commentaires... après avoir lu Gugs, didierropers, cocolastico et toutes les autres personnes qui se sont investis pour me répondre, j’ai enfin réfléchi... décidé...
Je pense que je vais rester raisonnable, garder mon D90, agrandir mon parc optique, vous demander des conseils de temps en temps, ainsi que participer au sortie Nikonpassion.
Vous avez raison je dois me familiariser avec mon Reflex actuel que je possède depuis moin d'un an.
Et puis j'emprinterai, le D3 à Gugs ou à NickRaven lors d’une sortie nikonpassion pour faire 1 ou 2 clichés et surtout rêver encore une fois... si ils sont d'accord... ;D
Merci pour vos conseils... :) :)
-
Le mode P n'est pas inutile.
Bonsoir,
Je ne l'utilise pas souvent, mais ce mode peut être utilisé en décalage très facilement et dans ce cas c'est peut être le meilleur mode ?
Caille
-
Et puis j'emprinterai, le D3 à Gugs ou à NickRaven lors d’une sortie nikonpassion pour faire 1 ou 2 clichés et surtout rêver encore une fois... si ils sont d'accord... ;D
Tous les habitants du Grand-Est sont cordialement conviés à venir essayer mon D3 :lol:
-
Je pense que je vais rester raisonnable, garder mon D90, agrandir mon parc optique,
En dehors du "raisonnable" que je ne sais pas juger .... voilà une excellente décision !!
Le D700 c'est pour se faire plaisir, goûter ses avantages mais surement pas "révolutionner" ses photos
-
Je trouve que bien voir dans un viseur est essentiel pour la photo !
ensuite le capteur doit bien faire son boulot afin de bien optimiser la lumière enregistrée.
j' ai un d3 aussi mais je prefere le d700 car plus leger à trimballer, travaillant à la main souvent.
le FX, c'est quand mieux que le DX, si on à les moyens ça vaut le coup.
et pis, les selecteurs de mode machin, c'est anti photo , autant acheter un petit truc auto et basta
je pars du principe que si on prends un reflex , c'est pour faire de la photo en controlant un max de parametres ;)
-
Un pro bien méprisant pour les amateurs et les boitier amateurs.
Ne doit pas trop aimer la photo et les autre photographe celui-là !
aucun mepris pour les amateurs, et je m' entends tres bien avec mes collegues !
je fais aussi des images perso à titre "amateur" parce que j' aime la photo
c 'est juste le matériel proposé que je trouve usine à gaz et mal foutu, voila
-
J'ai l'impression que Nikon commercialise deux types de D90, un avec les modes P, A, S et M sur la molette de sélection des modes et un modèle sans ces modes :D.
C'est rigolo parce que si je continue dans ce raisonnement, je pourrais dire que le D300S n'est pas un appareil photo puisqu'il dispose du mode vidéo et que le D300 est meilleur puisqu'il ne l'a pas.
Et bien, il suffit de ne pas se servir des modes dédiés ou auto sur le D90 et ce n'est pas parce qu'il dispose de mode supplémentaires qu'il faut discréditer cet appareil.
Pareil pour le JPEG, les boitiers Nikon permettent de shooter en RAW (NEF), il n'y a qu'à désactiver le JPEG.
Comme souvent : qui peut le plus, peut le moins.
Pour en revenir au : 'appareil orienté "amateur" c'est nul', je trouve cela très réducteur.
On pourrait tourner au comique (ou au troll inside) ce propos en disant que tout ceux qui ne shoote pas à la chambre ou au moyen format sont des bouffons.
Pour l'anecdote, Terry Richardson a utilisé un Yashica T4, Andy Warhol le polaroid etc ...
Mince, moi qui ai toujours cru que le diaphragme et la gestion de la profondeur de champ c'était la même chose, on m'aurait menti ?
Heureusement qu'il y a des pros sur ce forum pour donner de précieux conseils à des petits amateurs qui se fourvoient.
C'est quoi les iso ?
ouais, les iso. Maintenant, on est debarrassé et c'est bien, on est plus a un diaf près. c'est une vraie liberté: pas assez de lumière, pas grave on monte la sensibilé et hop !
-
ouais, les iso. Maintenant, on est debarrassé et c'est bien, on est plus a un diaf près. c'est une vraie liberté: pas assez de lumière, pas grave on monte la sensibilé et hop !
Pas exactement, la sensibilité en numérique a un rôle plus important qu'en argentique puisque l'on peut la changer à la volée.
Ça devient réellement un paramètre sur lequel on peut jouer (les hauts iso sont plutôt propres de nos jours) aujourd'hui au même titre que la vitesse et l'ouverture.
Edit : C'était une boutade ma question sur les isos :).
Edit :
Malheureusement à l'heure actuelle force est de constater qu'avec un "petit truc auto", on ne peut pas faire la même chose qu'avec un réflex :
- haute sensibilité
- réactivité (autofocus surtout)
- faible pdc
Donc pour moi, pas tout le monde n'achète un réflex pour mettre la main dans le réglage manuel (=> d'où les modes scènes)
-
@ captain Ivan : Photographie : Ecrire avec la lumière . Pour moi le reste est litérature et boite à outil ;)
-
C'est merveilleux.
Pour une fois tout le monde semble d'accord.
Chacun fait comme il l'entend !
Seul le résultat compte.
Inutile de chercher à convertir l'autre.
-
C'est merveilleux.
Pour une fois tout le monde semble d'accord.
Chacun fait comme il l'entend !
Seul le résultat compte.
Inutile de chercher à convertir l'autre.
ben oui, on echange des avis. c'est tout.
on me balance des trucs pas toujours sympa, je ne m' enerve pas
quand on vit de la photo, on passe pas mal de temps avec le materiel dans des conditions variées et parfois chiantes et on demande à ce qu' il soit efficace .
On à le temps de voir les avantages et defauts , bref d 'experimenter
je vois passer sur autre forum (vtt) des photos d 'amateurs que je trouve superbe, donc en ce qui me concerne les seuls qui m' enervent ce sont les fabricants :)
-
Les fabricants t'énervent, moi aussi.
Parfois, de temps en temps.
Parfois je leur tresse des couronnes de lauriers.
Dépend de mon humeur.
Mais comment s'en passer ?
-
Quand on a un D3 et un D700 on regarde le grand-frère en pensant: "et moi qui croyais que tu étais le super fortiche, un kador, une épée! Mais qu'est-ce que tu fais mieux que le petit nouveau, hein? En plus, il est beaucoup moins cher que toi! Alors qu'est-ce que t'as a répondre le crac?"
;)
-
Retour sujet, siou'plait : les avis sur le D700 sont les bienvenus.
-
Quand on a un D3 et un D700 on regarde le grand-frère en pensant: "et moi qui croyais que tu étais le super fortiche, un kador, une épée! Mais qu'est-ce que tu fais mieux que le petit nouveau, hein? En plus, il est beaucoup moins cher que toi! Alors qu'est-ce que t'as a répondre le crac?"
;)
le crac dit qu'il prefere le d700 au d3 parce que c 'est plus léger à trimballer et que la qualité d'image est la même
les 12 millions de pix sont suffisants pour tout un tas d' utilisation. le crac a acheté le D3 car le D700 n'existait pas
Depuis je l' adore ce D700. c'est du bon matériel qui me donne satisfaction et que je recommande à celui qui à les moyen de se le payer.
question matos , y ' a des amateurs qui sont mieux equipés que les pro, alors :lol:
un p'tit lien photo au d700, 2000 iso, fish-eye 16mm
http://pascalbeltrami.over-blog.com/pages/Natation_synchro-2367940.html
-
Donc en plus de ses facultés "anti-ruissellement" nous voyons que le D700 est carrément plongeur... :lol:
Cela me déciderait-il ???
J'hésitais encore avec le Nikonos ::)
Phil.
-
Donc en plus de ses facultés "anti-ruissellement" nous voyons que le D700 est carrément plongeur... :lol:
Cela me déciderait-il ???
J'hésitais encore avec le Nikonos ::)
Phil.
ben ouais, faut savoir se mouiller ;D
-
"... autant acheter un petit truc auto et basta..."
Par exemple?
Pallas
-
utilisant le d700 et le d300 (qui en qualité d'image serait trés proche du d90parait il) les grandes diffrences se situent au niveau du viseur (le viseur du d700 est vraiment agreable,vaste et lumineux bien mieux que le d300,je trouve) et sa qualité d'image est reelle dans les hauts isos,2000/3000/4000 par rapport au d300 la difference est flagrante!! en ce qui me concerne mes deux boitiers sont à 80% du temps sur 200 isos et j'utilise un 85mm sur le d700 et un 24mm sur le d300 et là honnetement il y a pas de difference,rien,nada!!!!!!
le d700 est plus gros ,plus lourd,et plus bruyant (en tout cas le mien) que mon d300..
je sais là n'est pas le sujet mais je trouve que le d300 est une vraie reussite,c'est un boitier tres agreable a utiliser!!!
-
utilisant le d700 et le d300 (qui en qualité d'image serait trés proche du d90parait il) les grandes diffrences se situent au niveau du viseur (le viseur du d700 est vraiment agreable,vaste et lumineux bien mieux que le d300,je trouve) et sa qualité d'image est reelle dans les hauts isos,2000/3000/4000 par rapport au d300 la difference est flagrante!! en ce qui me concerne mes deux boitiers sont à 80% du temps sur 200 isos et j'utilise un 85mm sur le d700 et un 24mm sur le d300 et là honnetement il y a pas de difference,rien,nada!!!!!!
le d700 est plus gros ,plus lourd,et plus bruyant (en tout cas le mien) que mon d300..
je sais là n'est pas le sujet mais je trouve que le d300 est une vraie reussite,c'est un boitier tres agreable a utiliser!!!
oui, j' ai bien aimé le D300, sauf la visée...
concernant les "petits trucs" y en a un paquet :)
-
je suis passé chez nikon a cause de ce @#".! de D700...
j'étais chez Pentax avec un K20, content de râler après l'AF qui patine des que la lumière baisse et voilà qu'un jour, sur un mariage, je croise un autre photographe (d'un autre mariage mais c'est la queue à la mairie, donc on a le temps de papoter entre imageux qu'on croisent régulièrement) avec un d700.
Je lui emprunte et il me fait l'article...
bah... j'ai revendu tout le matos pentax dans le mois ainsi que les optiques et j'ai tout repris en Nikon avec un D700.
... ca m'a couté un bras mais dès le premier mariage, je me suis vraiment senti très à l'aise, moins de stress sur la qualité à venir ou de rater les bisous/échanges d'alliance a cause d'un AF que j'avais fini par mettre en manuel pour ces instants cruciaux.
Hormis les aspects purement pratique et technique, c'est un appareil exceptionnel dont le prix est en rapport direct avec la qualité. Ce n'est pas le genre d'outil à mettre entre toutes les mains, en tout cas, il faudra déjà avoir de sérieuses connaissances en photo pour exploiter au maximum la bête.
J'étais assez retissent a l'idée de passer chez nikon (Canon on en parle même pas) tant j'étais amoureux des optiques pentax mais il faut bien reconnaitre qu'il y a un gouffre entre le "meilleur compromis des appareils experts" (comprenez le k20, dixit la presse spécialisée) et ce bijou qu'est le nikon d700.
-
je suis passé chez nikon a cause de ce @#".! de D700...
j'étais chez Pentax avec un K20, content de râler après l'AF qui patine des que la lumière baisse et voilà qu'un jour, sur un mariage, je croise un autre photographe (d'un autre mariage mais c'est la queue à la mairie, donc on a le temps de papoter entre imageux qu'on croisent régulièrement) avec un d700.
Je lui emprunte et il me fait l'article...
bah... j'ai revendu tout le matos pentax dans le mois ainsi que les optiques et j'ai tout repris en Nikon avec un D700.
... ca m'a couté un bras mais dès le premier mariage, je me suis vraiment senti très à l'aise, moins de stress sur la qualité à venir ou de rater les bisous/échanges d'alliance a cause d'un AF que j'avais fini par mettre en manuel pour ces instants cruciaux.
Hormis les aspects purement pratique et technique, c'est un appareil exceptionnel dont le prix est en rapport direct avec la qualité. Ce n'est pas le genre d'outil à mettre entre toutes les mains, en tout cas, il faudra déjà avoir de sérieuses connaissances en photo pour exploiter au maximum la bête.
J'étais assez retissent a l'idée de passer chez nikon (Canon on en parle même pas) tant j'étais amoureux des optiques pentax mais il faut bien reconnaitre qu'il y a un gouffre entre le "meilleur compromis des appareils experts" (comprenez le k20, dixit la presse spécialisée) et ce bijou qu'est le nikon d700.
mais si, mais si, au contraire entre toute les mains :), c'est fait pour faire des photos !!!
-
qq pourrait t'il me conseiller un trans-standard pour le d700 a part le 24/70 de nikon bien entendu, j'ai commander le 24 85 afd if, est ce un bon choix ?
merci
-
qq pourrait t'il me conseiller un trans-standard pour le d700 a part le 24/70 de nikon bien entendu, j'ai commander le 24 85 afd if, est ce un bon choix ?
merci
Lequel le f2.8-4 ? si celui-ci oui bon choix ;)
-
>remic : un fil en cours répond entièrement à ta question : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=29128.0. Je suggère de continuer cette discussion là bas.
-
Le D700 est sans conteste un boîtier performant et abouti.
Son seul défaut - pour qui en convoite l'acquisition, ce qui est mon cas - est d'être ancien, puisqu'il me semble être sorti depuis deux ans maintenant. Certes, il évolue aussi par son firmware... mais deux ans, en numérique, pour un boîtier de très haut de gamme, cela m'apparaît être comme une éternité.
:cool:
-
Son seul défaut - pour qui en convoite l'acquisition, ce qui est mon cas - est d'être ancien, puisqu'il me semble être sorti depuis deux ans maintenant. Certes, il évolue aussi par son firmware... mais deux ans, en numérique, pour un boîtier de très haut de gamme, cela m'apparaît être comme une éternité.
:cool:
Selon moi, un boitier haut de gamme devient "vieux" quand l'entrée/milieu de gamme a récupèré tous les atouts (ou presque) majeurs qui ont fait de ce boitier haut de gamme un must à un moment ou un autre. A ma connaissance, aucun boitier d'entrée/milieu de gamme ne propose un 6400 ISO exploitable, un AF redoutable, sans même parler du FX ou de l'érgonomie formidable. Donc non, le D700 reste pour moi un boitier tout à fait actuel, même si ce n'est qu'une question de temps ;)
-
le D700 reste pour moi un boitier tout à fait actuel
Bonjour
C'est clair que le D700 est bluffant malgré que ce soit un produit qui a deux ans d'existence ; il a une sacrée marge avec les D300 et D300s. Le jour ou on fera la même qualité en format APS-C, là le D700 sera seulement égalé... mais pas largué.
-
... Le jour ou on fera la même qualité en format APS-C, là le D700 sera seulement égalé... mais pas largué.
Et si, il sera largué. Car le jour où on obtiendra cette qualité au format DX, ça voudra dire qu'on saura obtenir une qualité encore bien meilleure en FX ;)
-
Je l'attends avec grande impatience ce foutu boitier d700 en lisant par exemple ce dernier message, je commence à douter :rolleyes:
Mais, en toute logique si le capteur Full frame n'est pas meilleur qu'un capteur dx , alors c'est pareil de comparer un compacte haut de gamme avec un réflex bas de gamme :lol:
Partout je lis que le bruit est beaucoup mieux géré avec le fx, et ce serait logique, c'est surtout cela qui m'a conduit à vouloir un d700 et j'attends aussi un plus au niveau du viseur ... je regrette de devoir me séparer par la suite du d300 , je l'aime bien, hélas dans la vie on ne peut pas toujours faire selon ses souhaits .. en espérant bientôt pouvoir écouter le bruit de son déclencheur , je lis, relis ces posts ... il y a ,à boire et a manger ... alors, patience, vieux le colis arrivera bientôt c'est ce que je me dis ... cela fait une éternité que la commande est partie, mais encore rien au courrier ... Bonne journée à vous tous
-
Mais, en toute logique si le capteur Full frame n'est pas meilleur qu'un capteur dx , alors c'est pareil de comparer un compacte haut de gamme avec un réflex bas de gamme :lol:
J'irai même plus loin. Si on parle de qualité d'image (200 ISO), alors on peut dire que :
Il n'y a pas de grande différence entre un D3 (s) et un D300 (s). Seulement, on sait aussi qu'il n'y a pas de différence entre un D300 (s) et un D90. Seulement, on sait encore qu'il n'y a pas non plus de différence marquante de qualité entre un D90 et un D5000. Donc : D5000 = D3 (s)? :lol: :D
-
Merci kawasakix
C'est bien pour pouvoir monter plus dans les iso que ce boitier m'a attirer le plus, ensuite retour au bon vieux 24x36 en espérant un viseur mieux adapter pour faire la map en manuelle ... enfin je l'espère, l'autofocus auto c'est hyper bien sur des sujets en mouvement, mais en manuel sur des sujets immobiles les résultats sont souvent plus intéressant .. or avec le d300 j'ai de meilleurs résultats en général avec l'af auto ... bref , de toute façon le boitier est commandé, plus question de faire marche arrière, et quoi qu'il arrive , je vais être obligé d'être satisfait :o
A vrai dire j'avais un d200, je suis passé au d300 avec à l'époque déjà cru que le bruit serait beaucoup mieux géré sur le d300, or, je fûs déçu ... j'attendais moins de bruit dans les ombres , mais il y en a et cela au-dessus de 400 iso déjà ... maintenant j'attends au moins pouvoir aller vers 1600 iso avec le d700 sans bruit :rolleyes:
enfin l'espoir est permis, je vous en dirai plus après une petite semaine de prises de vues , le temps de bien maitriser la bestiole ... J'attends et tel que c'est parti je ne l'aurai plus cette semaine, cela fait déjà deux semaine ... je suis sur les nerfs .... c'est ainsi lorsque l'on achète au moins cher sans doute ... faut une zénitude à toutes épreuves ...
Bonne journée
-
Il faudra que Nikon fasse très très voire très très très fort pour me faire quitter mon D700 :D
-
Il faudra que Nikon fasse très très voire très très très fort pour me faire quitter mon D700 :D
Moi c'est décidé, je saute une génération :)
Sinon les différences D3/D700 - D300/D90 sont bien connues depuis un moment déjà : performances en haut iso dès 800-1600 iso, transitions net-flou et hautes-basses lumières en faveur du 24x36. Plus de flou aussi à ouverture et distance égale avec le 24x36. Évidemment, à 200 iso, si on prend la peine de compenser la différence de flou la qualité d'image sera extrêmement proche.
Buzzz
-
Il faudra que Nikon fasse très très voire très très très fort pour me faire quitter mon D700 :D
Ils ont fait mieux que le D700 : le D3s. Mais il y a une belle marge financière entre les deux... la différence prix c'est deux fois le D300s ! Finalement, le D700 est offre une bonne en qualité de rendu, un bon confort d'utilisation, mais aussi un bon rapport qualité prix.
-
Moi c'est décidé, je saute une génération :)
Buzzz
idem !
-
on dirait que le D300 expose mieux que le D3. C'est particulièrement net sur le coin haut droit des photos (le couvre-bidon en cuir). Mais pour le bruit le D3 est devant bien sûr.
-
Ils ont fait mieux que le D700 : le D3s.
C'est vrai, mais il semblerait que la différence ne soit pas si énorme qu'on pourrait le penser d'après les utilisateurs passés du D3 au D3s. Et les D3/D700 montent quand même déjà très haut, ce qui satisfait déjà pas mal de monde. Rappelons nous quand même qu'il n'y a pas si longtemps (5-6 ans à peine), on pouvait à peine aller au-delà de 400 iso en diapo (à comparer avec les 6400 iso propres du D700).
Buzzz
-
Ah ! merci beaucoup Kawasakix
Effectivement, à vue d'œil, si bien sûr le d700 donne la même chose que le d3 ... il est encore fort agréable de shooter jusqu'à 3200 iso, voire plus si le besoin se fait sentir
Cela me donne le courage de patienter encore deux, trois jours :mad: J'ai reçu un mail comme quoi mon colis sera expédié "prochainement" ...
Je sens que je vais m'éclater avec ce boitier , bien qu'au départ je n'aurai que le 24-70 2.8 et le 70-300 vr
Merci
-
C'est vrai, mais il semblerait que la différence ne soit pas si énorme qu'on pourrait le penser d'après les utilisateurs passés du D3 au D3s. Et les D3/D700 montent quand même déjà très haut, ce qui satisfait déjà pas mal de monde. Rappelons nous quand même qu'il n'y a pas si longtemps (5-6 ans à peine), on pouvait à peine aller au-delà de 400 iso en diapo (à comparer avec les 6400 iso propres du D700).
Buzzz
Je suis d'accord avec ça.
La différence de qualité et la différence de prix ne sont pas à la même échelle entre le D700 et le D3s (il y 3500 balles de plus juste pour passer de 52000 ISO à 100000 - et c'est pas indispensable d'aller vers de telles performances). Pour un amateur (celui que ne fait pas commerce de ses photos) ça ne me parait superflu de passer au D3s ; le D700 fait largement l'affaire. Sauf si l'on veut a tout prix faire de la vidéo - et encore, j'irai pas investir 3500 balle en plus juste pour avoir la fonction vidéo...
-
Je viens de télécharger le manuel du d700 ... en parcourant rapidement, au fait la différence avec le d300 ne saute pas franchement aux yeux, donc, je ne serais pas dépaysé ..
Je remarque le réglage de la dioptrie , je pense plus élaboré que sur le d300 ... avec possibilité d'ajout d'accessoires en options ... je pense que c'est un point positive pour ma tronche ... pour le reste, ce sera la ou les bonnes surprises, voire les mauvaises :rolleyes: encore une fois faudra que je m'arme de patience pour enfiler la courroie ... les gestes se suivent et se ressemble ... mais faut dire que bien enfilé, c'est du costaud :lol:
Le boitier devrait être chez moi lundi, au plus tard mardi ... je m'apprête a manipuler sans doute mon d300 pour ces dernières images ce week end ...
Il ne me reste plus qu'à implorer le dieux des images afin que je ne tombe pas sur une mauvaise série ;D
Bonne fin de semaine
-
Je viens de télécharger le manuel du d700 ... en parcourant rapidement, au fait la différence avec le d300 ne saute pas franchement aux yeux, donc, je ne serais pas dépaysé ..
Je remarque le réglage de la dioptrie , je pense plus élaboré que sur le d300 ... avec possibilité d'ajout d'accessoires en options ... je pense que c'est un point positive pour ma tronche ... pour le reste, ce sera la ou les bonnes surprises, voire les mauvaises :rolleyes: encore une fois faudra que je m'arme de patience pour enfiler la courroie ... les gestes se suivent et se ressemble ... mais faut dire que bien enfilé, c'est du costaud :lol:
Le boitier devrait être chez moi lundi, au plus tard mardi ... je m'apprête a manipuler sans doute mon d300 pour ces dernières images ce week end ...
Il ne me reste plus qu'à implorer le dieux des images afin que je ne tombe pas sur une mauvaise série ;D
Bonne fin de semaine
En général ceux qui sont passés du D300 au D700 ont vite délaissé le D300 ;) Bonnes photos !
Buzzz
-
Bonjour,
@ Buzz,
Je suis passé au D700 mais je n'ai pas délaissé le D300 pour autant. Chacun des deux boitiers a son utilisation spécifique !
Cordialement.
-
Pour ma première prise en main, pas de surprises
Les menus étant quasiment semblable au d300 ... premiers essais avec 3200 isos , comparable à 600 iso sur le d300 ! Yes c'est une bonne chose
Le viseur ben, je n'en sais rien, bref il me va bien, le réglage de la dioptrie est plus facile que sur le d300 ...
Un peu bizarre monté du 70-300 , on a l'impression que le zoom à raccourci ... le 24-70 est plus lourd que le boitier, au début sans doute vais-je chercher souvant la bague de zoom qui est inversé par rapport aux objectifs que j'avais ces derniers temps, mais la bague de mise au point bien fluide et agréable à faire une map manuelle, enfin les vieux gestes reviennent ... bien que souvent je vais avoir recours quand même à autofocus ...
Voilà pour le premier jour, demain des shoots plus sérieux
-
Déjà une journée de plus avec le d700 ... c'est rare que je le dise, mais ce boitier est un régal
Pas de soucis de vitesse d'obturation, manque de lumière, bof, on grimpe en isos ... et résultats superbe , magnifique ! Le seul truc, génat c'est bien entendu le manque de focale , le multiplicateur n'existe plus, mais je pense que l'on retrouve une qualité d'image digne d'un boitier Nikon ... le viseur, je ne sais pas s'il est plus grand, plus lumineux que sur le d300, mais il me plait, la map manuel c'est un plaisir, j'utilise la bague de map même en af auto pour ajuster selon la partie que je veux bien nette sur l'image, avec le d300 je n'y arrivait pas ... je faisais du flou ... non, je ne peux pas regretter cet achat ... je suis content, très content , même si j'ai du faire des sacrifices énorme pour l'acquérir ... oui le Full Frame c'est la photo , la vraie ... pas la bouillie de pixels ... maintenant faut que je trouve des sponsors pour acheter des objectifs qui vont bien :lol:
le 24-70 2.8 est lourd mais excellent ... hélas court en focale , mais, ensuite j'ai le 70-300 vr qui retrouve une seconde jeunesse avec ce boitier ... eh ! oui magnifique !
-
oui le Full Frame c'est la photo , la vraie ... pas la bouillie de pixels ...
Bonsoir,
Il faut peut être pas exagérer, les boitiers APS-C, ce n'est pas mal non plus !
Caille
-
Full frame ne veut rien dire à mon humble avis. Il s'agit d'un format 24 x 36. D'autres formats existent.
-
Full frame ne veut rien dire à mon humble avis. Il s'agit d'un format 24 x 36. D'autres formats existent.
Suite...
Exact tous les formats sont Full Frame :lol: :lol: :lol:
Je n'ai jamais vue de format avec un morceau en moins !
Caille
-
Oh la ! si vous jouez sur les mots , nous ne sommes pas encore sorti de l'auberge ...
Qualitativement, il y a un sérieux mieux entre le d700 et le d300 surtout au niveau du bruit généré en faible lumière ...
Maintenant, oui, même avec un jetable, un compacte, un bridge on peut faire de belles images ca c'est une certitude
Je vais vous dire une chose, j'avais le d200, je me suis laissé tenter par le d300 surtout pour le bruit, mais très vite j'ai compris que le d300 question de bruit n'était pas vraiment meilleur que le d200 , il y a cependant un autre facteur qui vient en compte, je n'avais pas d'objectif bien lumineux, le d300 avec un 17-55 cela donne quand même de belles choses ... mais le d300 avec un 18-105 vr c'est loin de donner les mêmes résultats ... donc, effectivement le boitier n'est souvent pas la cause à lui seul , par contre un capteur fx ou 24-36 donnera forcément un meilleur résultat avec un même objectif que le capteur du d300 ... Par contre, je vous certifie que le 70-300 vr sur le d700 donne de meilleurs résultats que sur le d300 certes il manque 100 mm mais le capteur a une surface plus grande et c'est cela l'important, enfin, moi je dis ce que je vis, ce que j'en pense sur le moment ... je ne dis pas ce que je lis .... voilà, maintenant un 300 mm 2.8 sur le d700 donnerait encore mieux sans doute ...
Non, je n'aime pas jouer sur les mots, je dis simplement ce que je ressens, pour moi la différence est énorme, j'ai retrouvé la sensation de l'argentique ! Ben oui.
-
Oh la ! si vous jouez sur les mots , nous ne sommes pas encore sorti de l'auberge ...
C'est à dire que tes mots sont plutôt forts !
Mais bon, au moins maintenant je sais un truc important: je ne fais pas de la photo mais de la ... comment dis-tu ... bouillie de pixels !
Bon, l'important est de le savoir, après on vit avec ::)
Ceci dit, je travaille régulièrement en binôme avec un ami qui possède le D700 et qui utilise des optiques similaires aux miennes et jusqu'ici, on n'a encore rien décelé comme différence de qualité entre nos photos. Sauf en hautes sensibilités évidemment mais bon, on n'est pas à 2000 iso tous les jours non plus ;)
-
C'est à dire que tes mots sont plutôt forts !
Mais bon, au moins maintenant je sais un truc important: je ne fais pas de la photo mais de la ... comment dis-tu ... bouillie de pixels !
Bon, l'important est de le savoir, après on vit avec ::)
Ceci dit, je travaille régulièrement en binôme avec un ami qui possède le D700 et qui utilise des optiques similaires aux miennes et jusqu'ici, on n'a encore rien décelé comme différence de qualité entre nos photos. Sauf en hautes sensibilités évidemment mais bon, on n'est pas à 2000 iso tous les jours non plus ;)
Oui, bouillie de pixels sans doute est exagéré ... en regardant ta signature, je ne vois en effet que des cailloux lumineux ce qui sans doute aide beaucoup et vu qu'avec le d300 je n'avais que de l'optique quelconque cela explique la bouillie de pixels ...
Par contre moi je suis le plus fréquemment en zone peu éclairée, donc la montée en isos est vraiment un plus , avec le d300 je ne pouvais pas monter plus haut que 400 iso avec mes objectifs sans avoir déjà trop de bruit, or avec le d700 je monte sans rougir jusqu'à 1600 et c'est bien lisse encore
Le d300 est déjà un bon appareil, mais pour moi je regrette de ne pas être passé plus tôt au d700 la seule chose de vraiment bien c'est le coefficient multiplicateur x1.5 pour ceux qui veulent aller à la chasse ... hélas , avec le d700 , le viseur a du mal à se remplir si on n'est pas assez près :lol:
Allez, il fait trop chaud, je vais me rafraichir bonne soirée
-
Non, je n'aime pas jouer sur les mots, je dis simplement ce que je ressens, pour moi la différence est énorme, j'ai retrouvé la sensation de l'argentique ! Ben oui.
Suite...
Un peu d'humour ne fait pas de mal non plus !
J'ai possédé un D300 et maintenant un D700, il est impossible de voir de différences sur des photos courantes (90%) de mes photos !
Mais l'avantage du D700 c'est de retrouver ses repères, avec une visée qui permet vraiment une mise au point manuel !
Mais il est vrai que celui qui utilise ce boitier avec des sensibilités élevés aura peut être ? 90% de photos de meilleur qualités, tous dépend de l'utilisation !
Caille
-
Ca c'est certain, mais prétendre que le D300 bruite à partir de 400 iso, c'est tout de même assez ... surprenant ::)
Après, si on achète ce genre de boitier pour lui coller un 18-105 et qu'on trouve les résultats mitigés, ça veut dire surtout qu'il y a une mauvaise utilisation de ce matériel ;)
-
Ca c'est certain, mais prétendre que le D300 bruite à partir de 400 iso, c'est tout de même assez ... surprenant ::)
Après, si on achète ce genre de boitier pour lui coller un 18-105 et qu'on trouve les résultats mitigés, ça veut dire surtout qu'il y a une mauvaise utilisation de ce matériel ;)
Bah ! c'est cela l'humour ?
Je disais bien que vous aimez jouer avec les mots ... soit ...
"Prétendre" oui, je prétends ... bien sur je dis cela en regardant une image à 400 iso à ouverture 100 voire 200 % (ca c'est de l'humour)
Si je fais une photo à 800 iso et que je tire une 10x15 bien sur que je ne vois que du feu :)
Alors, si le d300 ne bruite pas à 400 iso, je peux affirmer que le d700 ne bruite pas à 1600 iso ... c'est identique
Puis, le bruit argentique est bien plus joli et séduisant que le bruit numérique ...
Bon, sur ce je vais apprendre à faire des photos, après toutes ces années, il serait grand temps que j'apprenne à tenir un boitier :lol:
Bonne journée, et n'oubliez pas "humour rime avec amour" :lol: et il en faut toujours (ça rime encore) :lol:
-
Mais bien sûr qu'il bruite. Ils bruitent tous. Même le D3s ;)
Après, il faut savoir ce que ça représente vraiment sur un tirage. Et les tirages A3 à 800 iso du D300 sont impeccables pour peu qu'ils soient bien exposés.
Donc lorsqu'on prétend que le D300 donne de la "bouillie de pixels" au-delà de 400 iso, il me semble que cela relève de deux cas de figure:
- soit on examine des photos mal exposées (ça arrive à tout le monde, j'ai pas dit que dans ce cas on savait pas faire de photos :P )
- soit on examine des écrans à 200 %
Dans tous les cas de figure, il est évident que le D700 fait mieux, et même beaucoup mieux dans ce domaine. Et je pense d'ailleurs qu'il sera dans mon sac d'ici la fin de l'été ;) Mais ça n'est pas une raison pour tomber dans l'exagération !
-
le viseur, je ne sais pas s'il est plus grand, plus lumineux que sur le d300, mais il me plait, la map manuel c'est un plaisir
Oui, le viseur du D700 est plus grand en taille, il y a donc plus de lumière qui entre. Mais contrairement à celui du D300, il ne couvre pas 100% du champ cadré (95% seulement). Son grossissement est aussi plus élevé (normal sur un 24x36), ce qui fait que la map manuelle est un plaisir alors que ça tourne très vite au calvaire sur un boîtier DX.
Le seul truc, génant c'est bien entendu le manque de focale , le multiplicateur n'existe plus, mais je pense que l'on retrouve une qualité d'image digne d'un boitier Nikon...
Avec le D700 on redécouvre les TC, qui passent d'autant mieux car le capteur est tolérant (=mieux que sur les capteurs DX plus exigeant avec les optiques). Et on ne perd même pas en profondeur de champ pas rapport au DX, grand capteur oblige.
Buzzz
-
Merci beaucoup pour cet info concernant les convertisseurs ...
Le viseur oui, ma foi , la perte en champ n'est pas vraiment un handicap, on s'y fait très vite, en argentique les viseurs aussi n'était pas du 100 % ... par contre j'ai rencontré une chose bizarre à trois reprises déjà ... je ne vois pas de quoi cela peut venir ..
Je sors, en balade le boitier monté du 24-70 dans le sac à dos, et lorsque je sors l'appareil, vérifie tous les réglages, et là première photo que je prends, zut, complètement surexposée, deuxième photo parfaite ... cela fait trois fois que cela m'arrive, sans doute après un long laps de temps hors service ... à vrai dire cela ne m'inquiète pas plus que cela, mais qui sait ... sur cette première photo la map se fait bien, mais la mesure de lumière semble avoir un soucis, n'empêche qu'âpres je peux y aller sans avoir de soucis toute la journée ... bizarre ... j'ai cela à l'œil, en espérant que ce n'est pas un souci technique ... voilà, si quelqu'un a observer ce genre de situation ... cela n'arrive pas systématiquement non plus toujours après un repos prolongé .... aujourd'hui cela ne l'a pas fait ... tant mieux ...
Voilà, bon dimanche
-
J'ai exactement le même souci avec un Tokina 12-24 (ça joue pas dans la même cour que le 24-70 ;) )
Première photo très claire, comme si le diaph ne fermait pas à la valeur sélectionnée mais qu'il restait à pleine ouverture. Et ensuite, tout va bien. Comme c'est une optique que j'utilise très peu souvent, je fais avec.
Seule cette optique me fait ça, est-ce le cas aussi pour toi ?
-
J'ai exactement le même souci avec un Tokina 12-24 (ça joue pas dans la même cour que le 24-70 ;) )
Première photo très claire, comme si le diaph ne fermait pas à la valeur sélectionnée mais qu'il restait à pleine ouverture. Et ensuite, tout va bien. Comme c'est une optique que j'utilise très peu souvent, je fais avec.
Seule cette optique me fait ça, est-ce le cas aussi pour toi ?
Effectivement uniquement avec le 24-70 2.8 ... ce ne doit pas vraiment être un problème sans doute y a t-il une explication ... enfin je l'espère, je vais y préter un peu plus d'attention demain matin au démarrage, c'est peut-être comme les vieilles voitures diesel, faut préchauffer avant :lol: bon, je préfère en plaisanter ... mais c'est vrai que cela m'a surpris ... Bonne soirée
-
J'ai pensé à un petit souci de gommage qui ferait que, de temps à autre, le diaph ne fermerait pas. Comme je te le disais, la seule optique qui me pose ce problème me sert très peu donc pas de gros problème mais dans ton cas, un petit avis de SAV serait peut-être intéressant, non ? Surtout vu le prix et l'utilisation qui, je suppose, doit être assez intensive (vu que c'est ton transtandart)
-
Je sors, en balade le boitier monté du 24-70 dans le sac à dos, et lorsque je sors l'appareil, vérifie tous les réglages, et là première photo que je prends, zut, complètement surexposée, deuxième photo parfaite ... cela fait trois fois que cela m'arrive, sans doute après un long laps de temps hors service ...
Tu n'aurais pas activé un bracketing par accident, ou activé la fonction de correction de l'expo à la molette ? Cette option est très piégeuse, je l'ai vite désactivée...
Buzzz
-
Tu n'aurais pas activé un bracketing par accident, ou activé la fonction de correction de l'expo à la molette ? Cette option est très piégeuse, je l'ai vite désactivée...
Bonjour,
J'ai eu également le problème du bracketing, mais dans ce cas il ne ce désactive pas tous seul et le problème serai cyclique, je ne pense donc pas à cela.
Moi sur le 24x70 - 2.8 je n'ai jamais eu ce problème, même après quelques jours sans faire de photos, il serai quand même bon de le signaler sur le support Nikon !
Je serai plutôt d'accord avec un gommage du diaphragme (essaye de faire un test de profondeur de champs avant de faire tes premières photos, pour voir si cela ce reproduit encore) ?
Caille
-
Bien, voilà que cela ne m'arrive plus première image correcte ce matin ... je vais passer en revue encore une fois le menu c'est peut être une histoire de touche qui actionne malgré moi, admettant que j' effleure avec mes gros doigts une touche programmée pour une sur expo cela serait possible, faut que je revois l'attribution dans les menus de toutes les commandes ... mais comme déjà souligné, je ne pense pas du tout à une défaillance du boitier ... il y a tellement de réglages ... j'ai peut-être oublié quelque chose dans l'euphorie du nouveau boitier :lol:
Bon dimanche
-
Suite...
Mais un petit test comme précisé plus haut permet de voir dans le viseur si le diaphragme ce ferme ou pas !
Deuxième chose, rapide, regarde les EXIFs des photos ratées pour voir si les données d'ouverture, correction d'exposition, bracketing, mode de mesure....
Sont Ok !
Caille
-
Suite...
Mais un petit test comme précisé plus haut permet de voir dans le viseur si le diaphragme ce ferme ou pas !
Deuxième chose, rapide, regarde les EXIFs des photos ratées pour voir si les données d'ouverture, correction d'exposition, bracketing, mode de mesure....
Sont Ok !
Caille
Difficile de tester ... si le phénomène ne se reproduit pas ...
j'ai regardé les exifs d'une de ces premières images la première surexposée à fond m'indique la même chose que la seconde bien exposée à une fraction de seconde d'intervalle pas de correction rien, juste une différence de vitesse la première 1/200 , la seconde bien exposée 1/160 ... cela ne veut rien dire du tout
cela se peut que l'ouverture a coincé un peu ... le matos est neuf ... mais depuis hier, cela n'arrive plus ...
Merci, bon dimanche
-
Ce matin, toujours plus rien ... donc, je vais oublier ce mini incident ... Comme quoi faut jamais paniquer trop vite ... les petits bug de jeunesse peuvent survenir mais aussi disparaitre à jamais ... encore une fois, je me permets de souligner le bonheur de shooter avec ce boitier ... c'est redevenu un vrai plaisir ...
Il me manque quelque part encore un ou deux objectifs ... mais, juré craché, je ne sors plus de la marque Nikon, quitte a acheter de l'ancien ... j'essaie d'oublier les stabilisateurs, de grimper en sensibilité afin d'avoir une vitesse suffisante ... si j'y parviens, et j'y crois fermement, alors , je peux acheter un 80-200 2.8 en occasion par la suite ... Bonne semaine
-
si j'y parviens, et j'y crois fermement, alors , je peux acheter un 80-200 2.8 en occasion par la suite ... Bonne semaine
Heu... utiliser un 80-200/2.8 non stabilisé sur un boîtier DX ou FX n'est en rien un exploit, nous sommes très nombreux à le faire et à être très satisfaits des résultats obtenus... Tu peux donc y aller les yeux fermés. Si tu optes pour un 80-200/2.8 AFD, préfère le modèle à 2 bagues et avec collier de pied, plus récent. De nombreux fils traitent des différences entre les différentes version de 80-200/2.8 Nikon.
Buzzz
-
Heu... utiliser un 80-200/2.8 non stabilisé sur un boîtier DX ou FX n'est en rien un exploit, nous sommes très nombreux à le faire et à être très satisfaits des résultats obtenus... Tu peux donc y aller les yeux fermés. Si tu optes pour un 80-200/2.8 AFD, préfère le modèle à 2 bagues et avec collier de pied, plus récent. De nombreux fils traitent des différences entre les différentes version de 80-200/2.8 Nikon.
Buzzz
Je suis bien conscient que vous y parvenez facilement ... seulement , moi , avec le d300 à 200 mm il me fallait au moins être à 1/400 s pour espérer du net ! étonnant, non ! mais triste réalité chez moi ... faut dire que je suis souvent en milieu mal illuminé, mais ce que je voulais dire c'est qu'avec désormais, le d700 j'arrive à compenser par le biais des isos pour une vitesse suffisante sans avoir ce bruit ingrat sur l'image ... oui, je connais bien le 80-200, j'avais déjà une version à pompe, quand même pas mal, mais légèrement lente en Af ... quoi que ce n'est souvent pas un obstacle ... il se trouve que la version à pompe se trouve être la meilleure en prix sur le marché de l'occasion .. quoi que la version à 2 bagues se vend aussi plus trop cher étant donné le vr1 et vr2 qui suivent ... je vais en tous cas prendre le temps de faire des essais, le temps de la réflexion et le temps de la méditation ... merci
Bonne journée
-
Il existe 2 versions autofocus avec une ergonomie de type "pompe" : un AF et un AFD. L'AFD "à pompe" est très largement préférable car il est plus récent et beaucoup, beaucoup plus rapide en AF.
je reprécise pour la 15 000e fois que les 80-200/2.8 AF/AFD ne sont pas de vrais objectifs à" pompe" au sens mécanique du terme mais qu'ils en adoptent juste l'ergonomie. Ce sont des objectifs à bague coulissante. Les "vrais" objectifs "à pompe" fonctionnent comme une pompe à vélo : ils s'allongent en zoomant, ce qui n'est pas le cas de ces 2 zooms.
Buzzz
-
Il existe 2 versions autofocus avec une ergonomie de type "pompe" : un AF et un AFD. L'AFD "à pompe" est très largement préférable car il est plus récent et beaucoup, beaucoup plus rapide en AF.
je reprécise pour la 15 000e fois que les 80-200/2.8 AF/AFD ne sont pas de vrais objectifs à" pompe" au sens mécanique du terme mais qu'ils en adoptent juste l'ergonomie. Ce sont des objectifs à bague coulissante. Les "vrais" objectifs "à pompe" fonctionnent comme une pompe à vélo : ils s'allongent en zoomant, ce qui n'est pas le cas de ces 2 zooms.
Buzzz
Oui, je possédais la version af-d à pompe, si mes souvenirs sont exacte il y a une position pour raccourcir la longueur de l'af pour gagner du temps (mais, n'en suis plus très cerain) et c'est vrai que l'af était largement suffisant pour faire même des photos de sport ... oui, au lieu de tourner la bague un tire vers l'avant ou l'arrière ... il existe aussi du tokina, mais moins bon en piqué sur l'ensemble de l'image ... ces zooms sont quand même assez lourd , je pense 1k200 environ ...
-
Si tu as déjà possédé un 80-200/2.8 AFD "à pompe", ne t'attends pas à ce qu'un AFD "2 bagues" soit bcp plus rapide : en gros c'est même objo mais avec une ergonomie différente. Si tu veux un AF plus rapide ça existe mais on est plus dans les mêmes tarifs : 80-200/2.8 AFS, 70-200/2.8 AFS VR (I ou II)...
Buzzz
-
Bon, me voilà quelques jours avec ce boitier ...
Je suis ravi , en passant dans la forêt d700+24-70 c'est un plaisir malgré la faible lumière
Simplement les ISOS sur automatique ... en Mode M, je règle 1/160 f5.6 à f8 selon la pdc que je souhaite et clic et clac sans trépied ... elle n'est pas belle la vie ... et résultats bien comestible a l'arrivée ... Je n'osai plus y croire, mais si, je vous l'assure le d700 est vraiment excellent en grimpant en sensibilité ... rien que pour cela, je ne regrette pas de m'être endetté :rolleyes: Pour l'instant mon d300 monté du 70-300 vr est au repos dans le sac à dos ... Ce pendant cet après midi, la première photo prise était à nouveau surexposée, mais je pense qu'avec mes gros doigts, j'ai du appuyer une touche comme par exemple AEL .... c'est comme si la mesure de lumière a été faite sur un endroit sombre ...
Maintenant je cherche un spensor pour me payer le 70-200 VR II ou à défaut le 80-200 deux bagues ... ;) Mais, bon il me faudra de la patience, et un jour sans doute tout cela rentrera dans l'ordre ...
-
Bonjour,
Lecteur depuis pas mal de temps, je poste enfin quelques mots sur ce sublime boitier. Depuis quelques années j'avais un D70s et attendais patiemment de retourner au full frame. Le D3s n'étant pas vraiment à ma portée (plutôt je me laisse la possiiblité de pouvoir financer de belles optiques), j'ai décidé après de longues lectures sur ce forum d'acquérir un D700.
Ma première surprise fut le poids. Il est lourd et donne une vraie sensation de solidité. La poignée grip est un vrai plus en terme de prise en main. Ensuite, le parcours des menus, la logique de fonctionnement est identique au D70s. J'ai donc très vite trouvé mes repères. Le livret reste quand même très copieux à lire.
L'ayant depuis 4 jours, je n'ai pu encore explorer toutes ses capacités ni compris toutes les subtilités. La montée en ISO sans bruit est incroyable. Je trouve par contre le déclencheur vraiment sensible à mi course. Affaire d'habitude je pense...
Reste plus qu'à financer de beaux cailloux.Je lorgne le trio magique mais commencerai probablement par un 24-70mm f/2.8. J'ai du vendre mon vieux 80-200 f/2.8 à pompe en me disant qu'il sera remplacé par sa version nettement plus moderne un jour.
Voilà, la fidélité perdure avec Nikon 20 ans après avoir commencé. Une belle histoire continue.
Peut-être un jour un D3s... ou un D4 ... un D5 :O
-
Le 24-70 2.8 est vraiment excellent ... à votre place je n'aurai pas vendu le 80-200 ... sans doute aurait-il fait de belles images avec ce nouveau boitier ...
mais si vous avez les moyens pour le nouveau 70-200 vr II, ma foi ce sera parfait ...
J'ai constaté depuis que je possède ce boitier que la batterie ne tenait pas aussi longtemps que dans le d300 ... je me demande si elle ne se vide pas lorsque le boitier n'est pas en service ... c'est vrai, je me le demande ... mais, je n'en suis pas certain, lorsque je me balade j'ai toujours le bouton sur "ON" afin d'être prêt au shoot ... ce que je faisais aussi avec le d300 .... mais à priori il consommerai un peu plus d'énergie ... mais, bon ... il suffit d'avoir une batterie en réserve, bien chargée ...
Et là, avc ce matériel si la photo n'est pas bonne, il n'y a pas d'excuses, c'est la faute au photographe :lol:
-
Effectivement j'ai cru comprendre à travers les nombreux témoignages ici et la que ce 24-70 était un must et n'avait pas à rougir devant les focales fixes. Il sera mien j'espère bientôt mais il faudrait que je le trouve à un tarif raisonnable! De toute manière il faudra avoir un système cohérent ;/. Rien ne sert d'avoir un super boiter avec des "culs de bouteille".
Pour le 80-200 f/2.8, c'est un super cailloux mais très très lent et qui moulinait beaucoup en basse lumière. Je ne m'en servais moins! Je préfèrerais peut-être avant le 14-24... raghhhh :P
Pour la batterie, ne peut-on pas coupler celle interne au boitier à celle du grip avec la possibilité de changer les priorités sur celle à utiliser en 1er ? Cela me semble pratique et double la capacité.
-
Effectivement j'ai cru comprendre à travers les nombreux témoignages ici et la que ce 24-70 était un must
On voit de tout ici...un "must" et puis quoi encore? On va lui construire une cathédrale? :lol:
-
On voit de tout ici...un "must" et puis quoi encore? On va lui construire une cathédrale? :lol:
Ca y est, on a compris! C'est tout juste si on ne va pas apprendre que ton 24-70 a servi pour ton propre viol si ça continue.
Quoique tu en penses ou dises, oui, c'est un must optiquement parlant.
-
un retour sujet initial "avis sur le D700"... hum? non?
Aaaahh me faire violer par un D700 ... quel pied! ;D
Avec le grip ca doit être encore meilleur...
La secte "un vingt-quatre septante sinon rien" a encore frappé... ;D ;D ;D
Il sera mien j'espère bientôt mais il faudrait que je le trouve à un tarif raisonnable! Il est vrai que c'est déraisonnable pour l'instant!
J'ai revendu tout récemment mon "tromblon" pour 1000 euros (ch'suis content!) tout ronds... t'as raté l'coche!, la secte interdisant pourtant le bradage des prix!
T'aurais pourtant fait une bonne (question de point de vue) affaire! :lol:
-
Ca y est, on a compris! C'est tout juste si on ne va pas apprendre que ton 24-70 a servi pour ton propre viol si ça continue.
Quoique tu en penses ou dises, oui, c'est un must optiquement parlant.
Un peu excessif comme jugement ???? il peut y avoir des avis différents si, si je t'assure
-
Un peu excessif comme jugement ???? il peut y avoir des avis différents si, si je t'assure
Ce n'est pas un avis, et tu le sais! C'est un procès. Je lis avec beaucoup d'attention ce forum tous les soirs depuis des mois et depuis plusieurs semaines, Jaco ne fait que de déballer du mal de cet objectif, ou essaye de le cataloguer au même rang que les autres, alors que lui même l'a utilisé depuis des années.
Tu peux toujours tenter de me faire culpabiliser sur le fait que je n'accepte pas les avis différents, mais ça ne prend pas!
J'ai beaucoup de respect pour toi Jaco, là n'est même pas la question. Mais cessons s'il vous plaît de mettre à terre un objectif de ce niveau, qui ne vous a pas convenu à cause de problèmes autres que la qualité optique (et ça aussi, vous le savez).
;)
-
Bonjour,
Personne n'a dit que c'était un mauvais objectif, même pas, Jaco !
Mais chacun peut avoir des raisons pour ne pas l'utiliser !
Moi c'est le seul objectif que je possède et je fais avec, mais bien souvent je le trouve trop imposant !
Il m'arrive même de laisser le D700 à la maison pour prendre un compact :lol:
Caille
-
Bonjour,
Personne n'a dit que c'était un mauvais objectif, même pas, Jaco !
Mais chacun peut avoir des raisons pour ne pas l'utiliser !
Moi c'est le seul objectif que je possède et je fais avec, mais bien souvent je le trouve trop imposant !
Il m'arrive même de laisser le D700 à la maison pour prendre un compact :lol:
Caille
J'ai vu il n'y a pas très longtemps des Asiatiques (Japonais ?), chacun avait au moins 2 appareils (Nikon biensûr) en bandoulière avec de très gros cailloux. Dans le genre je ne passe pas inaperçu... et je mitraille tout ce qui bouge... ;/ J'espère ne pas avoir à ressortir un jour nom vieux compact parce que mon appareil classique est trop voyant.
Quel que soit le sujet (pareil sur d'autres forum), la passion anime toujours les foules. Je ne suis donc pas étonné de réactions extrêmes ou contradictoires. Finalement il faut lire entre les lignes et tenir sa propre trajectoire!
-
J'ai vu il n'y a pas très longtemps des Asiatiques (Japonais ?), chacun avait au moins 2 appareils (Nikon biensûr) en bandoulière avec de très gros cailloux.
Suite...
C'est pour ça, qu'ils ont les yeux bridés :lol: :lol: :lol:
Comme ça ! (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=20748.msg334512#msg334512)
Caille
-
Personne n'a dit que c'était un mauvais objectif, même pas, Jaco !
En effet, je n'ai jamais dit ni écrit cela.
C'est un excellent objectif, un des meilleurs de Nikon actuellement, mais lourd et encombrant, cela vous ne me l'enlèverez pas!
J'ai commis une grosse erreur en l'achetant trop vite... je n'en avais pas le besoin.
C'est la sortie du D3 et donc le (re)passage au FF les grands fautifs ... ;)
@ Nicolas60
Ne pas déformer les propos des autres svp, ça aide!
Merci
-
En effet, je n'ai jamais dit ni écrit cela.
C'est un excellent objectif, un des meilleurs de Nikon actuellement, mais lourd et encombrant, cela vous ne me l'enlèverez pas!
J'ai commis une grosse erreur en l'achetant trop vite... je n'en avais pas le besoin.
C'est la sortie du D3 et le passage au FF les fautifs ...
Ne pas déformer les propos des autres svp, ça aide!
C'est vrai qu'il est un peu encombrant cet objectif, pour moi le seul regret c'est la plage de 24-70, je suis le pklus souvent à 70 mm et de temps en tems en 24, mais entre les deux extrême c'est le désert .... j'aurai préféré un 24-120 même en f4 mais de qualité, or le 24-120 vr qu'ils ont fait est loin de la qualité ... par ailleurs le 24-85 sans doute est une bonne chose, mais encore un peu court ... cela dépend de toute façon de ce que l'on fait le plus avec le matériel ...
-
J'ai isolé la discussion sur le problème de Elcliclac ici :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=32523.0
vu qu'il était hors-sujet du fil, du coup. ;)
-
Faut roder les boitiers et les objos maintenant?
Les laisser se reposer?
Et puis quoi encore?
Bientôt ils se bloqueront automatiquement pour les WE... faudra y mettre une thune!
Y sont fous les petits hommes jaunes :lol:
On croit rêver...