Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Le POUYF le 08 Fév, 2010, 18:25:09 pm
-
Bonjour,
Nouveau sur le forum comme en photographie, je viens vers vous tous après pas mal de recherches infructueuses afin de trouver l'objectif qui me donnera satisfaction.
Dans un premier temps, je dois avouer ne rien connaître du tout...
J'ai acheté l'été dernier un kit comprenant le D90 avec un AF-S DX VR 18-105.
http://www.amazon.fr/Nikon-D90-Appareil-Num%C3%A9rique-Objectif/dp/B001EO6WAI/ref=dp_cp_ob_ce_title_1 (http://www.amazon.fr/Nikon-D90-Appareil-Num%C3%A9rique-Objectif/dp/B001EO6WAI/ref=dp_cp_ob_ce_title_1)
Pour faire ses débuts, il y a de quoi s'amuser et je ne compte plus le nombre de clichés que j'ai pû prendre depuis le mois d'août dernier. :D
Ce qui m'amène ici, c'est que je souhaiterais acquérir un objectif qui soit vraiment bon pour les prises de vues nocturenes, notamment en intérieur.
Je pense en particulier aux réunions de familles avec des éclairages multiples mais tamisés. De la chaleur et de l'intimisme donc.
Aussi, je vais être amené à faire des photos lors de concerts de musique ancienne.
Là aussi, le flash est une abomination et je veux pouvoir zoomer de manière confortable depuis les premiers rangs de spectateurs tout en préservant l'atmosphère visuelle de la scène.
J'ai parlé avec un photographe samedi soir dans le brouhaha d'une soirée bien animée.
Je crois qu'il m'a conseillé de me gégotter un 60-200 en 2.8 qui serait assez universel et me permettrait de capturer correctement la lumière lors de prises de vues dans l'obscurité.
J'attends donc vos suggestions et autres conseils avec impatience.
N'hésitez pas à bien m'expliquer en parallèle avec les termes techniques car je suis vraiment néophite.
Pour ce qui est du budget, disons que j'aime suffisamment l'image pour mettre un bon millier d'euros sur la table voire plus mais il y a intérêt à ce que ça fonctionne bien pour ce prix-là.
Par contre, ne me proposez pas forcément que des produits complètement ésotériques.
Je suis un petit amateur avec un boîtier pas trop crade qui ne sort pas son appareil (photo =D) tous les jours.
Merci d'avance ! ;)
-
Bonsoir, et Bienvenue sur Nikon Passion,
Chez Nikon ou Sigma c'est 70x200-2.8 cela va correspondre à un 105x300-2.8 en équivalant 24x36 avec la D90, peut être un peut long pour de la photo d'intérieur !
Prends plutôt un 50-1.8 ! (20 fois moins chère que le Nikon 70x200-2.8 AF-S VR II) ou (et) le 85-1.8
Caille
-
Bonsoir, et Bienvenue sur Nikon Passion,
Chez Nikon ou Sigma c'est 70x200-2.8 cela va correspondre à un 105x300-2.8 en équivalant 24x36 avec la D90, peut être un peut long pour de la photo d'intérieur !
Prends plutôt un 50-1.8 ! (20 fois moins chère que le Nikon 70x200-2.8 AF-S VR II)
Caille
Merci pour la réponse. :D
Peut-être n'ai-je pas précisé que je n'avais pas l'intension d'utiliser un autre objectif pour l'extérieur...
Le 50-1.8 dont tu parles est-il aussi adapté pour cette utilisation-là ?
Combien coûte un bon modèle de ce dernier stp ?
-
Aussi, il faut que je puisse bien zoomer.
-
Aussi, il faut que je puisse bien zoomer.
Suite...
Pourquoi vouloir toujours zoomer ?
Dix pas en avant ou 10 pas en arrière, le voila ton zoom !
Les 50 ou 85 sont des focales fixes, impossible donc de zoomer avec !
Tu ne compte plus utiliser ton 18x105 ?
Tous les objectifs sont bons pour l'intérieur ou l'extérieur !
Le prix du 50-1.8 environ 130.00 € et le 85-1.8 environ 380.00 €
Comme le précise Le_GG tu peux également prendre le 35-1.8 mais pour la photo de scène c'est un peut court !
Caille
-
tu es sur un refelx ...
donc 1 objectif très lumineux, allant de 10 - 300 n'existe pas ...
pour l'intérieur, je t'orientai sur le 35mm f1,8
-
Suite...
Pourquoi vouloir toujours zoomer ?
Dix pas en avant ou 10 pas en arrière, le voila ton zoom !
Les 50 ou 85 sont des focales fixes, impossible donc de zoomer avec !
Parce que quand tu assistes à un concert, tu montes pas sur scène avec ton réflex pour mitrailler les artistes en représentation...
J'ai aussi remarqué que quand tu photographies des proches à leur insu (avec de la distance donc), tu les immortalise au naturel et tu obtiens de très belles photos où ils n'ont pas un attitude à la noix.
Ma compagne et moi avons réussi des portarits vraiment émouvant de la sorte.
Tu ne compte plus utiliser ton 18x105 ?
Tous les objectifs sont bons pour l'intérieur ou l'extérieur !
Ca veut dire quelque chose ça ?...
Mon 18x105, c'est un objectif basique alors je pense évoluer tout simplement.
Comme le précise Le_GG tu peux également prendre le 35-1.8 mais pour la photo de scène c'est un peut court !
Si c'est trop court, ça ne m'intéresse pas.
-
tu es sur un refelx ...
donc 1 objectif très lumineux, allant de 10 - 300 n'existe pas ...
pour l'intérieur, je t'orientai sur le 35mm f1,8
Un petit lien vers un modèle sérieux ? :D
-
Un petit lien vers un modèle sérieux ? :D
Regarde vers le 70-300 VR ou le 55-200 VR le tout en Nikon. Le Sigma 70-300 n'a pas bonne reputation
Le VR te permet de gagner 3 valeur de vitesse parceque ces optiques ne sont pas très lumineuses. Apres si tu veux du f2.8 va falloir allonger les euros :)
-
Regarde vers le 70-300 VR ou le 55-200 VR le tout en Nikon. Le Sigma 70-300 n'a pas bonne reputation
Le VR te permet de gagner 3 valeur de vitesse parceque ces optiques ne sont pas très lumineuses. Apres si tu veux du f2.8 va falloir allonger les euros :)
Tu as quoi en stock ? ;D
-
Genre ça ?
http://www.amazon.fr/Nikon-AF-S-70-200mm-Zoom-t%C3%A9l%C3%A9objectif/dp/B00009MDBQ/ref=sr_1_9?ie=UTF8&s=electronics&qid=1265652631&sr=1-9 (http://www.amazon.fr/Nikon-AF-S-70-200mm-Zoom-t%C3%A9l%C3%A9objectif/dp/B00009MDBQ/ref=sr_1_9?ie=UTF8&s=electronics&qid=1265652631&sr=1-9)
-
Pour vous donner une idée de ce que je recherche, voici le genre de clichés qu'il m'arrive de prendre :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi62.servimg.com%2Fu%2Ff62%2F12%2F62%2F02%2F97%2Fdsc_0810.jpg&hash=81b33622015af17f0c9b67330e4232c9)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi62.servimg.com%2Fu%2Ff62%2F12%2F62%2F02%2F97%2Fdsc_0811.jpg&hash=7a1c9a78ba98605353fd88eca184821e)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi62.servimg.com%2Fu%2Ff62%2F12%2F62%2F02%2F97%2Fdsc_0812.jpg&hash=a4db3b2a2db4119ee222392fd747efde)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi62.servimg.com%2Fu%2Ff62%2F12%2F62%2F02%2F97%2Fdsc_0813.jpg&hash=c0ce32d7fe91b927c0b911c856abdc70)
Concert de Jordi Savall à Carcassonne le 9 janvier dernier
Je veux pouvoir m'approcher du sujet en basse luminosité.
Ca va encore ici mais beaucoup de mes clichés sont flous.
-
Mon 18x105, c'est un objectif basique alors je pense évoluer tout simplement.
Suite...
Il est possible de faire de bonne photo avec un objectif basic !
Mais si tu veux un objectif 70x200-2.8 Nikkor AF-S VR aucun problème (sur ton lien c'est la version 1)
Pour compléter la gamme il existe aussi le 24x70-2.8 AF-S
Caille
-
Bon, reprenons calmement :
1° La photo par faible lumière (intérieur et concerts, pour ce que tu cites, le POUYF) demande des objectifs à grande ouverture, type f/1.4 ou 1.8.
2° pour la photo de concert, il y a des contraintes particulières : on n'est pas toujours bien placé, ni forcément au pied de la scène, et un zoom est appréciable.
3° Budget (inconnu).
Les 70-200 f/2.8, Nikon ou Sigma, sont de bons choix pour le concert. Toutefois, jette un oeil aux tarifs. En zoom les propositions ouvrant à moins de 2.8 sont (à ma connaissance) inexistantes.
Les 70-300 et 55-200 Nikon ont un tarif sensiblement plus doux mais ils ne sont pas très lumineux. AMHA ils ne conviennent tout simplement pas pour de la photo en faible lumière sans flash.
Pour la photo intimiste et de pas trop loin, le choix est plus évident : regarde les objectifs fixes 35mm f/1.8 ou 2; 50mm f/1.8 ou 1.4 ; et 85 mm f:1.8 ou 1.4. Si 35 /50 /85 ne te parle pas : monte ton 18x105 et règle ton zoom approximativement sur ces trois focales, ou bien va essayer en magasin.
Plus le chiffre f/ est petit, plus les tarifs augmentent (vite)... mais pas pour le 35mm, cas spécial DX.
Flash : si tu as essayé avec le flash intégré au boitier, je comprends ta réaction. On change d'avis avec les flash cobra SB600 et SB900 (ou équivalents Metz). Avant de dire "le flash c'est beurk" , faut essayer un "vrai flash" - ce qui n'empêche que certains restent définitivement anti-flash...
-
Bon, reprenons calmement :
1° La photo par faible lumière (intérieur et concerts, pour ce que tu cites, le POUYF) demande des objectifs à grande ouverture, type f/1.4 ou 1.8.
2° pour la photo de concert, il y a des contraintes particulières : on n'est pas toujours bien placé, ni forcément au pied de la scène, et un zoom est appréciable.
3° Budget (inconnu).
Les 70-200 f/2.8, Nikon ou Sigma, sont de bons choix pour le concert. Toutefois, jette un oeil aux tarifs. En zoom les propositions ouvrant à moins de 2.8 sont (à ma connaissance) inexistantes.
Les 70-300 et 55-200 Nikon ont un tarif sensiblement plus doux mais ils ne sont pas très lumineux. AMHA ils ne conviennent tout simplement pas pour de la photo en faible lumière sans flash.
Pour la photo intimiste et de pas trop loin, le choix est plus évident : regarde les objectifs fixes 35mm f/1.8 ou 2; 50mm f/1.8 ou 1.4 ; et 85 mm f:1.8 ou 1.4.
Plus le chiffre f/ est petit, plus les tarifs augmentent (vite)... mais pas pour le 35mm, cas spécial DX.
Flash : si tu as essayé avec le flash intégré au boitier, je comprends ta réaction. On change d'avis avec les flash cobra SB600 et SB900 (ou équivalents Metz). Avant de dire "le flash c'est beurk" , faut essayer un "vrai flash" - ce qui n'empêche que certains restent définitivement anti-flash...
Merci de ta réponse bien structurée qui m'aide à mieux comprendre les possibilités et limitations du matériel.
Pour ce qui est du flash, je demande à voir.
As-tu un lien qui puisse illustrer tes propos au sujet des Cabra stp ?
Pour ce qui est du 35mm, je crois que je vais me laisser tenter par celui-là pour essayer:
http://www.amazon.fr/NIKON-Objectif-num%C3%A9riques-maximale-capteur/dp/B001RTTO4Q/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=electronics&qid=1265654068&sr=1-2
Le prix est très doux. :)
-
Bon, reprenons calmement :
Les 70-300 et 55-200 Nikon ont un tarif sensiblement plus doux mais ils ne sont pas très lumineux. AMHA ils ne conviennent tout simplement pas pour de la photo en faible lumière sans flash.
Cette image faite avec un 70-300 Nikon déjà publiée ici montre le contraire et j'en ai d'autres ;)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi191.photobucket.com%2Falbums%2Fz303%2FJCR28%2FJCR28-2009%2F0fdd9a7f.jpg&hash=6de46ce349777391080de0731ffa1ec8)
-
Suite...
Je ne pense pas que le résultat soit équivalant avec un D90 à 3200 ISO !
Caille
-
As-tu un lien qui puisse illustrer tes propos au sujet des Cobra stp ?
Le plus complet (mais en anglais) : http://www.strobist.blogspot.com/
et la galerie Flickr dédiée : http://www.flickr.com/photos/davidhobby/4322699389/ (exclusivement au flash)
-
Cette image faite avec un 70-300 Nikon déjà publiée ici montre le contraire et j'en ai d'autres ;)
Caille a tout dit :D
Ce 70-300 est parfait à l'extérieur (en fermant un peu) mais f/5.6 c'est quand même très juste en faible lumière. D'autant qu'on perd raisonnablement au moins 1IL sur les ISO avec un D90.
-
Salut,
Est-ce que ton problème a une solution ?
Possesseur d’un D30 16-85 et d’un 55-200 on a eu les mêmes problèmes philosophiques. Comme on cherchait aussi des longues focales, on a pris un 70-200 2:8 avec un TC1.7. On n’a pas été déçu par les images, mais par l’encombrement de l’objectif. Ce n’est pas non plus un objectif très discret ! Ça craint un peu dans la foule, les manifestations (fêtes, etc..), les lieux public (grande roue de Londres, Tour Eiffel à Paris, partout où l’on fouille).
et les aéroports:
Saint Pétersbourg - Roissy - XXX. C’est la foule et beaucoup de vols sont en retards. A la sécurité, on nous fait sortir tous les objectifs et les appareils de leurs sacs. Comme on est tout une tribu, cela prend du temps parce que chacun a ses petites affaires. Les objectifs roulent les uns sur les autres lors de leurs passages aux rayons X. A nos protestations, on nous répond : vous cassez la fluidité ! Bon, on sort du contrôle. Trois mètres plus loin (pas plus je vous promets), on se fait harponner par 3 bonnes femmes qui nous demandent d’ouvrir nos sacs. Tous on refuse parce qu’on sort du contrôle et on rétorque: faites le vous-même. Réponse des dames : nous on n’a pas le droit, ya que la paf qui peut le faire. 10 minutes plus tard on voit arriver un CRS (maintenant on sait ce qu’est la paf) avec lequel on plaisante un peu. On a moins ri quand on est arrivé : pas de valise !!!! Resté à Paris. Comme quoi la vengeance est un plat qui se mange froid.
Pour l’intérieur et à l'étranger ou des lieux publics(musée, chateau), on s’est donc rabattu sur des focales fixes lumineuses : 35,50,105M et l’on ne se balade plus qu’avec le strict minimum quand on part en voyage (et on évitera de passer par Roissy). Le 70-200 2.8 c'est quand même un peu encombrant dans les lieux publics.
-
Le plus complet (mais en anglais) : http://www.strobist.blogspot.com/
et la galerie Flickr dédiée : http://www.flickr.com/photos/davidhobby/4322699389/ (exclusivement au flash)
J'avoue ne pas ête emballé du tout... :-[
Ce n'est pas naturel pour moi.
Cela peut donner un aspect léché mais qui reste assez "informatif" pour moi.
J'aime les éclairages de début et fin de jour en particulier et même si une image sombre contient du grain, cela n'est vraiment pas rédhibitoire pour moi.
Merci pour l'exemple en tout cas.
Cela reste à creuser pour les conditions les plus difficiles. ;)
-
Salut,
Est-ce que ton problème a une solution ?
Possesseur d’un D30 16-85 et d’un 55-200 on a eu les mêmes problèmes philosophiques. Comme on cherchait aussi des longues focales, on a pris un 70-200 2:8 avec un TC1.7. On n’a pas été déçu par les images, mais par l’encombrement de l’objectif. Ce n’est pas non plus un objectif très discret ! Ça craint un peu dans la foule, les manifestations (fêtes, etc..), les lieux public (grande roue de Londres, Tour Eiffel à Paris, partout où l’on fouille).
et les aéroports:
Saint Pétersbourg - Roissy - XXX. C’est la foule et beaucoup de vols sont en retards. A la sécurité, on nous fait sortir tous les objectifs et les appareils de leurs sacs. Comme on est tout une tribu, cela prend du temps parce que chacun a ses petites affaires. Les objectifs roulent les uns sur les autres lors de leurs passages aux rayons X. A nos protestations, on nous répond : vous cassez la fluidité ! Bon, on sort du contrôle. Trois mètres plus loin (pas plus je vous promets), on se fait harponner par 3 bonnes femmes qui nous demandent d’ouvrir nos sacs. Tous on refuse parce qu’on sort du contrôle et on rétorque: faites le vous-même. Réponse des dames : nous on n’a pas le droit, ya que la paf qui peut le faire. 10 minutes plus tard on voit arriver un CRS (maintenant on sait ce qu’est la paf) avec lequel on plaisante un peu. On a moins ri quand on est arrivé : pas de valise !!!! Resté à Paris. Comme quoi la vengeance est un plat qui se mange froid.
Pour l’intérieur et à l'étranger ou des lieux publics(musée, chateau), on s’est donc rabattu sur des focales fixes lumineuses : 35,50,105M et l’on ne se balade plus qu’avec le strict minimum quand on part en voyage (et on évitera de passer par Roissy). Le 70-200 2.8 c'est quand même un peu encombrant dans les lieux publics.
Merci por l'anecdote.
Il est vrai que le côté pratique doit peser lourd dans la balance. :-\
Cependant, si je me résouds à ne mettre qu'un 70-200 / 2.8 seulement dans les cas les plus extrêmes et que je reste avec mon objectif de base ou un fixe...
reste que le prix pour une utilisation vraiment très ponctuelle se révelle alors prohibitif.
Si je l'utilise tous les jours, 2000 € peuvent encore se justifier.
Après, pour quelques concerts dans l'année... :rolleyes:
-
Bon.
Je viens de me commander cet objectif pour me faire la main :
http://www.amazon.fr/gp/product/B00005LEN4/ref=oss_product (http://www.amazon.fr/gp/product/B00005LEN4/ref=oss_product)
Pour la suite, il faut que j'évalue quel objectif sera le plus adapté pour les spectacles mais je crois que le 70-200/2.8 est tout indiqué alors que le 24-70/2.8 devrait être beaucoup plus indiqué pour les photos familiales.
pour les paysages, je cherche souvent le détail (une fleur d'arbre par exemple...).
Le 70-200 m'aiderait beaucoup dans cette perspective.
Pour aller chercher les détail architecturaux haut perchés également.
-
L'idéal, ce serait les deux bien entendu mais pas en même temps ! ;D
Le facture serait bien lourde...
D'où l'intérêt de prendre ce petit 50mm bien abordable qui pourrait compléter le 70-200 pour cet été.
Puis éventuellement m'offrir le 24-70 l'an prochain ou plus tard dans l'année.
Puis si mon niveau me le permet d'ici deux ans, je pourrais passer au FF et bénéficier de tout le potentiel des objectifs tout en ayant à faire le "deuil" d'un zoom plus que confortable.
-
Bonjour,
Ne pas oublier l'occasion.
Le Nikon 70-200 VR f2.8 se trouve aux alentours de 1200 à 1400€ et le 80-200 f2.8 moins cher.
Il y a aussi la possibilité d'aller sur les marques Sigma (70-200 f2.8 et le nouveau 70-200 f2.8 OS) et Tamron.
-
Bonjour,
Ne pas oublier l'occasion.
Le Nikon 70-200 VR f2.8 se trouve aux alentours de 1200 à 1400€ et le 80-200 f2.8 moins cher.
Pour l'occasion, j'avoue que je souhaiterais acheter sur Bordeaux-même afin d'essayer mais je n'ai rien trouvé pour l'instant.
J'ai les finances pour acheter neuf donc ce n'est pas réellement un problème.
Le vrai propos, c'est d'acheter un objectif qui me conviendra.
Tu parles du 80-200 alors qu'hier encore j'essayais de trouver des infos.
Cela pourrait-il être une bonne alternative au 70-200 ?
Il y a aussi la possibilité d'aller sur les marques Sigma (70-200 f2.8 et le nouveau 70-200 f2.8 OS) et Tamron.
Je souhaiterais un objectif stabilsé par contre, ce qui n'est pas le cas du 70-200 Sigma si j'ai bien compris...
-
reste que le prix pour une utilisation vraiment très ponctuelle se révelle alors prohibitif.
Si je l'utilise tous les jours, 2000 € peuvent encore se justifier.
Après, pour quelques concerts dans l'année... :rolleyes:
Bonsoir.
Tout a été dit sur les avantages et inconvénients des Nikkor 70-200 et 70-300; je ne vais pas revenir dessus.
Mais faut-il alors absolument un zoom pour cette utilisation occasionnelle en concert? J'ai fait des photos très correctes sans flash lors d'un mariage (cérémonie et réception) avec le D90 + Nikkor 85/1,8 et Nikkor 180/2,8. On les trouve d'occasion à des prix que je trouve raisonnables.
Ce n'est qu'une suggestion.
-
Bonsoir.
Tout a été dit sur les avantages et inconvénients des Nikkor 70-200 et 70-300; je ne vais pas revenir dessus.
Mais faut-il alors absolument un zoom pour cette utilisation occasionnelle en concert? J'ai fait des photos très correctes sans flash lors d'un mariage (cérémonie et réception) avec le D90 + Nikkor 85/1,8 et Nikkor 180/2,8. On les trouve d'occasion à des prix que je trouve raisonnables.
Ce n'est qu'une suggestion.
Mais pourquoi pas du moment que je peux tester avant achat ?
Je ne savais même pas que des fixes à la focale si longue existaient. :-[ ;/
A combien peut-on les trouver ?
-
J'ai trouvé ça par exemple :
http://www.leboncoin.fr/vi/103628300.htm (http://www.leboncoin.fr/vi/103628300.htm)
-
180mm, ça me semble très long.
Pour du concert en grande salle, pourquoi pas, mais ça va donner une utilisation très limitée quand même !
Le 85mm est sans doute une optique plus facilement utilisable en différentes circonstances (concerts mais aussi portrait par exemple).
Vu que tu possèdes un 18-105, tu pourrais déjà commencer par le bloquer à cette focale et voir si ça semble pratique pour tes concerts (en plus du 50mm)
-
Franchement, 85mm c'est pas mal.
Le truc, c'est que j'aime vraiment pouvoir m'approcher (sans bouger!). >:D
Et puis si je peux éviter de trop recadrer sous Photoshop, je préfère.
La résolution du D90 n'est pas non plus exceptionnelle.
-
Pour vous donner une idée de ce que je recherche, voici le genre de clichés qu'il m'arrive de prendre
A quelle sensibilité ISO as-tu fait ces photos ? Une première solution est de monter en sensibilité pour diminuer le temps de pose.
-
Pour l'occasion, j'avoue que je souhaiterais acheter sur Bordeaux-même afin d'essayer mais je n'ai rien trouvé pour l'instant.
J'ai les finances pour acheter neuf donc ce n'est pas réellement un problème.
Le vrai propos, c'est d'acheter un objectif qui me conviendra.
Tu parles du 80-200 alors qu'hier encore j'essayais de trouver des infos.
Cela pourrait-il être une bonne alternative au 70-200 ?
Je souhaiterais un objectif stabilsé par contre, ce qui n'est pas le cas du 70-200 Sigma si j'ai bien compris...
Bonjour,
En fait vu que tu parlais d'un millier d'euros dans ton message initial, j'ai plutôt envisagé l'occasion pour le 70-200 VRI.
Le 70-200 vrII dépasse les 2 000€, mais si l'argent n'est pas un frein je te dirais de t'orienter vers ce modèle.
La version "OS" du 70-200 de Sigma est stabilisé. Par contre je ne connais pas la date de sa disponibilité ni son prix (qui devrait être inférieur au Nikon 70-200 VRII).
En ce qui concerne le Nikon 80-200 f2.8 (AF ou AF-S) il s'agit de modèles qui ont précédés le Nikon 70-200 VRI et qui ne sont pas dotés de stabilisation.
Je ne comprends pas pourquoi pas mal de personnes te recommandent un 85 ou un 180 fixe alors que tu souhaites "zoomer" du premier rang.
-
La résolution du D90 n'est pas non plus exceptionnelle.
Avec un 18-105 sur ton D90, je pense que tu es limité par la résolution de l'objectif avant d'être limité par celle du boîtier. Même si tu mettais un boîtier avec plein de mégapixels devant ton 18-105, tu serais encore limité.
-
Je ne comprends pas pourquoi pas mal de personnes te recommandent un 85 ou un 180 fixe alors que tu souhaites "zoomer" du premier rang.
Pour plusieurs raisons:
- Le Pouyf admet lui-même que l'investissement sur un 70-200 VR est démesuré par rapport à son utilisation (quelques concerts par an)
- Il parle aussi de l'utiliser pour des détails d'archi lors de ses balades. Ce qui me laisse penser qu'il n'a jamais trimballé ce genre de matos.Le 70-200 est un énorme tromblon lourd et encombrant. Sa qualité est certes superlative, mais quand on se balade avec ça en bandoulière, c'est exclusivement pour la sortie photo et on oublie le reste. Tout le monde n'est pas intéressé par cela. En tout cas, avant de lui conseiller de l'acheter, il faudrait peut-être lui conseiller de le porter à l'épaule une demi-journée. Ca calme !
-
Pour plusieurs raisons:
- Le Pouyf admet lui-même que l'investissement sur un 70-200 VR est démesuré par rapport à son utilisation (quelques concerts par an)
- Il parle aussi de l'utiliser pour des détails d'archi lors de ses balades. Ce qui me laisse penser qu'il n'a jamais trimballé ce genre de matos.Le 70-200 est un énorme tromblon lourd et encombrant. Sa qualité est certes superlative, mais quand on se balade avec ça en bandoulière, c'est exclusivement pour la sortie photo et on oublie le reste. Tout le monde n'est pas intéressé par cela. En tout cas, avant de lui conseiller de l'acheter, il faudrait peut-être lui conseiller de le porter à l'épaule une demi-journée. Ca calme !
D'accord mais je trouve qu'un 180mm en focale fixe est plus compliqué à utiliser qu'un zoom (70-200).
Une longue focale fixe n'est pas aussi simple à utiliser qu'un 28, 35, 50 ou 85mm (là ça commence à devenir un peu hard).
C'est pas un pas ou deux pas en arrière (edit : ou en avant sur APS-C) qu'il faudra faire =D.
En ce qui concerne le budget, c'est la raison pour laquelle je l'oriente vers le 80-200, 70-200 VR1 (occasion) ou Sigma/Tamron.
Après oui il (edit : 70-200 VRII) est lourd (edit : 1,5kg objectif seul) mais je n'ai pas vu apparaître ce critère dans la demande de le Pouyf.
-
Relis le fil du début, et tu verras que la photo de concert n'est qu'une des demandes. Et que pour les autres (archi, photos de famille en intérieur,...) le 70-200 me semble même tout à fait déplacé.
Quand au 180mm, je dis la même chose que toi, long et pas facile à manipuler. Donc vu qu'il a déjà un 50, je lui conseille un 85 (c'est d'ailleurs exactement ma configuration en spectacle) et je me prendrais un 70-300 VR pour la balade.
Ainsi, du premier rang au concert, il aurait 50mm, 85mm et éventuellement le 70-300 en montant la sensibilité si l'éclairage est suffisant.
-
Relis le fil du début, et tu verras que la photo de concert n'est qu'une des demandes. Et que pour les autres (archi, photos de famille en intérieur,...) il me semble même tout à fait déplacé.
Quand au 180mm, je dis la même chose que toi, long et pas facile à manipuler. Donc vu qu'il a déjà un 50, je lui conseille par un 85 (c'est d'ailleurs exactement ma configuration en spectacle) et je me prendrais un 70-300 VR pour la balade.
Ca dépend beaucoup de la façon de photographier en spectacle et de ce que l'on recherche.
Dans certains cas 85mm (* 1.5) peut être trop large mais ton raisonnement se tient ;).
-
A quelle sensibilité ISO as-tu fait ces photos ? Une première solution est de monter en sensibilité pour diminuer le temps de pose.
Quand j'ai pris ces photos, j'étais encore en automatique... ::)
Je sais.
c'est lamentable. :-[
Depuis qu'on m'a montré comment on fait, je me positionne en mode P et 1600 ISOs.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg97.imageshack.us%2Fimg97%2F2184%2Fboudin2.jpg&hash=e1f5e0e31ffab30fbd3d0aa28a5c271f)
Voici un exemple de ce qu'il m'arrive de prendre fréquemment en soirée sans flash avec le D90 en mode P 1600 ISOs et objectif 18-105mm du kit d'origine.
-
Avec un 18-105 sur ton D90, je pense que tu es limité par la résolution de l'objectif avant d'être limité par celle du boîtier. Même si tu mettais un boîtier avec plein de mégapixels devant ton 18-105, tu serais encore limité.
Très bien.
Je le saurai. ;C
-
Pour plusieurs raisons:
- Le Pouyf admet lui-même que l'investissement sur un 70-200 VR est démesuré par rapport à son utilisation (quelques concerts par an)
J'ai un petit peu revu ma position depuis.
J'adore uriliser le zoom et souvent.
Pour l'intérieur, il est clair que c'est démesuré.
Avec une distance de MAP de 1,40 mètre, ce n'est pas tellement indiqué. :lol:
Par contre, pour ce qui est de mes photos de nature et d'architecture, cela serait assez idéal pour moi.
J'adore saisir les détails en hauteur ou tout simplement éloignés et trop difficiles d'accès.
- Il parle aussi de l'utiliser pour des détails d'archi lors de ses balades. Ce qui me laisse penser qu'il n'a jamais trimballé ce genre de matos.Le 70-200 est un énorme tromblon lourd et encombrant. Sa qualité est certes superlative, mais quand on se balade avec ça en bandoulière, c'est exclusivement pour la sortie photo et on oublie le reste. Tout le monde n'est pas intéressé par cela. En tout cas, avant de lui conseiller de l'acheter, il faudrait peut-être lui conseiller de le porter à l'épaule une demi-journée. Ca calme !
J'ai essayé le 70-200 2.8 VR2 chez un marchand à Bordeaux.
Avec et sans grip.
Avec ce dernier, la prise en main est excellente et équilibrée et cela me permettrait, en ajuoutant un second accu, d'avoir plus d'autonomie (même si je n'ai pas le sentiment d'en manquer) ainsi que d'un contre-poids plus conséquent encore.
Pour ce qui est du poids à porter, je suis une grosse masse du Sud qui encaisse comme un percheron.
Alors même pas peur ! ;D
-
Bonjour,
En fait vu que tu parlais d'un millier d'euros dans ton message initial, j'ai plutôt envisagé l'occasion pour le 70-200 VRI.
Le 70-200 vrII dépasse les 2 000€, mais si l'argent n'est pas un frein je te dirais de t'orienter vers ce modèle.
Disons que c'est après avoir discuté avec un pro qui m'a conseillé de ne pas dépasser la barre des 1000€ en tant qu'amateur que j'ai lancé ce prix sans trop savoir.
Ensuite, il a bien fallu que je me fasse une raison et connaître le prix à payer pour utiliser ces focales en conditions difficiles de la meilleure façon qui soit.
La version "OS" du 70-200 de Sigma est stabilisé. Par contre je ne connais pas la date de sa disponibilité ni son prix (qui devrait être inférieur au Nikon 70-200 VRII).
Pas encore sorti alors ?
Je pense que le stabilisation est une réelle nécessité dans mon cas.
Je ne maîtrise même pas encore les vitesses d'exposition...
Alors les flous de bougé sont légion sur mes clichés nocturnes. >:(
En ce qui concerne le Nikon 80-200 f2.8 (AF ou AF-S) il s'agit de modèles qui ont précédés le Nikon 70-200 VRI et qui ne sont pas dotés de stabilisation.
Je pense que j'aurais du mal à les utiliser ainsi qu'à les trouver et les essayer avant le mois de juillet de toutes façons.
Je ne comprends pas pourquoi pas mal de personnes te recommandent un 85 ou un 180 fixe alors que tu souhaites "zoomer" du premier rang.
Ils n'ont certainent pas la même approche de la prise de vue.
J'avoue beaucoup me servir du zoom pour créer mes compos.
Etant un vrai newbie, je ne me suis encore jamais essayé aux objectifs fixes.
D'où l'achat d'un 50mm 1.8 que je devrait recevoir vendredi.
-
Après oui il (edit : 70-200 VRII) est lourd (edit : 1,5kg objectif seul) mais je n'ai pas vu apparaître ce critère dans la demande de le Pouyf.
Effectivement.
Comme dit plus haut, c'est secondaire.
Madame ne l'utilisera pas je pense.
-
Ainsi, du premier rang au concert, il aurait 50mm, 85mm et éventuellement le 70-300 en montant la sensibilité si l'éclairage est suffisant.
Ce qui est sûr, c'est que je n'amuserai jamais à changer d'objectif pendant le concert. :o
Ne serait-ce que pour le respect des autres spectateurs ainsi que pour une meilleure réactivité.
Aussi, je serai bien à temps de changer de caillou après la représentation afin de photographier les splendies instruments anciens laissés sur la scène si le besoin s'en fait sentir.
Et encore...
On verra bien. ;)
-
Ce qui est sûr, c'est que je n'amuserai jamais à changer d'objectif pendant le concert. :o
C'est très discret : on s'assied, on se baisse, on ouvre son sac, et ni-vu-ni-connu. Beaucoup moins invasif que de se lever pour shooter, :D ou de brandir un 70-200, même assis.
Pour la réactivité : l'avantage c'est que les artistes restent sur scène pendant un bon moment.
-
Beaucoup moins invasif que de se lever pour shooter, :D ou de brandir un 70-200, même assis.
Et oui, curieux d'avoir peur du côté "envahissant" de deux petites focales fixes alors qu'on est prêt à se trimballer avec un bazooka autour du cou :lol:
En concert, lorsqu'on est assis en plus (en musique ancienne, les concerts debout sont rares), rien n'est plus simple ni plus discret que de changer un 50 pour un 35 ou un 85.
En revanche, un 70-200 à bout de bras, ça risque de fâcher les auditeurs assis juste autour à qui on masque le champ de vision. En parlant de discrétion et de respect des autres spectateurs, il ne me viendrait jamais à l'idée de prendre mon 80-200 pour ce genre de concert. A moins d'avoir un espace qui m'est réservé d'où je peux shooter en étant sûr de ne pas gêner.
-
Sans parler du bruit du miroir à chaque clic... Vaut mieux oublier le mode CH :D
-
Bonsoir.
Compte tenu des précisions de LePouyf, je reviens à la raison: un 85/1,8 accompagné d'un 70-300VR devraient satisfaire ses besoins, il me semble, en un compromis raisonnable poids/qualité pour le type de photos souhaitées.
-
Et oui, curieux d'avoir peur du côté "envahissant" de deux petites focales fixes alors qu'on est prêt à se trimballer avec un bazooka autour du cou :lol:
En concert, lorsqu'on est assis en plus (en musique ancienne, les concerts debout sont rares), rien n'est plus simple ni plus discret que de changer un 50 pour un 35 ou un 85.
En revanche, un 70-200 à bout de bras, ça risque de fâcher les auditeurs assis juste autour à qui on masque le champ de vision. En parlant de discrétion et de respect des autres spectateurs, il ne me viendrait jamais à l'idée de prendre mon 80-200 pour ce genre de concert. A moins d'avoir un espace qui m'est réservé d'où je peux shooter en étant sûr de ne pas gêner.
Je prends les photos alors que les musiciens accordent leurs instruments et pendant les applaudissements en général.
Sinon, je sors de ma place et me cache derrière une colonne de l'édifice pour pas déranger pendant le concert même (vers la fin).
Je m'interdis de fouiller dans son sac pendant la représentation.
Il est évident que si j'ai un objectif long, ce n'est pas pour le dégainer en plein champs de vision des auditeurs (même si certains mélomanes ferment les yeux quand ils écoutent). ;D
-
Ah bah alors, il faudrait savoir ;D
Voici ce que tu demandes lors de ton premier post:
Aussi, je vais être amené à faire des photos lors de concerts de musique ancienne.
... je veux pouvoir zoomer de manière confortable depuis les premiers rangs de spectateurs ...
Moi quand je lis ça, il me semble clair que tu veux photographier depuis ton siège parmi les spectateurs.
Maintenant, si tu peux bouger dans la salle et te mettre dans un endroit discret, ça n'est plus le même problème et là, le gros zoom ne gêne en rien ;)
-
Ah bah alors, il faudrait savoir ;D
Voici ce que tu demandes lors de ton premier post:
Moi quand je lis ça, il me semble clair que tu veux photographier depuis ton siège parmi les spectateurs.
Maintenant, si tu peux bouger dans la salle et te mettre dans un endroit discret, ça n'est plus le même problème et là, le gros zoom ne gêne en rien ;)
Je ne dois pas être très clair. :-\
Je shoote depuis ma place quand le concert n'a pas encore commencé (quand les musiciens accordent leurs instruments) et après, lors des applaudissements.
Si je shoote pendant le concert, c'est seulement si j'ai quitté ma place pour ne pas gêner. ;)
-
Je shoote depuis ma place quand le concert n'a pas encore commencé (quand les musiciens accordent leurs instruments) et après, lors des applaudissements.
[humour ON]
J'hésite entre deux sentiments :
1° je tire mon chapeau bien bas, ce respect des artistes et des spectateurs t'honore.
2° je constate que tu es plus mélomane que photographe parce que sinon, se taper une heure et demie de musique ancienne pour une minute et demie de photo, ce serait tout simplement de l'abnégation.
[humour OFF]
Et du coup, ça laisse effectivement peu de temps pour changer d'optique.
-
[humour ON]
J'hésite entre deux sentiments :
1° je tire mon chapeau bien bas, ce respect des artistes et des spectateurs t'honore.
2° je constate que tu es plus mélomane que photographe parce que sinon, se taper une heure et demie de musique ancienne pour une minute et demie de photo, ce serait tout simplement de l'abnégation.
[humour OFF]
Effectivement !
Je suis mélomane depuis bien longtemps.
par contre, je n'ai un vrai appareil que depuis août alors je ne suis même pas photographe. :lol:
Et du coup, ça laisse effectivement peu de temps pour changer d'optique.
Ceci explique cela.
Par contre, quand je vois les photographes officiels couvrant l'évènement...
Ils ne shootent pas tout du long des concerts.
Le temps de prise de vue est toujours très bref.
Ils interviennent ponctuellement avec un maximum de discrétion.
En général, en fin de concert. ;)
-
Bonjour,
En fait sur certains gros concerts (de musique moderne), les photographes accrédités peuvent avoir très peu de temps pour shooter.
Ca peut être uniquement pendant quelques chansons (1,2, ... 2 premières etc ...) ou pendant un laps de temps (30s - 3mins).
C'est pour cela qu'ils ont besoin en règle général de bon matériel (environnement sombre), de connaître les réglages sur le bout des doigts et de savoir capter dans un bref laps de temps des images originales (cadrage, point de vu) ou représentatives du concert (pas évident).
En concert de musique classique je pense que les musiciens sont un peu moins agités que sur une scène rock par exemple.
De ce fait, on peut prendre des photos lorsqu'ils accordent leurs instruments qui peuvent être représentatives du spectacle.
De même la fin est intéressante parce que les musiciens peuvent saluer le public et cela change de la position "plutôt" statique du spectacle.
-
Toutes ces précisions me font me dire qu'il y a des moments où on peut ne pas faire de photos et profiter du concert, tout simplement ;)
Parce que sincèrement, trimballer un tel matos de photo pour prendre quelques vues à l'accord de l'orchestre et quelques autres pendant le salut, ça ne vaut ni l'investissement ni le déplacement. Les pros sont payés pour ça, donc ils le font. Souvent d'ailleurs, il quittent la salle discrètement après quelques clics pour le journal local parce que la musique ne les intéresse pas plus que ça. Mais en tant qu'amateur de musique et de photo, je vais au concert classique écouter de la musique et je trouve de meilleures occasions pour faire de la photo. Ca n'est que mon sentiment, évidemment ;)
-
Toutes ces précisions me font me dire qu'il y a des moments où on peut ne pas faire de photos et profiter du concert, tout simplement ;)
Parce que sincèrement, trimballer un tel matos de photo pour prendre quelques vues à l'accord de l'orchestre et quelques autres pendant le salut, ça ne vaut ni l'investissement ni le déplacement.
Disons que ça me regarde.
Pour un festival de cinq jours et le même nombre de concerts dans un site aussi splendide que l'abbaye de Fontfroide, moi, ça m'intéresse beaucoup.
Il y a cet incrin fabuleux autour des représentation.
L'édifice est superbement mis en valeur par les éclairages une fois la nuit venue.
Et que dire des paysages...
Bref !
Les pros sont payés pour ça, donc ils le font. Souvent d'ailleurs, il quittent la salle discrètement après quelques clics pour le journal local parce que la musique ne les intéresse pas plus que ça.
Je ne suis pas un pro et si je prends une semaine de congé pour faire tous ces kilomètre pour me rendre à cet évènement, c'est que j'y trouve un certain intérêt.
Mais en tant qu'amateur de musique et de photo, je vais au concert classique écouter de la musique et je trouve de meilleures occasions pour faire de la photo. Ca n'est que mon sentiment, évidemment ;)
Comme tu dis.
-
En concert de musique classique je pense que les musiciens sont un peu moins agités que sur une scène rock par exemple.
De ce fait, on peut prendre des photos lorsqu'ils accordent leurs instruments qui peuvent être représentatives du spectacle.
Sur certains clichés, on se fait prendre au piège assez facilement. :)
De même la fin est intéressante parce que les musiciens peuvent saluer le public et cela change de la position "plutôt" statique du spectacle.
Je trouve aussi.
On y ressent également une certaine chaleur en voyant la mine réjouie des musiciens satisfaits du retour positif provenant du public.
Je regarde toujours ces photos avec émotion.
-
C'est tout à ton honneur de faire cette démarche et les musiciens sont très heureux d'avoir à faire à des passionnés de ton genre (je suis musicien professionnel depuis 25 ans ;) ) Donc merci à tous les passionnés comme toi, c'est pour eux qu'on travaille avec tant d'acharnement !
Et pour la photo, tu as compris que c'était juste ma manière de voir les choses et que, bien entendu, ton point de vue se défend aussi et n'a d'ailleurs pas à se justifier. Disons que là je défends juste un point de vue "raisonnable". Mais si la passion était raisonnable, le monde serait bien triste.
Donc bon choix et bonnes photos ! Et bons concerts ;)
-
C'est tout à ton honneur de faire cette démarche et les musiciens sont très heureux d'avoir à faire à des passionnés de ton genre (je suis musicien professionnel depuis 25 ans ;) ) Donc merci à tous les passionnés comme toi, c'est pour eux qu'on travaille avec tant d'acharnement !
C'est un juste retour des choses.
Moi tu sais, la vie sans musique...
J'attends toujours avec impatience le prochain concert.
C'est du rêve.
Du voyage aussi.
Un introspection.
Une ouverture vers les autres.
Ca réunit les gens et rend l'extistence plus belle.
L'autre jour, c'était Anouar Brahem.
Un peu avant, l'Arpeggiata.
Du bonheur ! :-*
Et pour la photo, tu as compris que c'était juste ma manière de voir les choses et que, bien entendu, ton point de vue se défend aussi et n'a d'ailleurs pas à se justifier. Disons que là je défends juste un point de vue "raisonnable". Mais si la passion était raisonnable, le monde serait bien triste.
Donc bon choix et bonnes photos ! Et bons concerts ;)
Je suis tout sauf raisonnable en fait ! ;D
Quand j'aime, ce n'est pas à moitié.
Je t'explique.
Mon travail me prend énormément de temps et le temps que je passe en dehors du boulot, je n'ai plus l'énergie de peindre comme avant. :'(
Et étant papa depuis trois ans, laisser un tableau à la peinture à l'huile dans la pièce à vivre m'angoisserait trop avec ces petites mains toujours à l'affut d'une nouvelle bêtise à faire...
La photo me permet de capturer images plus facilement.
Plus vite, tout simplement.
Alors, tant qu'à m'y mettre, autant m'y investir à fond. :D
-
Tiens !
Je viens de suivre mon colis sur Amazon :
Je devrais recevoir le 55mm 1.8 dans l'après-midi.
J'espère bien faire mes premiers tests dès ce soir ! :D
-
Je m'éclate avec ce petit objectif ! :D
J'adore jouer sur l'ouverture pour créer de faibles profondeurs de champs !
C'est tout simplement magnifique.
Aussi, je me suis bien amusé hier soir en basse lumière.
On se demande où il va chercher tout ça.
J'avoue quand-même faire pas mal de photos floues encore mais rien à voir avec le 18-105.
Aussi, j'ai préféré désactiver l'autofocus pour une meilleure précision car ce dernier semble à la peine (back focus peut-être...).
Il faut que j'apprenne à jouer sur le temps d'exposition mais je n'arrive pas à remettre la main sur la notice du D90... :rolleyes:
Dès qu'il y a du mouvement, ça floute.
Quelqu'un pourrait m'aider svp ? :-[
Sinon, j'ai pas mal shooté en 1600 ISO avec le mode A sur 1.8 et 2.8.
-
Depuis l'acquisition du 50mm 1.8, j'ai fait beaucoup de progrès et je m'amuse beaucoup en soirée à faire des clichés sans flash d'assez bonne qualité.
On demande même mes services régulièrement dans mon entourage, ce qui m'aide à m'entrainer.
Depuis quelques jours, je me suis trouvé un AF 80-200 ED f/2.8 avec lequel je m'entraine dans les conditions les plus pénibles.
Je pense être pas trop mal au point pour les concerts de la semaine prochaine.
Une occasion à 570 € s'est présentée à moi et m'a tendu les bras. Le fut est marqué mais l'optiques est impeccable.
Je changerai certainement assez vite pour une version stabilisée du 70-200 en Nikon ou Sigma mais pour l'instant, c'est une solution qui me va bien.
La possibilité de louer le 70-200 VRII m'a aussi traversé l'esprit mais le chèque de caution de 2000 € et les 120 € de location pour 6 jours m'ont refroidi.
Le grip pour le D90, une nouvelle batterie plus une carte sdhc de 8 Go pour compléter ma 16 Go viennet également en renfort.
Sans oublier un vrai pied Manfrotto avec sa rotule 3D.
Mon nouveau fourre-tout vient finir de compléter la liste et m'aidera à porter le D90 qui a pris de l'embonpoint ces derniers jours.
-
:) Je viens de découvrir les 5 pages et... superbe!
juste envi de dire que je rencontre les mêmes questions de lumières et de choix d'objectifs, ce qui me vaut quelques remarques de mes proches qui ne comprennent pas forcement en disant que je suis déjà bien équipé avec deux zooms... J'ai investi dans le 35f1.8 et maintenant c'est celui que j'utilise le plus!
J'attends la prochaine arrivée du 85f1.8 pour compléter ma série, et je pense que je vais aussi m'éclater avec ce caillou! Je garde mes zooms pour la balade, la photo en extérieur d'une façon générale.
-
Merci pour l'intérêt que tu portes à mon sujet.
Je suis un petit peu seul ici. :lol:
Comme toi, j'utilise pas mal le zoom en promenade.
Depuis que j'ai le 50mm 1.8, c'est lui qui sort pour les soirées entre amis et en famille.
C'est un régal bien que je regrette parfois de ne pas avoir jeté mon dévolu sur le 35mm que tu as eu la bonne idée de choisir.
En effet, le 50mm sur un DX devient un 75mm, ce qui est royal pour le portrait mais un peu trop serré au resto.
On manque souvent de recul quand il y a du monde.
Après, je ne regrette en rien cet achat étant donné les excellents résultats que j'arrive à obtenir. Surtout pour 115 malheureux €uros ! :D
Le fait qu'il soit fixe ne m'a pas trop dérangé par contre. C'est vrai qu'on a moins de facilité à cadrer et le fait de se déplacer nous rend aussi plus créatif.
De certaines contraintes naissent des compos qu'on aurait jamais faites avec un zoom et c'est très bien comme ça.
-
De retour du festival auquel j'ai eu la joie d'assister comme tous les ans.
Les clichés que j'ai réussi à prendre m'ont beaucoup surpris.
Je ne m'attendais pas à autant de qualité à 1600 iso et sans stabilisation.
Vraiment peu de déchet dans l'ensemble et une balance des blancs qui m'aura donné bien du mal mais au final, l'ambiance est très bien préservée.
Me voila avec une collection de photos que je n'aurais jamais espérée.
Je dois essayer un 17-55 f/2.8 d'occasion chez mon vendeur ce soir.
C'est ce qui me manque cruellement aujourd'hui !
Pas de grand angulaire lumineux et seulement le 50mm f/1.8 pour le portrait.
Le 18-105 est vraiment un bon compagnon de balade mais en soirée...
Au fait, je pense abandonner l'idée du full frame et pense au futur remplaçant eu D90 comme second boîtier.
La suite très bientôt ! :D
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg38.imageshack.us%2Fimg38%2F6214%2Fdsc1048b.jpg&hash=6bd49687447385156680e072db60a076)
-
Je continue mon monologue. :lol:
J'ai acheté le 17-55 f/2.8 hier soir.
Il était dans un état neuf et après essai, il enfonce complètement le 18-105 sur tous les critères.
heureusement !
Je l'ai touché à 790 €.
Une fois de plus, j'ai eu de la chance : dans l'après-midi, j'ai appelé mon vendeur (Panajou à Bordeaux) pour connaître son prix pour le 17-55 DX et il me l'a tout de suite réservé pour l'essai le soir même ou le lendemain ! :D
Vraiment une bonne adresse avec des gens sérieux et avenants.
Ce n'est pas le cas de tout le monde...
-
histoire de casser le monologue... :lol:
Si tu as des soucis avec la balance des blanc, il ne faut pas hésiter à shooter en raw, tu pourras à loisir modifier tes images tranquillement à la maison en utilisant viewNX, fourni avec ton boitier. Tu peux avec ce logiciel modifier la BdB comme sur le boitier, et pour exemple deux photos qui suivent.
J'ai pris la première dans une grotte (dsc 3550), et crée la deuxième (dsc 3550R) à la maison pour retrouver les vrai couleurs. Je te laisse apprécier...
Chacun apprécie à son goût, perso je trouve que l'erreur de lumière sur la photo originale a son charme. Et juste pour info: 35mm f2.2 ; 1/100 ; iso 1600 ; BdB soleil (dans une grotte c'est pas mal ;) )
-
Merci pour le conseil HenryLo. :)
En fait, j'ai pris l'habitude de shooter en RAW-Jpeg histoire de pouvoir revenir sur ce que je fais.
En début de soirée, je fais quelques clichés pour trouver la balance la plus juste
La photo de Jordi Savall plus haut respecte assez bien l'ambiance d'origine après correction.
Le rendu en balance automatique était bien trop rouge alors que la dominante était très clairement le jaune.
Les concerts du festival ayant été filmés pour une diffusion sur la chaîne Mezzo, les techniciens ont réussi à obtenir plus de lumière pour une meilleure captation pour les quatre autres concerts. Le premier avait un côté plus intimiste et feutré nettement plus chaleureux..... et difficile à retrancrire.
Mais je suis assez satisfait du résultat.
Pour ma part, je trouve que les erreurs de lumière du boîtier sont vraiment flagrantes en général.
Respecter les tonalités ainsi que l'intensité lumineuse est une priorité dans mon cas. ;)