[Le POUYF]

Franchement, 85mm c'est pas mal.
Le truc, c'est que j'aime vraiment pouvoir m'approcher (sans bouger!).
Et puis si je peux éviter de trop recadrer sous Photoshop, je préfère.
La résolution du D90 n'est pas non plus exceptionnelle.

[Heywood Floyd]

Pour vous donner une idée de ce que je recherche, voici le genre de clichés qu'il m'arrive de prendre

A quelle sensibilité ISO as-tu fait ces photos ? Une première solution est de monter en sensibilité pour diminuer le temps de pose.

[5k1773r]

Pour l'occasion, j'avoue que je souhaiterais acheter sur Bordeaux-même afin d'essayer mais je n'ai rien trouvé pour l'instant.
J'ai les finances pour acheter neuf donc ce n'est pas réellement un problème.
Le vrai propos, c'est d'acheter un objectif qui me conviendra.
Tu parles du 80-200 alors qu'hier encore j'essayais de trouver des infos.
Cela pourrait-il être une bonne alternative au 70-200 ?
Je souhaiterais un objectif stabilsé par contre, ce qui n'est pas le cas du 70-200 Sigma si j'ai bien compris...

Bonjour,

En fait vu que tu parlais d'un millier d'euros dans ton message initial, j'ai plutôt envisagé l'occasion pour le 70-200 VRI.
Le 70-200 vrII dépasse les 2 000€, mais si l'argent n'est pas un frein je te dirais de t'orienter vers ce modèle.

La version "OS" du 70-200 de Sigma est stabilisé. Par contre je ne connais pas la date de sa disponibilité ni son prix (qui devrait être inférieur au Nikon 70-200 VRII).

En ce qui concerne le Nikon 80-200 f2.8 (AF ou AF-S) il s'agit de modèles qui ont précédés le Nikon 70-200 VRI et  qui ne sont pas dotés de stabilisation.

Je ne comprends pas pourquoi pas mal de personnes te recommandent un 85 ou un 180 fixe alors que tu souhaites "zoomer" du premier rang.

[Heywood Floyd]

La résolution du D90 n'est pas non plus exceptionnelle.

Avec un 18-105 sur ton D90, je pense que tu es limité par la résolution de l'objectif avant d'être limité par celle du boîtier. Même si tu mettais un boîtier avec plein de mégapixels devant ton 18-105, tu serais encore limité.

[didierropers]

Je ne comprends pas pourquoi pas mal de personnes te recommandent un 85 ou un 180 fixe alors que tu souhaites "zoomer" du premier rang.

Pour plusieurs raisons:
- Le Pouyf admet lui-même que l'investissement sur un 70-200 VR est démesuré par rapport à son utilisation (quelques concerts par an)
- Il parle aussi de l'utiliser pour des détails d'archi lors de ses balades. Ce qui me laisse penser qu'il n'a jamais trimballé ce genre de matos.Le 70-200 est un énorme tromblon lourd et encombrant. Sa qualité est certes superlative, mais quand on se balade avec ça en bandoulière, c'est exclusivement pour la sortie photo et on oublie le reste. Tout le monde n'est pas intéressé par cela. En tout cas, avant de lui conseiller de l'acheter, il faudrait peut-être lui conseiller de le porter à l'épaule une demi-journée. Ca calme !

[5k1773r]

Pour plusieurs raisons:
- Le Pouyf admet lui-même que l'investissement sur un 70-200 VR est démesuré par rapport à son utilisation (quelques concerts par an)
- Il parle aussi de l'utiliser pour des détails d'archi lors de ses balades. Ce qui me laisse penser qu'il n'a jamais trimballé ce genre de matos.Le 70-200 est un énorme tromblon lourd et encombrant. Sa qualité est certes superlative, mais quand on se balade avec ça en bandoulière, c'est exclusivement pour la sortie photo et on oublie le reste. Tout le monde n'est pas intéressé par cela. En tout cas, avant de lui conseiller de l'acheter, il faudrait peut-être lui conseiller de le porter à l'épaule une demi-journée. Ca calme !

D'accord mais je trouve qu'un 180mm en focale fixe est plus compliqué à utiliser qu'un zoom (70-200).
Une longue focale fixe n'est pas aussi simple à utiliser qu'un 28, 35, 50 ou 85mm (là ça commence à devenir un peu hard).
C'est pas un pas ou deux pas en arrière (edit : ou en avant sur APS-C) qu'il faudra faire .

En ce qui concerne le budget, c'est la raison pour laquelle je l'oriente vers le 80-200, 70-200 VR1 (occasion) ou Sigma/Tamron.

Après oui il (edit : 70-200 VRII) est lourd (edit : 1,5kg objectif seul) mais je n'ai pas vu apparaître ce critère dans la demande de le Pouyf.

[didierropers]

Relis le fil du début, et tu verras que la photo de concert n'est qu'une des demandes. Et que pour les autres (archi, photos de famille en intérieur,...) le 70-200 me semble même tout à fait déplacé.
Quand au 180mm, je dis la même chose que toi, long et pas facile à manipuler. Donc vu qu'il a déjà un 50, je lui conseille un 85 (c'est d'ailleurs exactement ma configuration en spectacle) et je me prendrais un 70-300 VR pour la balade.
Ainsi, du premier rang au concert, il aurait 50mm, 85mm et éventuellement le 70-300 en montant la sensibilité si l'éclairage est suffisant.

[5k1773r]

Relis le fil du début, et tu verras que la photo de concert n'est qu'une des demandes. Et que pour les autres (archi, photos de famille en intérieur,...) il me semble même tout à fait déplacé.
Quand au 180mm, je dis la même chose que toi, long et pas facile à manipuler. Donc vu qu'il a déjà un 50, je lui conseille par un 85 (c'est d'ailleurs exactement ma configuration en spectacle) et je me prendrais un 70-300 VR pour la balade.

Ca dépend beaucoup de la façon de photographier en spectacle et de ce que l'on recherche.
Dans certains cas 85mm (* 1.5) peut être trop large mais ton raisonnement se tient .

[Le POUYF]

A quelle sensibilité ISO as-tu fait ces photos ? Une première solution est de monter en sensibilité pour diminuer le temps de pose.

Quand j'ai pris ces photos, j'étais encore en automatique... 
Je sais.
c'est lamentable.
Depuis qu'on m'a montré comment on fait, je me positionne en mode P et 1600 ISOs.

[Le POUYF]

Voici un exemple de ce qu'il m'arrive de prendre fréquemment en soirée sans flash avec le D90 en mode P 1600 ISOs et objectif 18-105mm du kit d'origine.

[Le POUYF]

Avec un 18-105 sur ton D90, je pense que tu es limité par la résolution de l'objectif avant d'être limité par celle du boîtier. Même si tu mettais un boîtier avec plein de mégapixels devant ton 18-105, tu serais encore limité.

Très bien.
Je le saurai.

[Le POUYF]

Pour plusieurs raisons:
- Le Pouyf admet lui-même que l'investissement sur un 70-200 VR est démesuré par rapport à son utilisation (quelques concerts par an)

J'ai un petit peu revu ma position depuis.
J'adore uriliser le zoom et souvent.
Pour l'intérieur, il est clair que c'est démesuré.
Avec une distance de MAP de 1,40 mètre, ce n'est pas tellement indiqué.
Par contre, pour ce qui est de mes photos de nature et d'architecture, cela serait assez idéal pour moi.
J'adore saisir les détails en hauteur ou tout simplement éloignés et trop difficiles d'accès.

- Il parle aussi de l'utiliser pour des détails d'archi lors de ses balades. Ce qui me laisse penser qu'il n'a jamais trimballé ce genre de matos.Le 70-200 est un énorme tromblon lourd et encombrant. Sa qualité est certes superlative, mais quand on se balade avec ça en bandoulière, c'est exclusivement pour la sortie photo et on oublie le reste. Tout le monde n'est pas intéressé par cela. En tout cas, avant de lui conseiller de l'acheter, il faudrait peut-être lui conseiller de le porter à l'épaule une demi-journée. Ca calme !

J'ai essayé le 70-200 2.8 VR2 chez un marchand à Bordeaux.
Avec et sans grip.
Avec ce dernier, la prise en main est excellente et équilibrée et cela me permettrait, en ajuoutant un second accu, d'avoir plus d'autonomie (même si je n'ai pas le sentiment d'en manquer) ainsi que d'un contre-poids plus conséquent encore.
Pour ce qui est du poids à porter, je suis une grosse masse du Sud qui encaisse comme un percheron.
Alors même pas peur !

[Le POUYF]

Bonjour,

En fait vu que tu parlais d'un millier d'euros dans ton message initial, j'ai plutôt envisagé l'occasion pour le 70-200 VRI.
Le 70-200 vrII dépasse les 2 000€, mais si l'argent n'est pas un frein je te dirais de t'orienter vers ce modèle.

Disons que c'est après avoir discuté avec un pro qui m'a conseillé de ne pas dépasser la barre des 1000€ en tant qu'amateur que j'ai lancé ce prix sans trop savoir.
Ensuite, il a bien fallu que je me fasse une raison et connaître le prix à payer pour utiliser ces focales en conditions difficiles de la meilleure façon qui soit.

La version "OS" du 70-200 de Sigma est stabilisé. Par contre je ne connais pas la date de sa disponibilité ni son prix (qui devrait être inférieur au Nikon 70-200 VRII).

Pas encore sorti alors ?
Je pense que le stabilisation est une réelle nécessité dans mon cas.
Je ne maîtrise même pas encore les vitesses d'exposition...
Alors les flous de bougé sont légion sur mes clichés nocturnes.

En ce qui concerne le Nikon 80-200 f2.8 (AF ou AF-S) il s'agit de modèles qui ont précédés le Nikon 70-200 VRI et  qui ne sont pas dotés de stabilisation.

Je pense que j'aurais du mal à les utiliser ainsi qu'à les trouver et les essayer avant le mois de juillet de toutes façons.

Je ne comprends pas pourquoi pas mal de personnes te recommandent un 85 ou un 180 fixe alors que tu souhaites "zoomer" du premier rang.

Ils n'ont certainent pas la même approche de la prise de vue.
J'avoue beaucoup me servir du zoom pour créer mes compos.
Etant un vrai newbie, je ne me suis encore jamais essayé aux objectifs fixes.
D'où l'achat d'un 50mm 1.8 que je devrait recevoir vendredi.

[Le POUYF]

Après oui il (edit : 70-200 VRII) est lourd (edit : 1,5kg objectif seul) mais je n'ai pas vu apparaître ce critère dans la demande de le Pouyf.

Effectivement.
Comme dit plus haut, c'est secondaire.
Madame ne l'utilisera pas je pense.

[Le POUYF]

Ainsi, du premier rang au concert, il aurait 50mm, 85mm et éventuellement le 70-300 en montant la sensibilité si l'éclairage est suffisant.

Ce qui est sûr, c'est que je n'amuserai jamais à changer d'objectif pendant le concert.
Ne serait-ce que pour le respect des autres spectateurs ainsi que pour une meilleure réactivité.
Aussi, je serai bien à temps de changer de caillou après la représentation afin de photographier les splendies instruments anciens laissés sur la scène si le besoin s'en fait sentir.
Et encore...
On verra bien.