Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: LViatour le 27 Jan, 2010, 07:26:39 am
-
Voilà depuis hier après midi j'ai le D3s!
J'avais justement un reportage d'entreprise à réaliser en fin d'après-midi, donc voilà déjà une première prise en main.
Venant du D300, enfin un viseur de rêve 100% lumineux et GRAND!!!!
Le passage en FX était plutôt un avantage hier en intérieur dans un espace exigu. Le 70-200vr2 à fait merveille pour les portraits!!!
Comparé au D700 et D3 que j'ai utilisés, pour le bruit iso c'est mieux environ un stop ce qui n'est pas un monde de différence (D700 et D3 sont déjà exceptionnels) par contre ce qui change beaucoup c'est qu'aux dessus des 3200 iso il n'y a pas cette dé-saturation des ombres ce qui donne de bien plus belles couleurs éclatantes qu'avec un D700 ou D3.
L'AF est plus précis et instantané (parfois j'ai même l'impression qu'il n'a rien fait tellement c'est rapide).
Je suis bluffé par la qualité de la balance des blancs automatique!!!! Hier tubes fluos mélangés à des spots halogènes vraiment galère pour la BDB, pourtant rien à corriger c'est nickel!
Reste que le sujet d'hier soir était tout sauf existant (drink anniversaire d'une entreprise) ;)
Vivement des sujets plus passionnants.
-
Reste que le sujet d'hier soir était tout sauf excitant (drink anniversaire d'une entreprise) ;)
'Faut c'qui faut pour bouffer, hein? :(
-
Je suis bluffé par la qualité de la balance des blancs automatique!!!! Hier tubes fluos mélangés à des spots halogènes vraiment galère pour la BDB, pourtant rien à corriger c'est nickel!
j'avais lu déjà une remarque allant dans ce sens mais depuis personne n'en parlait, je pensais avoir rêvé
ce serait la raison qui pourrait me faire changer mon d700 par ce d3s, bien que tes remarques sur la désaturation au-dessus de 3200
-
ce serait la raison qui pourrait me faire changer mon d700 par ce d3s, bien que tes remarques sur la désaturation au-dessus de 3200
J'ai peut-être mal formulée ma phrase, car c'est le D3s qui est bien meilleur car justement non dé-saturé au dessus de3200 iso ;)
Pour ta balance des blancs au D700, il faut faire la mise à jour du firmware qui corrige cela il me semble.
-
non, j'avais bien compris, c'est ma réponse qui n'est pas claire il manque la fin
quant à la maj du firmware, je l'ai faite et je trouve que c'est mieux mais peut mieux faire
le magasin où je vais devrait recevoir un d3s en prêt quelques jours, j'essaierai de comparer
bonne journée
-
[Joke on]
"Nikon D3s premières impressions"
Combien de cartouches d'encre ? :lol:
[Joke off]
-
Voilà depuis hier après midi j'ai le D3s!
Petit veinard!
-
N'oublie pas de nous livrer tes impressions en ce qui concerne la video!
-
N'oublie pas de nous livrer tes impressions en ce qui concerne la video!
J'ai fais quelques tests, mais c'est vraiment pas ma tasse de thé. Je suis vraiment pas doué pour la vidéo, cela ne ressemble a rien.
Peut-être quelques séquences en macro pour illustrer le contexte des photos (exemple la coccinelle qui mange des pucerons ou le passage des oiseaux). Mais la vidéo demande du montage, un doublage son, la création d'un plan pour une mini histoire et c'est trop loin de mon idée de la photo du moment pas vraiment réfléchie à l'avance ;)
Donc je sens déjà que je ne vais probablement pas vraiment l'utiliser.
-
:lol: A mon avis, tu vas finir par y prendre goût. J'ai vu de très belles choses filmées avec un D3s. Je trouve que la video peut être complémentaire, même si comme toi, je suis photographe avant tout. On reproche aussi au D3s de ne pas proposer de la video full HD, comme Canon. Mais le prochain boitier en sera doté c'est sûr!
-
Hello Luc,
Félicitations pour ton nouvel achat, je te souhaite plein de belles et bonnes images. ;)
Robert
-
Voilà depuis hier après midi j'ai le D3s!
Bonjour !Bravo pour l'investissement!
2 questions:
Pourquoi le D3S et non le D3X?. En dehors du prix, les hautes sensibilités sont elles la priorité?
As tu fait quelques clichés au 70-200 te permettant de noter des différences de rendus (piqué, vignetting etc) d'avec les clichés faits au D300? Des histoires d'oiseaux , comme tu les montre si bien...
-
As tu fait quelques clichés au 70-200 te permettant de noter des différences de rendus (piqué, vignetting etc) d'avec les clichés faits au D300? Des histoires d'oiseaux , comme tu les montre si bien...
Pas encore. Le D3x et son nombre de pixels impressionnant est pour moi un leurre commercial.
Je conseille une lecture (sur un autre forum) qui explique plusieurs choses sur la taille des pixels et que cela ne génère pas forcément plus de résolution. La discussion porte entre le DX et le FX mais les problèmes lié à la taille des pixels, aux espaces inter pixels, la diffraction, la sensibilité aux vibrations sont les mêmes sur un D3x que sur un D300 en DX.
La discussion sur l'autre forum (et principalement la réponse de pikkabbu particulièrement intéressante):
http://www.pixelistes.com/forum/comparaison-du-format-de-capteur-dx-au-fx-avantages-inconvenients-t81275.html
Il y a aussi ceci qui compare un D3 et D3x:
http://www.urbanbike.com/index.php/site/comments/nikon-d3x-3-par-laurent-thion/
-
"Pas encore. Le D3x et son nombre de pixels impressionnant est pour moi un (?) leur commercial. "
oublié un mot, Luc?
un "plus", un "argument" ?
a méditer: "...on ne peut pas avoir le leurre et l'argent du leurre"
-
oublié un mot, Luc?
Corrigé ;)
-
Merci pour le fil de discussion, extrêmement intéressant et qu'il va me falloir fouiller un peu plus.
Je te posais la question concernant le piqué après m'être rendu compte après avoir fait des clichés de sujets identiques, à optique identique, au D200 et D700, (nombres de photosites à peu près équivalents mais densités et tailles différentes-je crois, pour la taille), j'ai toujours retrouvé cette sensation de piqué (netteté) plus à l'avantage du D200.
Je me dis donc (peut être à tort) que l'éventuelle arrivée d'un D700 muni d'un capteur 24 M me permettrait de retrouver le détail, surtout en photos de nature.
-
Pas encore. Le D3x et son nombre de pixels impressionnant est pour moi un leurre commercial.
Bravo pour ton nouveau boitier dont tu sauras faire usage sans aucun doute, surtout derrière un D300 ;)
par contre dire que le D3X est un leurre commercial avec ses 24,5 Mpx c'est du même accabit que pour le D3s avec son équivalence de 102 400 iso
Il est indéniable que la qualité d'image du D3X est supérieure aux D3 de ce fait.
Sinon, que dire d'un Hasselblad à 50M de px !! leurre commercial ?
-
Sinon, que dire d'un Hasselblad à 50M de px !! leurre commercial ?
Les Hasselblad ont un capteur qui ont une surface plus grande que le 24*36 => meilleures images en règle générale. Ce n'est pas directement dû au nombre de pixels du capteur.
Moi je pense que ça dépend grandement de l'optique.
Si un 300mm peut ramener plus de détails (piqué) que pour les photosites du D3/D3S/D700 alors on ne perd pas en qualité sur un D90/D300/D300S/D3X => image cropée du D3/D3S/D700 "moins bonnes" que les "D90/D300/D300S/D3X".
Si une optique est limitée au niveau "détail" (piqué) à la taille des photosites des D3/D3S/D700 alors en effet on y perd sur D90/D300/D300S/D3X.
Edit : Pour faire simple, si on teste une optique sur D90/D300/D300S/D3X et que ça tape dans les high scores au niveau de la résolution, on gagne au fameux facteur 1,5 et sur le D3X. Sur D3/D3S/D700 on aura un bon résultat mais on n'exploite pas l'optique à son potentiel maximum.
Tout ça pour dire que le D3X n'est pas exactement un leurre commercial mais pour moi son utilité est réduite au "crop" + impression en grande taille avec une très bonne optique => ça peut être utile lorsque l'on a pas le bon télé sous le bras mais un bon objo quand même.
Edit 2 : Cela expliquerait les bons résultats d'optiques dites modestes sur D3/D3S et D700 et de moins bons résultats sur D90/D300/D300S/D3X.
Ces optiques ramènent suffisamment de détails pour les "grands" photosites des D3/D3S et D700 mais pas assez pour les photosites de la taille des D90/D300/D300S/D3X.
-
par contre dire que le D3X est un leurre commercial avec ses 24,5 Mpx c'est du même accabit que pour le D3s avec son équivalence de 102 400 iso
Il est indéniable que la qualité d'image du D3X est supérieure aux D3 de ce fait.
Sinon, que dire d'un Hasselblad à 50M de px !! leurre commercial ?
y est clairement noté que pour la haute résolution il faut aller vers des capteur bien plus grand
Il faut lire les liens que j'ai donné, il y est clairement noté que pour la haute résolution il faut aller vers des capteurs bien plus grands. Tu as lu au moins les liens avant de critiquer mes propos? ;)
Citation du deuxième lien:
L'impasse.
Il est vain de refaire l'histoire de la photographie, mais le moyen format a été, et reste, la seule possibilité d'obtenir une qualité supérieure d'image, tout simplement en augmentant la surface sensible, et pas en multipliant le nombre de photosites dans une surface définie. Le gain ne serait plus lié au nombre de pixels mais à la profondeur de bits, à la qualité et à la dynamique de l'image générée.
-
Tout ça pour dire que le D3X n'est pas exactement un leurre commercial mais pour moi son utilité est réduite au "crop" + impression en grande taille avec une très bonne optique => ça peut être utile lorsque l'on a pas le bon télé sous le bras mais un bon objo quand même.
Regarde les tests effectués en très grand format sur mon lien n° 2! Tu verras que non le facteur crop 1,5 n'augmente pas significativement la résolution.
De plus voir les explications du lien 1 sur la nature même d'un capteur. Les photosites ne sont pas contigu, il y a des espaces inter-pixels et donc plus il y a de pixels sur une surface donnée et plus il y a d'espaces inter-pixels. Et donc perte de la surface sensible et de la résolution. De plus il faut augmenter le rapport signal/bruit. A cela s'ajoute le fameux cercle de confusion optique qui immanquablement sera au détriments de petits photosites et aussi les vibrations du miroir qui fait perdre une grande part du gain de résolution lié à la densité des pixels. Donc au final si les conditions sont parfaite il va peut-être y avoir un gain mais il sera quasi imperceptible, par contre en situation réelle ou le miroir va vibrer, la lumière pas toujours parfaite, les pixels plus gros aurons l'avantage en résolution et qualité d'image.
-
Regarde les tests effectués en très grand format sur mon lien n° 2! Tu verras que non le facteur crop 1,5 n'augmente pas significativement la résolution.
Je retiens ça de ton second lien :
<début citation de : http://www.urbanbike.com/index.php/site/comments/nikon-d3x-3-par-laurent-thion/ >
Certains diront qu'une résolution supérieure permet de recadrer dans l'image. Certes, mais vu la destination "studio" du D3x, il est rapide de s'aperçevoir si une vue est correctement cadrée ou non, et il est possible de la refaire (contrairement aux paparazzis à qui je déconseille cet appareil...).
<fin citation de : http://www.urbanbike.com/index.php/site/comments/nikon-d3x-3-par-laurent-thion/ >
Là où le D3X tire son épingle du jeu c'est lorsque l'on sort hors du studio.
Avec son boitier tropicalisé, sa rafale de 5imgs/s (qui reste rapide), je trouve ça idiot de cantonner le D3X au studio.
De plus voir les explications du lien 1 sur la nature même d'un capteur. Les photosites ne sont pas contigu, il y a des espaces inter-pixels et donc plus il y a de pixels sur une surface donnée et plus il y a d'espaces inter-pixels. Et donc perte de la surface sensible et de la résolution. De plus il faut augmenter le rapport signal/bruit. A cela s'ajoute le fameux cercle de confusion optique qui immanquablement sera au détriments de petits photosites et aussi les vibrations du miroir qui fait perdre une grande part du gain de résolution lié à la densité des pixels. Donc au final si les conditions sont parfaite il va peut-être y avoir un gain mais il sera quasi imperceptible, par contre en situation réelle ou le miroir va vibrer, la lumière pas toujours parfaite, les pixels plus gros aurons l'avantage en résolution et qualité d'image.
Pour des vitesses rapides, la vibration du miroir est négligeable.
Au niveau du flou de bougé, c'est pour cette raison que lorsque je photographie en DX avec un 50mm, ma vitesse de sécurité est pour moi 1/75s.
Au niveau diffraction, je me limite à f11.
Qu'elle est la taille inter-pixel ?
-
Je me permets d'apporter une petite précision.
La différence au niveau qualité d'image D90/D300/D300S et D3/D3S recadrée avec une très bonne optique sera très visible sur écran, lorsque l'on va imprimer, même en grande taille, les différences le sont moins.
-
Pour des vitesses rapides, la vibration du miroir est négligeable.
Quelles sources tu utilises pour dire que c'est négligeable?
à la vitesse de 1/250º, le capteur FX du D3 perd 5% de résolution mais celui du D300 perd 20% dans les mêmes conditions. Pour moi c'est loin d d'être négligeable...
Sources:
http://ocw.innova.uned.es/ocwuniversia/tecnologia-electronica/fundamentos-de-fotografia-digital
Quand au facteur crop Il faut aussi prendre en compte l'angle de champs de l'objectif. Plus l'angle de champs est étroit, plus l'angle des rayons est serré, et plus il est facile de faire une photo bougée, tout le monde sait qu'á la main, avec un 300 on bouge plus qu'avec un 50mm. Et bien, avant d'arriver au niveau ou la photo se voit floue du fait de ce déplacement, elle perd de la résolution, exactement comme du fait de la vibration du capteur, puisque les raisons sont les mêmes, que ce soit le capteur qui vibre, ou le photographe, les rayons s'échappent d'autant plus vite des photosites que ceux-ci sont petits. En ce cas, un 200mm monté sur un petit capteur a l'angle de champs d'un 300mm. La perte de résolution para bougé est équivalente à celle d'un 300mm sur grand capteur.
-
Là où le D3X tire son épingle du jeu c'est lorsque l'on sort hors du studio.
Avec son boitier tropicalisé, sa rafale de 5imgs/s (qui reste rapide), je trouve ça idiot de cantonner le D3X au studio.
Le D3 est tropicalisé de la même manière sa rafale est à 9i/s je ne vois pas ou le D3x sort son épingle du jeux?
-
(contrairement aux paparazzis à qui je déconseille cet appareil...).
Tu crois vraiment que les paparazzis lisent votre "littérature" ("J'ai la plus grosse donc la meilleure!" en 8 volumes) pour se choisir un nouveau boitier? ;D
T'es vraiment sérieux là?
CDLT
-
Le D3 est tropicalisé de la même manière sa rafale est à 9i/s je ne vois pas ou le D3x sort son épingle du jeux?
L'article dit que ça ne sert à rien le recadrage (en haute résolution) au studio parce que l'on peut refaire une photo de suite après visu sur l'écran.
Il précise aussi que le D3X est plus "studio".
Ce que je veux dire par là c'est qu'avec les caractéristiques du D3X, on peut sortir dehors sans problème et que là les possibilités de recadrage deviennent très intéressantes (recadrage puis impression sur du A3 par exemple).
Ce n'est plus exactement de la photo, but who cares.
Tu crois vraiment que les paparazzis lisent votre "littérature" ("J'ai la plus grosse donc la meilleure!" en 8 volumes) pour se choisir un nouveau boitier? ;D
T'es vraiment sérieux là?
CDLT
Il s'agit d'une citation de l'article du second lien de LViatour.
Je ne l'ai pas bien mis en évidence mais ce n'est pas moi qui m'exprimait.
Rien à f*µtr3 des papparazis et je n'ai aucuns "conseils" à donner sur du matériel que je ne possède pas (que des réflexions ou des interrogations sur des analyses de specs vu que je suis scientifique).
-
Quelles sources tu utilises pour dire que c'est négligeable?
à la vitesse de 1/250º, le capteur FX du D3 perd 5% de résolution mais celui du D300 perd 20% dans les mêmes conditions. Pour moi c'est loin d d'être négligeable...
Sources:
http://ocw.innova.uned.es/ocwuniversia/tecnologia-electronica/fundamentos-de-fotografia-digital
Quand au facteur crop Il faut aussi prendre en compte l'angle de champs de l'objectif. Plus l'angle de champs est étroit, plus l'angle des rayons est serré, et plus il est facile de faire une photo bougée, tout le monde sait qu'á la main, avec un 300 on bouge plus qu'avec un 50mm. Et bien, avant d'arriver au niveau ou la photo se voit floue du fait de ce déplacement, elle perd de la résolution, exactement comme du fait de la vibration du capteur, puisque les raisons sont les mêmes, que ce soit le capteur qui vibre, ou le photographe, les rayons s'échappent d'autant plus vite des photosites que ceux-ci sont petits. En ce cas, un 200mm monté sur un petit capteur a l'angle de champs d'un 300mm. La perte de résolution para bougé est équivalente à celle d'un 300mm sur grand capteur.
Je n'ai pas les sources sous la main mais j'avais lu un article qui comparait le Nikon F5 et le Nikon F100 et la fonction temporisation du déclenchement par rapport au relevage du miroir dont le F100 est dépourvu.
La personne qui avait écrit l'article n'avait remarqué aucunes différences sur pellicule.
Quand à ta citation, cela ne fait que conforter mon idée lorsque je dis que "ma" vitesse de sécurité sur DX pour un 50mm est de 1/75s.
Au niveau du flou de bougé, c'est pour cette raison que lorsque je photographie en DX avec un 50mm, ma vitesse de sécurité est pour moi 1/75s.
A priori cela devrait être la même chose sur D3X et la vitesse de sécurité serait indépendante du format mais plus dépendante de la taille des photosites.
Edit : Mais là, ça remet pas mal de chose en compte et ça modifie énormément les "bonnes" pratiques photographiques (issues de l'argentique).
-
c'est pas gentil pour ceux qui ont un D3X.
la plupart des utilsateurs sont des pros (presque 9 sur 10), tu crois qu'ils ont acheté un leurre, alors que l'offre avec les MF, ils la connaissent.
un pro investit selon un cahier de charge et de son activité.
Si à un moment donné ça tombe sur X, tant mieux pour lui sinon ça sera Y.
http://www.pictchallenge-archives.net/ACTU/lenses_killer.html
-
Tiens, et si on prenait un peu de recul ?
On est quand même là face à deux boîtiers (D3s, D3x) qui tiennent le haut du pavé en matière de performances. Après, chacun y va de son argument technique pour se prouver à lui-même qu'il a fait le bon choix, ou pour justifier le fait qu'il ne peut investir dans un FX, etc. J'aurais bien envie de traduire tout ça en avançant que TOUS les boîtiers du moment (DX, FX) sont TRES performants, bien plus que ne l'étaient les gammes argentiques, F5 y compris, et que - surtout - ils dépassent et de loin les besoins de la plupart d'entre nous.
Néanmoins, c'est sympa d'avoir le dernier matos à la mode, et il y a une énoooorme part de plaisir dans tout ça, critère qui n'est absolument pas pris en compte par ceux qui vivent de leurs images et qui donc se foutent de la distance intersidérale entre le pixel de droite et celui de gauche du moment que le bousin leur donne la photo que leur client attend.
Il me semble donc (et je vais me faire vilipender je le sais) que tout ceci n'est qu'une discussion technique entre techniciens, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas l'avoir, mais ce qui veut dire qu'il faut introduire un critère de pondération (ah, ma culture technique ...) qui est on ne peut plus scientifique et qui pourrait s'exprimer par "pourquoi je fais de la photo ?", et d'ailleurs je vous renvoie à ce fil (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24461.0) pour donner votre avis. En clair et sans prendre de gants, on s'en fout un peu de toutes ces données techniques car les deux boîtiers et tous les autres permettent d'exprimer notre (géantissime) créativité, non ?
-
En clair et sans prendre de gants, on s'en fout un peu de toutes ces données techniques car les deux boîtiers et tous les autres permettent d'exprimer notre (géantissime) créativité, non ?
C'est qu't'as d'beaux yeux tu sais JC...tout d'un coup! ;)
Vivement le D4... ;D
-
Je suis d'accord avec le boss, lorsqu'il dit qu'il s'agit d'une discussion purement technique.
Un peu moins d'accord en ce qui concerne son intérêt.
Je pense que cette discussion aura de l'intérêt pour ceux ou celles qui s'intéressent à l'outil que l'on utilise pour photographier.
En tout cas, j'approuve son initiative d'élever le débat pour qu'il ne tombe pas dans une discussion stérile de : c'est moi qui a la plus grosse ou c'est celle là la plus grosse ...
(Edit : Entièrement d'accord avec le Boss sur le fait qu'il est possible de se passer de ce fil pour faire de la Photo)
-
Tiens, et si on prenait un peu de recul ?
On est quand même là face à deux boîtiers (D3s, D3x) qui tiennent le haut du pavé en matière de performances. Après, chacun y va de son argument technique pour se prouver à lui-même qu'il a fait le bon choix, ou pour justifier le fait qu'il ne peut investir dans un FX, etc. J'aurais bien envie de traduire tout ça en avançant que TOUS les boîtiers du moment (DX, FX) sont TRES performants, bien plus que ne l'étaient les gammes argentiques, F5 y compris, et que - surtout - ils dépassent et de loin les besoins de la plupart d'entre nous.
Il n'est ici pas question de justifier tel ou tel achat, mais bien de parler de l'intérêt des pixels en plus. La course chez Canon et au nombre de pixels, la question à se poser est cela apporte oui ou non de l'information en plus.
D'après l'université espagnole citée plus haut non pas vraiment sur une même surface de capteur. De plus une observation faite sur le terrain pour des très grands tirages démontre aussi qu'il n'y a pas vraiment de saut qualitatif.
Est donc allons nous continuer à suivre une explosion de pixels marketing au détriment de la dynamique et autres?
Si personne n'en parle de manière critique, chaque nouveau boîtier sera proposé avec des pixels en plus forcément meilleur.
Les forums sont de plus en plus une source d'informations importante souvent suivie par les marques. Et si donc les lecteurs sont informé de ce qu'il risque de perdre avec des pixels en plus, peut-être qu'il changerons leurs comportements d'achats compulsif ;)
Je remarque juste qu'en macro j'avais de meilleurs résultats au D80 avec moins de pixels que sur le D300. Ce qui ne réduit pas dans tous les autres cas la supériorité du D300 sur le D80.
Le débat est technique mais à mon avis loin d'être inintéressant, et pour ceux qui n'aiment pas les débats techniques, il y a des rubriques dédié à la critique photo pure ;)
-
Néanmoins, c'est sympa d'avoir le dernier matos à la mode, et il y a une énoooorme part de plaisir dans tout ça, critère qui n'est absolument pas pris en compte par ceux qui vivent de leurs images et qui donc se foutent de la distance intersidérale entre le pixel de droite et celui de gauche du moment que le bousin leur donne la photo que leur client attend.
J'ai un peu honte de le reconnaitre, mais c'est vrai. Il y a même un lien affectif qui se crée entre le photographe et son boitier, non?
-
Je pense que cette discussion aura de l'intérêt pour ceux ou celles qui s'intéressent à l'outil que l'on utilise pour photographier.
Pour savoir ceux ou celles qui s'intéressent à l'outil, on pourrait créer deux fils...(très à la mode sur NP)
Combien sommes-nous les D3x?
Combien sommes-nous les D3s?
On serait vite fixés...
-
Combien sommes-nous les D3s?
ou D3 le nombre de pixels est identique pour une même surface. Donc la question est identique. Il est évidement que les D3s ne courent pas les rue il vient de sortir il y a quelques-jours.
Par contre des D3 il y en a un sacré paquet ici sur le forum.
-
les D3X, D3s ou D3 sont tous des D3 ... même chose pareille
le X avec plus de px et le s avec plus d'iso
c'est juste pour s'adapter à plus de situations spécifiques à la demande des particularités de chaque photographe
il n'y a aucun leurre la-dedans, chacun peut choisir ce qui lui convient, peut etre bientot le tout en un, allez savoir...
tout a fait d'accord avec jean-Christophe concernant le découpage de cheveux en 4 qui ne m'interesse que vraiment moyennement (ce qui n'enlève rien à l'interet technique approfondi) ... moi ce qui m'interesse c'est faire des photos avec des outils adaptés, donc bientot le D3s ;)
-
Pour savoir ceux ou celles qui s'intéressent à l'outil, on pourrait créer deux fils...(très à la mode sur NP)
Combien sommes-nous les D3x?
Combien sommes-nous les D3s?
On serait vite fixés...
Il y a beaucoup de passionnés de Ferrari, il y a (relativement) peu de possesseurs.
Le passionné parle généralement mieux de Ferrari que le possesseur.
Edit : Par contre, je reconnais que je me suis mal exprimé. Lorsque j'ai parlé de l'outil que l'on utilise, je mentionnais la caméra parce que l'on peut étendre la discussion à d'autres boitiers hors D3/D3S/D3X.
-
Il n'est ici pas question de justifier tel ou tel achat, mais bien de parler de l'intérêt des pixels en plus. La course chez Canon et au nombre de pixels, la question à se poser est cela apporte oui ou non de l'information en plus.
D'après l'université espagnole citée plus haut non pas vraiment sur une même surface de capteur. De plus une observation faite sur le terrain pour des très grands tirages démontre aussi qu'il n'y a pas vraiment de saut qualitatif.
Est donc allons nous continuer à suivre une explosion de pixels marketing au détriment de la dynamique et autres?
Si personne n'en parle de manière critique, chaque nouveau boîtier sera proposé avec des pixels en plus forcément meilleur.
Les forums sont de plus en plus une source d'informations importante souvent suivie par les marques. Et si donc les lecteurs sont informé de ce qu'il risque de perdre avec des pixels en plus, peut-être qu'il changerons leurs comportements d'achats compulsif ;)
Je remarque juste qu'en macro j'avais de meilleurs résultats au D80 avec moins de pixels que sur le D300. Ce qui ne réduit pas dans tous les autres cas la supériorité du D300 sur le D80.
Le débat est technique mais à mon avis loin d'être inintéressant, et pour ceux qui n'aiment pas les débats techniques, il y a des rubriques dédié à la critique photo pure ;)
le D3x est ce qu'on appelle un boitier de sondage et il étant d'en avoir un, m^me si c'est un micro marché.
( d'ailleurs vu un peu juste, car malgré son prix, il est souvent en rupture).
par rapport à Canon et autres: Nikon ne s'est jamais réelement inscrit dans la course aux pixels. Il a plutot une attitude de suiveur mais à chaque coup et par rapport à la technologie du moment, avoir la meilleure résolution.
A ce jour et par exemple, ce sont le D3 puis le D3s qui offre la plus grande polyvalence en multi-usage.
Le D3x bruite en trés haute sensiblité, donc sa vocation est plutôt les sujets où on maitrise la lumiére et cible celui qui est déjà équipé et ne veut pas de MF.
Et pour celui qui ne veut pas de MF, quand il n'en veut pas, il n'en veut pas!
Dans le passé, il y eu des pros bien équipés en Nikon qui sont partis chez Canon car il voulait rester en 24x36, malgré le souhait d'avoir le maximun de definition.
-
Je le savais que ça allait discuter ... mais j'aime ça :)
@Jaco, rapport à mes yeux, c'est pas une déclaration au moins ? ::) ::)
@5k1773r, c'est bien d'être d'accord avec le Boss, un bon point ;D (pour les bagnoles, on peut ouvrir ferraripassion.com ...)
@LViatour, bien sûr que c'est important de savoir si plus de pixels ou pas est une bonne chose, mais j'aime bien être provocateur ;)
@Azraelle, n'ai pas honte, faut que le commerce vive et tant qu'y a du plaisir ... :P
@wis-titi, bien résumé ;)
-
D'après l'université espagnole citée plus haut non pas vraiment sur une même surface de capteur. De plus une observation faite sur le terrain pour des très grands tirages démontre aussi qu'il n'y a pas vraiment de saut qualitatif.
Est donc allons nous continuer à suivre une explosion de pixels marketing au détriment de la dynamique et autres?
prenons le D3x, qui vaut quand m^me plus de 6000€ et les pros qui achétent, selon toi:
-ils achetent ce boitier comme un paquet de lessive?
-le testent avant de l'avoir acheter
-ont faite quelques locastions et selon l'activité: continue à louer ou l'acquiére ( location vente)
Aussi d'un autre côté, ce n'est pas dit qu'ils ont besoin systematiquement du 24m, mais qui peut le plus, peut le moins.... et il y aussi d'autres variates moins techniques comme ne pas dire "non" à un client.
-
Le débat est technique mais à mon avis loin d'être inintéressant, et pour ceux qui n'aiment pas les débats techniques, il y a des rubriques dédié à la critique photo pure ;)
certes certes mais comme souvent, un debat partiel, car on a pas l'avis de TOUS les utilisateurs mais d'une catégorie ou encore d'une minorité sur un point.
-
prenons le D3x, qui vaut quand m^me plus de 6000€ et les pros qui achétent, selon toi:
-le testent avant de l'avoir acheter
Et bien je suis pas certain qu'il teste réellement...
.... et il y aussi d'autres variates moins techniques comme ne pas dire "non" à un client.
Je crois que c'est la meilleure raison d'être u D3x ;)
-
Les forums sont de plus en plus une source d'informations importante souvent suivie par les marques. Et si donc les lecteurs sont informé de ce qu'il risque de perdre avec des pixels en plus, peut-être qu'il changerons leurs comportements d'achats compulsif ;)
ne te fais trop d'illusion quand m^me! il n'y a pas que les forums et d'autres part, ce genre de débat existe depuis la nuit des temps, alors le DX contre FX, ou encore 12 contre 24 font partie des maronniers actuels de forums.
Alors l'info pertinente existe mais elle est noyé dans les 7 pages où il y a eu 353 intereventions!
-
Et bien je suis pas certain qu'il teste réellement...
là j'aurais préféré que tu mettes un smiley!
Qu'on ne sache pas tout, c'est humain. En parler pour les autres, c'est autre.
-
là j'aurais préféré que tu mettes un smiley!
Même sans smiley, c'est pas méchant ;)
Bon ta réaction épidermique contre les critiques des 24MP annonce un D700x 24MP??? >:D
-
Bon ta réaction épidermique contre les critiques des 24MP annonce un D700x 24MP??? >:D
pourquoi, t'es pas au courant ? ;D ;D
-
epidermique: ce n'est pas l'effet voulu: j'en suis désolé.
Si c'est le multi postage, saches que j'arrive pas à maitriser une chose. Dés qu'il y a un texte long, j'ai une sorte de barriére retour.
Qaunt à l'avenir: oui il ya de la demande pour un "mini D3x"
car dans ceux qui veulent bosser en 24M, tous n'ont pas la rentabilité pour un D3x.
-
pourquoi, t'es pas au courant ? ;D ;D
Non mais j'essaye de tirer les vers du nez de notre ami Vinkin, qui n'essaye rien n'a rien ;)
Je dois dire qu'avant de craquer pour un D3s j'ai hésité à attendre le successeur du D700.
Et donc je suis curieux de voir la direction pixels ou dynamique, et iso?
-
Non mais j'essaye de tirer les vers du nez de notre ami Vinkin,
pourqoui cette barbarie, hum,
D'abord ce sont mes ancetres qui vous ont coupé, pillé... pas moi!
Pour ma part, une bonne biére et je dis tout ce que je sais! ;)
-
Qaunt à l'avenir: oui il ya de la demande pour un "mini D3x"
car dans ceux qui veulent bosser en 24M, tous n'ont pas la rentabilité pour un D3x.
Tiens voilà de quoi alimenter une rumeur ;)
-
Pour ma part, une bonne biére et je dis tout ce que je sais! ;)
Quand tu passes à Bruxelles, tu fais signe je t'offre une bonne bière ;)
-
Tiens voilà de quoi alimenter une rumeur ;)
mais regarde plutot comment j'ai tourné la phrase. ;)
Aprés je suis comme les autres: j'attends les annonces officieles pour voir si les "besoins" qu'on a reportés ont été écoutés.
Quand tu passes à Bruxelles, tu fais signe je t'offre une bonne bière ;)
une Simba ou Tembo du Zaire, c'est possible?
-
mais regarde plutot comment j'ai tourné la phrase. ;)
Oui si je lis entre les lignes et si j'écoute d'autres rumeurs je comprend un D700 18MP, nous verrons.....
une Simba ou Tembo du Zaire, c'est possible?
Je connais pas personnellement "Simba ou Tembo du Zaire" mais il y a à Bruxelles un café qui à probablement toutes les bières du monde ;)
-
Je connais pas personnellement "Simba ou Tembo du Zaire" mais il y a à Bruxelles un café qui à probablement toutes les bières du monde ;)
je pensais plus dans la communauté Zaîroise... ;)
-
je pensais plus dans la communauté Zaîroise... ;)
Je suis en plein dedans (mais maintenant c'est la communauté Congolaise, le Zaire c'est fini), demain je couvre à l'hôtel de ville de Bruxelles le lancement officiel des festivités du cinquantenaire de la libération du Congo.
Je vais leurs demander quels sont les bières locales de chez eux et peut-être qu'ils vont en servir ;)
-
pourqoui cette barbarie, hum,
D'abord ce sont mes ancetres qui vous ont coupé, pillé... pas moi!
Pour ma part, une bonne biére et je dis tout ce que je sais! ;)
Il n'en propose même pas à la boutique Pfffffff
-
Ce débat nous ramène à l'interview du directeur R&D de nikon (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24263.0). Le "journaliste" semble persuadé que tout le monde rêve d'avoir plus de pixels parce que c'est réellement L'indicateur de la qualité d'un boîtier, mais le directeur, heureusement, est un peu plus fin que cela, et maintient le cap en réaffirmant que les pixels ne sont pas la priorité de Nikon.
Rappelons-nous un fameux comparatif entre le D3X et le D3 (http://www.questionsphoto.com/article/236-nikon-d3x-prise-en-mains-troisieme-partie) qui montre que sur des tirages de 1m20, on ne voit pas la différence entre les deux.
-
Rappelons-nous un fameux comparatif entre le D3X et le D3 (http://www.questionsphoto.com/article/236-nikon-d3x-prise-en-mains-troisieme-partie) qui montre que sur des tirages de 1m20, on ne voit pas la différence entre les deux.
C'est le lien qui est dans une de mes premières réponses du (pourquoi pas un D3x).
-
Bonjour toutunechacuneettoutunchacun,
Ah ! Que voilà un beau débat ! :lol: :lol: :lol:
Bon, si certains ont envie de jeter leur D3X et leur(s) D3S à la poubelle, je me ferai un plaisir d'être leur éboueur personnel. ;) ;) ;)
Si, si, je m'abaisserai même à ramasser les D3X… 8) 8) 8)
-
Je suis en plein dedans (mais maintenant c'est la communauté Congolaise, le Zaire c'est fini), demain je couvre à l'hôtel de ville de Bruxelles le lancement officiel des festivités du cinquantenaire de la libération du Congo.
Je vais leurs demander quels sont les bières locales de chez eux et peut-être qu'ils vont en servir ;)
Va plutôt à "La Chaloupe d'Or" ou "Au Roi d'Espagne" sur la Grand Place! La bière y est superlative!
PS: Je sens qu'un modérateur ne va pas tarder à nous rappeler que ce n'est pas un forum sur la bière. :lol: :lol: :lol:
-
Reste que le D3s est vraiment époustouflant en haut iso.
Ce qui est marquant c'est qu'il reste pleins de détails et les couleurs restent belles même à 12800 iso.
Le Flash n'est vraiment plus utile et vives les lumières d'ambiance!
Ce matin une collègue devant sont pc à 12800 iso F4,5 1/100ème (crop d'un tiers de l'image complète):
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg251.imageshack.us%2Fimg251%2F424%2Fdsc0888.jpg&hash=f6dfaa9df58354ab347c5c74e5587cf5)
-
Bien que ce soit bruité, à 100000 iso , c'est assez impressiant pour tout ce qui est planque et filature.
Les délinquants ne vont pas trop aimer.
-
Reste que le D3s est vraiment époustouflant en haut iso.
En effet. Que de nouvelles possibilites! En animalier en general (moins de grain a haute vitesse) et en macro en particulier (moins de grain en diaphragmant plus a vitesse egale) :)
Deux questions, Luc:
# A combien d'isos sur le D300 correspondrait selon toi, le bruit sur la photo ci-dessus?
# L'obturateur est-il notoirement plus silencieux comme le pretend Nikon en guise d'argument supplementaire?
Bonne journee, FD.
-
# A combien d'isos sur le D300 correspondrait selon toi, le bruit sur la photo ci-dessus?
J'ai fais la semaine passée des photos similaires au D90 (même qualité que le D300 en iso) à 3200 iso le D90 était moins détaillés, moins propre et les couleurs moins belles qu'à 12800 iso au D3s. Je pense que c'est à comparer aux 1600 iso du D300.
# L'obturateur est-il notoirement plus silencieux comme le pretend Nikon en guise d'argument supplementaire?
Le bruit est différent d'un D300, il est plus "sec" et plus court, en mode normal je le trouve pas plus ou moins discret que le D300. Par contre dans une soirée éviter le mode rafale car à 9v/sec la salle se retourne pour voir d'où vient cette mitrailleuse!!!! Le mode "quid" fait moins de bruit sur le moment mais dure plus longtemps.
-
Dans la découverte de mon D3s:
Un point très criticable sur le D3s pour un boîtier pro, c'est l'absence du réglage usb Mode PTP ou Masstoarge.
L'option Masstorage n'est plus possible ce qui fait que les transferts sont bien plus lents.
Avec mon D300 je copiais du boîtier sur le pc à du 15 Mo/sec voir 18 Mo/s en mode ptp sur le même pc dans les même conditions je monte péniblement à 9Mo/s!
Hier un transfert de 12GB du D3s au PC était vraiment pénible!!!!
Je vais devoir acheter un lecteur de carte car le mode ptp je n'aime pas! Franchement vu la multitudes de réglages possibles dans tous les sens pourquoi avoir supprimé cela sur le S!!!!!
-
Sur tous les derniers boîtiers plus précisément ... D700 aussi
-
Sur tous les derniers boîtiers plus précisément ... D700 aussi
Je viens de chercher pourquoi le masstorage n'est plus présent et il semble que c'est une sombre histoire de brevet Microsoft, je suppose que Nikon a supprimé la fonction pour éviter soit des problèmes juridiques soit le payement de droits....
Ce qui explique pourquoi ce n'est supprimé que sur les derniers modèles.
-
Et bien voilà après une rafale, j'ai une énorme goute d'huile sur le capteur, je suis bon pour aller faire faire un nettoyage......
-
C'est une maladie reconnue du D3s, non ? Ce n'est pas la première fois que je lis un post avec ce pb sur ce boîtier...
Robert
-
Et bien voilà après une rafale, j'ai une énorme goute d'huile sur le capteur, je suis bon pour aller faire faire un nettoyage......
Si tu veux, je pense changer mon D200, j'ai jamais eu de problèmes d'huile avec ! :lol: :lol: :lol:
-
Si tu veux, je pense changer mon D200, j'ai jamais eu de problèmes d'huile avec ! :lol: :lol: :lol:
Moi pareil avec le D300 et D90! Mais cela semble courant sur les D3, D700!
Voici une image de la goutte:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg251.imageshack.us%2Fimg251%2F9211%2Fdsc17091.jpg&hash=230a6d4677f999008ab605007b4edb0c) (http://img251.imageshack.us/i/dsc17091.jpg/)
-
Et bien voilà après une rafale, j'ai une énorme goute d'huile sur le capteur, je suis bon pour aller faire faire un nettoyage......
Bizarre ces histoires d'huile...j'ai jamais eu de truc avec le D3....peut être parce que je déclenche les premiers shoots en one shot et qu'ensuite seulement j'utilise la rafale!
Enfin on verra demain !
Il est à nouveau propre ?
-
Bizarre ces histoires d'huile...j'ai jamais eu de truc avec le D3....peut être parce que je déclenche les premiers shoots en one shot et qu'ensuite seulement j'utilise la rafale!
Il est à nouveau propre ?
Quand je dis courant, j'ai eu plusieurs échos sur le net, maintenant je suppose que ce n'est pas systématique, c'est probablement un faible pourcentage, mais c'est chiant quand c'est le tient ;)
J'ai envoyé un mail à mon revendeur, je vais attendre de ses nouvelles et voir pour le faire nettoyer la semaine prochaine.
-
En tout cas, c'est pas cool...
Si c'est sous garantie, c'est juste désagréable mais rien de dramatique ;)
Si c'est juste une fois, c'est vite oublié, par contre, si cela revient régulièrement c'est plus gênant!
-
Voici une image de la goutte:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg251.imageshack.us%2Fimg251%2F9211%2Fdsc17091.jpg&hash=230a6d4677f999008ab605007b4edb0c) (http://img251.imageshack.us/i/dsc17091.jpg/)
ça donne une touche de créativité :lol: :lol: :lol:
C'est quand même incroyable que le problème tant décrié par Jaco sur son D3, n'ait pas servi de leçon, surtout sur des appareils de haut-vol :( :hue:
-
Moi pareil avec le D300 et D90! Mais cela semble courant sur les D3, D700!
Voici une image de la goutte:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg251.imageshack.us%2Fimg251%2F9211%2Fdsc17091.jpg&hash=230a6d4677f999008ab605007b4edb0c) (http://img251.imageshack.us/i/dsc17091.jpg/)
Elle est bien ronde :o
-
ça donne une touche de créativité :lol: :lol: :lol:
C'est quand même incroyable que le problème tant décrié par Jaco sur son D3, n'ait pas servi de leçon, surtout sur des appareils de haut-vol :( :hue:
Pour Jaco c'était un coup ou une griffe, rien de comparable au rond parfait vu ici.
-
Pour Jaco c'était un coup ou une griffe, rien de comparable au rond parfait vu ici.
De toutes les façons, l'huile c'est pour les frites ... une fois!
Pas pour mettre sur les capteurs!
Bienvenue dans la galaxie Prociprep!
-
Bienvenue dans la galaxie Prociprep!
Je vais en premier chez mon revendeur qui a déjà il me semble réglé un de tes problèmes ;)
-
Je vais en premier chez mon revendeur qui a déjà il me semble réglé un de tes problèmes ;)
Ah ! Je croyais que tu l'avais acheté à Hong-Kong, et que tu devais le renvoyer la-bas ! :lol:
Pas la tête, j'suis déjà parti ;D ;)
-
Je vais en premier chez mon revendeur qui a déjà il me semble réglé un de tes problèmes ;)
Il m'a aidé en en effet (et je l'en remercie encore aujourd"hui) mais il n'a rien résolu malheureusement.
-
Meuh non ! C'est pas une goutte d'huile, c'est la pleine lune ! :lol: :lol: :lol:
Bon, si on me demande… ===========> ;)
-
Il m'a aidé en en effet (et je l'en remercie encore aujourd"hui) mais il n'a rien résolu malheureusement.
Pour ton 14-24 il n'a pas réussi quelque-chose que les allemands n'ont pas fait?
-
Je suis un ingrat j'avais déjà oublié l'histoire du 14/24 (il n'est plus sorti depuis...je cherche un 14 f:2,8 fixe)... mais si Porcirep avait répondu OK pour un an de garantie mais pas deux, j'avais aussi le bec dans l'eau. Je ne l'ai pas non plus digérée celle-là!
Quelle va être ta décision: soit Sacha fait le nettoyage lui-même soit Procirep le fait...
Entre les deux ton coeur balance... ou pas?
Un petit conseil d'ami: fait un beau ciel bleu (ou gris) à f:22 avant de l'envoyer au nettoyage.
CDLT
-
Quelle va être ta décision: soit Sacha fait le nettoyage lui-même soit Procirep le fait...
Entre les deux ton coeur balance... ou pas?
Un petit conseil d'ami: fait un beau ciel bleu (ou gris) à f:22 avant de l'envoyer au nettoyage.
CDLT
Sacha me laisse le choix, il a déjà répondu.
Je vais donc passer chez lui pour un diagnostique, voir résoudre le problème et si je dois passer chez Procirep, je compte faire le ciel au GPS en raw devant l'entrée chez Procirep, j'aurais donc l'état du capteur juste avant de rentrer avec l'heure et le lieux!!! Et cela en double sur deux cartes, une pour Procirep une pour moi ;)
-
je cherche un 14 f:2,8 fixe
salut Jaco,
j'en ai vu un traîner là (http://www.laboutiquenikon.com/), dans les occases.
-
Et bien voilà après une rafale, j'ai une énorme goute d'huile sur le capteur, je suis bon pour aller faire faire un nettoyage......
Hello Lviatour
sacrée pétouille en effet !!
dans un tel cas, j'enverrai d'abord l'image à NPS pour qu'ils diagnostiquent avant tout
http://www2.nikon.fr/nikon_Spirit/form.nsf/Espace_NPS?openform
ils sont rapide à répondre quand tu es membre NPS, mais tu peux quand meme essayer en t'y inscrivant vu que tu viens d'avoir le D3s
ensuite et avant de faire nettoyer le capteur, je te conseille de lui faire cracher toute l'huile en trop
méthode:
- enlever l'objectif et garder le boitier ouvert
- se mettre en mode rafale
- puis déclencher jusqu'à remplir une carte 8Go en orientant le boitier vers le bas
- nettoyer le capteur ou le faire nettoyer
normalement après ça le probleme des projections de graisse disparait
Cdt
-
ensuite et avant de faire nettoyer le capteur, je te conseille de lui faire cracher toute l'huile en trop
méthode:
- enlever l'objectif et garder le boitier ouvert
- se mettre en mode rafale
- puis déclencher jusqu'à remplir une carte 8Go en orientant le boitier vers le bas
- nettoyer le capteur ou le faire nettoyer
normalement après ça le probleme des projections de graisse disparait
Ca me parait un peu trash comme méthode; pas sûr que j'aimerais faire subir ça à l'un de mes appareils. Ca ne risque pas de causer plus de dégats encore? Genre pourrir entièrement la chambre de l'appareil?
-
normalement après ça le probleme des projections de graisse disparait
Bonne idée, je vais faire cela avant de le faire nettoyer pour éviter d'y retourner dans 5 JOURS!!!
-
Trempe le dans de l'essence C, c'est ce qu'on utilise pour nettoyer les optiques ... ;D
-
Trempe le dans de l'essence C, c'est ce qu'on utilise pour nettoyer les optiques ... ;D
Tu peux le faire sans problèmes, Luc !
C'est un conseil du Boss, il sait de quoi il parle :lol: :lol: :lol: ;)
-
Tu peux le faire sans problèmes, Luc !
C'est un conseil du Boss, il sait de quoi il parle :lol: :lol: :lol: ;)
Oui mais je vais quand-même attendre que le boss teste réellement avec ses boîtiers ;)
-
Bin Luc, ça t'apprendra à acheter ce genre de matos et de faire baver les autres, sûrement un qui a dû zieuter ton boîtier un peu de trop près :lol: :lol: :lol:
Bravo pour cette belle acquisition, on reconnaît les hommes de goût là :D
Bon dégraissage quand même :D
-
Luc, il est toujours sous garantie ton D3s ?
OK, je pars en WE...
-
on reconnaît les hommes de goût
C'est de l'huile d'olive première pression à froid?
-
Bonjour a tous,
Je suis confronté au même problème ( taches plus légères quand même ), avec également un pixel chaud. J'ai eu contact avec procirep, qui me dit que le soft nécessaire au remap devrait etre dispo au courant du mois de février. Je suis quand même perplexe par rapport a ces inconvénients sur un appareil de ce niveau, n'ayant jamais eu le moindre problème sur des appareils plus basiques.
Mes premieres impressions sur l'appareil en sortent quelque peut tachées, même si les performances sont bien présentes ... .
Hervé
-
Mes premieres impressions sur l'appareil en sortent quelque peut tachées, même si les performances sont bien présentes ... .
C'est évidement toujours désagréable, mais si la garantie joue son rôle cela sera vite oublié. J'ai aussi un pixel chaud quasi au milieu de l'image mais au dessus de 3200 iso. Je sais donc qu'il est inutile d'aller chez Pocirep pour cela avant fin février (merci de l'info).
J'ai eu plusieurs boîtiers, le problème d'huile je n'ai pas connu mais cela semble réservé aux capteur grand format et/ou aux obturateurs rapides. Par contre les D80 et D200 étaient sujets aux pixels chauds même à des 400 iso!!! Alors voilà la sensibilité des capteurs augmente et donc l'utilisation des hauts iso plus fréquente et donc plus de pixels chaud!
Mon D300 avait aussi des pixels chauds à 3200 iso, mais comme il était nettement moins bon à cette sensibilité elle était bien moins utilisée et donc le problème de pixels chaud moins flagrant ;)
-
Bonjour,
C'est un pixel chaud.... :hue: :hue: :hue: :-[
Non l'image postée est une tache d'huile (enfin c'est ma conclusion), mais j'ai aussi un pixel chaud.
-
J'ai oublié un mot... dans mon 1er post...
Je recommence :
C'est QUOI un pixel chaud... :hue: :hue: :hue: :hue: :-[
C'est un petit point coloré ou blanc toujours au même endroit qui apparait à partir d'une certaine sensibilité. C'est un pixels instable ;)
C'est très vite réglé par le sav et un logiciel adapté qui va remplacer le pixels par une moyenne des pixels environnants.
-
Je sais donc qu'il est inutile d'aller chez Pocirep pour cela avant fin février (merci de l'info).
J'ai relancé Procirep pour avoir une info plus précise ( l'estimation faite par eux il y un mois était février ). Je ferai part de toute info supplémentaire.
Le pixel chaud apparait dès 400 ISO, quand aux taches ( que j'interprète comme du 'gras' de par leur forme circulaire spécifique ), elles sont nettement moins accentuées que dans l'exemple que tu donnes. En fait rien de grave.
Quand a mes impressions 'tachées', c'était plus une forme d'humour lié a un agacement du moment. Simplement, je regrette que Nikon ne mette pas a disposition un kit de nettoyage 'officiel' du capteur, ainsi que un soft de remappage ( pourquoi diable ne peut-on obtenir ce soft ??? ).
-
Quand a mes impressions 'tachées', c'était plus une forme d'humour lié a un agacement du moment. Simplement, je regrette que Nikon ne mette pas a disposition un kit de nettoyage 'officiel' du capteur, ainsi que un soft de remappage ( pourquoi diable ne peut-on obtenir ce soft ??? ).
Là je suis d'accord que j'aimerais bien pouvoir lancer le soft moi-même plutôt que d'aller au SAV!!!!!
-
Sans vouloir minimiser le problème, n'oublions pas quand même que l'on parle d'1 pixel sur 12 millions, ça fait pas non plus un gros taux de défectuosité par rapport à ce qu'on peut trouver dans d'autres industries.
...
oui, oui, je sais, si ça arrive sur le mien je vais râler aussi :)
-
Sans aller jusqu'au remappage NX offre la possibilité de neutraliser ce point de façon systematique.
-
Sans vouloir minimiser le problème, n'oublions pas quand même que l'on parle d'1 pixel sur 12 millions, ça fait pas non plus un gros taux de défectuosité par rapport à ce qu'on peut trouver dans d'autres industries.
En effet, je ne corrige pas systématiquement un pixels chaud car hors affichage écran 1/1 ce n'est pas visible.
Exemple ici à 2000iso
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D85074%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=eb6dff44e8200b7fad04219c70d80e3d)
Voici le crop 1/1 du pixel chaud:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg535.imageshack.us%2Fimg535%2F7311%2Fcarrefourcongocrop.jpg&hash=587aeec2d91b5a24344ddb004cba27bb) (http://img535.imageshack.us/i/carrefourcongocrop.jpg/)
-
Bonjour,
S'il est toujours blanc, c'est pas plutôt un pixel mort ?
Vivement que les boitiers puissent être remappé par le particulier !
Avec une option dans le boitier ou dans CNX
Caille
-
Bonjour,
S'il est toujours blanc, c'est pas plutôt un pixel mort ?
Oui si il est visible à 200 iso, mais ce n'est pas le cas, et donc à 200 iso il y a encore de la vie :lol: :lol: :lol:
-
Ca me parait un peu trash comme méthode; pas sûr que j'aimerais faire subir ça à l'un de mes appareils. Ca ne risque pas de causer plus de dégats encore? Genre pourrir entièrement la chambre de l'appareil?
rien de trash la-dedans, il s'agit de matos pro très résistant et le fait de faire cela (idem à une session en rafale importante) n'a rien d'extraordinaire à part de purger la graisse en une fois au lieu de se trimbaler des projections pendant des mois...
-
... J'ai aussi un pixel chaud quasi au milieu de l'image mais au dessus de 3200 iso. Je sais donc qu'il est inutile d'aller chez Pocirep pour cela avant fin février (merci de l'info).
J'ai recu un mail ce matin ( réponse très rapide de leur part ) disant que le soft de remapping était disponible.
Hervé
-
rien de trash la-dedans, il s'agit de matos pro très résistant et le fait de faire cela (idem à une session en rafale importante) n'a rien d'extraordinaire à part de purger la graisse en une fois au lieu de se trimbaler des projections pendant des mois...
J'ai fais hier 3 rafales de 40 images peine vitesse aucun problème, reste à voir dans le futur si j'aurais encore des projections ;)
Mon capteur devrait passer au nettoyage demain midi, j'espère que cela sera vite oublié ;)
-
arfff :lol: :lol: :lol:
c'est donc un pixel, je n'arrivais pas à bien saisir la tache montrée sur la première photo, je me disais qu'il y avait assez d'huile que pour griller un hamburger :lol: :lol: :lol:
Il est étonnant que ceux qui ont dans le passé écrit des routines pour remapper les capteurs de D200 et autres, ne sortent pas des versions pour les nouveaux boîtiers, il doit sûrement avoir des restrictions qui rendent ça plus compliqué.
J'ai dans le temps fait un remappage sur un Coolpix qui faisait des photos qui ressemblaient plus à un sapin illuminé qu'autre chose, après remappage, nickel comme si rien n'était :)
Mais bon, vu que c'est encore en garantie, si j'étais toi, j'irai quand le capteur aura besoin d'un nettoyage, et exigerai que ce soit gratuit, c'est la moindre des choses :D
-
c'est donc un pixel, je n'arrivais pas à bien saisir la tache montrée sur la première photo, je me disais qu'il y avait assez d'huile que pour griller un hamburger :lol: :lol: :lol:
La tache n'est pas un pixels, je vois bien sur le capteur la goutte d'huile, elle est grosse et visible à l'oeil nu!!!!!
-
on parle donc bien d'une tache d'huile et non pas de pixel chaud alors
S'il s'agit bien d'une tache d'huile, car à force de lire en diagonale de manière superficielle, on ne suit pas correctement le fil :D, je me pose la question dans quelle mesure le revêtement du capteur est perméable à l'huile, n'est-il pas poreux au point d'absorber l'huile à la longue???
Vu que tu es certain qu'il y a de l'huile, perso je n'attendrai pas, je ne veux pas te faire inquiéter plus que nécessaire mais bon, ce serait con d'avoir une auréole sur le filtre passe-bas or whatever it is :D
Qu'en pensent les spécialistes?
Je me pose juste la question vu qu'on est en hiver, qu'en sera-t-il en été avec des températures plus torrides...
-
Vu que tu es certain qu'il y a de l'huile, perso je n'attendrai pas, je ne veux pas te faire inquiéter plus que nécessaire mais bon, ce serait con d'avoir une auréole sur le filtre passe-bas or whatever it is :D
Qu'en pensent les spécialistes?
Je me pose juste la question vu qu'on est en hiver, qu'en sera-t-il en été avec des températures plus torrides...
C'est du verre donc normalement imperméable à l'huile. Et je n'attend pas vu que j'ai constaté le problème samedi et je vais le premier jour ouvrable suivant chez mon revendeur soit demain midi.
-
Sini, insiste pas, Luc te le donnera pas parce que le verre est imbibé d'huile, qu'il peut rien en faire et qu'il t'aime bien =D
-
Sini, insiste pas, Luc te le donnera pas parce que le verre est imbibé d'huile, qu'il peut rien en faire et qu'il t'aime bien =D
Mais je veux bien lui prêter une demi-heure lors d'une sortie si il est sage ;)
-
Et bien voilà après une rafale, j'ai une énorme goute d'huile sur le capteur, je suis bon pour aller faire faire un nettoyage......
Bienvenue au club! ;D*
Petite précision en ce qui me concerne: avec mon D3 je me suis retrouvée avec plusieurs taches d'huile sur le capteur, sans avoir jamais utilisé le mode rafale. Il a été nettoyé il y a plusieurs mois, et depuis plus de pb. Bonne nouvelle quand même concernant le pixel défectueux: la possibilité de régler ça facilement. Ce n'est pas la même chose sur un écran!
-
Mon capteur devrait passer au nettoyage demain midi, j'espère que cela sera vite oublié ;)
... alors quoi de neuf ? J'espere que tout est rentré dans l'ordre.
Pour ma part, ai envoyé l'appareil chez Procirep ce matin ( Hot pixel + Nett capteur ), ayant eu leur confirmation que le soft remap etait dispo dès maintenant.
Retour au D300 en attendant que mes premieres impressions 'tachées' disparaissent.
-
Voilà je viens de rentrer de chez DoubleYou, et une photo à F22 du ciel gris me donne un beau capteur propre sans aucune tache, merci le service pro de DoubleYou :)
-
le test c'est sur un ciel bleu, pas gris !!
-
le test c'est sur un ciel bleu, pas gris !!
Cela marche aussi heureusement sinon en Belgique tu sais faire le test 2 fois par ans pas plus :lol:
-
Alors ça y est ? Tu peux plus photographier des frites avec ton D3S ? ;D
Content pour toi (et par avance, pour ceux et celles à qui ça arrivera)… :D
-
pfff, c'est râpé le BBQ Nikon pour cet été :lol: :lol: :lol:
-
pfff, c'est râpé le BBQ Nikon pour cet été :lol: :lol: :lol:
Je vais demander à DoubleYou de nous garder les gouttes d'huiles pour les frites ;)
Mais vu la faible quantité il faudra soit attendre très longtemps soit acheter beaucoup de D3s chez Doubleyou :lol: :lol: :lol:
-
C'est sûr qu'avec Nikon, on gardera la ligne :D
-
... je me suis retrouvée avec plusieurs taches d'huile sur le capteur, sans avoir jamais utilisé le mode rafale. ...
Je viens de me payer quelques petouilles avec mon D700 en visant le ciel pour faire le test : les deux premières sont impeccables et les deux autres montrent des taches dans le coin supérieur droit. Délai entre ces photos : moins d'une seconde. Je les ai éliminées à la soufflette Hama.
Robert
-
: moins d'une seconde. Je les ai éliminées à la soufflette Hama.
Les poussières pas de problème, en effet un coup de soufflette et c'est parti, mais les gouttes d'huile c'est une autre paire de manches ;)
-
En tous cas, je ne prendrai jamais le risque d'essayer de nettoyer le capteur moi-même. Même pour les poussières.
-
Voilà je viens de rentrer de chez DoubleYou, et une photo à F22 du ciel gris me donne un beau capteur propre sans aucune tache, merci le service pro de DoubleYou :)
Au fait, et ton pixel mort? Il est toujours là?
-
Au fait, et ton pixel mort? Il est toujours là?
Oui mais j'ai un outil dans mon logiciel raw pour le supprimer automatiquement. Donc pas d'urgence. Mais cela ralenti d'une micro seconde le développement donc à l'occasion je compte bien corriger directement le problème à la source et donc sur le boîtier. Mais là j'ai pas envie d'aller au SAV, je ferais cela quand j'aurais plus de temps ;)
-
Ouah .... 1 microseconde au derawtiseur ... on arrête pas le progrès
Tiens ça me fait penser qu'au boulot je viens de me faire chier
pendant 4 mois pour 250 nanosecondes de dérive en thermique ...
Et bravo pour les 2 photos , on reste sur le cul .
-
Je joue au D3s, mes élucubrations du soir:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85571
-
C'est sûr qu'avec Nikon, on gardera la ligne :D
En tant que Belge, tu aurais pu dire que tu garderas la "frite" :lol: :lol:
-
Ouf ... il était temps .
-
on peut donc dire que le topic était dédié aux premières un pression à froid des trois olives view :lol: :lol:
-
Je joue au D3s, mes élucubrations du soir:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85571
Tu as fait ça au D3s? Mais comment tu as fait pour faire ces photos? (sauf si c un secret évidemment!)
-
Tu as fait ça au D3s? Mais comment tu as fait pour faire ces photos? (sauf si c un secret évidemment!)
Oui au D3s
Les exifs sont au dessus de chaque photo. J'ai simplement dans une pièce noire allumé une lampe plasma et j'ai fais les photos à main levée.
Je n'avais pas mon trépied, mais demain je vais essayer en vidéo ;)
-
:O Une lampe plasma? Kézako? Jamais entendu parler!
-
:O Une lampe plasma? Kézako? Jamais entendu parler!
Plus d'infos ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_plasma
-
Je viens de lire l'article. Excuse-moi d'insister, mais on trouve ces lampes où?
-
Je viens de lire l'article. Excuse-moi d'insister, mais on trouve ces lampes où?
Dans les magasins de gadgets, cette lampe est à mon fils, je ne sais vraiment plus d'où elle vient. C'est aussi en vente pour pas grnad-chose sur le net ;)
C'est très marrant à utiliser quand tu places un doigts sur la sphère un arc est créé entre le doigts et la boule centrale, c'est comme cela que j'ai fais ceci:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85585
En haut à gauche la tache rouge orange c'est l'empreinte de mon doigts sur la sphère en plastique ;)
-
Les résultats photographiques sont fabuleux! Tu ne dois pas regretter l'achat de ton D3s!
-
Les résultats photographiques sont fabuleux! Tu ne dois pas regretter l'achat de ton D3s!
Non certainement pas je suis comme un gamin avec un nouveau jouet ;)
-
Je viens de lire l'article. Excuse-moi d'insister, mais on trouve ces lampes où?
Hello,
Je ne sais pas de quel coin tu es, mais si des fois tu as un magasin CASA près de chez toi, vas y faire un tour et je pense que tu trouveras ce genre de gadget.
++
-
Je viens de lire l'article. Excuse-moi d'insister, mais on trouve ces lampes où?
http://www.amazon.fr/Velleman-Lampe-Plasma-8-VDL8PL/dp/B0010ZXEXY
-
OK. Merci! Je vais aller voir chez Casa.
-
Deux remarques toutes personnelles :
1- Luc a montré des shoots au D300 bien supérieurs à ceux-ci, mémorables en ce qui me
concerne ... cf. cracheur de feux et autres .
2- Je suis étonné de voir ton étonnement,Asraelle, sur le résultat précédent alors que
tu disposes toi-même d'un D3 ... et que ce niveau-là est atteignable avec un D1 et depuis
des lustres .
3- Au profit du "s", censé révolutionner la photo ( si si dans la presse spécialisée ) content
quand même de savoir que ce "s" conserve une certaine saturation des couleurs en HiSo...
car je vous avoue que je préférais les résultats de mon H, à ceux du D3 à ce niveau là ...
Voilà
-
Deux remarques toutes personnelles :
1- Luc a montré des shoots au D300 bien supérieurs à ceux-ci, mémorables en ce qui me
concerne ... cf. cracheur de feux et autres .
Il n'y manquait pas de lumière et j'étais à 200 iso...
2- Je suis étonné de voir ton étonnement,Asraelle, sur le résultat précédent alors que
tu disposes toi-même d'un D3 ... et que ce niveau-là est atteignable avec un D1 et depuis
des lustres .
Mes photos n'étaient nullement là pour démontrer une suprématie d'iso du D3s, juste pour montrer des résultats au D3s.
Mais ici tu charies, avec beaucoup d'expériences il est certainement possible de sortir des photos d'exceptions au D1 en conditions de lumière difficile, mais sans rapport avec la facilité et la qualité sans traitement du D3 et même pour du tirage grand format. Le D1 est/était un très beau boîtier mais réduire le D3 aux seul iso est simpliste.
3- Au profit du "s", censé révolutionner la photo ( si si dans la presse spécialisée ) content
quand même de savoir que ce "s" conserve une certaine saturation des couleurs en HiSo...
car je vous avoue que je préférais les résultats de mon H, à ceux du D3 à ce niveau là ...
Le D3s n'est pas une révolution mais une évolution, sinon ce serait un D4!
C'est une mise à jours du D3 par rapport à la concurrence.Il était pour moi déjà remarquable et lui vraiment révolutionnaire dans le monde du numérique Nikon.
C'est marrant car hier j'étais à une rencontre en photographes amateurs et il y avait dans la salle un D1x. Franchement sans flash il lui était impossible de faire la moindre photo...
Il a donc utilisé un flash et je trouve le résultat vraiment différent.....
Un D3 pouvais s'en sortir avec évidement cette perte de couleurs liée à sa haute sensibilité.
Moi j'ai travaillé en iso automatique avec un plafond à 12800 iso, et bien c'est bien pratique! Pas indispensable mais confortable!
La galerie est ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85635
Et si tu n'es pas allergique à un autre forum, voici un lien vers les photos réalisée au D1x:
http://www.pixelistes.com/forum/formation-pixelistes-numerique-bruxelles-le-3-fevrier-2010-new-t81096-105.html
-
Luc, cher Luc ne boudes pas ton plaisir et bientôt le nôtre ? ... mais trouves mes réponses quand même .
1 - Qu'importe la sensi, elle était belle et originale . On attend au moins la même chose au D3s . normal non ?
2- Oui je charie, il faut un H pour sortir cette qualité à 4000 ISO ... si je trouve une boule qui pette, j'en ferai
la preuve 5 minutes, montre en main sinon j'en coupe une .
3- Pas du tout d'accord sur la loi de l'évolution des séries chez Nikon . il fallut en sauter une ( série ) assez
peu novatrice, pour rencontrer le Graal ... déjà très largement disponible avec la première 8 ans plus tôt .
Question :
Pourquoi avec évidemment cette perte de couleur en haute sensibilité ?
le H les gardent toutes jusqu'à Hi-2
Affirmation:
On va pas comparer la lumière écrasée à la lumière disponible ... rassures-moi
Amitiés, et sur ce forum photo exclusivement ... sauf si tu pratiques la FJ1100 /1200 ... la HiFi ... ou le planeur
;)
-
prometeur !
-
A tous,
j'ai mon D3s depuis sa sortie.
Prise en main magnifique, temps de réaction magnifique, électronique personalisable magnifique…
Je suis heureux de redonner une nouvelle vie à mes optiques FX.
Côté vidéo, et c'est ce qui m'intéresse le plus, je suis plus mitigé. Je m'explique :
Dans l'attente que Nikon sorte un HD je faisais mes films avec un canon mkII (en location).
Nikon sort son D3 vidéo.
Le choix du 1280 x 720 à 24 ips est plutôt bon !! ne vous laissez pas leurrer.
C'est la norme HD et c'est plus facilement exploitable pour un kinescopage (cinéma) que la norme choisie par canon.
Que je rappelle : 1920 x 1080 à 30 fps. L'image est plus grande mais ça ne sert à rien sauf à re-cadrer si on ne sait pas cadrer.
Et passer de 30 frames à 24 images trahit la pdv.
Le débrayage manuel (pas facile à comprendre ds le manuel pg70) est indispensable et pratique.
La sensibilité pour les basses lumière est exceptionnelle mais en vidéo dés qu'on dépasse 400 on a du bruit, normal.
Là où je suis déçu c'est dans la compression beaucoup trop élevée (3 x plus que canon).
J'attends avec impatience un nouveau firmware avec lequel nous pourrions par exemple choisir le taux de compression.
(et une possibilité de ralenti juste x2 ?)
Cette avancée en ferait un appareil pro en vidéo autant qu'il peut l'être en photo.
Mais j'ai confiance, c'est une machine de guerre et j'aimerais juste que Nikon soit plus agressif sur la vidéo pro.
C'est un marché en totale expansion.
merci de me soutenir
Eric
si vous voir mes films :
http://vimeo.com/user491065/videos
-
Malgré que la vidéo n'est pas ma tasse de thé, voici ma première vidéo au D3s:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85821
-
Salut Eric,
Le moins que l'on puisse dire, c'est que tu maîtrises la vidéo d'une manière...wow! :O Bravo!!!
J'ose penser que ton analyse est fondée et réaliste.
Merci!
-
A Luc: Tu vois que tu commences à y prendre goût!
A Eric: Tes films sont magnifiques! J'ai adoré celui qui s'appelle Flandre. Quelle maitrise! Tu as réellement réalisé cela au D3s?
A Guichtoun: C'est moins sur le D3s que portaient mes remarques que sur les photos elles-mêmes. En fait je ne connaissais pas l'existence de ces lampes plasma, et quand je vois les photos je me dis simplement que je devrais essayer la même chose avec le D3.
-
Merci pour les compliments.
J'essaie que d'autres voix s'unissent à la mienne pour améliorer le plus rapidement possible le firmware du D3s.
Pour info sur le film "Flandre tendance 2010" nous avons testé le D3s contre le 5DmkII et le résultat donnait
moins de 1 Mo/s (7,384 Mbits pour être précis) pour le D3 alors que dans les mêmes conditions le 5D stabilisait son débit à 5 Mo/s (40 Mbits).
Ce qui rendait les blocs de compression trop visibles pour un tracking 3D.
le problème s'avère encore plus génant pour le keying (un fond incrust).
Je me sent un peu seul à lutter pour Nikon dans le milieu du film, soyez exigeant avec cette marque que nous aimons tous.
encore merci
-
Voilà comme je suis comme St-Thomas et persuadé qu'en macro le DX est supérieur, j'ai fais un test le plus précis possible avec mon D90 et le D3s.
Et bien je suis surpris c'est il me semble le D3s qui a le plus de détails.
Je devrais refaire le test car peut-être que le choix de l'ouverture à F16 était au détriment du DX suite à la diffraction. Les couleurs sont complètement différentes entre le D90 et D3s pourtant le traitement raw est identique de même que les réglages de mesure. J'ai chaque fois fait 3 photos et choisi celle qui était la plus nette.
Le tout est fait sur pied à la distance minimum de mise au point de l'optique (Sigma 150mm Macro) et avec le retardateur pour éviter les vibrations.
J'ai aussi placé une troisième photo au D3s avec toujours le 150mm Sigma macro et j'y ai ajouté un TC x1,4 Kenko pour avoir un effet de crop similaire au DX
Le test est ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85832
Je compte continuer le test mais avec une ouverture plus grande vers les F8 qu'en général j'utilise en macro.
-
Bonjour,
Franchement, ça se vaut…
Je trouve le flou arrière (que d'aucuns se plaisent à nommer "beau quai") est plus beau sur l'image obtenue au D3s avec le TC-14 que sur celle du D90.
Mais, bon, c'est du pinaillage. ;)
Il serait peut-être intéressant de voir ce que donnent les 24 Mp du D3X en macro, qu'en penses-tu ?
-
Il serait peut-être intéressant de voir ce que donnent les 24 Mp du D3X en macro, qu'en penses-tu ?
Si tu m'en offre un je teste de suite ;)
-
Hélas !
Je fais partie des 100 % de perdants qui ont tenté leur chance au Loto… ;) ;) ;)
-
Bonjour,
Franchement, ça se vaut…
Quand je regarde au rapport 1:1 la version FX avec le Tc et le DX sans TC je suis quasi au même rapport de grossissement/cadrage. Mais je vois franchement bien plus de fins détails dans le version Fx avec TC....
Je ne parle pas de l'arrière plan mais des détails dans la zone de mise au point.
-
;D Tu as du prendre une loupe, alors, car à vue d'oeil ce n'est pas flagrant. Enfin tu as le don de trouver des sujets inattendus! C'est quoi cette plante? :lol:
Autre chose concernant le D3S (et qui concerne aussi le D3): les journalistes spécialisés sont plusieurs à déplorer l'absence de grille de repère et d'horizon virtuel dans le viseur. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je n'ai jamais ressenti le besoin d'utiliser ces aides au cadrage. J'avais cette grille sur le D200 et je ne l'ai utilisé qu'une fois, pour voir. J'ai trouvé ça inutile.
-
;D Tu as du prendre une loupe, alors, car à vue d'oeil ce n'est pas flagrant. Enfin tu as le don de trouver des sujets inattendus! C'est quoi cette plante? :lol:
Autre chose concernant le D3S (et qui concerne aussi le D3): les journalistes spécialisés sont plusieurs à déplorer l'absence de grille de repère et d'horizon virtuel dans le viseur. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je n'ai jamais ressenti le besoin d'utiliser ces aides au cadrage. J'avais cette grille sur le D200 et je ne l'ai utilisé qu'une fois, pour voir. J'ai trouvé ça inutile.
La plante est une plante pierre du désert (c'est la fleur).
Je viens de refaire une grosse série avec un plante carnivore. La différence de piqué est réduite par l'utilisation de la temporisation du relevé de miroir sur le D90. Je vais essayer de les publier cette après midi.
Ben si moi je le déplore l'absence de grille dans le viseur, j'ai pour compenser placé la fonction "niveau" sur la touche fonction, mais c'est moins rapide que l'affichage d'une grille.
-
J'ai refais hier après midi des tests à différentes ouvertures avec le D90 et D3s mais cette fois avec la temporisation du miroir relevé activée. Une fois la temporisation du miroir désactivé les images du D3s sont plus nettes.
Il n'y a quasiment aucun écart entre les deux boîtiers. La seule chose c'est que j'ai du réduire l'accentuation réglée pour le D3s car sinon avec le même réglage au D90 j'avais du grain qui apparaissait dans les zones sombres unies.
Donc les images du D3s supportent mieux l'accentuation que celles du D90.
Il y a aussi quelques petites variations de couleurs entre les deux boîtiers.
Mais ce n'est pas en macro sur pied que le D3s va se démarquer. Par contre à main levée il est moins sensible aux vibrations et puis il sais plus facilement monter en iso.
Les essais sont ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85832
Le but de mon test était de savoir si pour la macro je devais garder le D90 dans mon sac, à première vue je pense que non le D3s fait au moins aussi bien.
-
Plus de 20 ans d'évolution chez Nikon, mon FE face à mon D3s ;)
Face à face Nikon FE et D3s (http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85906)
Comique non?
-
C'est lequel le D3s....???
:lol: :lol: :lol:
-
Oui c'est même plus de 20 ans... C'est 32 ans!
J'aime quand même bien ce bon vieux FE quand même, le D3s fait un peu bodybuildé à côté et ça me gène un peu!
Je suis à New York en ce moment et je ne vous cache pas qu'il y fait un froid de canard! J'essaie de faire quelques photos quand la lumière est belle mais j'avoue que mes mains crient grâce assez vite et manipuler un D700 par ce froid n'est pas chose aisée tout comme un D3 j'imagine! J'ai rapidement viré l'alimentation MB-D10 qui en fait ne facilitait en rien l'épreuve. Pour le fun j'ai ressorti un vieux F2S pour me faire un peu de noir et blanc et là je souffre bien moins car le boîtier tout petit se glisse facilement sous le manteau avec le 24, le 50 ou 35-70.
Monsieur Nikon quand allez vous nous sortir un outil aussi génial que ce F2 avec un capteur de D3s?
-
Oui c'est même plus de 20 ans... C'est 32 ans!
Oui c'est juste le miens date de 1982 mais il existe depuis 1978!!!
-
Et bien voilà j'ai testé cette après-midi dans le jardin le D3s sur des oiseaux. J'avais peur de la perte du facteur crop DX vers FX et bien l'af la qualité en iso moyen compense largement :)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D86277%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=bee6d660e6e9fcebdf31b7a580646474)
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86276
Et mon visiteur préféré:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D86280%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=361e7374e0c5a3d651822aeb9c3d0876)
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86279
-
Un test approfondi du D3s sur DPreview:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/
Chasseur d'image aussi vient de sortir un test du D3s et le Canon 1D Mark IV
Le grand gagnant d'après CI est le D3s :)
La course aux pixels semble montrer des signes de faiblesses....
-
bonjour,
heureusement qu'un boitier à plus de 4000 euros est à la hauteur!!
-
bonjour,
heureusement qu'un boitier à plus de 4000 euros est à la hauteur!!
Le contraire serait bien malheureux, en effet ::)
-
bonjour,
heureusement qu'un boitier à plus de 4000 euros est à la hauteur!!
Le Canon comparé est plus cher et pourtant moins bon.....
-
Le Canon comparé est plus cher et pourtant moins bon.....
Mais il possède tout de même des atouts que le D3s n'a pas, non?
Je demande car je ne me suis pas encore intéressé au comparatif des deux boitiers ;)
-
Mais il possède tout de même des atouts que le D3s n'a pas, non?
Je demande car je ne me suis pas encore intéressé au comparatif des deux boitiers ;)
Oui vidéo full HD, plus de pixels et une rafale à 10 images seconde contre 9 pour le D3s, le bruit de déclenchement est plus discret.
Mais en pratique les pixels en plus semble ne pas apporter plus de résolution (probablement un lissage lié à la petite taille du capteur).
Pour le reste viseur plus petit et pas un vrai 100%, pas un capteur full frame, sensibilité iso nettement moins bonne, af rapide mais résultat plus aléatoire.
En plus il semble nettement plus cher que le D3s.
-
Mais il possède tout de même des atouts que le D3s n'a pas, non?
Je demande car je ne me suis pas encore intéressé au comparatif des deux boitiers ;)
Un comparatif DXO
Comparatif (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/341|0/%28appareil2%29/342|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Canon)
-
D'accord, je vois :)
Concernant les pixels, je crains que Nikon soit bien obligé un jour ou l'autre (D4? ;D) d'augmenter légèrement son nombre de pixels car, d'un point de vue marketing, le 12Mp vont sembler un peu dérisoires. Question d'aptation au business!
-
Un comparatif DXO
Comparatif (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/341|0/%28appareil2%29/342|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Canon)
Je viens de regarder le comparatif DxO entre le D3s et le D200. Je suis étonné qu'en matière de Dynamic Range le premier ne soit qu'un demi point mieux que le second.
-
Je viens de regarder le comparatif DxO entre le D3s et le D200. Je suis étonné qu'en matière de Dynamic Range le premier ne soit qu'un demi point mieux que le second.
Le graph est quand-même bien différent:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg718.imageshack.us%2Fimg718%2F147%2Fcaptureyo.jpg&hash=e62a3d7e52c0082fbaaaa570630bc600) (http://img718.imageshack.us/i/captureyo.jpg/)
-
Et par rapport au Fuji S5, le D3s est 1.5 à la bourre, alors qu'il y a plusieurs années d'écart entre les deux technologies.
Après tu me diras ce que ça donne sur le terrein. Est ce qu'au niveau de la dynamique le D3s apporte une différence en pratique ?
-
Et par rapport au Fuji S5, le D3s est 1.5 à la bourre, alors qu'il y a plusieurs années d'écart entre les deux technologies.
Après tu me diras ce que ça donne sur le terrein. Est ce qu'au niveau de la dynamique le D3s apporte une différence en pratique ?
Évidement, j'ai au D3s presque autant de dynamique à 1600 iso au D3s qu'a 200 iso au D200.
Le cas du S5 est particulier en effet le jpg du S5 est très large.
Mais un D3s est dans mon cas utilisé en raw et là la dynamique est bien plus large que celle du S5. Et je vais même pas parler de la définition, des iso et de la colorimétrie.
Une image est un ensemble de facteur. Personnellement en raw il faut vraiment des cas extrême pour avoir un manque de dynamique au D3s.
Pour revenir au Fuji S5 la dynamique s'effondre après 800iso!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg40.imageshack.us%2Fimg40%2F3200%2Fcapture1ei.jpg&hash=4d48fec0ea93c0e1fe47c4871a0d73d7) (http://img40.imageshack.us/i/capture1ei.jpg/)
-
J'ai trouvé un petit article qui parle de chiffres et d'impressions à l'oeil :
http://www.luminous-landscape.com/essays/eyes-vs-numbers.shtml
Il s'agit d'un article en anglais, vu la taille de l'article, je ne peux pas tout traduire mais je tente une petite synthèse en quelques lignes pour les non-anglophone, non-anglophile.
Je ne dis aucunement que cette article est la vérité absolue mais il s'agit d'un avis d'un possesseur de dos moyen format numérique et de réflex numérique.
En substance l'auteur de l'article dit que :
- DXO Mark classe des appareils tel l'alpha 900 et le 5D MkII à un rang supérieur à certain dos de moyen format numérique
- qu'à l'oeil, il est impossible pour l'auteur de mettre les images du réflex numérique devant celles produites avec un dos moyen format numérique
- il compare cela à la hi-fi. Les constructeurs ont tenté de supprimer tous les défauts "matériels" et à l'oreille c'est justement les amplis avec un léger défaut (ampli à lampe par exemple) qui étaient les plus agréables.
Edit : l'auteur ajoute qu'il vaut mieux faire confiance à ses yeux qu'aux chiffres
-
Quand au S5, plus précisément, après 1250 ISO, il n'utilise plus que les grands photosites de son capteur, d'où l'effondrement de sa courbe de dynamique.
-
J'allais le dire.
LViatour > tu es sûr que la dynamique en RAW du D3s est plus large que celle du S5 ? Tu as des exemples extrêmes ?
-
J'allais le dire.
LViatour > tu es sûr que la dynamique en RAW du D3s est plus large que celle du S5 ? Tu as des exemples extrêmes ?
En jpg le S5 sous les 800 iso est toujours imbattable! Au dessus de 800 iso sa dynamique est médiocre.
Par contre en raw tu sais avoir une dynamique plus large que celle du S5 sur un D3s et cela quelque-soit la sensibilité. Sous les 800 iso la dynamique n'est pas beaucoup plus grande c'est proche.
-
Tu as des exemples extrêmes ?
Comment montrer une comparaison, une fois la dynamique récupérée tu ne sais pas savoir d'où tu viens.
Il faudrait côte à côte les deux boîtiers. Mais j'ai fais des photos avec des contrastes extrêmes dans la neige et c'est flagrant ce qu'il est possible d'aller chercher dans les hautes lumières en même temps que les basses lumières.
-
Tu as des exemples extrêmes ?
Voici un exemple:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D86595%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=294f89959cec47f0af902aeface523b5)
L'éclairage vient des lampes au murs (et un rien en indirect sur le plafond). Le tableau du fond est très sombre et très mal éclairé, pourtant bien clair en même temps que les lampes qui éclairent la pièce ne sont pas noyées dans les hautes lumières. Et cela malgré que je suis à 2000 iso.
La haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86594
Nikon D3s - 2000 iso - 24mm - F3,5 - 1/60ème main levée
-
(…)
Edit : l'auteur ajoute qu'il vaut mieux faire confiance à ses yeux qu'aux chiffres
Bonjour à tous,
Enfin, une parole pleine de sagesse… :D
Je crois que je m'entendrais bien avec cet auteur (pareil pour la Hifi : rien n'a jamais égalé une bonne vieille chaîne Charlin et ses colonnes au son extraordinaire).
Ceci étant, l'exemple de Luc se passe de commentaire : un appareil qui permet ce genre de prouesse est hors concours ! :D 8)
(Mon rêve est hors concours, question finances… :-[ ) Le reste, équivaut à sodomiser les dipères en forme de mouches. :lol: :lol: :lol:
-
Bon, en voyant tout ça, je serais presque tenté par un D3s.
Donc Luc, si tu veux reprendre un neuf (le tien doit déjà avoir plein de déclenchements, et peut être considéré comme un vieil appareil ;)), si tu veux, j'irais jusqu'à 2.000 € pour te le racheter :D
Parce que c'est toi, hein :lol: :lol: :lol:
-
Bon, en voyant tout ça, je serais presque tenté par un D3s.
Donc Luc, si tu veux reprendre un neuf (le tien doit déjà avoir plein de déclenchements, et peut être considéré comme un vieil appareil ;)), si tu veux, j'irais jusqu'à 2.000 € pour te le racheter :D
Parce que c'est toi, hein :lol: :lol: :lol:
T'inquiète pas, si Nikon fait comme avec le D3, rapidement devrait arriver un D3s moins cher qui porte le nom de D700s ;)
Mais mon D3s n'est pas à vendre je viens juste de finir le rodage et d'essuyer les gouttes d'huiles :lol: :lol: :lol:
-
je viens juste de finir le rodage et d'essuyer les gouttes d'huiles :lol: :lol: :lol:
Z'étaient bonnes les frites ??? :lol: :lol: :lol:
-
;D
-
Suite du D3s, j'avais plusieurs pixels chauds au dessus de 3000 iso.
Je viens de passer chez Procirep pour faire un remapage capteur. Je viens de tester et plus aucun pixel chaud jusqu'à 12800 iso :)
L'opération de remapage prend environ 30 minutes, j'ai donc fais cela sur rendez-vous chez Procirep pour éviter d'immobilier le boîtier, 30minutes après mon arrivée je suis repartis avec mon D3s :)
-
évite de saler les frites dans la friteuse, ça doit être ça les pixels chauds :lol: :lol: :lol:
-
tiens, n'ayant pas lu tout le topic, je me demande si personne n'a noté "Nikon D3s, premières pressions à froid"?
C'est quoi niveau prix par rapport à de l'Argan? :lol: :D :lol:
-
tiens, n'ayant pas lu tout le topic, je me demande si personne n'a noté "Nikon D3s, premières pressions à froid"?
C'est quoi niveau prix par rapport à de l'Argan? :lol: :D :lol:
D3s première pression à froid pareil que l'Argan zéro cholestérol :lol:
-
Aussi minimes les "problèmes" soient-ils, ça fait quand même deux retours en maintenance en quelques semaines. Il vaudrait mieux que ça s'arrête là :lol:
-
Tout l'art d'un bon commerçant n'est-il pas de faire en sorte que son client revienne le plus souvant à la boutique?
:lol: :lol: :lol:
Patapay, au fond à droite, je connais :D
-
Aussi minimes les "problèmes" soient-ils, ça fait quand même deux retours en maintenance en quelques semaines. Il vaudrait mieux que ça s'arrête là :lol:
Oui mais pas vraiment vrai, si la première fois j'avais eu recourt au SAV j'aurais eu les deux opérations en même temps. Je savais déjà qu'il y avait des Pixels chaud. Je n'avais juste pas trop confiance pour le nettoyage capteur au SAV Belge. C'est mon revendeur (officiel NPS) très soigneux qui a fait le nettoyage, depuis 3000 déclenchements et toujours rien capteur nickel :)
J'ai donc attendu que je passais dans le coin du SAV pour faire le remapage qui lui ne sais être fait qu'au SAV.
Juste la chance de ne pas être loin du SAV. Mais en dehors de cela quel boîtier!!!!!
-
Juste la chance de ne pas être loin du SAV. Mais en dehors de cela quel boîtier!!!!!
C'est pile pour ça que je suis intervenu en fait :lol: J'habite à 120km de mon revendeur principal, ça me ferait ch*** de devoir aller lui rendre visite trop souvent (aussi sympathique soit-il) ;D
Je ne doute bien évidemment pas de la qualité du boiter ;)
-
Presque dix heures entière à lire les forums, les tests, les commentaires de pros.
Je pensais lacher mon D90 pour un D700, mais finalement arrivé chez ma revendeuse préféré, j'ai signé pour un 3s tellement l'écart semble énorme.
Je devrais le recevoir courant mars, je travail exclusivement avec 85mm nikkor 1.4, je tacherais de vous poster mes premières impressions par la suite.
Je tenais juste à vous remercier tous de faire avancer le débat.
A bientot donc !
-
Je pensais lacher mon D90 pour un D700, mais finalement arrivé chez ma revendeuse préféré, j'ai signé pour un 3s tellement l'écart semble énorme.
Tu vas pas être déçus, cela va te changer du D90!!! J'ai les deux et le D90 parait tout petit à côté du D3s ;)