Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Nitheeel le 29 Déc, 2009, 21:54:09 pm
-
Bonjour,
J’ai actuellement l'objectif du kit de mon Nikon D90, un 18-105mm 3,5-5,6, cet été je vais m'offrir ma première optique et je compte me prendre la Zeiss 50 mm en monture ZF.2. Elle sera mon optique à tous faire... donc niveaux focale je trouve cela bon, je n'aime pas trop les zooms, car déjà ils sont plus sombres et j'ai tendance à trop jouer sur la bague au lieu de bouger. La Zeiss 50mm est livrée avec un pare-soleil, le truc c'est qu'il court donc ne protège pas trop le verre des chocs, donc est-il possible de lui adjoindre des filtres neutre et polarisant d'autres marques, car Zeiss n'a pas l'aire d'en fabriquer ? J’aime la macro, l'idéale serait d'en acheter un, mais mon budget est serré, car en complément je m'achèterai aussi un trépied, donc est-il possible de lui adjoindre des filtres (bonnettes ?) pouvant simuler l'effet macro ? Pour la mise au point est-il manuel comme pour les ZF ?
Comparé au Nikon 50mm 1,4 G, laquelle est « mieux » ? Car il y a 200euro de différence, quand même !
Merci d'avance pour réponse !
-
Bonjour,
J’ai actuellement l'objectif du kit de mon Nikon D90, un 18-105mm 3,5-5,6, cet été je vais m'offrir ma première optique et je compte me prendre la Zeiss 50 mm en monture ZF.2. Elle sera mon optique à tous faire... donc niveaux focale je trouve cela bon, je n'aime pas trop les zooms, car déjà ils sont plus sombres et j'ai tendance à trop jouer sur la bague au lieu de bouger. La Zeiss 50mm est livrée avec un pare-soleil, le truc c'est qu'il court donc ne protège pas trop le verre des chocs, donc est-il possible de lui adjoindre des filtres neutre et polarisant d'autres marques, car Zeiss n'a pas l'aire d'en fabriquer ? J’aime la macro, l'idéale serait d'en acheter un, mais mon budget est serré, car en complément je m'achèterai aussi un trépied, donc est-il possible de lui adjoindre des filtres (bonnettes ?) pouvant simuler l'effet macro ? Pour la mise au point est-il manuel comme pour les ZF ?
Comparé au Nikon 50mm 1,4 G, laquelle est « mieux » ? Car il y a 200euro de différence, quand même !
Merci d'avance pour réponse !
Je pense que l'optique doit avoir des qualités et que le choix de la version ZF.2 est judicieux sur un D90. La mise au point reste manuelle. Les bonnettes ne me semblent pas conseillées au contraire des tubes allonges (ou à la rigueur un multiplicateur de focale). La protection des lentilles peut se faire avec un pare-soleil au bon diamètre, adapté pour une focale plus longue (typiquement 75mm)
Quant à savoir si elle sera votre "optique à tout faire", cela dépend bien sûr de vos cadrages favoris, mais me surprend quand même un peu car l'angle de champ sur un D90 correspond déjà à un petit téléobjectif ce qui dans certaines situations peut s'avérer inexploitable (mais dans ce cas il vous reste le 18-105 qui lui est passe-partout)
-
Ne pas oublier le Voigtländer 56 F1.4 moins cher que le Zeiss :)
-
Les Zeiss se comportent comme des AI, non ? Il y aura mesure de lumière avec un D90 ?
-
Les Zeiss F comme des Ais, les Z2 comme des Aip les Voigt comme des Aip.
Je préfère les Aip avec une puce qui transmet les infos aux boitiers, on peut donc régler le diaph avec la molette. ;)
-
les objectifs manuels ne sont vraiment pas un choix conseillé sur D90, puisqu'il n'y a pas de mesure de lumière et qu'il faut travailler en manuel avec un posemètre, ce qui peut être amusant comme hobbyiste mais n'est pas nécessairement une solution idéale...
Un 50 1.4 AF ou AF-S me semble un choix plus judicieux...
-
C'est bien ce qui me semblait.
Donc comme optique "à tout faire", ça risque d'être assez handicapant ;)
-
Désolé Gugs mais le D90 a toutes les fonctions actives avec les Aip sauf la 3D et l'AF bien sur :)
Voir le tableau http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d90/fr/system-accessory/#c-lc
-
OOOPS... monture ZF: exact !
-
Le Zeiss contient une puce AI-P alors que le Voigtländer 56 F1.4 contient une puce AI-S, quelle est la différence entre les deux ?
Le Zeiss coûte environ 650 € alors que le Voigtländer 56 F1.4 coûte environ moins de 450 €, comment expliquer un écart si important pour deux produits fabriquer par Cosina ?
Niveau qualité optique d'après photozone.de, le Zeiss est un petit cran au dessus du Voigtländer.
Il y a aussi le Voigtländer 40 mm F 2.0 Ultron SL II qui à l'aire très intéressent, est-il aussi fabriquer tout en métal par Cosina comme le 56 F1.4 ? Contient-il aussi la fameuse puce AI-S ?
Sur un Voigtländer 56mm ou 40 mm, peut-on mettre une bague d'adaptation pour des filtres plus grands, j'ai lu quelque part qu'il faut mieux acheter un filtre dans la plus grande taille disponible puis acheter une bague d'adaptation pour chaque objectif ?
Le 56 mm se transforme en 85, ce qui est un peu limite pour un objectif « à tous faire », ce que je cherche, alors que le 40 mm se transforme en 56-57mm, c'est plus standard déjà. Lequel prendre ?
Je pense abandonner la piste du Zeiss car étant un débutant passionné de 17 ans, j'aurai toute ma vie pour m'acheter un Zeis. Je préfère acheter avec l'argent économiser un filtre.
-
ai-s = pas de puce du tout,
avant c'était mieux, même les colliers à puces étaient plus efficaces :lol: :lol: :lol:
-
Le Zeiss contient une puce AI-P alors que le Voigtländer 56 F1.4 contient une puce AI-S, quelle est la différence entre les deux ?
Non. Les Ai/Ais n'ont pas de puce. Les Aip sont dotés d'une puce de même type que les AF "non D", qui permet de récupérer les modes P et S sur les boîtiers compatibles Ai/Ais (D1/D2/D3/D200/D300/D700) et qui les rend également compatibles avec la cellule et les automatismes (autofocus excepté évidemment) du reste de la gamme des boîtiers Nikon. Comme je l'ai écrit, la puce des Aip n'est pas "D", la mesure de distance n'est donc pas "3 D" d'une part, et ces objectifs ne seront pas pris en charge par la correction auto de la distorsion de NX2 d'autre part.
Le Zeiss contient une puce AI-P alors que le Voigtländer 56 F1.4 contient une puce AI-S, quelle est la différence entre les deux ?
Il y a aussi le Voigtländer 40 mm F 2.0 Ultron SL II qui à l'aire très intéressant, est-il aussi fabriquer tout en métal par Cosina comme le 58 F1.4 ? Contient-il aussi la fameuse puce AI-S ?
Le 40/2 Ultron II contient bien une puce, il est donc Aip. C'est un petit objectif très bien construit en métal et qui procure de très bons résultats.
Le 58 mm se transforme en 85, ce qui est un peu limite pour un objectif « à tous faire », ce que je cherche, alors que le 40 mm se transforme en 60 mm.
Non, le 58 mm reste un 58 mm et le 40 mm un 40 mm. C'est l'angle de champ qui est modifié à cause du capteur DX plus petit que le 24x36. Du coup le cadrage du 40 mm devient un "équivalent 60 mm" et lcelui du 58 mm un "équivalent 85 mm", mais les objectifs gardent leur focale d'origine, quel que soit le capteur.
A mon humble avis, si tu cherche un objectif à tout faire tu peux oublier ces 2 Voigtlander. Non qu'ils soient mauvais, au contraire. Mais pour l'usage que tu sembles envisager en DX un 35/1.8 serait quand même beaucoup plus adapté à tes besoins et bien plus facile à utiliser. Car un objectif à mise au point manuelle avec un viseur de boîtier DX, c'est beaucoup de galère en perspective...
Buzzz
-
+1 avec Buzz, le Voigt 40mm à un super rendu mais la courbe d'apprentissage est longue et difficile...
au bout du compte le 35mm 1.8 est un excellent choix
-
Partant du post initial de Nitheel émettant le souhait d'acquérir un Zeiss 50, et compte tenu de ses questions sur cette optique, il est evident que nous pouvions l'orienter sur d'autre alternatives. Mais en relisant de plus près ses souhaits, son orientation vers ce type d'optique semble curieuse.
Une optique à tout faire...... mais aussi de la macro.......pourquoi pas tout simplement un 60 AFD micro si c'est cette gamme de focale qui l'attire et le prix est raisonnable.
Ayant un 18-105 il peut caler son zomm sur les valeurs 35 ou 60 et tester ses reactions avec ces focales puis faire son choix. :)
-
[...] Mais pour l'usage que tu sembles envisager en DX un 35/1.8 serait quand même beaucoup plus adapté à tes besoins et bien plus facile à utiliser. Car un objectif à mise au point manuelle avec un viseur de boîtier DX, c'est beaucoup de galère en perspective...
C'est surtout un fameux (ré-)apprentissage! Je commence seulement à me faire à mon "nouveau" 35 f/1.4 AIS sur D200.
Evidemment, avec un D90, en l'absence de mesure d'exposition, un AIS, ce n'est pas la joie.
J'appuie l'avis de Buzz quant au choix du DX 35 f/1.8 comme objectif courant. En DX, 50mm c'est déjà un petit télé.
-
Bonjour,
Je rejoins l'avis de Buzzz, je ne comprends pas ce choix d'un 50 à mise au point manuelle sur un D90, bon courage !
Sur un D700 d'accord !
Caille
-
Sur le site de Voigtländer.de il est marqué pour le 40 mm et le 58 mm qu'il utilise une puce AI-S, sur le site de La Petite Boutique Photo, pour le 40 mm et 58 mm il est indiquer ceci
Il est doté d'un processeur identique dans son principe à celui qui équipe les Nikkor AI-P. Sur un boîtier Nikon AF, on commande le diagramme par les molettes de l'appareil et on peut utiliser tous les modes d'exposition existants (y compris P et S.) et tous les systèmes de mesure embarqués (y compris la matricielle). On bénéficie aussi des informations de focale et d'ouverture dans les données Exif.
Donc il y a bien la mesure d'exposition ?
Quel est le problème d'une optique à mise au point manuelle sur Nikon D90 comparer à un D700 ?
Je chercher une optique à tous faire en focale fixe, pas pour faire de la photo de sport, ni de la photo d'oiseau en vole, simplement pour prendre des photos de tout en général un lieu, une personne, une chose, une plante, une photo dans un endroit sombre... donc, la focale 50mm est parfaite, car elle représente gros modaux la vision humaine et est très lumineuse, le truc c'est que sur un Nikon D90 ça ne fait plus 50 mm, mais 75 mm. Donc, il faudrait que je me rabatte sur un 35mm, mais le DX 35 f/1.8 n'a pas du tout l'aire d'avoir un beau bokeh d'après les images test de photozone.de comparer au 50 mm Zeiss et Voigtländer. Si je prends une optique macro avec je ferai que de la macro et du portrait, donc c'est un peu limité. Et comme en même tant je vais m'acheter un trépied, je ne pas pendre une optique à environ plus de 1000 €.
-
Le D90 est un boitier au format DX. Cela veut dire 2 choses:
- le viseur est plus petit et moins lumineux que sur un plein format. Donc mise au point plus délicate
- le boitier effectue un "recadrage" par rapport au champ de l'objectif. Le résultat est qu'un objectif de 50mm cadrera comme un 75mm (coefficient 1.5). Donc plus du tout standard.
D'ou le conseil de t'équiper d'un 35mm qui, lui, cadrera en gros comme un 50
Et si tu veux pouvoir bénéficier d'un flou d'arrière-plan sympa pour faire du portrait, tu lui ajoutes un 50mm 1.8 . Le tout va te couter dans les 300 à 350 € (suivant ou tu les achètes), donc bien moins cher que le Zeiss que tu convoitais ;)
-
Sur le site de Voigtländer.de il est marqué pour le 40 mm et le 58 mm qu'il utilise une puce AI-S, sur le site de La Petite Boutique Photo, pour le 40 mm et 58 mm il est indiquer ceci Donc il y a bien la mesure d'exposition ?
Comme quoi mêmes les sites font des erreurs... car Ai ou Ais, il n'y a aucune puce à l'intérieur. Comme je l'ai déjà écrit, la puce qui équipe les objectifs Aip est la même qui équipe les AF "non D" (pour les détails, lire mon post précédent).
Quel est le problème d'une optique à mise au point manuelle sur Nikon D90 comparer à un D700 ?
Le problème, c'est le viseur : GRAND, lumineux et avec un grossissement confortable sur le D700 (24x36 oblige). Petit, un poil sombre et au grossissement vraiment juste pour la map manuelle sur le D90. En 2 mots, la mise au point manuelle est facile sur D700 et laborieuse sur D90 (pas impossible mais pas simple du tout). Après si tu veux t'énerver et rater des photos pour cause de map imparfaite libre à toi, mais on t'aura prévenu :):):)
Je chercher une optique à tous faire en focale fixe, pas pour faire de la photo de sport, ni de la photo d'oiseau en vole, simplement pour prendre des photos de tout en général un lieu, une personne, une chose, une plante, une photo dans un endroit sombre... donc, la focale 50mm est parfaite, car elle représente gros modaux la vision humaine et est très lumineuse, le truc c'est que sur un Nikon D90 ça ne fait plus 50 mm, mais 75 mm. Donc, il faudrait que je me rabatte sur un 35mm, mais le DX 35 f/1.8 n'a pas du tout l'aire d'avoir un beau bokeh d'après les images test de photozone.de comparer au 50 mm Zeiss et Voigtländer. Si je prends une optique macro avec je ferai que de la macro et du portrait, donc c'est un peu limité. Et comme en même tant je vais m'acheter un trépied, je ne pas pendre une optique à environ plus de 1000 €.
Un 50 mm correspond parfaitement à ton cahier des charges... mais en 24x36. Pour un boîtier DX, il faut un 30 ou un 35 mm pour obtenir un "équivalent 50 mm". Ce qui te laisse 3 possibilités en focale fixe autofocus : le Sigma 30/1.4 HSM, le Nikon 35/2 AFD et le Nikon 35/1.8 AFS. Ces 3 objectifs ont une excellente réputation.
Buzzz
-
Suite...
C'est vrai que le Sigma 30/1.4 HSM est tout indiqué pour la photo de rue, comme objectif standard à tous faire et qui se rapproche plus de la vision dite normal que le 35/1.8 en plus il est un peut plus lumineux !
( 23.6x23.6 ) + ( 15.8x15.8 ) = 806.6 La racine carré est = 28.4
Caille
-
C'est vrai que le Sigma 30/1.4 HSM [...] et se rapproche plus de la vision dite normal que le 35/1.8
La vision dite "normale" (= standard) correspondrait à 43 mm en 24 x36... sauf qu'en pratique c'est (un peu) variable d'un individu à l'autre, car selon qu'on mesure 1 m 70 ou 1 m 95 ou pourra préférer un 40 mm ou un 50 mm pour un objectif standard :)
Buzzz
-
De plus, le Sigma est deux fois plus cher que le Nikon AFS et semble moins bon optiquement sur toute la ligne (d'après les tests).
Donc un peu difficile à conseiller à mon avis. A moins de vouloir "bénéficier" à tout prix des 5 mm de différence...
-
De plus, le Sigma est deux fois plus cher que le Nikon AFS et semble moins bon optiquement sur toute la ligne (d'après les tests).
Donc un peu difficile à conseiller à mon avis. A moins de vouloir "bénéficier" à tout prix des 5 mm de différence...
D'après les tests le Sigma est surtout moins homogène centre bords, ce qui n'est pas forcément grave pour un objectif de reportage... Après on peut préférer une ouverture à f1.4 ou une focale de 30 mm. Cet objectif est plus cher en neuf mais on peut aussi le trouver d'occasion car il est sorti depuis quelques temps déjà.
Buzzz
-
Mouuuaiff ...
si on en a un besoin extrêmement précis, je ne dis pas, chacun fait ses choix.
Mais ça ne semble pas vraiment être le cas ici ;)
-
Mouuuaiff ...
si on en a un besoin extrêmement précis, je ne dis pas, chacun fait ses choix.
Mais ça ne semble pas vraiment être le cas ici ;)
Nous sommes d'accord :)
Buzzz
-
Désolé Gugs mais le D90 a toutes les fonctions actives avec les Aip sauf la 3D et l'AF bien sur :)
au temps pour moi... j'avais zappé le ZF.2 qui effectivement transmet les infos au boîtier...
-
La vision dite "normale" (= standard) correspondrait à 43 mm en 24 x36... sauf qu'en pratique c'est (un peu) variable d'un individu à l'autre, car selon qu'on mesure 1 m 70 ou 1 m 95 ou pourra préférer un 40 mm ou un 50 mm pour un objectif standard :)
Buzzz
Suite...
Pourquoi donner le standard en 24x36 puisque l'on parle d'un D90 qui à bien une focale dite standard de 28.4 comme préciser plus haut !
Plus on est grand plus l'objectif doit être plus grand angle ou plus télé :hue: C'est sur qu'il y à des préférences mais je ne l'avais pas vue sous cet angle !
Caille
-
Pourquoi donner le standard en 24x36 puisque l'on parle d'un D90 qui à bien une focale dite standard de 28.4 comme préciser plus haut !
Parce qu'en photo, le 24x36 est la norme la plus courante, non ?
Plus on est grand plus l'objectif doit être plus grand angle ou plus télé :hue: C'est sur qu'il y à des préférences mais je ne l'avais pas vue sous cet angle !
Je n'invente rien :)
Buzzz
-
Quelques petites infos pour méditer sur l'angle de vision humaine.
http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/jweiss/tv/perception/percept3.html
Réduire cela à un angle (qu'il soit celui d'un 43 ou d'un 50mm) est un raccourci très approximatif. Un oeil et un objectif ne fonctionnent pas du tout de la même manière ;)
Conclusion personnelle: il faut juste choisir la focale avec laquelle on se sent bien, l'angle de la vision humaine n'a rien à voir la-dedans !
-
...en pratique c'est (un peu) variable d'un individu à l'autre, car selon qu'on mesure 1 m 70 ou 1 m 95 ou pourra préférer un 40 mm ou un 50 mm pour un objectif standard
:o J'ai beau chercher, sauf pour photographier ses pieds, je vois pas bien la relation entre taille du photographe et focale standard...Ca mérite une explication. :hue:
-
:o J'ai beau chercher, sauf pour photographier ses pieds, je vois pas bien la relation entre taille du photographe et focale standard...Ca mérite une explication. :hue:
C'est pas bien compliqué, pour comprendre mets toi sur les genoux puis mets toi debout : ton champ de vision sera plus large quand tu es debout. Donc même si c'est dans des proportions moins importantes que cet exempte le type de 1 m 95 n'aura pas la même sensation visuelle que le type de 1 m 70. Et la focale qui correspond à la visions "normale" de chacun des 2 sera sans doute sensiblement différente.
Buzzz
-
Ok ok, je vais finalement me laisser tenter par le Nikkor DX 35mm f/1,8, on verra par suite pour un 50mm.
Merci à vous !
-
Bonjour,
Je les reçus aujourd'hui, je n'ai pas eu besoin d'attendre cet été, vu son prix.
Après avoir pris quelques « photos », je les trouve très jolis, les couleurs ont l’aire plus contracter qu’avec le 18-105.
Une dernière question, après j’arrête :), la bague de mise au point ne faisant pas le tour complet, si, sans le faire exprès, je force un trop dessus et quelle face le tour, je risque de casser quelque chose ?
-
La bague de mise au point n'est pas prevue pour tourner librement donc si tu forces, tu risques en effet de caser auelque chose !