[Nitheeel]

Bonjour,

J’ai actuellement l'objectif du kit de mon Nikon D90, un 18-105mm 3,5-5,6, cet été je vais m'offrir ma première optique et je compte me prendre la Zeiss 50 mm en monture ZF.2. Elle sera mon optique à tous faire... donc niveaux focale je trouve cela bon, je n'aime pas trop les zooms, car déjà ils sont plus sombres et j'ai tendance à trop jouer sur la bague au lieu de bouger. La Zeiss 50mm est livrée avec un pare-soleil, le truc c'est qu'il court donc ne protège pas trop le verre des chocs, donc est-il possible de lui adjoindre des filtres neutre et polarisant d'autres marques, car Zeiss n'a pas l'aire d'en fabriquer ? J’aime la macro, l'idéale serait d'en acheter un, mais mon budget est serré, car en complément je m'achèterai aussi un trépied, donc est-il possible de lui adjoindre des filtres (bonnettes ?) pouvant simuler l'effet macro ? Pour la mise au point est-il manuel comme pour les ZF ?

Comparé au Nikon 50mm 1,4 G, laquelle est « mieux » ? Car il y a 200euro de différence, quand même !

Merci d'avance pour réponse !

[Ken_Lamio]

Bonjour,

J’ai actuellement l'objectif du kit de mon Nikon D90, un 18-105mm 3,5-5,6, cet été je vais m'offrir ma première optique et je compte me prendre la Zeiss 50 mm en monture ZF.2. Elle sera mon optique à tous faire... donc niveaux focale je trouve cela bon, je n'aime pas trop les zooms, car déjà ils sont plus sombres et j'ai tendance à trop jouer sur la bague au lieu de bouger. La Zeiss 50mm est livrée avec un pare-soleil, le truc c'est qu'il court donc ne protège pas trop le verre des chocs, donc est-il possible de lui adjoindre des filtres neutre et polarisant d'autres marques, car Zeiss n'a pas l'aire d'en fabriquer ? J’aime la macro, l'idéale serait d'en acheter un, mais mon budget est serré, car en complément je m'achèterai aussi un trépied, donc est-il possible de lui adjoindre des filtres (bonnettes ?) pouvant simuler l'effet macro ? Pour la mise au point est-il manuel comme pour les ZF ?

Comparé au Nikon 50mm 1,4 G, laquelle est « mieux » ? Car il y a 200euro de différence, quand même !

Merci d'avance pour réponse !

Je pense que l'optique doit avoir des qualités et que le choix de la version ZF.2 est judicieux sur un D90. La mise au point reste manuelle. Les bonnettes ne me semblent pas conseillées au contraire des tubes allonges (ou à la rigueur un multiplicateur de focale). La protection des lentilles peut se faire avec un pare-soleil au bon diamètre, adapté pour une focale plus longue (typiquement 75mm)
Quant à savoir si elle sera votre "optique à tout faire", cela dépend bien sûr de vos cadrages favoris, mais me surprend quand même un peu car l'angle de champ sur un D90 correspond déjà à un petit téléobjectif ce qui dans certaines situations peut s'avérer inexploitable (mais dans ce cas il vous reste le 18-105 qui lui est passe-partout)

[JCR28]

Ne pas oublier le Voigtländer 56 F1.4 moins cher que le Zeiss 

[didierropers]

Les Zeiss se comportent comme des AI, non ? Il y aura mesure de lumière avec un D90 ?

[JCR28]

Les Zeiss F comme des Ais, les Z2 comme des Aip les Voigt comme des Aip.

Je préfère les Aip  avec une puce qui transmet les infos aux boitiers, on peut donc régler le diaph avec la molette. 

[gugs]

les objectifs manuels ne sont vraiment pas un choix conseillé sur D90, puisqu'il n'y a pas de mesure de lumière et qu'il faut travailler en manuel avec un posemètre, ce qui peut être amusant comme hobbyiste mais n'est pas nécessairement une solution idéale...

Un 50 1.4 AF ou AF-S me semble un choix plus judicieux...

[didierropers]

C'est bien ce qui me semblait.
Donc comme optique "à tout faire", ça risque d'être assez handicapant

[JCR28]

Désolé Gugs mais le D90 a toutes les fonctions actives avec les Aip sauf la 3D et l'AF bien sur  


Voir le tableau http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d90/fr/system-accessory/#c-lc

[didierropers]

OOOPS... monture ZF: exact !

[Nitheeel]

Le Zeiss contient une puce AI-P alors que le Voigtländer 56 F1.4 contient une puce AI-S, quelle est la différence entre les deux ?

Le Zeiss coûte environ 650 € alors que le Voigtländer 56 F1.4 coûte environ moins de 450 €, comment expliquer un écart si important pour deux produits fabriquer par Cosina ?
Niveau qualité optique d'après photozone.de, le Zeiss est un petit cran au dessus du Voigtländer.

Il y a aussi le Voigtländer 40 mm F 2.0 Ultron SL II qui à l'aire très intéressent, est-il aussi fabriquer tout en métal par Cosina comme le 56 F1.4 ? Contient-il aussi la fameuse puce AI-S ?

Sur un Voigtländer 56mm ou 40 mm, peut-on mettre une bague d'adaptation pour des filtres plus grands, j'ai lu quelque part qu'il faut mieux acheter un filtre dans la plus grande taille disponible puis acheter une bague d'adaptation pour chaque objectif ?

Le 56 mm se transforme en 85, ce qui est un peu limite pour un objectif « à tous faire », ce que je cherche, alors que le 40 mm se transforme en 56-57mm, c'est plus standard déjà. Lequel prendre ?
Je pense abandonner la piste du Zeiss car étant un débutant passionné de 17 ans, j'aurai toute ma vie pour m'acheter un Zeis. Je préfère acheter avec l'argent économiser un filtre.

[Sini]

ai-s = pas de puce du tout,

avant c'était mieux, même les colliers à puces étaient plus efficaces

[Buzzz]

Le Zeiss contient une puce AI-P alors que le Voigtländer 56 F1.4 contient une puce AI-S, quelle est la différence entre les deux ?

Non. Les Ai/Ais n'ont pas de puce. Les Aip sont dotés d'une puce de même type que les AF "non D", qui permet de récupérer les modes P et S sur les boîtiers compatibles Ai/Ais (D1/D2/D3/D200/D300/D700) et qui les rend également compatibles avec la cellule et les automatismes (autofocus excepté évidemment) du reste de la gamme des boîtiers Nikon. Comme je l'ai écrit, la puce des Aip n'est pas "D", la mesure de distance n'est donc pas "3 D" d'une part, et ces objectifs ne seront pas pris en charge par la correction auto de la distorsion de NX2 d'autre part.

Le Zeiss contient une puce AI-P alors que le Voigtländer 56 F1.4 contient une puce AI-S, quelle est la différence entre les deux ?
Il y a aussi le Voigtländer 40 mm F 2.0 Ultron SL II qui à l'aire très intéressant, est-il aussi fabriquer tout en métal par Cosina comme le 58 F1.4 ? Contient-il aussi la fameuse puce AI-S ?

Le 40/2 Ultron II contient bien une puce, il est donc Aip. C'est un petit objectif très bien construit en métal et qui procure de très bons résultats.

Le 58 mm se transforme en 85, ce qui est un peu limite pour un objectif « à tous faire », ce que je cherche, alors que le 40 mm se transforme en 60 mm.

Non, le 58 mm reste un 58 mm et le 40 mm un 40 mm. C'est l'angle de champ qui est modifié à cause du capteur DX plus petit que le 24x36. Du coup le cadrage du 40 mm devient un "équivalent 60 mm" et lcelui du 58 mm un "équivalent 85 mm", mais les objectifs gardent leur focale d'origine, quel que soit le capteur.

A mon humble avis, si tu cherche un objectif à tout faire tu peux oublier ces 2 Voigtlander. Non qu'ils soient mauvais, au contraire. Mais pour l'usage que tu sembles envisager en DX un 35/1.8 serait quand même beaucoup plus adapté à tes besoins et bien plus facile à utiliser. Car un objectif à mise au point manuelle avec un viseur de boîtier DX, c'est beaucoup de galère en perspective...

Buzzz

[frandub]

+1 avec Buzz, le Voigt 40mm à un super rendu mais la courbe d'apprentissage est longue et difficile...
 au bout du compte le 35mm 1.8 est un excellent choix

[JCR28]

Partant du post initial de Nitheel émettant le souhait d'acquérir un Zeiss 50, et compte tenu de ses questions sur cette optique, il est evident que nous pouvions l'orienter sur d'autre alternatives. Mais en relisant de plus près ses souhaits, son orientation vers ce type d'optique semble curieuse.

Une optique à tout faire...... mais aussi de la macro.......pourquoi pas tout simplement un 60 AFD  micro si c'est cette gamme de focale qui l'attire et le prix est raisonnable.
Ayant un 18-105 il peut caler son zomm sur les valeurs 35 ou 60 et tester ses reactions avec ces focales puis faire son choix. 

[Pr. Blurp]

[...] Mais pour l'usage que tu sembles envisager en DX un 35/1.8 serait quand même beaucoup plus adapté à tes besoins et bien plus facile à utiliser. Car un objectif à mise au point manuelle avec un viseur de boîtier DX, c'est beaucoup de galère en perspective...

C'est surtout un fameux (ré-)apprentissage! Je commence seulement à me faire à mon "nouveau" 35 f/1.4 AIS sur D200.
Evidemment, avec un D90, en l'absence de mesure d'exposition, un AIS, ce n'est pas la joie.

J'appuie l'avis de Buzz quant au choix du DX 35 f/1.8 comme objectif courant. En DX, 50mm c'est déjà un petit télé.