Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: Caille le 21 Déc, 2021, 13:38:28 pm
-
Et attention aussi Z7 et DX à éviter de fermer à plus de F10 car la diffraction arrive plus vite.
Bonjour,
Les pixels des Z7/Z7-II sont plus petits que ceux des Z6/Z6-II, ils sont donc plus sujet à la diffraction, il faut donc éviter les ouvertures en dessous de F/10.
J'ai regardé dans la notice, il y a une fonction à activer ou non au sujet de la diffraction, que réalise cette fonction et les fichiers NEF sont-ils touchés ou pas ?
Question subsidiaire, comment faire de la macro avec un Z7/Z7-II, car il faut souvent fermer à plus de F/11, voir le tableau ci-dessous suivant le capteur.
https://www.lesnumeriques.com/photo/la-diffraction-expliquee-pu121099.html
(https://i.ibb.co/nBYZvY6/Diffraction.png)
Avec ce tableau on constate que même à F/16 la diffraction apparaît déjà en 24x36 à partir de 9 mpx.
Alors qu'en est-il réellement sur le terrain, la diffraction pose-t-elle un problème insurmontable, je n'en ai pas l'impression ?
Donc à la louche le Z6 accepte grand maximum F/11 et le Z7 seulement F/8, vrai ou faux ?
Diffraction ou tâche d'Airy (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tache_d%27Airy) Diffraction de Fraunhofer (https://fr.wikipedia.org/wiki/Diffraction_de_Fraunhofer)
-
Le monde ne s'arrête pas de tourner si on ferme à F16 sur un capteur de Z7.
J'ai fait une sorte de démo / test ici: https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193882.0
Il faut bien se mettre ça en tête, (mettons de côté la sensibilité ISO les flous de bouger éventuel) le phénomène de diffraction à lui seul ne fera jamais qu'un capteur haute résolution donnera moins de détails qu'un capteur basse résolution, dans le piiiiiire des cas c'est pareil.
La compensation de diffraction ne fait absolument rien sur les fichiers RAW.
-
Tout dépend de ton usage. Si tu veux faire uniquement des macros à F16, les photos du Z6 et du Z7 auront le même niveau de détail limité par la diffraction, donc autant prendre un Z6 moins cher.
Dans la réalité le Z7 restituera plus de détail pour la grande majorité des utilisations.
Je pense que la question de la diffraction se pose vraiment sur les petits capteurs ou lorsque des boitiers de 80MPX ou plus sortiront en full frame. On voit que le micro 4/3 reste bloqué à 20MPX à cause de la diffraction.
-
Ce tableau est très intéressant, cependant je pense qu'il faut faire la distinction entre:
-1/ la réalité du phénomène physique
-2/ le moment ou notre appareillage le détecte
-3/ le moment ou notre œil s'en rend compte
Je sais que je suis assez insensible à ce phénomène ... combien de fois j'ai fermé et f16 sans me rendre compte après coup de la diffraction.
Je n'ai pas de Z6/Z7 donc je ne peux pas répondre, mais je ne m'en rend pas compte sur mon apsc...
-
J'avais fait une vidéo à ce sujet il y a 3 ans avec le D850, dont le capteur n'a pas de filtre passe-bas AA.
https://youtu.be/TYRjZP02YFY
Le but était de savoir si j'avais intérêt à utiliser un filtre neutre ND8 pour réaliser des fonds fillés ou si je pouvais m'en passer et rester à f/22.
Le résultat est assez parlant. La photo la plus définie est celle prise à F/8. A partir de f/16 l'image est douce et la résolution baisse nettement à f/22.
Maintenant, si on a besoin de beaucoup de profondeur de champ, on est bien obligé d'utiliser f/22, sauf si on fait du paysage sur trépied, car dans ce cas un assemblage de 3 vues à f/8 avec décalage de mise au point donnera un meilleur résultat.
-
Les pixels des Z7/Z7-II sont plus petits que ceux des Z6/Z6-II, ils sont donc plus sujet à la diffraction, il faut donc éviter les ouvertures en dessous de F/10.
J'ai regardé dans la notice, il y a une fonction à activer ou non au sujet de la diffraction, que réalise cette fonction et les fichiers NEF sont-ils touchés ou pas ?
Question subsidiaire, comment faire de la macro avec un Z7/Z7-II, car il faut souvent fermer à plus de F/11, voir le tableau ci-dessous suivant le capteur.
Alors au rapport 1/1 la diffraction touche plus vite deux pixels sur un Z7 que sur un Z6 et donc est plus vite visible. Mais si tu réduit à 25MP une image de Z7 ce sera identique à un Z6. Donc c'est plus vite visible car la résolution est plus grande. C'est pareil pour le flou de bougé. Mais dans tous les cas la résolution supérieure sera plus bénéfique que la perte de résolution par diffraction.
Je fais souvent des photos macro à F16 au Z7 notament pour des photos de bijoux, la résolution diminue mais ce n'est pas non plus une catastrophe.
à F20 au Z7:
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2021/10/14/20211014210927-2ad2a33d-la.jpg)
Après en macro si tu veux une grande profondeur de champs, pas de diffraction il reste la solution du focustacking.
à F10 et 15 images:
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2021/12/13/20211213215645-a9dc7429-me.jpg)
-
:CH Bonsoir,
Merci pour toutes ces réponses documentées.
Je vais suivre lien, vidéo et photos avec attention. ;)
Cordialement.
-
Bonjour
Il faut toujours prendre le temps valider les calculs issus de formules mathématico-physique par l'examen d'images…
Les chiffres donnés par Les numériques sont un peu sévères.
Dans les conditions critiques qui étaient les miennes quand je vivais de prises de vues, la diffraction était visible sur le D300 que j'utilisais à f/11 et à f/16 sur le D700…
Dans des situations moins critiques, on pouvait peut-être aller un peu plus loin.
Ça correspond à peut près à ce que donne la formule de calcul du diamètre de la tache d'Airy : e=1,22 λ / N
avec e : largeur de 2 pixels (un pixel "réel" correspond peu ou prou à 4 pixels du capteur, les valeurs des 4 pixels sont interpolés), λ : longueur d'onde correspondant au pic de sensibilité de l'œil (565 nm) et N : ouverture relative.
Il serait intéressant de regarder ce que ça donne avec des logiciels modernes (DxO Photo Lab 5 et Capture One 22 qui utilisent tous deux des optimisations d'objectifs sur mesure) et des capteurs qui n'utilisent pas la mire de Bayer (Fuji X-trans).
Quand on regarde les tests d'objectifs faits par DxOMark ou photozone.de, on voit très bien l'impact de la diffraction sur les images : la résolution augmente en diaphragmant… puis s'effondre (et la chute commence sur un même capteur à la même valeur de diaphragme quelque soit l'objectif utilisé).
On peut s'interroger sur la pertinence d'utiliser des zoom qui n'ouvrent qu'à 5,6 (ou, pire, 6,3) sur les boitiers actuels… (et avec un multiplicateur x1,4 ou avec un doubleur, l'ouverture maxi de ses objectifs passe à 8,0, 9,0 ou 11…)
A+
Laurent Galmiche
-
J'ai fait un test ce matin sur trépied, retardateur, ISO64 avec le 105 F1.4 Sigma et Z7 sur un billet de 20€ à 2 mètres environ.
En MAP manuelle et correction d'un infime focus shift à chaque fois jusqu'à F5.6.
Le piqué déjà proche de la perfection à F1.4 atteint son top de F2 jusqu'à F8, comme on s'y attend, ça baisse légèrement à F11 (~équivalent à F1.4), et encore un peu à F16 là c'est assez moyen. Il ne ferme pas plus que ça donc pas pu faire F22.
Ca c'est le ressenti direct boitier... en post traitant 5 minutes à peine l'image à F16 elle devient franchement très proche les meilleures de la série, accentuer celles qui sont déjà parfaitement piquées ne fait évidemment pas gagner autant.
Je posterais quelques crop à l'occasion et si j'ai un peu de temps je ferais aussi une série sur le 500 F4; et une autre en macro au Laowa 100mm F2.8; parce qu'en macro c'est différent.
-
Je posterais quelques crop à l'occasion et si j'ai un peu de temps je ferais aussi une série sur le 500 F4; et une autre en macro au Laowa 100mm F2.8; parce qu'en macro c'est différent.
Ok merci. ;)
J'hésite actuellement entre ces deux boîtiers, j'essaye de trouver le meilleur compromis, qui peut le plus (Z7 ou Z7-II) peut-il toujours le moins ?
PS: (Tu ne possèdes plus ton Z6 modifié astro dans ta liste) ?
Le but était de savoir si j'avais intérêt à utiliser un filtre neutre ND8 pour réaliser des fonds fillés ou si je pouvais m'en passer et rester à f/22.
Le résultat est assez parlant. La photo la plus définie est celle prise à F/8. A partir de f/16 l'image est douce et la résolution baisse nettement à f/22.
Merci pour cette vidéo. ;)
Je viens de regarder la vidéo, c'est effectivement très visible à 100% avec le D850, plus qu'à faire l'essai avec le Z6, non je rigole. =D
Pour de la photo ou la profondeur de champs maximum n'est pas imposée, aucun problème avec ce capteur de 45 mpx.
-
Je viens de regarder la vidéo, c'est effectivement très visible avec le D850, plus qu'à faire l'essai avec le Z6, non je rigole. =D
En fait je l'ai aussi fait avec le Z6 et le D610, et j'ai obtenu exactement le même résultat.
L'optimum des objectifs ouvrant au moins à f/4 est toujours à f/6,3 au centre et à f/8 pour l'homogénéité centre/bords.
Cela ne semble pas vraiment dépendre de la taille du capteur ni de sa densité en pixels, mais en visu écran, la différence est un plus forte avec un 45MP sans filtre qu'avec un 24MP filtré.
-
mais en visu écran, la différence est un plus forte avec un 45MP sans filtre qu'avec un 24MP filtré.
Tu parles bien du filtre pass-bas ?
-
Tu parles bien du filtre pass-bas ?
Oui, le filtre passe-bas qui sert à limiter les risques de moiré et qui peut manger un peu de définition.
-
J'hésite actuellement entre ces deux boîtiers, j'essaye de trouver le meilleur compromis, qui peut le plus (Z7 ou Z7-II) peut-il toujours le moins ?
PS: (Tu ne possèdes plus ton Z6 modifié astro dans ta liste) ?
J'ai vendu le Z6 défiltré je ne l'utilisais absolument pas..
Et oui, qui peut le plus peut le moins.
-
Même si en général sur mon Z7 j'essaye d'éviter de dépasser F11 voir F13. Mais quand une profondeur de champs est nécessaire une ouverture de F16 c'est pas dramatique.
Exemple haute résolution à F16:
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2019/02/02/20190202184501-4acbcbc5-me.jpg)
Lien HD:
https://lucnix.be/upload/2019/02/02/20190202184501-4acbcbc5.jpg
-
C'est plus qu'expoitable...
-
Voilà quelques premiers essais.... il va falloir cliquer sur les image pour les voir à 100%
Déjà la scène complète, Z7, Sigma 105mm F1.4 Art, trépied retardateur map manuelle parfaite etc...
(https://i.ibb.co/RNfdTF9/NZ7-6467-2048.jpg) (https://ibb.co/m0kg5jG)
Crop100% à F1.4 ouverture du RAW à 0 accentuation (vraiment identique à F11 que je ne mettrais donc pas):
(https://i.ibb.co/yNxpqPc/NZ7-6467-crop.jpg) (https://ibb.co/grcdJ9L)
Après un tour de magie:
(https://i.ibb.co/b3B2PQR/NZ7-6467-deconv-dn-crop.jpg) (https://ibb.co/ZJ8YVG1)
F2 sans accentuation (identique F4, F5.6, perte insignifiante à F8 on va les passer..) c'est un peu mieux que F1.4 si on est critique.
(https://i.ibb.co/Cbm0V1H/NZ7-6468-crop.jpg) (https://ibb.co/fkq0r1x)
Après la magie (F1.4 traité fait aussi bien)
(https://i.ibb.co/3msZR97/NZ7-6468-deconv-dn-crop.jpg) (https://ibb.co/SwxCf4P)
F16 sans accentuation c'est mou mais malgré qu'on ait dépassé la fameuse limite de diffraction, le matériel n'est pas endommagé et je ne ressens aucun symptôme
edit: oops mauvais fichier chargé c'est une étape intermédaire, je corrigerais pour les curieux qui passent dans le coin.
Bon fichier:
(https://i.ibb.co/nf5chbR/NZ7-6474-crop.jpg) (https://ibb.co/VDPSXt3)
Après la magie, ça se regarde et en fait c'est mieux que F2 non accentuée.
(https://i.ibb.co/frvbQky/NZ7-6474-deconv-dn-crop.jpg) (https://ibb.co/44dcJ8X)
Alors est-ce qu'il faut avoir une peur panique de dépasser F8 sur un capteur 45Mpx...? ;/
C'est pas parce que c'est réel et mesurable que c'est important.
Procédé différent mais j'ai pris cette image avec le 500 F4 et deux doubleurs empilés, donc F16, et un capteur 1" de 20mpx.... https://cdn.astrobin.com/images/60516/2021/d66a4b41-c6e3-432b-ba9c-02ff14196c97.jpg je te laisse faire la correspondance par rapport au tableau tiré de l'article LesNumeriques.
-
Il me semble que pour ces photos, tu ferais mieux d'utiliser l'option d'empilage de photos avec décalage de mise au point. Un simple trépied de table doit suffire.
-
Il me semble que pour ces photos, tu ferais mieux d'utiliser l'option d'empilage de photos avec décalage de mise au point. Un simple trépied de table doit suffire.
Sur un reportage avec des plats qui défiles, ou il faut faire cela sur un coin de table en cuisine, plusieurs angles avec service de la sauces, etc... Ce n'est pas toujours possible. Ensuite les photos simple comme celle-ci ce n'est pas le même tarif qu'une photo en focus Stacking et là faut voir si le client est prêt à payer la différence ;)
-
Si seulement le stacking se faisait direct boîtier pour sortir un fichier empilé… :|
Panasonic fait ça si je ne me trompe pas, la qualité n’est pas la même certes.
-
Si seulement le stacking se faisait direct boîtier pour sortir un fichier empilé… :|
Panasonic fait ça si je ne me trompe pas, la qualité n’est pas la même certes.
La qualité du stacking est très variable en fonction du nombre de photos, de l’écart entre photos et ensuite du logiciel d'empilage.
J'imagine mal faire un stacking haut de gamme avec le boitier. Déjà sur Z7 je trouve que cela facilite les chose, le boitier fait le nombre de photos demandées, fait l'écart af demandé et place cela dans un dossier séparé.
Il y a plus qu'à donner cela à manger au logiciel ;)
Stacking de 80 images à F9, le résultat est plus fin :)
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2020/11/11/20201111110221-782ec8b4-la.jpg)
en plus grand:
https://lucnix.be/_data/i/upload/2020/11/11/20201111110221-782ec8b4-xx.jpg
-
Même si en général sur mon Z7 j'essaye d'éviter de dépasser F11 voir F13.
Mais quand une profondeur de champs est nécessaire une ouverture de F16 c'est pas dramatique.
Exemple haute résolution à F16: https://lucnix.be/upload/2019/02/02/20190202184501-4acbcbc5.jpg
Tu utilises quel module si besoin dans Darktable pour limiter la diffraction probablement Renforcer la netteté ?
Alors est-ce qu'il faut avoir une peur panique de dépasser F8 sur un capteur 45Mpx...? ;/
Non, il ne faut effectivement pas en avoir peur, tous ces essais me donnent un bon aperçu de la diffraction. ;)
Procédé différent mais j'ai pris cette image avec le 500 F4 et deux doubleurs empilés, donc F16, et un capteur 1" de 20mpx....
je te laisse faire la correspondance par rapport au tableau tiré de l'article LesNumeriques.
Merde, il n'y a pas de capteur 1" à f/16 dans l'article, c'est seulement le format 4/3 pour 2.5 mpx. ;D
Merci à tous et bonne soirée.:CH
-
Tu utilises quel module si besoin dans Darktable pour limiter la diffraction probablement Renforcer la netteté ?
Il y a un nouveau module que j'utilise depuis quelques mois qui va sortir en stable pour noël avec la version 3.8. C'est le module diffusion ou netteté. Il est complexe et complet, mais il y a des pré-réglages qui fonctionnent bien. Je ne me suis pas encore penché en détail sur son fonctionnement, pour le moment je ne fais qu'utiliser les pré-réglages par défaut.
Il y a moyen de mettre un réglage conditionnel sur l'ouverture, par exemple un réglage léger entre F10 et F13 et plus fort au dessus. Et c'est ensuite automatique à l'ouverture des photos.
-
Il y a un nouveau module que j'utilise depuis quelques mois qui va sortir en stable pour noël avec la version 3.8.
Merci, il faut que je regarde ça de plus près. ;)
-
Même si en général sur mon Z7 j'essaye d'éviter de dépasser F11 voir F13. Mais quand une profondeur de champs est nécessaire une ouverture de F16 c'est pas dramatique.
...
Si je peux me permettre une digression, tu utilises quoi comme boite à lumière ? Je dois en acheter une et je ne sais pas trop quoi prendre...
-
Si je peux me permettre une digression, tu utilises quoi comme boite à lumière ? Je dois en acheter une et je ne sais pas trop quoi prendre...
Deux Godox AD100 pro avec deux boites pliables Godox 40x40 cm:
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2021/11/04/20211104102825-41677fe3-sm.jpg)
Et tu trouveras toute ma configuration studio ici:
https://lucnix.be/index.php?/category/studio-photo-godox
-
Il y a un nouveau module que j'utilise depuis quelques mois qui va sortir en stable pour noël avec la version 3.8. C'est le module diffusion ou netteté. Il est complexe et complet, mais il y a des pré-réglages qui fonctionnent bien. Je ne me suis pas encore penché en détail sur son fonctionnement, pour le moment je ne fais qu'utiliser les pré-réglages par défaut.
Il y a moyen de mettre un réglage conditionnel sur l'ouverture, par exemple un réglage léger entre F10 et F13 et plus fort au dessus. Et c'est ensuite automatique à l'ouverture des photos.
Très intéressant ce module. Ca me fait penser aux outils de déconvolution ou "wavelets".
Ca prouve qu'il y a énormément de moyens de jouer avec la netteté... combiner les filtres, dans un ordre ou un autre...
-
C'est ici:
https://darktable.fr/2021/11/darktable-3-8-nouveau-module-diffusion-ou-nettete/
-
Deux Godox AD100 pro avec deux boites pliables Godox 40x40 cm:
Et tu trouveras toute ma configuration studio ici:
https://lucnix.be/index.php?/category/studio-photo-godox
Merci beaucoup.
-
Je ne vais pas débattre sur tout cela, beaucoup de choses ont déjà été dites, je me permet d'ajouter juste une chose... Tout ce que vous avez montré, démontré sont exactes... et on peut comme le dit Luc utiliser certaines ouvertures au delà quand c'est nécessaire.
Je pense que ce problème en fait est bien plus embêtant lorsque on fait de la photographie de paysage, là ou on n'a pas une lumière "totalement controlée" comme en studio... les phénomènes divers dont on a pas la maitrise peuvent amplifier cet effet.
Pierre
-
Je pense que ce problème en fait est bien plus embêtant lorsque on fait de la photographie de paysage, là ou on n'a pas une lumière "totalement controlée" comme en studio... les phénomènes divers dont on a pas la maitrise peuvent amplifier cet effet.
Pierre
Je ne vois pas..... qu'est-ce qui peut amplifier la diffraction?
-
On ne sait pas compris... moi je parle des élements extérieurs qui viennent polluer la lumière qui arrive vers l'optique... genre, poussière dans l'air brume... tout cela est bien gênant pour les paysagistes et donc je suppose pour eux si en plus il y a le phénomène de diffraction qui intervient ca va encore plus ruiner leur images. :)
-
On ne sait pas compris... moi je parle des élements extérieurs qui viennent polluer la lumière qui arrive vers l'optique... genre, poussière dans l'air brume... tout cela est bien gênant pour les paysagistes et donc je suppose pour eux si en plus il y a le phénomène de diffraction qui intervient ca va encore plus ruiner leur images. :)
Il est de plus rare que dépasser F10 soit nécessaire en paysage. Si il y a peu de lumière c'est grande ouverture et si il y a beaucoup de lumière il suffit de réduire le temps d'expo pour éviter de dépasser F10.
-
Je pense que ce problème en fait est bien plus embêtant lorsque on fait de la photographie de paysage, là ou on n'a pas une lumière "totalement controlée" comme en studio... les phénomènes divers dont on a pas la maitrise peuvent amplifier cet effet.
Rien n'empêche en photo de paysage de prendre au moins 2 photos consécutives avec MaP proche puis lointaine, voire 3 photos si on recherche un premier plan spectaculaire.
Il y a des dizaines d'exemples de cette technique sur Youtube, et par des photographes paysagistes chevronnés.
-
Oui on peut faire un stacking dans des cas un peu extrêmes avec un premier plan très proche.
Mais perso j'ai pas peur de shooter à F20 et travailler l'image en post traitement.
J'ai un autre outil en tête qui fait des miracles au niveau de l'amélioration de la netteté. Registax 6, par contre c'est un vieux logiciel qui est sans évolution depuis des années; il ne peut ouvrir que 6200x6200 pixels au max sur les photos.
-
Je pense que les filtres font plus de "dégâts" que la diffraction. Pourtant je n'hésite pas à fermer, mais je suis débutant.
-
Je pense que les filtres font plus de "dégâts" que la diffraction. Pourtant je n'hésite pas à fermer, mais je suis débutant.
Si le filtre est vraiment très très mauvais peut être.. le problème des filtres c'est généralement plutôt des reflets, du flare, du vignettage.
Le crop du billet de 20 à F16 accentué avec des méthodes non conventionnelles.
Pour ce qui est de la macro, la dégradation est plus forte avec un grossissement fort, certains l'expliqueront beaucoup mieux mais il me semble que l'ouverture réelle diminue quand le grossissement augmente; on sait par exemple que certains objectifs macro Tamron affiche l'ouverture réelle et un F2.8 à pleine ouverture à distance mini affiche F5.6 ou quelque chose comme ça, donc fermé à F16 ça fait F beaucoup...
Faut que j'essaye....
Et je testerais Darktable quand la version 3.8 sortira ça a l'air d'être un bon soft.
-
Et je testerais Darktable quand la version 3.8 sortira ça a l'air d'être un bon soft.
Je ne connais pas le logiciel Registax 6, mais Darktable est effectivement un très bon logiciel, le version 3.8 devrait sortir demain c'est toujours à Noël, peut-être un peu plus tard pour Windows, il y a également une mise à jour au mois d'août depuis 2020. Pour la version_master la mise à jour sous Linux est automatique plusieurs fois par jour si besoin.
-
Et je testerais Darktable quand la version 3.8 sortira ça a l'air d'être un bon soft.
Bonjour Virindi77, pour la dernière version c'est ici pour Windows: darktable-3.8.0-win64.exe
Pour Linux il est préférable d'utiliser les dépôts officiels de chaque distribution. ;)
https://github.com/darktable-org/darktable/releases/tag/release-3.8.0
-
Rien n'empêche en photo de paysage de prendre au moins 2 photos consécutives avec MaP proche puis lointaine, voire 3 photos si on recherche un premier plan spectaculaire.
A ce propos, tous les logiciels ne se valent pas.
J'avais abandonné le focus stacking en paysage après des essais mitigés avec Affinity. Ce logiciel n'aligne en effet pas les calques.
Or même en étant rigoureux à la prise de vue, il peut y avoir des petits décalages. Pire, le cadrage peut légèrement varier selon la distance de mise au point.
J'ai refait des essais bien plus concluants avec HeliconFocus (https://www.heliconsoft.com/heliconsoft-products/helicon-focus/). Pas de problème pour aligner les calques et le logiciel déforme aussi certainement un peu les images si nécessaire. L'outil pour retoucher les zones à problème est aussi très intuitif.
ex ici avec un stacking de 3 images qui étaient très légèrement décalées : https://www.flickr.com/photos/emvri85/51778538173/
Je pense que les filtres font plus de "dégâts" que la diffraction. Pourtant je n'hésite pas à fermer, mais je suis débutant.
Avec un filtre de qualité, il n'y a pas de souci majeur. Mais encore faut-il utiliser des filtres à bon escient. Si c'est pour adjoindre un filtre UV ou protecteur, cela n'a pas grand intérêt.
-
ex ici avec un stacking de 3 images qui étaient très légèrement décalées : https://www.flickr.com/photos/emvri85/51778538173/
Avec un filtre de qualité, il n'y a pas de souci majeur. Mais encore faut-il utiliser des filtres à bon escient. Si c'est pour adjoindre un filtre UV ou protecteur, cela n'a pas grand intérêt.
Fait avec un trépied ou à mains levées?
-
trépied bien sûr
-
Bonjour Virindi77, pour la dernière version c'est ici pour Windows: darktable-3.8.0-win64.exe
J'ai testé ce week end.
Je suis parfaitement convaincu que c'est un super outil très puissant, très capable... quelques curseurs vraiment que j'aime beaucoup...
Mais j'ai énormément de mal à me faire à l'interface, simplement en ouvrant un RAW tout seul.
Et même en ayant un PC plutôt puissant i9 9900K, 64Go de RAM, en bougeant pas mal de curseurs on a vite fait de de ramer un peu. Y'a peut être moyen d'appliquer les réglages à une petite portion de l'image en prévisualisation, peut être...?
Il était question de l'outil diffusion et netteté, c'est efficace pour accentuer avec beaucoup de contrôle, par rapport aux autres logiciels de traitement communs de photos normales y'a rien d'aussi poussé.
Pour revenir à la diffraction, en macro rapport 1:1 c'est idem finalement, la dégradation sur Z7, perceptible dans l'absolu à partir de F8.. parfaitement gérable jusqu'à F16 selon moi comme les exemples précédents, F22 c'est bien ramolli mais avec un traitement flatteur une accentuation gérée, pas trop croppé exporté... tu sors une super photo largement bonne pour un tirage en A3 ou + grand; ou un beau fond d'écran en 4K.
-
Et même en ayant un PC plutôt puissant i9 9900K, 64Go de RAM, en bougeant pas mal de curseurs on a vite fait de de ramer un peu. Y'a peut être moyen d'appliquer les réglages à une petite portion de l'image en prévisualisation, peut être...?
Il y a des optimisations à faire dans la configuration, une config comme celle-là ne doit pas ramer. Voir déjà si OpenCl est bien actif avec ta carte graphique, cela change tout.
-
Il y a des optimisations à faire dans la configuration, une config comme celle-là ne doit pas ramer. Voir déjà si OpenCl est bien actif avec ta carte graphique, cela change tout.
Merci. C'est bien actif.
Ok ramer le mot était un peu fort, et comme j'ai joué avec pas mal de modules ça faisait mouliner un peu, surtout diffusion / netteté.
Et comme je me perds un petit peu dans l'interface, c'est aussi moi qui rame. ;D
Pour du développement de RAW très précis c'est clair que ça fait mieux que Camera RAW. Je vais le garder et expérimenter. :)
-
Pour du développement de RAW très précis c'est clair que ça fait mieux que Camera RAW. Je vais le garder et expérimenter. :)
C'est un logiciel complexe, très très complet et technique, pour en apprécier toute la finesse cela demande un peu de temps.
Je suis justement occuper à préparer un live Youtube avec les nouveautés de la version 3.8 et notamment le module de diffusion/netteté.
-
comme je me perds un petit peu dans l'interface, c'est aussi moi qui rame. ;D
Bonne nouvelle année avec Darktable. ;)
C'est un logiciel développé par des matheux, pour des photographes matheux, non je rigole jaune. ;D
Darktable_stable (https://software.opensuse.org/download.html?project=graphics:darktable&package=darktable) Darktable_master (https://software.opensuse.org/download.html?project=graphics:darktable:master&package=darktable)Darktable_Windows et Mac (https://github.com/darktable-org/darktable/releases/tag/release-3.8.0)
https://www.youtube.com/watch?v=qu7FaticgWk