Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: mollotof le 16 Nov, 2021, 18:54:00 pm
-
Bonjour à tous.tes. :CH
Mon fidèle fujifilm s5 pro se fait vieux, (moi aussi parkinson me guette, difficile de shooter au 1/30 eme au téléobjectif sans pied), j'aimerais changer.
Comme j'ai pas envie de changer aussi d'optique, autant rester chez Nikon.
Et en Dx sinon mon Tamron va être dégueulasse.
Vous me conseilleriez quoi ?
D500 ? D7500 ? Autre chose ?
pas d'hybride, le viseur électronique c'est niet pour moi.
Merci
(j'ai fait une recherche rapide, pas trouvé de sujet correspondant).
-
bonsoir,
le D7500 devrait être le bon candidat.
c'est quoi le tamron en question ? C'est dommage d'écarter d'office un FX, car plus grand capteur = meilleure qualité en basse luminosité.
-
c'est quoi le tamron en question ?
https://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-28-75mm-f28-xr-di-ld-aspherical-if-macro/
Je viens de voir qu'il serait compatible FX... J'avais oublié (presque 11 ans que j'étais venu ici me faire conseiller...).
Mais bon, déja que je trouve parfois que 75mm en Dx c'est un peu court en focale, si je repasse en plein format, va falloir que j'achète un objo de plus...
C'est dommage d'écarter d'office un FX, car plus grand capteur = meilleure qualité en basse luminosité.
Je sais bien. mais plus grand capteur = plus cher.
Mon porte monnaie lui aussi est petit... :-)
-
Si le budget est serré, il reste peut-être quelques D7200 de stock dans l'une ou l'autre échoppe...
Sinon, l'occasion. ;)
-
bien,
l'occasion est une solution, ici par exemple, un D750 moins de 2000 clics et garantie 1 ans :
https://images-photo.com/-d750/59545-nikon-boitier-d750.html
le 28-75 pour ma part m'avais effectivement un peu déçu quand j'étais passé du D300s au D800. Mais c'était une version plus ancienne que celle que tu mets en lien, et le D800 a 36 Mpx, c’est plus discriminant ...
-
Ben oui si ton cahier des charges est la photo de spectacle autant prendre un full frame sinon c'est se compliquer la vie. Et vu que tu ne veux pas d'hybride (c'est dommage pour cette pratique mais bon) tu peux trouver en occasion des D610 bien moins chers que les D500 ou D7500. Voire un D750. Tu peux profiter de ce moment où beaucoup passent en hybride... Et il te reste pourquoi pas la possibilité de te prendre une autre optique avec le reste du budget.
-
Et il te reste pourquoi pas la possibilité de te prendre une autre optique avec le reste du budget.
pour environ 200€ tu peux trouver un AF 85mm f/1.8D à utiliser de préférence fermé à partir de f/2.2 ou un macro f/2.8 : les anciennes versions des tamron 90mm ; tokina 100mm ; sigma 105mm qui font de bons petits télés et d'excellents objectifs à portrait.
ou encore un 180mm f/2.8 qui a vécu, à voir ...
https://www.leboncoin.fr/image_son/2071648081.htm
-
bien,
l'occasion est une solution,.
Ah bah oui, j'étais parti sur de l'occase.
Mais 85 c'est vraiment trop petit. En argentique, mon 135 mm était un peu léger...
PS Pas sur que ce soit exacrement la même version du Tamron que j'ai mis en lien.
-
Pas d'hybride, le viseur électronique c'est niet pour moi.
C'est dommage ! Le viseur électronique et le silence d'un hybride sont très confortables en photo de spectacle.
-
Ah bah oui, j'étais parti sur de l'occase.
ah ... alors si ton budget est pour un DX d'occasion, le D7200 fera à peu près aussi bien que le D7500.
En FX le D610 effectivement, moins cher que le D750. mais si tu veux garder ton cadrage actuel ...
-
Bonjour,
.. fujifilm s5 pro se fait vieux, (moi aussi parkinson me guette, difficile de shooter au 1/30 eme au téléobjectif sans pied), j'aimerais changer.
Comme j'ai pas envie de changer aussi d'optique, autant rester chez Nikon.
Et en Dx sinon mon Tamron va être dégueulasse.
Vous me conseilleriez quoi ?
D500 ? D7500 ? Autre chose ?
pas d'hybride, le viseur électronique c'est niet pour moi.
Fuji S5Pro : ouah ! belle bête qui me rappelle mon D200 mais sans doute en mieux...
Comme je suis tjs en format APS-C qqe part je suis donc églt "sensible" au fait que changer de taille de capteur a des conséquences directes sur les optiques qu'on va utiliser et donc sur la somme totale qu'on devra débourser pour être immédiatement opérationnel.
Cpdt, même si je suis tjs en APS-C, par contre j'ai franchi "le pas", je suis passé à l'hybride.
Perso, pour avoir utilisé un D200 (assez proche du Fuji) et par rapport à votre cahier des charges tel qu'il m'apparaît (peut-être n'est-il pas totalement exhaustif) et églt compte tenu de l'âge de votre Tamron qui d'après ce que vous dites est bien un Fx, je vous donne mon avis en tant qu'amateur :
- en 1ère intention je rechercherais en occasion un D7200. Donc APS-C, avec en amélioration montée en ISO, AF (zone couverte et efficacité), poids. 2 emplacements de carte mémoire. Possibilité d'y adjoindre un grip. Accepte les anciennes optiques Nikon de type AIS (conservation de l'expo en mode A et M). Par contre, à priori les menus devraient être très différents de ceux de votre FujiS5 Pro. Reste qu'un D7200 est ciblé expert, pas comme votre FujiS5Pro, ni un D500. On n'est pas sur la même gamme, pas le même poids, ni même le même prix.
- en 2ème intention : passer au plein format type Nikon D610 en occasion. La visée et la montée en ISO me semblent constituer des atouts. Pb déja évoqué : la "perte" du crop > votre 28-70 ne cadrera plus comme un équivalent FF 42-105 (sur FujiS5 comme sur D7200), donc vous serez "court" en haut. Par contre, si vous êtes un amateur de Bokeh/flou d'arrière plan, vous disposerez d'une marge de manoeuvre plus importante qu'en Dx.
C'est juste un avis (en plus de ceux qui ont déjà été édités).
Bonne réflexion et bonne journée à vous
-
passer au plein format type Nikon D610 en occasion. La visée et la montée en ISO me semblent constituer des atouts.
a prix égal (sans compter l'éventuel changement d'optique), la montée en ISO d'un "vieux" capteur plein format est elle si importante par rapport à un capteur APS récent ?
Meme question en prenant en compte un changement d'optique.
le D7500 en occasion serait dans ma gamme de prix,
-
Re,
a prix égal (sans compter l'éventuel changement d'optique), la montée en ISO d'un "vieux" capteur plein format est elle si importante par rapport à un capteur APS récent ?
Vous avez tout à fait raison d'insister sur la notion de génération lorsqu'on parle de capteur, qu'il soit de type APS-C, comme plein format. Le capteur d'un D610 n'est pas ce qu'il y a de plus récent, comme celui du D780 (qui est le même que celui des Z6/Z6II => capteur de de type BSI CMOS)
Pour la montée en ISO, je prends en compte l'apparition du bruit numérique (qu'on peut assez facilement diminuer, sans une certaine mesure en post-production cad sur ordi) et ce qu'on appelle la baisse de la dynamique capteur (en fonction de la montée en ISO).
A ce propos je vous cite une de mes interventions récente sur ce même forum,
sujet : Hybrides / Z50 et qualité d'image
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=194186.30 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=194186.30)
Bonjour,
Je ne sais pas si cela permettra à certains qui débutent, de mieux saisir mes propos mais je me permets de les illustrer par des tests réalisés et publiées par DXOMARK sur la dynamique capteur des Nikon D70, D7200 (capteurs APS-C), versus D750 et plus récent Z6II (capteurs plein format) sur leurs mesures de plage dynamique. On voit qu'elle varie au labo (quid dans la vraie vie ?) en fonction des ISO. Et que si cette plage est "très" élevée (pour un APS-C) à 100 ISO sur le D7200, celle-ci chute de manière bcp plus importante à 3200 ISO.
OK, je n'ai pas les résultats pour le Z50, mais à priori, je me dis qu'ils pourraient + se rapprocher de ceux du D7200 que de ceux du Z6II. Le capteur du Z50, sauf erreur de ma part, n'étant pas décrit comme "up to date" lorsque celui-ci est sorti. Sur ce que j'obtiens, je n'ai pas l'impression que celui-ci soit significativement différent de celui du D7200.
Sur les résultats DXOMARK rien à voir entre le D70 et le D7200 (là je peux confirmer qu'on a une grosse différence visible). A 100 ISO le D7200 en termes de plage dynamique n'a pas à rougir (notamment par rapport au D750 capteur plein format..). Par contre, OK, à 3200 ISO et au delà VS ce qu'on obtient avec un Z6II. Le capteur BSI CMOS plein format fait la différence. Les chiffres traduisent ce qu'on peut voir sur les photos publiées sur le net et le forum (même avec la limitation de taille des fichiers).
https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/ (https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/22//21092201273213953517581612.png)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/22//21092201273213953517581610.png)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/22//21092201273113953517581609.png)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/22//21092201273213953517581611.png)
A+
PS : Comme tjs les chiffres donnés par un labo c'est bien mais ce qu'on obtient en fonction de nos vrais besoins, c'est au final ce qui compte. 3200 ISO avec entre autre une dynamique "suffisante" je trouve que c'est déjà pas mal. Pour mémoire j'ai lu que la plage dynamique de l'oeil humain est estimée comme pouvant aller de 20 à 25 IL. Un D7200 (à priori idem pour le Z50 sujet de ce post) arrive à environ 14 IL à ISO 100 (donc en dessous de notre vision mais on s'en contente) mais descend à 10 à ISO 3200. Donc, visuellement cette chute d'au moins 50% par rapport à ce que l'on avait perçu au moment de la prise de vue est significative. Donc on peut s'en rendre compte + aisément et ne pas être satisfait (donc on pourra ne pas vouloir descendre en dessous sans donner son avis).
In fine : Si le D7500 vous tente, why not ? - Pour moi ce boîtier présente des améliorations mais églt qqes petites régressions vs le D7200 qu'il a remplacé. Mais par rapport à vos besoins, il est sans doute un peu mieux pour l'AF et la montée en ISO.
-
Re,
Mon fidèle fujifilm s5 pro se fait vieux, (moi aussi parkinson me guette, difficile de shooter au 1/30 eme au téléobjectif sans pied),
pas d'hybride, le viseur électronique c'est niet pour moi.
Dommage que vous écartiez d'emblée un hybride (qui en plus de vous imposer une visée électronique peut aussi vous "obliger" à utiliser un adaptateur FtZ ou FtZII lorsque vous voulez y mettre un objectif comme le Tamron, qui lui est en monture F (et pas Z..).
Je pense non pas aux Z Dx, mais bien à un Z6/Z6II : capteur plein format, IBIS (stab 5 axes) et de type BSI-CMOS. Avec un télé stabilisé genre Z 70-200 f/2.8 on "additionne" les 2 mécanismes stab capteur + stab optique et question montée en iSO..
Bon ça c'est sur le papier car question budget.. pb pour bcp de gens qui sont actuellement sur reflex Dx. Mais en termes de réponse au fait de pouvoir + facilement shooter à main levée au télé en faible luminosité (cpdt la stab capteur avec ou sans stab optique ne règle pas le flou de mouvement : lié, ce n'est pas un scoop, aux mouvements du sujet..) c'est un +. Un hybride comporte généralement des inconvénients mais églt des avantages vs un reflex. Le passage n'est donc pas simple.
A+
Vraie question : A combien d'iSO souhaitez-vous monter en pratique ? ++ Jusqu'à 3200 (à titre indicatif : tout dépend de votre seuil de tolérance bruit numérique et baisse dynamique capteur) pour moi un D7500, ça le fait. Jusqu'à 6400 un D750 ça devrait. Puis jusqu'à 12.800 (voir un poil plus) un Z6/Z6II/D780 ça devrait. Sur ce que j'ai lu le Fuji S5 Pro montait mieux que mon D200 (perso j'évitais de dépasser 640 avec, ce qui ne signifie pas bien sûr que je pouvais aller au delà. Idem pour ma barre "théorique" de 3200 sur D7200-Z50), mais serait significativement en deçà d'un D7500.
-
Dommage que vous écartiez d'emblée un hybride (qui en plus de vous imposer une visée électronique peut aussi vous "obliger" à utiliser un adaptateur FtZ ou FtZII lorsque vous voulez y mettre un objectif comme le Tamron, qui lui est en monture F (et pas Z..).
Mon premier APN était un "bridge".
J'avais vraiment du mal avec le viseur numérique (bon c'était il y a des lustres). Quel soulagement quand je suis revenu au Réflex.
Le test rapide à la FNAC des quelques hybrides (pourtant "au top" comme le sony alpha7 et les Fuji Xt) ne m'a vraiment pas convaincu. J'irais réessayer.
Vraie question : A combien d'iSO souhaitez-vous monter en pratique ?
3200 c'est déja TRES bien.
je monte rarement à 1600 sur mon S5pro.
(bon, ca m'oblige a me transformer en sniper longue distance et à souffler profondément avant de déclencher pour pas trop bouger en shootant a des vitesses inférieures à la focale réelle ;-) ).
-
Question subsidiaire, si je passais outre le viseur riquiqui avec de la latence d'affichage et que je passais à un hybride, quid des bagues d'adaptation ? les bagues nikkor coûtent un rein, que valent les bagues de fabricants alternatif à 60 balles ?
-
sur cette dernière question; ces bagues ne permettent pas de conserver l'autofocus.
en parlant d'autofocus, si le 28-75 est plus ancien que celui montré plus haut, il faut voir si il est motorisé ou non. Le mien ne l'était pas. Dans ce cas, pas d'autofocus sur les hybrides, même avec la bague Nikon.
passer à l'hybride me semble largement hors budget, à moins de se contenter du zoom de kit à l'ouverture largement insuffisante, mais bon ...
en terme de bruit ISO c'est la taille du capteur qui fait la différence, bien avant la génération. Entre le D7500/7200 et le D610 de 2013, on gagne un stop. En effet la limite raisonnable se situe environ à 3200 iso sur les premiers et 6400 sur le FX.
-
en terme de bruit ISO c'est la taille du capteur qui fait la différence, bien avant la génération. Entre le D7500/7200 et le D610 de 2013, on gagne un stop.
le d7200 et le d7500 n'ont pas le même capteur.
le D7500 a le capteur et le proc' du D500
Pour l'hybride, j'en étais arrivé à la même conclusion.
-
le d7200 et le d7500 n'ont pas le même capteur.
le D7500 a le capteur et le proc' du D500
C'est bien ce qui a été dit par sylvain, ce qui fait la différence en premier c'est la taille du capteur. Tu confonds taille et définition. Le D7500 a une définition inférieure, et à taille de capteur égale au D7200, aura des photosites de taille plus importante, d'où une meilleure dynamique à hauts Isos. Les full frames sont un stop au-dessus des aps-c, c'est énorme comme différence. Tu y gagnes en vitesse et/ou en niveau de bruit. Associé à ça si tu as une bonne optique à grande ouverture, tu contrôles à peu près tout. A toi de voir la lumière que tu dois gérer, les focales utilisées le plus souvent, ton niveau d'exigence pour ta pratique et surtout le devenir de tes photos (taille d'affichage ou d'impression) versus ton budget. Mais tout a un prix. C'est une question de compromis.
-
C'est bien ce qui a été dit par sylvain, ce qui fait la différence en premier c'est la taille du capteur. Tu confonds taille et définition. Le D7500 a une définition inférieure, et à taille de capteur égale au D7200, aura des photosites de taille plus importante, d'où une meilleure dynamique à hauts Isos. Les full frames sont un stop au-dessus des aps-c, c'est énorme comme différence.
Certes, mais comme je l'avais fait remarquer, y'a aussi la génération des capteurs qui entre en compte. Sinon, un D1 ferait l'affaire ;-)
a prix égal (sans compter l'éventuel changement d'optique), la montée en ISO d'un "vieux" capteur plein format est elle si importante par rapport à un capteur APS récent ?
Meme question en prenant en compte un changement d'optique.
,
Vous avez tout à fait raison d'insister sur la notion de génération lorsqu'on parle de capteur, qu'il soit de type APS-C, comme plein format. Le capteur d'un D610 n'est pas ce qu'il y a de plus récent, comme celui du D780 (qui est le même que celui des Z6/Z6II => capteur de de type BSI CMOS)
Pour la montée en ISO, je prends en compte l'apparition du bruit numérique (qu'on peut assez facilement diminuer, sans une certaine mesure en post-production cad sur ordi) et ce qu'on appelle la baisse de la dynamique capteur (en fonction de la montée en ISO).
Je ne me suis pas intéresé au matos depuis mon dernier achat il y a 11 ans. Donc je suis un peu largué...
un d7500 récent permet il de monter autant un ISO qu'un "vieux" FX ?
-
je me réponds à moi même avec des copies d'écran de DXO. (bien évidemment, ce sont des mesures de labo et dans la vraie vie, c'est forcément différent. Mais ça donne une vague idée) :
-
Certes, mais comme je l'avais fait remarquer, y'a aussi la génération des capteurs qui entre en compte. Sinon, un D1 ferait l'affaire ;-)
Un D1 est un aps-c avec capteur CCD de 2.7 mpix...oui évidemment que la technologie d'il y a 30 ans sera larguée. Mais ce qu'on cherche juste à te faire comprendre c'est que pour ta pratique, entre un aps-c d'aujourd'hui et un full frame d'il y a 10 ans, le full frame aura l'avantage sur la qualité d'image. Après sur 10 ans il y a surtout des progrès au niveau processing et AF qu'il faut aussi prendre en considération.
Le meilleur choix pour la photo de spectacle, par contre budget-dépendant, c'est un hybride full frame, mais si tu veux forcément un reflex aps-c, le D7500 est un bon produit. Si tu es indécis, loue un boîtier, essaie et regarde tes photos, il n'y a rien de plus parlant.
-
Hi,
je me réponds à moi même avec des copies d'écran de DXO. (bien évidemment, ce sont des mesures de labo et dans la vraie vie, c'est forcément différent. Mais ça donne une vague idée) :
On n'est jamais mieux servi que par soi même !!
J'avais qd même fait une petite partie du taff.. non ?
Gag !
C'est clair que dans la vraie vie, le nombre de personnes qui possèdent et utilisent à la fois un Fx et un Dx d'à peu près la même catégorie et de la même génération, et qui pourraient donner un avis plus pertinent, ça ne doit pas courir les rues.
Perso, je pense que le choix entre Dx et Fx doit faire entrer ce critère montée en ISO, mais pas que. Pour le moment, je suis tjs en APS-C, avec des inconvénients mais aussi des avantages pour moi. Rien de plus. La finalité reste de prendre des photos.
Pour ce qui est de la latence de la visée électronique sur Z50, on est très loin de l'écran Live View du D7200 (à priori idem de l'écran Live View d'un D610). Il est exact que la visée électronique implique une latence ou lag (versus la visée optique "directe" d'un reflex). Mais, sauf pratique photo animalière ou sportive, pour ma part, cette latence n'a plus rien à voir avec celle des premiers hybrides ou celle.. de mon smartphone.
Bonne journée à vous.
-
Mais ce qu'on cherche juste à te faire comprendre c'est que pour ta pratique, entre un aps-c d'aujourd'hui et un full frame d'il y a 10 ans, le full frame aura l'avantage sur la qualité d'image.
Ah bah vala. Enfin une réponse claire. personne n'avait exprimé ça aussi clairement avant. :CH
Tout le monde est d'accord là dessus ?
cf les photos de lesnumériques.com
(https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/test/12/12995/nikon_d500_iso_lmdn1640000_900px-2-.jpg)
versus
(https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/test/94/9408/Nikon_D750_ISO_10_LMDN_25600__2_.webp)
Le meilleur choix pour la photo de spectacle, par contre budget-dépendant, c'est un hybride full frame.
La visée riquiqui et avec une tremblotante qui lag, je peux pas. Je suis redescendu à la FNAC cet aprem. j'ai mis un oeil dans des sony, des nikpn, .... berk berk berk ..
Pi si je prends un hybride, je revends mon objectif, du coup ke budgetr en prend un gros coup aussi...
C'est clair que dans la vraie vie, le nombre de personnes qui possèdent et utilisent à la fois un Fx et un Dx d'à peu près la même catégorie et de la même génération, et qui pourraient donner un avis plus pertinent, ça ne doit pas courir les rues.
Faudrait plutôt trouver quelqu'un qui soit passé d'un "vieux" FX à un "nouveau" DX. Ça doit encore moins courir les rues... ;D
-
et je rajoute, sur DPreview, on peut bien comparer (encore une fois, c'est pas la vraie vie, c'est juste des mires de geeks), je trouve pas la différence si flagrante. Même à 3200 ISO :
-
Sur DPreview si quand même, je trouve le bruit de luminance clairement un peu plus prononcé sur le D500/D7500. Les détails sur la pièce argentée du bas aussi sont moindres.
Sur LesNums la comparaison est plus difficile, le zoom n'est pas identique. Je dirais que la aussi les détails sont mieux gardés, mais c'est plus nuancé vu l'écart d'image.
edit : sur du texte, genre la https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d7500&attr13_1=nikon_d800&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=nikon_d780&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=1&x=0.02489228501858272&y=0.3113808525391745 ça se voit bien sur ce qu'on arrive a lire ou pas. L'écart est pas forcément monstrueux, les APS-C sont pas si mauvais ! mais y'a une diff je trouve.
-
oui, y'a une diff. Mais sur ces images c'est pas si marqué que ça. Y'a une diff mais pas si nette.
Pas sûr que ca vaille la différence de prix..
(bah oui, faut que je rachète un objo si je passe au Fx
-
les courbes que tu as mises sont celles de la plage dynamique de capteur qui, elle, ne dépend pas de la taille du capteur. Pour le "bruit ISO" il faut se référer aux courbes SNR 18% pour "Signal/Noise Ratio" ou rapport signal bruit, c'est la quantité de bruit numérique par rapport au "signal", c'est à dire l'information lumineuse recherchée. Là, on voit nettement l'avantage d'un plus grand capteur, un stop de gagné, comme dit plus haut.
sur DP review je t'invite à télécharger les RAW et les traiter à ta façon pour voir les différences et en tirer tes propres conclusions.
tu aurais peut-être besoin d'un télé objectif pour compenser le retour au 75mm réels mais en échange tu retrouves un véritable grand angle à 28mm ...
bon ... voici des photos pas "de mires" prises à 6400 ISO avec un FX de 2012, le D800. Mon propos n'est pas de te faire à tout prix pencher vers un FX, ma première réponse est toujours valable, un D7500 est un bon choix quand même ;).
-
tu aurais peut-être besoin d'un télé objectif pour compenser le retour au 75mm réels mais en échange tu retrouves un véritable grand angle à 28mm ...
Pas besoin d'un 28 pour le genre de photos que je fais au reflex. Et j'ai un equivalent 35 mm sur mon fuji x100.
Classe les photos. Impressionnant l'absence de grain à 6400.
Personne n'aurait ce genre de choses avec un D500/D7500 ?
-
Personne n'aurait ce genre de choses avec un D500/D7500 ?
Il a fait ces photos avec un full frame à 300mm f4 ISO 6400, donc tu peux en déduire certaines choses.
Dis-toi juste que tu aurais sensiblement la même qualité d'image, en conservant la même vitesse, à ISO 3200 avec ton optique ouverte à f2.8. Si tu ne montes pas beaucoup plus en sensibilité, tu as une bonne partie de ta réponse.
Regarde tes photos actuelles, tes ISO, ouverture et vitesse utilisées, bref décris-toi bien ton cahier des charges en confrontant ton budget, et fais le bon compromis.
-
Il a fait ces photos avec un full frame à 300mm f4 ISO 6400, donc tu peux en déduire certaines choses.
Dis-toi juste que tu aurais sensiblement la même qualité d'image, en conservant la même vitesse, à ISO 3200 avec ton optique ouverte à f2.8. Si tu ne montes pas beaucoup plus en sensibilité, tu as une bonne partie de ta réponse.
Regarde tes photos actuelles, tes ISO, ouverture et vitesse utilisées, bref décris-toi bien ton cahier des charges en confrontant ton budget, et fais le bon compromis.
j'avais mal interprété les courbes... il semble bien y avoir un à peu pres stop de différence entre en vieux Fx et un Dx très récent.
Et par rapport à mon S5 je gagne encore plus d'un stop ...
-
Hi,
j'avais mal interprété les courbes... il semble bien y avoir un à peu pres stop de différence entre en vieux Fx et un Dx très récent.
Et par rapport à mon S5 je gagne encore plus d'un stop ...
Un stop : C'est à la fois bcp et pas bcp.. suivant l'intérêt ou pas pour vous de pouvoir en disposer en fonction du budget que vous souhaitez y mettre.
Dans la mesure où en photos de spectacle vous ne pouvez généralement pas contrôler la puissance de l'éclairage, c'est clair que disposer d'un Stop de plus, même si c'est juste un diaph, ça mérite d'être pris en compte.
C'est vous qui choisissez et qui sortirez votre carte bleu au final.
Bonne réflexion à vous.
PS : Par contre 2 Stops (genre pour moi Z50 VS Z6 en restant en 20-24 Mpix)... OK la différence est plus gde mais pb idem : vous en avez ou pas le besoin ++ Et chez moi, le crop x1.5 des APS-C a un intérêt. Un Z7 (qui monte un poil moins bien qu'un Z6) ou un Z9 (montée en ISO ?) > avec 45 Mpix si besoin on peut cropper sans gros pb (en cadrage Dx on descend à 20 Mpix = résolution justement du Z50) ? - Gag ! ;C
-
PS : Par contre 2 Stops (genre pour moi Z50 VS Z6 en restant en 20-24 Mpix)... OK la différence est plus gde
c'est quoi encore cette histoire ? qui a dit qu'il y avait deux stops entre un Z50 et un Z6 ? Encore une fois ... entre DX et FX de même génération il y a un stop d'écart. C'est comme ça. Un capteur full frame est 2,25 fois plus grand qu'un capteur DX, c'est là la seule et unique raison.
les courbes de DxO ne montrent pas d'amélioration notable entre le D750 et le Z6 en matière de bruit (ni non plus sur les courbes "color sensitivity" ou "tonal range", uniquement sur la plage dynamique à partir de 800 ISO).
On parle bien là d'images issues de RAW traités à l'identique, et non des JPG boîtiers qui eux bénéficient d’algorithmes de plus en plus performants.
un stop d'écart ça permet entre autres, de passer d'1/60ème à 1/125ème de secondes, ou d'1/125ème à 1/250ème ... etc. Et ça, ça peut faire toute la différence.
-
question subsidiaire, quid du silence de déclenchement ?
Y a il une différence entre D750, D7500, D610, D800 ?
-
La visée riquiqui et avec une tremblotante qui lag, je peux pas. Je suis redescendu à la FNAC cet aprem. j'ai mis un oeil dans des sony, des nikpn, .... berk berk berk ..
Je sais pas dans quoi tu as regardés mais les viseurs de Z6, Z7 n'ont rien de rikiki il sont bien plus clair et grand qu'un viseur haut de gamme de mon D5
Pas de lag, ils sont lumineux et ont des tas de fonctions biens utiles en spectacles.
Un hybride full frame c'est totalement silencieux en spectacle, de plus avec l'extinction de l'écran arrière tu ne dérange personne dans la salle. Les hauts isos sont fantastiques de même que la dynamique, la colorimétrie. Tu vois directement ton expo et peu donc immédiatement corriger pour avoir le rendu souhaité.
Dans les ambiances très sombre la visée reste toujours claire.
Je ne peu que conseiller un hybride pour le spectacle.
Au Z7 en mode silencieux dans la salle:
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2021/09/08/20210908013830-79a40a28-la.jpg)
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2021/09/08/20210908010729-cb17c8df-la.jpg)
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2021/09/08/20210908011458-0af4f3f3-la.jpg)
-
Bonjour,
.. qui a dit qu'il y avait deux stops entre un Z50 et un Z6 ? Encore une fois ... entre DX et FX de même génération il y a un stop d'écart. C'est comme ça. Un capteur full frame est 2,25 fois plus grand qu'un capteur DX, c'est là la seule et unique raison.
J'ai certainement lu une ou plusieurs mauvaises références.
Question : le capteur du Z50 de type CMOS "simple" en 20.9 MPix, présenté fin 2019 et le capteur du Z6 de type "BSI CMOS" en 24.6 Mpix, présenté, sauf erreur de ma part fin 2018 apartiennent-ils à la même classe et la même génération de capteur ?
- le Z50 comme le Z6 utilisent le même processeur d'image l'Expeed 6 - Le Z6II a par contre 2 processeurs
- comme vous le savez, ce n'est pas un scoop, le CMOS du Z50 pouvant être aussi appelé FSI-CMOS (illumination par l'avant) à la différence d'un BSI (illumination par l'arrière). Dans le cas d'un BSI la lumière n'a pas à traverser autant de matière pour arriver aux diodes, donc la perte en lumière est théoriquement plus faible (pas de blocage et/ou de déviation des photons), du coup, notamment en basse luminosité, on devrait obtenir de meilleurs résultats
Ok, je ne suis pas un pro. A mon niveau, je pense comme vous sans doute, qu'idéalement on devrait tester avec nos propres conditions de prises de vue, nos propres réglages pour évaluer au mieux ce qui nous convient, en matière de montée en ISO (comme vous avez parlé de RAW évaluer notre maîtrise en post-production / sinon pour la qualité des JPEG lorsqu'il faut "rendre" très rapidement une image, je ne pense pas qu'il faille les oublier) , d'ergonomie, de feeling et de tarif. Pour moi, un plein format monte logiquement mieux en ISO, cpdt je pense qu'il serait illogique qu'on prenne uniquement ce point en compte.
Pour l'auteur de ce post, si je ne regarde que les caractéristiques techniques, je pense qu'un plein format comme un Z6 en 24 Mpix ou un Z7 cette fois en 45 Mpix pourraient davantage lui convenir. Maintenant l'argent utilisé pour financer le surcoût, bien évidemment, ne pourra pas être utilisé pour acheter autre chose. Et un meilleur boîtier mais sans les objectifs qui iraient mieux avec, j'en vois moins l'intérêt.
Le choix est compliqué, je ne suis pas à votre place, ni à la place de mollotov.
Bonne journée à vous
-
question subsidiaire, quid du silence de déclenchement ?
Y a il une différence entre D750, D7500, D610, D800 ?
Le D800 est je crois de loin le plus bruyant du lot... Je dirais que le D7500 sera le plus silencieux car plus récent ( je ne parle pas en mode live-vie, mais bien en mode reflex.
-
oui ;;; le D800 est à exclure !! ;D
le D810, lui par contre est je crois le plus silencieux parmi les FX. Face au 7500 je ne sais pas.
mais le 810 c'est pas loin des 1000€ d'occasion ...
-
Je sais pas dans quoi tu as regardés mais les viseurs de Z6, Z7 n'ont rien de rikiki il sont bien plus clair et grand qu'un viseur haut de gamme de mon D5
Ce qu'il y avait à la fnac de Grenoble : des sonys alpha 7, fuji XT-4, nikon Z kekchose (6 je pense), le nikon zfc (celui qui ressemble à mon vieux FE argentique mais qui fait plastoc quand on l'a en main...).
....
Bon, le fait qu'il y ait de l'éclairage au néons trouble sans doute. Ça scintille à mort dans le viseur et c'est très désagréable...
Pi on n'est plus dans la même gamme de prix non ?
-
tu peux toujours trouver un z6 d'occase mais il faut encore rajouter une bague FTZ pour utiliser des objectifs F ... à condition qu'ils soient motorisés ... ou passer sur des objectifs Z très très chers ...
-
c'est bien ce qu'il me semblait...
exit les hybrides alors.
-
obturation électronique au premier rideau disponible quand le mode de déclenchement Levée du miroir est activé
.
Si je comprends bien, ça veut dire qu'en cadrant avec l'écran arrière, miroir relevé, on as un mode silencieux plus ou moins équivalent à ce qu'on a sur un hybride ?
Y'a ça sur les D750 ?
-
Si je comprends bien, ça veut dire qu'en cadrant avec l'écran arrière, miroir relevé, on as un mode silencieux plus ou moins équivalent à ce qu'on a sur un hybride ?
Y'a ça sur les D750 ?
Oui mais.... L'af en Liveview sur un reflex est à détection de contraste, c'est hyper lent et peu efficace contrairement à un hybride qui a une détection af de phase sur le capteur. De plus en liveview sur écran tu éclaires les personnes autour de toi et c'est très dérangeant. De plus la vision sur l'écran arrière est quand-même pas très précise, rien à voir avec une visée dans un viseur.
Un hybride fonctionne très bien avec les optiques F motorisées soit toutes les optiques sorties par Nikon depuis 1996, soit 25 années d'optiques, il y a donc pléthore d'optiques en occasion.
Vraiment je ne comprends pas pourquoi ce refus catégorique de l'hybride, de toute façon bientôt il n'y aura plus que cela. Nikon, Sony, Canon, Fuji ne fabriquent plus de nouveaux reflex.
-
non, mais sur les D810 et D780 oui.
jamais essayé ... comment tu faisais avant ?
sur le D810 je me mets en permanence en mode Qc "Quiet Cadence" "rafale silencieuse", et, c'est assez discret. Mais je fais plus de photo de spectacle depuis des années.
-
Vraiment je ne comprends pas pourquoi ce refus catégorique de l'hybride, de toute façon bientôt il n'y aura plus que cela. Nikon,
essentiellement une question de budget.
Les bagues d'adaptation (en plus d'être hors de prix chez nikon) ne permettent qu'une compatibilité partielle :
Avec les objectifs Nikon AF et AF-D, la bague ne permet pas d’utiliser l’autofocus puisque ces objectifs ne sont pas pourvus de motorisation interne.
Et je suppute qu'avec mon vieux f2/50 mm modifié AI ça va être encore pire ;-).
Pi vraiment, j'ai trouvé la vision des hybrides que j'ai testés à la fnac (assez haut de gamme, Sony alpha, Nikon Zkekchose à plus de 2000 balles, Fuji, ...) dégueulasse. Bon, je reconnaît que l'éclairage au néon ne leur facilite pas la tache, ça donne une image scintillante...
-
Les bagues d'adaptation (en plus d'être hors de prix chez nikon) ne permettent qu'une compatibilité partielle :
Et je suppute qu'avec mon vieux f2/50 mm modifié AI ça va être encore pire ;-).
Pi vraiment, j'ai trouvé la vision des hybrides que j'ai testés à la fnac (assez haut de gamme, Sony alpha, Nikon Zkekchose à plus de 2000 balles, Fuji, ...) dégueulasse. Bon, je reconnaît que l'éclairage au néon ne leur facilite pas la tache, ça donne une image scintillante...
La bague FTZ coûte 260€, elle permet l'utilisation complète, af, mesure de lumière, vr et ce sans aucune perte de qualité au contraire une plus grande précision af avec toutes les optiques Nikon AF-S soit toutes les optiques commercialisées par Nikon depuis 25 ans. Cette bague fonctionne aussi avec pratiquement toutes les optiques motorisées d'autres marques telles que Sigma, Tamron, etc....
Le réglage du scintillement lié aux éclairages se règle dans les menus. Mais vraiment tu dois avoir eu soit un boitier mal réglé car la visée des boîtiers hybrides actuelle est particulièrement agréable et claire.
Pour ton optique AI qui je suppose est manuelle, tu as un mode d'aide à la mise au point manuelle très efficace qui montre les zones de mise au point.
-
La bague FTZ coûte 260€, elle permet l'utilisation complète, af, mesure de lumière, vr et ce sans aucune perte de qualité au contraire une plus grande précision af avec toutes les optiques Nikon AF-S soit toutes les optiques commercialisées par Nikon depuis 25 ans. Cette bague fonctionne aussi avec pratiquement toutes les optiques motorisées d'autres marques telles que Sigma, Tamron, etc....
Ben 260 € c'est super cher pour mon budget... C'est 30 % du prix que je compte mettre dans un boîtier. Et mon zoom par exemple ne fonctionne pas avec ladite bague. (https://www.nikonpassion.com/compatibilite-objectifs-tamron-et-sigma-nikon-z/)
Et on trouve sur le marché de l'occase des optiques nikon AF et AF-D à des prix tout a fait raisonnables (le prix de la bague).
Alors d'accord, l'AF sera un poil moins bon, mais pour mon usage, je ne suis pas sûr de voir la différence. Et je suis certain que ladite différence ne vaudra pas les centaines d'€ en plus qu'il me faudrait débourser. ;)
-
Ben 260 € c'est super cher pour mon budget... C'est 30 % du prix que je compte mettre dans un boîtier. Et mon zoom par exemple ne fonctionne pas avec ladite bague. (https://www.nikonpassion.com/compatibilite-objectifs-tamron-et-sigma-nikon-z/)
Et on trouve sur le marché de l'occase des optiques nikon AF et AF-D à des prix tout a fait raisonnables (le prix de la bague).
Alors d'accord, l'AF sera un poil moins bon, mais pour mon usage, je ne suis pas sûr de voir la différence. Et je suis certain que ladite différence ne vaudra pas les centaines d'€ en plus qu'il me faudrait débourser pour un meme type d'objectif.;)
-
Nous comprenons bien que tu budget semble serré. En Nikon je n'ai que de vielles optiques manuelles ou des AF/AF-D une seule en AF-S... Il y a 10 ans faire du spectacle nous étions tous en Reflex et déjà le bruit de déclenchement d'un Reflex était toléré si tu le faisais en accord avec les organisateurs et il fallait déjà veiller à ne pas faire de bruit.
10 ans plus tard avec la nouvelle techonologie, le bruit d'un reflex est encore moins bien toléré. Le silence est apprécié.
Alors à toi de voir si le reflex est le meilleur choix pour toi si c'est un simple outil ou non... A toi de définir le pourcentage de photos de spectacle que tu vas faire avec...
Je n'ai pas de Z (mais des Fuji) La visée des modèles de démo est loin d'être bien réglée... Bref tu pas sur une mauvaise base, mais c'est en effet un budget supérieur et si tu ne peux pas alors opte pour un reflex.
Pierre
-
Je n'ai pas de Z (mais des Fuji) La visée des modèles de démo est loin d'être bien réglée... Bref tu pas sur une mauvaise base, mais c'est en effet un budget supérieur et si tu ne peux pas alors opte pour un reflex.
Pierre
Acheter aujourd'hui un reflex neuf est pour moi une erreur. Si c'est pour du reflex profiter plutôt du marché de l'occasion très intéressant. Un reflex neuf n'est pas beaucoup moins cher qu'un hybride neuf avec bague FTZ. En full frame il y a déjà un Z5 neuf avec bague FTZ pour 1399€ et en APS-C 899€ pour un Z50 et bague FTZ.
-
en reflex je pensais à un D750 en occase en effet... moi non plus je ne pense pas que le reflex neuf soit un choix pertinent... Moi je suis passé à l'hybride pour le silence et le poids... :CH
-
un d810 pas cher :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196159
-
Oui j'étais parti sur un réflex d'occase. 800 € grand grand max si je trouve un tres bon plan.
Donc exit les hybrides.
PS on est bien sur un forum de geeks. J'étais parti sur un réflex Dx à 6-700 € et à en écouter certains, je devrais acheter un hybride Fx à 2000 € ;)
-
En occasion y-a de bonne affaire https://www.camaraoccasions.net/petites-annonces/france/toutes-les-cat%C3%A9gories/
En suite à voir avec le nombre déclenchement sachant qu'en général ça tourne à ~150000.
-
En occasion y-a de bonne affaire https://www.camaraoccasions.net/petites-annonces/france/toutes-les-cat%C3%A9gories/
En suite à voir avec le nombre déclenchement sachant qu'en général ça tourne à ~150000.
sur un d750 d'occase, à partir de combien de déclenchements ça vaut plus le coup ?
-
PS on est bien sur un forum de geeks. J'étais parti sur un réflex Dx à 6-700 € et à en écouter certains, je devrais acheter un hybride Fx à 2000 € ;)
Dans cet ordre de grandeur de prix, il faut regarder du côté du D7200, comme pointé plus haut, voire du D7500.
Le D500 se négocie généralement pour 200-300 euros de plus.
Autant garder la différence pour investir dans de l'optique.
Les commentaires incitant à regarder du côté des hybrides sont compréhensibles, car le marché est en pleine bascule et les hybrides sont le cœur des systèmes photo de demain. Toutefois, les reflex ne deviennent pas obsolètes du jour au lendemain, et dans le marché de l'occasion des systèmes reflex (boîtiers + optiques), il y a de quoi se faire plaisir avec du matériel de qualité.
Et comme le critère "budget" est ici explicitement indiqué comme important, voire prépondérant (en plus du critère "pas de visée électronique"), il est préférable que les propositions avancées respectent les limites posées par mollotov. ;)
-
sur un d750 d'occase, à partir de combien de déclenchements ça vaut plus le coup ?
tu peux en trouver très facilement avec moins de 20.000. Disons qu'à partir de 50.000 tu peux laisser de côté.
il est préférable que les propositions avancées respectent les limites posées par mollotov. ;)
du coup, le D810 à 800€ avec 5500 clics ... on est bien. :lol:
un d810 pas cher :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196159
-
tu peux en trouver très facilement avec moins de 20.000. Disons qu'à partir de 50.000 tu peux laisser de côté.
du coup, le D810 à 800€ avec 5500 clics ... on est bien. :lol:
Certes.
Sauf que sa montée en ISO est, à priori, moins bonne que le d750.
50.000 c'est la limite pour tous les réflexs ? Si je reste sur de l'APS c'est pareil ?
(bon je me dis que quitte à investir, autant faire un vrai saut technologique).
-
non, la différence est négligeable, deux photos rapportées à la même dimension présenteront la même qualité visible à 6400 ISO. Par contre le 810 attaque à 64 ISO, et est typé "pro", on apprécie ou non c'est à voir. L'avantage du D750 c'est son écran inclinable.
oui, tu peux considérer que 50 000 c'est valable pour tous les appareils même si en théorie certains sont testés sur 150 000 et d'autres sur 200 000 cycles ... et sachant qu'un obturateur ça peut toujours se remplacer pour environ 350€. Mais il n'y a pas que l'obturateur ...
-
non, la différence est négligeable, deux photos rapportées à la même dimension présenteront la même qualité visible à 6400 ISO.
100 ISO de différence 'ffectivement d'après DXOmark (https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D610___975_963_915)
Reste que si j'en crois le maitre des lieux,
https://www.nikonpassion.com/comparaison-nikon-d610-d750-d810-lequel-choisir/ (https://www.nikonpassion.com/comparaison-nikon-d610-d750-d810-lequel-choisir/)
en pratique vous aurez moins de problèmes de flou de bougé avec 24 Mp qu’avec 36 Mp
Donc je suis obligé de monter les ASA d'un cran pour augmenter la vitesse d'obturation.
Donc plus de grain..
Pi l'écran orientable, c'est un gros plus. (sauf si c'est fragile).
Pour l'instant, la balance commence a pencher fortement pour un d750 d'occase.
Ou alors, pour à peine moins cher un 7500... (surtout que j'ai pas à changer d'optique).
pffff.... dilemmne dilemne...
Heureusement que je ne change pas souvent de matos :)
-
ben non, parce que le problème de flou de bougé à 36Mpx plutôt qu'à 24 c'est valable uniquement quand tu regardes tes photos à 100%. Moi, par exemple, je redimensionne systématiquement tous les JPG que je conserves à 9 Mpx, du coup qu'ils proviennent d'un appareil à 12, 24 ou 36 Mpx n'a plus aucune incidence.
Le D800, lui posait des problèmes de 'micro bougé", dus à son miroir claquant, mais c'est résolu avec le D810.
entre un 7500 et un 750 pour moi, y a pas photo je pense que tu l'auras compris .. :lol: Le D810 a quand même ma préférence, parce que c'est mon appareil :), et en plus, tu peux toujours recadrer à la zone DX si ta photo n'est pas trop bruitée et il te reste 16 Mpx ...
-
Pfff le dilemme est encore pire :-)
Je rajoute des éléments de réflexion :
A priori, les 35 Mégapixels sont trop pour beaucoup d'utilisations, ça ne pardonne aucune imperfection de l'objectif/MAP/bougé.
En plus, en post traitement, ça rame si on a pas une bête de course, ce qui est mon cas, en plus je suis sous LR avec Wine (Linux powaaa ...).
En TRES hauts ISO (au dessus de 6400, d'après DXOmark, moins d'après des avis lus sur le web) il est moins bon.
Pas d'écran orientable.
Par contre,
construction plus "pro"
quasi même ergonomie que mon S5pro avec le "trèfle" à gauche.
Obturateur parait il plus silencieux (y'en a qui ont essayé vu la différence).
-
Bonsoir mollotof,
..Je rajoute des éléments de réflexion :
A priori, les 35 Mégapixels sont trop pour beaucoup d'utilisations, ça ne pardonne aucune imperfection de l'objectif/MAP/bougé.
En plus, en post traitement, ça rame si on a pas une bête de course, ce qui est mon cas, en plus je suis sous LR avec Wine (Linux powaaa ...).
Sauf erreur de ma part (source Nikon France) :
1- La zone de cadrage Dx d'un D810 passe d'une zone d'image FX (36 × 24) : (L) 7360 × 4912 = 36 Mpix (36 152 320 pix) à une zone d'image DX (24 × 16) : (L) 4800 × 3200 = un peu plus de 15 Mpix (15 360 000)
2- La zone de cadrage Dx d'un D7500 correspond à une zone d'image DX (24 x 16) = même taille ++, (L) 5568 x 3712 (20,6 millions)
Question :
Si j'émets l'hypothèse que le risque "d'imperfection de l'objectif/MAP/bougé" serait proportionnel à la + petite taille des photosites (sur un capteur plein format de 35 MPix ceux-ci, à priori, seraient mathématiquement plus petits que sur ceux d'un 24 Mpix), pensez-vous que le risque soit franchement plus bas avec un D7500 ?
Je peux me tromper, mais qqe part cela m'apparaît "paradoxal" car si cela était exact, cela signifierait que si on utilise un APS-C en 20-24 Mpix, il "faudrait" pour limiter ce risque n'utiliser que des optiques "top".
Qu'en pensez-vous ? - Et surtout en pratique, en fonction de votre cahier des charges, resterez-vous en APS-C ou migrerez-vous vers le plein format ?
Le choix n'est pas facile. C'est évident.
A+
-
Bonsoir mollotof,
Question :
Si j'émets l'hypothèse que le risque "d'imperfection de l'objectif/MAP/bougé" serait proportionnel à la + petite taille des photosites (sur un capteur plein format de 35 MPix ceux-ci, à priori, seraient mathématiquement plus petits que sur ceux d'un 24 Mpix), pensez-vous que le risque soit franchement plus bas avec un D7500 ?
Je peux me tromper, mais qqe part cela m'apparaît "paradoxal" car si cela était exact, cela signifierait que si on utilise un APS-C en 20-24 Mpix, il "faudrait" pour limiter ce risque n'utiliser que des optiques "top".
Qu'en pensez-vous ? -
Aucune idée...
Sinon j'étais en train de me décider pour du FX : D750 voire D810. Mais au vu de ce quej'ai dit au dessus, plutot le d750. PAs besoin d'autant de pixels et l'écran orientable est un gros plus.
-
Re,
.. au vu de ce quej'ai dit au dessus, plutot le d750. PAs besoin d'autant de pixels et l'écran orientable est un gros plus.
Dans ma 1ère intervention j'avais pensé (avec les données alors dispo sur vos souhaits) à soit un D7200, soit un D610.. Le D610 étant plus abordable qu'un D750.
Pour mémoire, un comparatif fait par le boss (que vous connaissez peut-être déjà par coeur) entre D610, D750 et.. D810 :
https://www.nikonpassion.com/comparaison-nikon-d610-d750-d810-lequel-choisir/ (https://www.nikonpassion.com/comparaison-nikon-d610-d750-d810-lequel-choisir/)
A+
-
Je peux me tromper, mais qqe part cela m'apparaît "paradoxal" car si cela était exact, cela signifierait que si on utilise un APS-C en 20-24 Mpix, il "faudrait" pour limiter ce risque n'utiliser que des optiques "top".
C'est bien le cas le flou de bougé arrive plus vite, la diffraction optique aussi et bien entendu la résolution linéaire de l'optique doit-être meilleure. Mais aussi comme la zone utile est plus petite c'est le centre optique qui est toujours meilleur qui est utilisé ce qui compense en partie.
-
Bonjour LViatour,
C'est bien le cas le flou de bougé arrive plus vite, la diffraction optique aussi et bien entendu la résolution linéaire de l'optique doit-être meilleure. Mais aussi comme la zone utile est plus petite c'est le centre optique qui est toujours meilleur qui est utilisé ce qui compense en partie.
Donc, pour les optiques, en cadrage Dx sur un D810, le pb serait donc "moins visible" qu'en cadrage Fx si on est églt exigeant sur les bords (type photos de paysage).
Bonne soirée à vous
-
Bonjour LViatour,
Donc, pour les optiques, en cadrage Dx sur un D810, le pb serait donc "moins visible" qu'en cadrage Fx si on est églt exigeant sur les bords (type photos de paysage).
Bonne soirée à vous
Les optiques sont souvent plus faibles sur le tiers extérieur de l'image. Mais faut dire aussi que la gamme Z série S est vraiment très bonne sur l'ensemble du champs.
Mais oui si tu recadres un tiers de l'extérieur de l'image tu n'auras que le meilleur de l'image.
-
Mais oui si tu recadres un tiers de l'extérieur de l'image tu n'auras que le meilleur de l'image.
Comme pour le Cœur de meule Président. :lol:
-
Comme pour le Cœur de meule Président. :lol:
En effet c'est le principe ;)
-
Du coup, autant acheter directement un Dx et avec le reste de l'argent acheter un meilleur objectif.
Au lieu de coeur de meule president, on a du coeur de meule de comté marcel petite 24 mois d'affinage..:-)
-
en photo de spectacle, c'est assez rare de compter les cheveux sur le tiers extérieur des photos ...
-
en photo de spectacle, c'est assez rare de compter les cheveux sur le tiers extérieur des photos ...
C'est pour ceux qui coupent les cheveux en 4 :)
-
viens de me décider pour du D750 sur leboncoin : Obturateur neuf.
Remis en etat par Nikon : obturateur neuf, tous les grips caoutchouc et trappe de cartes mémoires changés, verre de visée neuf. + un Grip compatible de marque Meike.
Le tout pour 790 € : 750 + 10 euros de port + 30 e de protection leboncoin (la vache, ile se sucrent bien au passage).
-
Alors bons shoots :CH
-
merki...
-
Fuji S5Pro : ouah ! belle bête qui me rappelle mon D200 mais sans doute en mieux...
Il est en vente :)
-
En plus, en post traitement, ça rame si on a pas une bête de course, ce qui est mon cas, en plus je suis sous LR avec Wine (Linux powaaa ...).
Bonsoir,
Pourquoi utiliser Lightroom sous Linux avec Wine, il existe de très bons logiciels fait pour Linux et même gratuits. ;)
Cordialement.
-
Il est en vente :)
Tu as un lien vers ta vente ?
-
Tu as un lien vers ta vente ?
Pas encore fais l'annonce.
Je peux en demander dans les combien ?
Il a 27.900 clics.
Bonsoir,
Pourquoi utiliser Lightroom sous Linux avec Wine, il existe de très bons logiciels fait pour Linux et même gratuits. ;)
Cordialement.
pas été du tout convaincu par ceux que j'avais essayé (darktable et rawtherapee de mémoire).
-
pas été du tout convaincu par ceux que j'avais essayé (darktable et rawtherapee de mémoire).
:CH Bonjour mollotof, j'ai simplement dis ça, car je considère qu'il est préférable d'utiliser Lightroom sous Windows et non sous Linux. :-X
-
Windows
Jamais je n'installerais cette .... disons chose pour rester poli sur mon ordi..
:lol:
-
Tu as un lien vers ta vente ?
oui :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196564.0
-
hello,
tu as oublié de mettre le prix, c'est obligatoire. Et tu peux mettre plus de photos ici aussi.
-
oups, j'ai zappé. Désolé.