[mollotof]

Question subsidiaire, si je passais outre le viseur riquiqui avec de la latence d'affichage et que je passais à un hybride, quid des bagues d'adaptation ? les bagues nikkor coûtent un rein, que valent les bagues de fabricants alternatif à 60 balles ?

[sylvainmandin]

sur cette dernière question; ces bagues ne permettent pas de conserver l'autofocus.
en parlant d'autofocus, si le 28-75 est plus ancien que celui montré plus haut, il faut voir si il est motorisé ou non. Le mien ne l'était pas. Dans ce cas, pas d'autofocus sur les hybrides, même avec la bague Nikon.

passer à l'hybride me semble largement hors budget, à moins de se contenter du zoom de kit à l'ouverture largement insuffisante, mais bon ...

en terme de bruit ISO c'est la taille du capteur qui fait la différence, bien avant la génération. Entre le D7500/7200 et le D610 de 2013, on gagne un stop.  En effet la limite raisonnable se situe environ à 3200 iso sur les premiers et 6400 sur le FX.

[mollotof]

en terme de bruit ISO c'est la taille du capteur qui fait la différence, bien avant la génération. Entre le D7500/7200 et le D610 de 2013, on gagne un stop. 

le d7200 et le d7500 n'ont pas le même capteur.
le D7500 a le capteur et le proc' du D500
Pour l'hybride, j'en étais arrivé à la même conclusion.

[Ripclaw]

le d7200 et le d7500 n'ont pas le même capteur.
le D7500 a le capteur et le proc' du D500

C'est bien ce qui a été dit par sylvain, ce qui fait la différence en premier c'est la taille du capteur. Tu confonds taille et définition. Le D7500 a une définition inférieure, et à taille de capteur égale au D7200, aura des photosites de taille plus importante, d'où une meilleure dynamique à hauts Isos. Les full frames sont un stop au-dessus des aps-c, c'est énorme comme différence. Tu y gagnes en vitesse et/ou en niveau de bruit. Associé à ça si tu as une bonne optique à grande ouverture, tu contrôles à peu près tout. A toi de voir la lumière que tu dois gérer, les focales utilisées le plus souvent, ton niveau d'exigence pour ta pratique et surtout le devenir de tes photos (taille d'affichage ou d'impression) versus ton budget. Mais tout a un prix. C'est une question de compromis.

[mollotof]

C'est bien ce qui a été dit par sylvain, ce qui fait la différence en premier c'est la taille du capteur. Tu confonds taille et définition. Le D7500 a une définition inférieure, et à taille de capteur égale au D7200, aura des photosites de taille plus importante, d'où une meilleure dynamique à hauts Isos. Les full frames sont un stop au-dessus des aps-c, c'est énorme comme différence.

Certes, mais comme je l'avais fait remarquer, y'a aussi la génération des capteurs qui entre en compte. Sinon, un D1 ferait l'affaire ;-)

a prix égal (sans compter l'éventuel changement d'optique), la montée en ISO d'un "vieux" capteur plein format est elle si importante par rapport à un capteur APS récent ?
Meme question en prenant en compte un changement d'optique.

,

Vous avez tout à fait raison d'insister sur la notion de génération lorsqu'on parle de capteur, qu'il soit de type APS-C, comme plein format. Le capteur d'un D610 n'est pas ce qu'il y a de plus récent, comme celui du D780 (qui est le même que celui des Z6/Z6II => capteur de de type BSI CMOS)

Pour la montée en ISO, je prends en compte l'apparition du bruit numérique (qu'on peut assez facilement diminuer, sans une certaine mesure en post-production cad sur ordi) et ce qu'on appelle la baisse de la dynamique capteur (en fonction de la montée en ISO).

Je ne me suis pas intéresé au matos depuis mon dernier achat il y a 11 ans. Donc je suis un peu largué...
un d7500 récent permet il de monter autant un ISO qu'un "vieux" FX ?

[mollotof]

je me réponds à moi même avec des copies d'écran de DXO. (bien évidemment, ce sont des mesures de labo et dans la vraie vie, c'est forcément différent. Mais ça donne une vague idée) :

[Ripclaw]

Certes, mais comme je l'avais fait remarquer, y'a aussi la génération des capteurs qui entre en compte. Sinon, un D1 ferait l'affaire ;-)

Un D1 est un aps-c avec capteur CCD de 2.7 mpix...oui évidemment que la technologie d'il y a 30 ans sera larguée. Mais ce qu'on cherche juste à te faire comprendre c'est que pour ta pratique, entre un aps-c d'aujourd'hui et un full frame d'il y a 10 ans, le full frame aura l'avantage sur la qualité d'image. Après sur 10 ans il y a surtout des progrès au niveau processing et AF qu'il faut aussi prendre en considération.

Le meilleur choix pour la photo de spectacle, par contre budget-dépendant, c'est un hybride full frame, mais si tu veux forcément un reflex aps-c, le D7500 est un bon produit. Si tu es indécis, loue un boîtier, essaie et regarde tes photos, il n'y a rien de plus parlant.

[orglop450]

Hi,

je me réponds à moi même avec des copies d'écran de DXO. (bien évidemment, ce sont des mesures de labo et dans la vraie vie, c'est forcément différent. Mais ça donne une vague idée) :

On n'est jamais mieux servi que par soi même !!

J'avais qd même fait une petite partie du taff.. non ?

Gag !

C'est clair que dans la vraie vie, le nombre de personnes qui possèdent et utilisent à la fois un Fx et un Dx d'à peu près la même catégorie et de la même génération, et qui pourraient donner un avis plus pertinent, ça ne doit pas courir les rues.

Perso, je pense que le choix entre Dx et Fx doit faire entrer ce critère montée en ISO, mais pas que. Pour le moment, je suis tjs en APS-C, avec des inconvénients mais aussi des avantages pour moi. Rien de plus. La finalité reste de prendre des photos.

Pour ce qui est de la latence de la visée électronique sur Z50, on est très loin de l'écran Live View du D7200 (à priori idem de l'écran Live View d'un D610). Il est exact que la visée électronique implique une latence ou lag (versus la visée optique "directe" d'un reflex). Mais, sauf pratique photo animalière ou sportive, pour ma part, cette latence n'a plus rien à voir avec celle des premiers hybrides ou celle.. de mon smartphone.

Bonne journée à vous.

[mollotof]

Mais ce qu'on cherche juste à te faire comprendre c'est que pour ta pratique, entre un aps-c d'aujourd'hui et un full frame d'il y a 10 ans, le full frame aura l'avantage sur la qualité d'image.

Ah bah vala. Enfin une réponse claire. personne n'avait exprimé ça aussi clairement avant. 

Tout le monde est d'accord là dessus ?
cf les photos de lesnumériques.com



versus

Le meilleur choix pour la photo de spectacle, par contre budget-dépendant, c'est un hybride full frame.

La visée riquiqui et avec une tremblotante qui lag, je peux pas. Je suis redescendu à la FNAC cet aprem. j'ai mis un oeil dans des sony, des nikpn, .... berk berk berk ..
Pi si je prends un hybride, je revends mon objectif, du coup ke budgetr en prend un gros coup aussi...

C'est clair que dans la vraie vie, le nombre de personnes qui possèdent et utilisent à la fois un Fx et un Dx d'à peu près la même catégorie et de la même génération, et qui pourraient donner un avis plus pertinent, ça ne doit pas courir les rues.

Faudrait plutôt trouver quelqu'un qui soit passé d'un "vieux" FX à un "nouveau" DX. Ça doit encore moins courir les rues... 

[mollotof]

et je rajoute, sur DPreview, on peut bien comparer (encore une fois, c'est pas la vraie vie, c'est juste des mires de geeks), je trouve pas la différence si flagrante. Même à 3200 ISO :

[netsky]

Sur DPreview si quand même, je trouve le bruit de luminance clairement un peu plus prononcé sur le D500/D7500. Les détails sur la pièce argentée du bas aussi sont moindres.
Sur LesNums la comparaison est plus difficile, le zoom n'est pas identique. Je dirais que la aussi les détails sont mieux gardés, mais c'est plus nuancé vu l'écart d'image.

edit : sur du texte, genre la https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d7500&attr13_1=nikon_d800&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=nikon_d780&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=1&x=0.02489228501858272&y=0.3113808525391745 ça se voit bien sur ce qu'on arrive a lire ou pas. L'écart est pas forcément monstrueux, les APS-C sont pas si mauvais ! mais y'a une diff je trouve.

[mollotof]

oui, y'a une diff. Mais sur ces images c'est pas si marqué que ça. Y'a une diff mais pas si nette.
Pas sûr que ca vaille la différence de prix..
(bah oui, faut que je rachète un objo si je passe au Fx

[sylvainmandin]

les courbes que tu as mises sont celles de la plage dynamique de capteur qui, elle, ne dépend pas de la taille du capteur. Pour le "bruit ISO" il faut se référer aux courbes SNR 18% pour "Signal/Noise Ratio" ou rapport signal bruit, c'est la quantité de bruit numérique par rapport au "signal", c'est à dire l'information lumineuse recherchée. Là, on voit nettement l'avantage d'un plus grand capteur, un stop de gagné, comme dit plus haut.

sur DP review je t'invite à télécharger les RAW et les traiter à ta façon pour voir les différences et en tirer tes propres conclusions.

tu aurais peut-être besoin d'un télé objectif pour compenser le retour au 75mm réels mais en échange tu retrouves un véritable grand angle à 28mm ...

bon ... voici des photos pas "de mires" prises à 6400 ISO avec un FX de 2012, le D800. Mon propos n'est pas de te faire à tout prix pencher vers un FX, ma première réponse est toujours valable, un D7500 est un bon choix quand même .

[mollotof]

tu aurais peut-être besoin d'un télé objectif pour compenser le retour au 75mm réels mais en échange tu retrouves un véritable grand angle à 28mm ...

Pas besoin d'un 28 pour le genre de photos que je fais au reflex. Et j'ai un equivalent 35   mm sur mon fuji x100.
Classe les photos. Impressionnant l'absence de grain à 6400.
Personne n'aurait ce genre de choses avec un D500/D7500 ?

[Ripclaw]

Personne n'aurait ce genre de choses avec un D500/D7500 ?

Il a fait ces photos avec un full frame à 300mm f4 ISO 6400, donc tu peux en déduire certaines choses.
Dis-toi juste que tu aurais sensiblement la même qualité d'image, en conservant la même vitesse, à ISO 3200 avec ton optique ouverte à f2.8. Si tu ne montes pas beaucoup plus en sensibilité, tu as une bonne partie de ta réponse.
Regarde tes photos actuelles, tes ISO, ouverture et vitesse utilisées, bref décris-toi bien ton cahier des charges en confrontant ton budget, et fais le bon compromis.