Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: bd3dvideo le 03 Sep, 2017, 12:28:08 pm
-
Bonjour,
je me suis levé ce matin avec une idée en tête, cela existe peut être dèjà ?!?
avec toutes ces technologies nouvelles, j'en ai une qui serait originale.
- pourrait on en n'importe quel situation (ouverture actuel, vitesse, iso etc...)
quand on appuis sur un bouton "FN" l'appareil calcule et bloque l'hyper focale de l'objectif qui est monté dessus.
bien entendu on oublie tout les objo manuels.
idée à soumettre au techniciens, suffis de rentrer le tableau des hyper focale dans les mémoires des appareils...
-
Ce serait pratique en effet. :)
-
Pratique, très peu difficile à implémenter (suffit de connaître le cercle de confusion en fonction de la résolution du RAW et zou ça se calcule) et super utile, en effet. Mais malheureusement, aucun constructeur ne propose ça... (on peut toujours susurrer à l'oreille de Nikon France une telle feature)
-
Lytro propose ça sur au moins un modèle. Mais c'est un appareil à part, j'échangerais pas mon D610 contre un Lytro.
-
Oui c'est quelque chose que j'aimerais bien avoir implémenter.
Par contre je voudrais que ça aille au delà de l'hyperfocal, que l'appareil n'ai plus besoin de paramètres.
Qu'il calcul automatiquement la mise en point en vérifiant que toute l'image soit nette et qu'on puisse voir en temps réel via un code couleur le taux de netteté des zones.
-
Et qu'il prenne et choisisse la photo la plus nette tout seul ? ;D
-
C'est de la physique... à un moment donné, on ne peut pas...
Ce n'est pas aussi simple que ça Corderaide, il y aussi l'ouverture (et f32 = diffraction)
-
Ce n'est pas aussi simple que ça Corderaide, il y aussi l'ouverture (et f32 = diffraction)
Si c'est simple. L'utilisateur règle l'ouverture, et éventuellement la focale si elle n'est pas fixe. L'appareil peut alors largement calculer la distance d'hyperfocale, connaissant la résolution du capteur (éventuellement avec des RAW à taille variable), ça n'a rien de complexe. Il n'y a besoin QUE de focale/ouverture/cercle de confusion nécessaire (ce qui revient exactement à connaître la résolution du capteur) ; une fois ces paramètres réglés (s'ils le sont) c'est bon.
Quant à la diffraction, c'est pas le boulot du boîtier de surveiller les conneries du photographe ;D (enfin si c'est une connerie, on peut survivre avec)
C'est pas une question de "physique, on ne peut pas", on peut tout à fait et c'est même la physique qui le dit ;)
Et qu'il prenne et choisisse la photo la plus nette tout seul ? ;D
L'exposition automatique.
Le focus automatique.
Les capteurs sursensibles pour faciliter les décisions après-coup.
La post-prod (interne ou non).
On se repose déjà beaucoup sur des algos et des automatismes pour les photos, hein... on est pas à un automatisme près.
A mon sens, tout ce qui n'est pas la composition doit pouvoir s'automatiser le plus possible, pour que le photographe se concentre sur l'essentiel (la composition). Donc si on peut mettre une hyperfocale pour les paysagistes et plus jamais se poser la question... ça sera pour le mieux.
-
N'ayez craintes, bientôt, vous pourrez faire ça avec un smartphone ;D ;D
-
Pas avant quelques années/décennies (encore trop de barrières technologiques à franchir pour que ça soit autre chose que de la SF dans la décennie qui vient), mais ça viendra sûrement oui.
-
Pas avant quelques années/décennies (encore trop de barrières technologiques à franchir...."
c'est juste à peu près ce que j'ai dis, mais bon, on n'a pas le même langage ;)
-
Et moi je vous redis que ça existe déjà. Pas sur smartphone, certes, mais on est loin de la SF ou du fantasme.
-
c'est juste à peu près ce que j'ai dis, mais bon, on n'a pas le même langage ;)
Heu non, je crois que t'as pas compris que je répondais au message du dessus sur "les smartphones feront pareil que les reflex" ;D (qui est ce que j'ai compris du message de declic)
Le réglage à l'hyperfocale, ça n'a rien de sorcier. Un script sur une page web sait le calculer, un photographe de l'époque argentique aussi, alors le calculer sur un boîtier c'est rapide à faire, ça n'a rien de la SF.
@Cynik : le Lytro c'est du plénoptique, c'est encore très différent comme problématique.
Le truc qui se rapproche le plus de ce dont vous parlez tous, c'est le mode snap sur le Ricoh GR : en gros, on prérègle la distance de MAP, et le GR calcule et affiche la zone de netteté en fonction de l'ouverture actuelle (et on peut par itérations se régler à l'hyperfocale). Il suffirait de deux lignes de codes pour en faire une MAP à l'hyperfocale.
Rien de spécialement transcendant.
-
:lol: :lol: alors c'est bien plus simple de connaitre le tableau de l'hyperfocale et un compas dans l'oeil et c'est bon
-
Pourquoi l'apprendre quand ton appareil peut le faire pour toi ?
Avec ton raisonnement, on serait encore avec des règles heuristiques pour calculer à la main son exposition. ;D
-
@Cynik : le Lytro c'est du plénoptique, c'est encore très différent comme problématique.
Justement, j'en parlais dans un autre sujet, cette fonction ne fait pas appel à la technologie plénoptique, c'est juste un AF de base qui commande à l'objectif de se caler à une certaine distance de mise au point selon l'ouverture et la focale. Donc tout à fait transposable.
-
Justement, j'en parlais dans un autre sujet, cette fonction ne fait pas appel à la technologie plénoptique, c'est juste un AF de base qui commande à l'objectif de se caler à une certaine distance de mise au point selon l'ouverture et la focale. Donc tout à fait transposable.
Au temps pour moi alors ! Je pensais à une utilisation maline du plénoptique (ça aurait été rigolo qu'un constructeur de smartphone les rachète pour un smartphone plénoptique, avec une vraie simulation de faible profondeur de champ).
-
bonjour,
Vous n'en avez pas "marre" que l'assistance des APN prenne en charge les déficiences du photographe ?
La photographie (pour moi au moins) est un loisir et j'éprouve un réel plaisir à apporter des réglages adaptés à la photo que je veux faire.
L'assistance va se faire par comparaison de conditions moyennes en mémoire dans l'APN avec celles de la photo à réaliser,comme la prise de vue en mode Auto, où se trouve alors la créativité du photographe ?
Ensuite le matériel (APN+Objectif) n'est qu'un outil à disposition du photographe qui pourra selon ses propres réglages sortir "sa photo" et non une photo uniforme composée par l'assistance.
Ceux qui veulent une assistance maximale peuvent se cantonner à un APN tout auto et faire de la photo banalisée.
J'aimerais bien que J.C. donne son avis sur cet aspect de la photographie!
Photographix
-
Si c'est simple. L'utilisateur règle l'ouverture, et éventuellement la focale si elle n'est pas fixe. L'appareil peut alors largement calculer la distance d'hyperfocale, connaissant la résolution du capteur (éventuellement avec des RAW à taille variable), ça n'a rien de complexe. Il n'y a besoin QUE de focale/ouverture/cercle de confusion nécessaire (ce qui revient exactement à connaître la résolution du capteur) ; une fois ces paramètres réglés (s'ils le sont) c'est bon.
Quant à la diffraction, c'est pas le boulot du boîtier de surveiller les conneries du photographe ;D (enfin si c'est une connerie, on peut survivre avec)
C'est pas une question de "physique, on ne peut pas", on peut tout à fait et c'est même la physique qui le dit ;)
L'exposition automatique.
Le focus automatique.
Les capteurs sursensibles pour faciliter les décisions après-coup.
La post-prod (interne ou non).
On se repose déjà beaucoup sur des algos et des automatismes pour les photos, hein... on est pas à un automatisme près.
A mon sens, tout ce qui n'est pas la composition doit pouvoir s'automatiser le plus possible, pour que le photographe se concentre sur l'essentiel (la composition). Donc si on peut mettre une hyperfocale pour les paysagistes et plus jamais se poser la question... ça sera pour le mieux.
Merci Corderaide c'est exactement ce que je pense ;D
bonjour,
Vous n'en avez pas "marre" que l'assistance des APN prenne en charge les déficiences du photographe ?
La photographie (pour moi au moins) est un loisir et j'éprouve un réel plaisir à apporter des réglages adaptés à la photo que je veux faire.
L'assistance va se faire par comparaison de conditions moyennes en mémoire dans l'APN avec celles de la photo à réaliser,comme la prise de vue en mode Auto, où se trouve alors la créativité du photographe ?
Ensuite le matériel (APN+Objectif) n'est qu'un outil à disposition du photographe qui pourra selon ses propres réglages sortir "sa photo" et non une photo uniforme composée par l'assistance.
Ceux qui veulent une assistance maximale peuvent se cantonner à un APN tout auto et faire de la photo banalisée.
J'aimerais bien que J.C. donne son avis sur cet aspect de la photographie!
Photographix
Pourquoi jouer les effarouchés devant ces progrès technologiques ? On parle d'assistance pas de remplacement, personne ne vous oblige à utiliser ces fonctionnalités.
Vous parlez de plaisir, moi mon plaisir c'est de composer rapidement, figer la lumière au bon moment.
En quoi cela pourrait donner des photos uniformes ? La composition, l'environnement extérieur, la postproduction ça nous différencie ?
Ça me fait penser à cette peur des gens d'être inutile lorsqu'on parle d'automatisation.
Cependant vous c'est bien pire, c'est du snobisme, rendre plus accessible la photographie à des personnes qui ne connaissent ou ne s'intéressent pas aux techniques.
-
Bonjour,
J'ai eu une formation d'automaticien...donc je connais bien l'impact des progrès technologiques sur les mentalités (en particulier pour les gens de mon âge).
Non, c'est plus la notion d'assistance que je critique (philosophiquement) car elle gomme toute réflexion et initiative chez l'individu, et ce dans tous les domaines.
Il y aura ce clivage des gens éduqués qui sauront se libérer de l'assistance et les autres qui resteront esclaves de la même assistance élaborée par ceux qui détiennent le savoir...ce n'est pas le genre de société que je souhaite à mes enfants ou petits enfants !
En photographie ne conseille-t-on pas d'abandonner le mode tout auto au profit des modes AV ou S voire le mode M !
Photographix
-
Bonjour,
Nous n'avons pas tous la capacité, la curiosité ou la motivation de comprendre certaines notions.
Pourquoi ne pas vulgariser, rendre accessible un savoir à d'autres personnes ? Ça ne nous empêche pas de réfléchir pour autant.
Des suiveurs, des leaders, des scientifiques, des philosophes ça fait des milliers d'années que ça existe. Chaque individu est différent, la nature est ainsi faite, ce n'est pas cette notion d'assistance qui gomme toute réflexion ou initiative c'est nous-même qui l'avons/choisissons.
Vous préféreriez que sur nos voitures on enlève le déclenchement automatique de l'ABS, des airbags ? Il serait préférable qu'on ai le libre arbitre de choisir ?
C'est un exemple extrême pour vous montrer que ce n'est ni blanc ni noir et que réduire cela à une lutte des classes est bien trop simpliste.
-
bonjour,
Le principe de l'assistance étatique et commerciale , s'est développé depuis une cinquantaine d'années et conduit à un rejet de la valeur du travail individuel (intellectuel ou physique) . Si les fanatiques réfléchissaient un peu avant de gober les injonctions des Imams le terrorisme que nous subissons serait de bien moindre importance, de même pour l'attribution du RSA , ne vaut-il pas mieux accepter n'importe quelle forme de travail que d'attendre son versement chaque mois ?
Parfois la vie conduit à faire des choix (ce fut mon cas vers 20 ans, pourtant pas de problème pour trouver du travail) et refuser la notion d'effort personnel n'a jamais été une bonne solution.
En photo, pour arrêter le point de vue citoyen, tu as 2 façon d'aborder la prise de vue , démarrer en mode auto et essayer de comprendre pourquoi l'APN impose les paramètres en fonction de l'environnement mesuré, ou laisser l'APN décider à ta place et déclencher à tout va (des centaines de clichés) sans comprendre pourquoi c'est comme cela et en définitive avoir 80% de déchets !
C'est la différence entre ces deux comportements que j'essaye de faire comprendre...et pourtant je ne suis pas réfractaire au modernisme.
Photographix
-
Et moi je vous redis que ça existe déjà. Pas sur smartphone, certes, mais on est loin de la SF ou du fantasme.
+1
Certains compacts proposent par exemple un mode "snap" (Ricoh GRD par exemple) : la distance de map est mémorisée et il n'y a qu'à déclencher.
A mon avis on est quand même loin de voir ce genre de fonction sur un réflex car il ne faut pas oublier que les compacts sur lesquels la fonction existe la bague de map est motorisée, ce qui n'est pas le cas sur un réflex actuel (et heureusement !).
Buzzz
-
pour mémoriser provisoirement ma MAP il y à le bouton af-on....
en manuel on mémorise la MAP manuellement...
on est bien loin du sujet de l'hyperfocale intégrée dans un boitier... (rien a voir avec la MAP)
et pour répondre à buzz, sur le nikon af-d 35-105mm la bague de map tourne, ce ne doit pas être le seul (oui activé par le moteur du boitier certe).
-
A mon avis on est quand même loin de voir ce genre de fonction sur un réflex car il ne faut pas oublier que les compacts sur lesquels la fonction existe la bague de map est motorisée, ce qui n'est pas le cas sur un réflex actuel (et heureusement !).
Que la bague de MAP soit motorisée ou non ne change strictement rien, tant que le boîtier peut faire le focus tout seul. Un reflex est totalement capable de faire ce job. (Sauf avec une optique manuelle.)
-
A mon sens, tout ce qui n'est pas la composition doit pouvoir s'automatiser le plus possible, pour que le photographe se concentre sur l'essentiel (la composition). Donc si on peut mettre une hyperfocale pour les paysagistes et plus jamais se poser la question... ça sera pour le mieux.
Si on ne se pose plus la question, c'est que l'on a intégré la maitrise et le principe. Donc entièrement d'accord !!!
Marc.
-
bonjour,
Le principe de l'assistance étatique et commerciale , s'est développé depuis une cinquantaine d'années et conduit à un rejet de la valeur du travail individuel (intellectuel ou physique) . Si les fanatiques réfléchissaient un peu avant de gober les injonctions des Imams le terrorisme que nous subissons serait de bien moindre importance, de même pour l'attribution du RSA , ne vaut-il pas mieux accepter n'importe quelle forme de travail que d'attendre son versement chaque mois ?
Parfois la vie conduit à faire des choix (ce fut mon cas vers 20 ans, pourtant pas de problème pour trouver du travail) et refuser la notion d'effort personnel n'a jamais été une bonne solution.
En photo, pour arrêter le point de vue citoyen, tu as 2 façon d'aborder la prise de vue , démarrer en mode auto et essayer de comprendre pourquoi l'APN impose les paramètres en fonction de l'environnement mesuré, ou laisser l'APN décider à ta place et déclencher à tout va (des centaines de clichés) sans comprendre pourquoi c'est comme cela et en définitive avoir 80% de déchets !
C'est la différence entre ces deux comportements que j'essaye de faire comprendre...et pourtant je ne suis pas réfractaire au modernisme.
Photographix
Je comprend très bien que le cas de ces dégénérés t'interpelle comme nous tous, mais pour une fois ils n'ont rien à faire dans ce débat. Je suis assez pour que l'utilisateur décide par lui même et si j'ai un calcul d'hyperfocale automatique sur mon boitier dans certaines conditions...je prends...tout simplement !!! :) :) :) :)
Marc.
-
Si on ne se pose plus la question, c'est que l'on a intégré la maitrise et le principe. Donc entièrement d'accord !!!
Marc.
J'ai intégré le principe de l'exposition et de l'autofocus/profondeur de champ, mais je sais pas si je saurais faire sans (hormis par essai/erreur). Probablement pas en fait ;D
-
J'ai intégré le principe de l'exposition et de l'autofocus/profondeur de champ
Ben...j'espère bien :lol: :lol: :lol:
Marc
-
A mon avis on est quand même loin de voir ce genre de fonction sur un réflex car il ne faut pas oublier que les compacts sur lesquels la fonction existe la bague de map est motorisée, ce qui n'est pas le cas sur un réflex actuel
Je crois que je me suis emmêlé les pinceaux... j'avais le "zooming motorisé" des compacts en tête et j'ai tout mélangé avec avec la map qui évidement est motorisée avec les objectifs AF... Ça m’apprendra à participer à un fil en faisant autre chose en même temps ;D
Sinon effectivement l'hyperfocale "automatique" pourrait être une fonction intéressante. Par contre cela supposerait que les firmwares des boîtiers sachent déterminer la distance minimale de mise au point en fonction de la focale et du diaph utilisés et du cadrage DX ou FX. Ce n'est sans doute pas mission impossible pour les constructeurs : voir la fonction A-DEP chez Canon.
Buzzz
-
Normalement la distance minimale de MAP, ça se code dans les specs d'une optique (et son firmware). Et puis l'hyperfocale ne se fait *jamais* à la distance minimale de MAP, donc la question est vite vue...
-
Normalement la distance minimale de MAP, ça se code dans les specs d'une optique (et son firmware). Et puis l'hyperfocale ne se fait *jamais* à la distance minimale de MAP, donc la question est vite vue...
Petite précision car je n'ai sans doute pas été clair, je ne parlais pas de la distance de map mini des objo mais bien de la détermination de la distance hyperfocale qui n'est pas la même d'une focale à l'autre ni selon l'ouverture choisie.
Donc la question n'est pas si vite vue puisque qu'il faut que le boîtier soit en mesure de calculer cette distance en fonction des différentes variables, ce qui a priori ne devrait pas être mission impossible pour les constructeurs.
Pour mémoire, hyperfocale = (focale au carré / (ouverture x cercle de confusion)) / 1000.
Buzzz
-
Ah, tu parlais de ça ? My bad.
Dans un boîtier, y'a un processeur, parfois entièrement dédié aux calculs d'autofocus. Normalement un processeur ça sait faire une multiplication et une divisionn et les informations le boîtier les a toutes (même sur un zoom).
C'est vraiment une fonction triviale à intégrer dans un boîtier...
-
... peut-être est-ce cette trivialité qui rebute notre raffinée marque?!
-
C'est vraiment une fonction triviale à intégrer dans un boîtier...
Nous sommes d'accord, surtout qu’apparemment Canon a déjà intégré une fonction assez proche sur certains boîtiers dès les années 1980...
Buzzz
-
(...)
Pour mémoire, hyperfocale = (focale au carré / (ouverture x cercle de confusion)) / 1000.
Buzzz
quelle valeur pour le CdC, par exemple pour un D800 (référence D/1440, ou 1730, ou 3000 ?) ?
-
il suffirait de passer par un tableau excel de toute la gamme nikon de tout les objectif af/afs/afp avec toutes les ouvertures,
une fois fais c'est un jeu d'enfant pour que le programmeur puisse incorporer ceci et pourquoi pas un firmware dédicacé pour celà...
-
quelle valeur pour le CdC, par exemple pour un D800 (référence D/1440, ou 1730, ou 3000 ?) ?
La taille d'un photosite est un bon ordre de grandeur (il faut que l'optique puisse discriminer deux photosites).
C'est pour ça que j'ai parlé de la résolution éventuelle des RAW : avec un RAW plus petit, on peut prendre un CdC plus important et donc grapiller de la PdC.
-
J'adore l'idée