Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Mayu le 17 Mai, 2016, 01:54:02 am
-
Bonsoir à tous!
j'espère être dans la bonne catégorie.
Je possédais un nikon D5000 avec un 50mm auto, la MAP se faisait sans soucis, j'avais des photos nettes avec une ouverture que je laissais toujours à 1.8
J'ai récemment changé pour un D7100, mais, avec le même objectif, j'obtiens quasi que des photos floues... ce qui commence à m'agacer sérieusement! avec mon 18-105 pas de soucis, j'obtiens des photos nettes.
Je ne peux pas passer chez le photographe pour le moment, je cherche donc de l'aide ici.
En espérant avoir des réponses :-)
PS: je peux vous envoyer des photos d'exemple sur demande! (on dirait du flou de bougé...)
-
Bonsoir,
tu peux avoir ce souci avec certains (mauvais) filtres ou autres problèmes mécaniques sur ton objectif
Mais un petit front ou backfocus n'est pas inhabituel, il existe dans le menu une option pour paramétré l'AF Fine tuning pour chaque objectif atteint.
pour ce faire tu devras télécharger une mire et emménager un montage pour faire le test dans de bonnes conditions.
cdlt,
-
Je penchaerais effectivement pour un font ou back focus. Pour plus d'infos sur la procédure pour vérifier l'AF et télécharger des chartes de calibration, tu peux aller faire un tour ici : http://regex.info/blog/photo-tech/focus-chart (http://regex.info/blog/photo-tech/focus-chart)
-
Saluuut!
merci de vos réponses,
mais j'ai déjà fait le test, et non, ça ne change rien^^ même avec le LV, ça reste pareil!
La map se fait bien au bon endroit..
Du coup, je ne comprends vraiment pas d'où ça peut venir! :( avec mon D5000 j'avais 0 soucis.
Sini, que veux-tu dire par filtres ou autres problèmes mécaniques sur ton objectif ?
-
si ton 50 est ouvert à 1.8, il est normal que tes images soient pas top.
le 50 af/af-d n'est pas bon à cette ouverture.
le D5000 faisait 12mpx, le D7100 24 ! cette différence fait que le D7100 est plus exigeant en qualité optique.
non ???
-
Le mieux c'est que tu mettes quelques photos ici, avec les Exifs.
-
Hey!
j'ai eu des bug d'internet, mon message n'a pas été posté -_-
en gros, je disais :
comment obtenir des photos non floues avec le D7100 dans ce cas ? :(
Cela m'embete vraiment... est-ce possible que, puisque le capteur est plus exigeant comme tu dis, j'obtiens un léger flou de bougé ? Que je n'avais donc pas avec le D5000
Puis-je vous envoyer les photos et exifs par mail, ou MP ? impossible de poster ici, ça bug, ça fait trois fois qu ej'essaie haha
-
Il n'y a pas de raison d'avoir des photos floues parce que tu passes sur un 24mpx. Si c'est floue, c'est que ta vitesse est trop faible.
Pour tes photos d'exemple, tu peux passer par un hébergeur de fichier (dl.free.fr par exemple, ou d'autres, une simple recherche sur ton moteur de recherche favori t'aidera ;) )
-
Puis-je vous envoyer les photos et exifs par mail, ou MP ? impossible de poster ici, ça bug, ça fait trois fois qu ej'essaie
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=42.0
-
Antho74, une vitesse de 250 ou 320 est largement suffisante pour ne pas avoir de flou normalement...^^
Je suis pas super méga calée niveau technique toussa, mais ça, je le sais quand même. J'utilise exactement les mêmes réglages qu'avec mon D5000, qui lui, je le répète, ne me faisait pas de flou, et avait un très très bon piqué!
Du'où mon incompréhension totale face à ce soucis... :/
-
Petit retour d'expérience personnel :
J'ai un 50 f/1,8 AFS qui nécessite un énorme micro-réglage AF (+18) pour être utilisable, et même excellent, à pleine ouverture sur mon D600.
Il est inutilisable sur mon D90 qui n'offre pas cette possibilité de réglage.
Ton 7100 le permet : as-tu essayé ?
-
Jac70,
La correction est importante.
Le micro-réglage peut concerner un couple boitier/objectif, Mayu,signalait que la MAP est sans soucis avec le D5000
Mayu,
Si cela peut aider, voici un lien sur quelques observations avec le D7100
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=80094.10
On peut supposer ou déduire pour ton 50mm auto, mais tu n'as pas précisé la marque ni le type ?
Pour les photos à insérer avec les EXIFs, quelle description ferais tu de ce bug ?
Y a t il un message d'erreur, un plantage ?, une information ?
Quelle est la taille des images ?
Peux tu les placer sur un serveur externe et nous donner les liens ?
-
Est-ce que tu peux nous poster une photo faite au 50 1.8, à PO, avec sujet au centre et bien éclairé et mise au point en liveview, avec une vitesse d'au moins 1/100s (histoire d'être sûr). (Voire avec ton reflex posé sur un trépied/table/w/e.)
Si c'est mou, c'est que l'optique a un problème, sinon c'est que le problème vient du focus.
-
Jac70,
La correction est importante.
Le micro-réglage peut concerner un couple boitier/objectif.
La nécessité d'un micro-réglage est une piste à ne pas négliger : si ce n'est pas un flou de bougé, c'est même par là qu'il faudrait commencer.
-
Hello !
merci de vos rep, et désolée de rep que maintenant mais je suis en plein déménagement etc alors je mets du teeeeemps!!
Alors... c'est un Nikkor 1.8 :) je possède un manu, et un auto. Sachant que le D7100 a un moteur interne, les deux sont donc en auto.
J'ai testé les micro réglages de l'AF, ("vite fait" si je puis dire) et je n'ai pas remarqué d'amélioration ! j'ai activé l'option pour voir ou la MAP se fait, et elle se fait bien à l'endroit que je veux avec le collimateur sélectif.
Et pour le ""bug" je ne sais pas, ça m'a rechargé la page 3 fois de suite gné... pardon mais j'ai vraiment pas l'habitude des forums, et puisque je manque de temps en ce moment, pourriez-vous m'expliquer comment je peux héberger une photos ici ? (elles font 9 Mo environ chacune :/)
Je vous mettrai les exif avec !
Ceci dit, Jac70, pour te répondre aussi, et en attendant de poster les photos, avec une vitesse de 1/500 et ouvert à 1.8... c'est flouuuu ! pas la PDC hein, vraiment toute la photo, même là ou la MAP a été faite...
Ce qui fait que je ne comprends pas d'ou ca peut venir, c'est que, comme j'ai dit, avec mon D5000 mes deux 50mm ont un piqué bluffant, et me permettent d'obtenir des images d'une netteté impressionante! je vous mettrai des photos avec le D5000 aussi, comme ça vous pourrez voir la différence.
Bref, en résumé, je pense pas que le soucis vient de mes 50mm.
MAIS... avec mon 18-105, j'obtiens des images nettes... donc ça ne vient pas du boitier ?
Pour ça que j'ai direct pensé que le soucis ne pouvait venir que du couple boitier D7100+50mm...
Désolée, je fais de la photo depuis 8 ans, mais je ne me suis jamais vraiment intéressé à la technique etc, mais plus aux résultats... du coup, qu'entends-tu par le focus peut avoir un problème ? ça viendrait d'ou, si c'est ca ?
-
Et pour le ""bug" je ne sais pas, ça m'a rechargé la page 3 fois de suite gné... pardon mais j'ai vraiment pas l'habitude des forums, et puisque je manque de temps en ce moment, pourriez-vous m'expliquer comment je peux héberger une photos ici ? (elles font 9 Mo environ chacune :/)
Je vous mettrai les exif avec !
La solution canonique, c'est d'aller sur un hébergeur externe (tape héberger images sur internet, tu devrais vite trouver, sinon je me sers souvent de http://www.hostingpics.net et http://www.casimages.com en général), puis ensuite une fois que l'hébergeur a ton image (que tu vois affichée sur ton navigateur), tu fais clic droit (sur l'image), et copier l'adresse de l'image. Tu colles ici entre deux balises images et zou c'est parti :)
-
Hello !
merci de ta rép
je vous poste 2 photo test ici :
Ici, 1/100 et f3.2
http://www.casimages.com/i/160524101625218116.jpg.html
Et là, 1/1000 et f1.8
http://www.casimages.com/i/160524101656170736.jpg.html
Curieusement, voici un autre cliché, ou je suis à 1/400 et f1.8 et je retrouve une netteté !
http://www.casimages.com/i/160524102336275275.jpg.html
Et enfin... avec mon D5000 + le même objectif (ça, c'est l'exemple type de ce que j'aime, petite PDC, mais netteté là où je fais la MAP etc, bref, c'est le résultat que j'aimerais avoir avec mon D71000!)
http://www.casimages.com/i/160524102600783116.jpg.html
PS: je n'arrive pas avec une balise, ça ne m'affiche pas l'image!
-
Sur le cliché à 1.8, on voit que le front est plus net que l’œil. Soit, la map n'a pas été faite au bon endroit, soit il y a un front focus. Tu peux facilement corriger ce ff avec ton boitier.
-
Tu parles de la 2ème photo ?
Effectivement... je n'avais même pas remarqué! pourtant je crois me rappeler avoir fait la MAP sur l'oeil... je ne la fais jamais sur le front ?
Donc effectivement, ptete du front focus...
mais comment je peux savoir à quelle valeur corriger ça ?
-
Tu peux y aller progressivement en vérifiant à chaque correction si la netteté est à l'endroit de la map. Cela se fait bien sûr selon une manip rigoureuse sur trépieds et charte.
-
ici je vois un gros front focus:
http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/24/160524102336275275.jpg
Et un peu aussi là:
http://nsa37.casimages.com/img/2016/05/24/160524101656170736.jpg
A F3.2 et avec une mise au point correcte c'est plutôt normal ici:
http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/24/160524101625218116.jpg
La mise au point était bonne avec ton D5000, le piqué est pas fabuleux à F1.8 c'est normal..
http://nsa37.casimages.com/img/2016/05/24/160524102600783116.jpg
-
:o par piqué tu entends netteté ?
Car moi, celle faite avec le D5000 je la trouve parfaitement nette!même avec une courte PDC (ce sont mes gouts apres, c'est sur la PDC peut ne pas plaire)
huuu comment vois-tu le front focus dis-moi ? Car j'avais fait la MAP sur l'oeil (le mec blond aux yeux bleus) et la MAP semble s'ê bien calée sur l'oeil ?
Bein http://nsa37.casimages.com/img/2016/05/24/160524101656170736.jpg celle là, je la trouve biennn pire que http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/24/160524102336275275.jpg non ? :o
-
Sur la deuxième, on voit une netteté sur le T-shirt au niveau de l'épaule. Front focus donc.
-
Atta, quand tu dis al deuxième, tu parles de celle la ? http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/24/160524102336275275.jpg
Je m'en sors plus lol
-
Oui, c'est celle là.
-
D'accord.
et ok, tu dis que la netteté est sur l'épaule, mais et si j'avais fait la MAP sur l'épaule tout simplement ? (ce n'est qu'une supposition hein, je la fais toujours au niveau des yeux, mais p'tet que je me suis foiré qui sait ?)
Du coup, comment distinguer un front focus, d'une map tout simplement ?
Désolée pour toutes ces questions, mais la notion de front/back focus est toute nouvelle pour moi^^
-
Et puis, question bête mais bon tant que j'y suis.... comment est-ce possible de foirer une MAP si je vise l'entre deux sourcils par exemple, et que la MAP se fait bien a cet endroit ? (j'ai activé l'option pour voir où la MAP se fait sur mon boitier, et elle se fait bien là ou je veux qu'elle se fasse)
-
Même si tu vises entre les deux yeux, si la personne est de biais et que tu est à pleine ouverture et très près du sujet, l'œil peut être flou. Pour régler ce pb de ff, il faut donc utiliser une charte et mettre le boitier sur trépieds ou un plan fixe. Je n'ai pas le temps de chercher les fils qui parlent de cette manip mais une recherche sur le forum te donnera des dizaines de fils.
-
:o par piqué tu entends netteté ?
Car moi, celle faite avec le D5000 je la trouve parfaitement nette!même avec une courte PDC (ce sont mes gouts apres, c'est sur la PDC peut ne pas plaire)
Je sais pas si tout le monde sera d'accord mais je différencie netteté et piqué. Y'a pas de détails fins c'est ce que je veux dire.. y'a une netteté mais très grossière, qui va bien pour un format réduit en affichage web. Mais on est d'accord cette image elle est plutôt normale comparée aux autres.
Ce que je vais considéré comme parfaitement net ça ressemblera plus à ça: http://farm6.staticflickr.com/5476/10477593136_cb6a95e9d9_o.jpg
Ton front focus, si on admet que le problème vient pas de toi; c'est que l'appareil croit faire la mise au point à un endroit mais il est complètement en avant. C'est pour ça qu'on voit l'épaule de ton modèle qui est nette, alors qu'elle est clairement devant le visage dans l'espace.
Pour tester, fais une photo à 45° d'un mur par exemple, en faisant la mise au point sur un détail qui ressort un peu du mur; quand tu regarde la photo, c'est ce détail qui doit être le plus net; pas ce qui est devant ou derrière.
Sur ce lien tu trouveras une bonne explication; et leur mire à imprimer et plier peut t'aider.
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html
edit: lien oublié..
-
Merci de vos réponses encore une fois^^
Anhsolo : ok! je regarderai ça, merci.
Virindi77 : ok, après, je ne sais pas, ça dépend des gens ptet, mais pour moi celle de mon papa là, elle est super nette, enfin c'est le résultat que j'avais toujours avec mon D5000, et ce que je voudrais obtenir avec le D7100
Oui je vois ce que tu veux dire, mais avec mon vieux D5000 je ne sais pas si c'était vraimetn possible d'obtenir qqch d'aussi net ? lol, enfin bon, peu importe, je ne veux pas obtenir ça non plus, je veux le même résultat que la photo de mon papa! (je me répète haha)
Et ok pour le front focus! donc, pour savoir si c'est un front focus, OU moi qui est foiré la map... je dois faire le test c'est ça ?
Après, je ne sais pas si ça peut aider, mais j'avais fait ce test "vite fait". J'étais en plein shooting dans un restaurant, et pendant la préparation, je n'avais que le menu du resto sous la main... je n'avais pas mon trépied, mais j'ai mis l'appareil à environ 45°, et j'ai visé plusieurs lignes sur le menu. La map se faisait bien au milieu, quand je la faisais au milieu. elle se faisait également bien au dessus, et bien en dessous ensuite!
-
je vous poste une photo type de ce que j'obtiens souvent avec le D7100.. où AUCUNE zone n'est nette --'
vitesse à 1/400 et f1.8
http://www.casimages.com/i/160525051708320584.jpg.html
et une avec mon D7100 et mon 18-105, où on voit bien que c'est net contrairement à quand j'utilise le 50mm...
1/250 et f5
http://www.casimages.com/i/160525052015963719.jpg.html
Qu'en pensez-vous ? l'hypothèse du front focus reste-t-elle plausible? sachant que sur la 1ère photo avec le 50mm rien n'est net...
-
C'est plutôt curieux, en effet.
Sur cette dernière faite au 50, on plutôt l'impression d'une photo sur laquelle la MAP ne s'est pas faite du tout. Tu es bien en mode AFS ? Priorité à la mise au point ?
-
Oui, très curieux même !
Oui, c'est exactement ça, on dirait qu'il n'y a aucune MAP, comem si j'étais en manu et que j'avais foiré quoi... alors que j'étais bien en auto.
Même en manu sur l'ancien 50mm et le D5000, je faisais des trucs nets donc bon... haha
Oui, AF-S, prio à la mise au point. J'ai même essayé en AF-C, et AF auto mais rien n'y fait... grrrr
Après, étant donné que :
D5000+50mm = net
D7100 + 18-105 = net
D7100 + 50mm = pas net
J'ai vraiment l'impression que le problème vient du couple boitier+objo
EDIT : ah et... j'ai activé l'option "afficher zone de Mise au point" sur mon D7100. Comme je disais, elle se fait bien où je sélectionne le collimateur MAIS il y a certaine photo, dont http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/24/160524102336275275.jpg celle là... où la zone de map ne s'affiche pas sur mon boitier ?! cela pourrait-il traduire un front focus ? mmmh
-
Fais un réglage fin de l'af et tu seras fixé.
-
Oui oui, je vais faire ça, mais j'ai posté car en ce moment pas le temps d'aller chez un photographe pour demander, et j'ai quasi pas le temps pour faire mes test... donc si quelqu'un a d'autres idées, je suis preneuse ! que je teste ça en même temps que je testerai le réglages de l'AF.
J'essaie de faire ça demain après-midi ! Le trépied est obligatoire ? je l'ai prêté à un ami, je ne pourrais le récupérer demain
-
Tu peux poser ton boitier sur une table, l'essentiel est de faire en sorte qu'il soit bien vertical, bien dans l'axe de la mire et qu'évidemment la distance ne puisse pas varier du tout entre le moment de la mise au point et le déclenchement, d'où l'idée d'éviter la prise de vue à main levée.
Pour mettre en évident la présence d'un front/back focus, il existe une manipulation très simple : photographier la mire en visée reflex (oeil au viseur) puis faire la même photo en visée live-view. Le LV ne pouvant pas être affecté de ce défaut, si la photo LV est nette et la photo viseur floue, c'est signe de la présence d'un problème.
-
OK! car j'ai pas d'imprimante aussi haha, donc pour imprimer une mire... je peux prendre un bouquin ou y'a plein de lignes sinon ?
mmmh j'avais testé avec le LV, et de ce que je sais, ça ne changeait rien...
Par contre, question peut-être un peu débile mais, mon filtre polarisant peut-il être en cause ?! je fais des test juste comme ça là, j'ai eu l'idée de le retirer et... ça me paraît plus net ? o_o
=> hypothèse à vérifier demain, en lumière naturelle dehors^^
-
...Salut Mayu
...As-tu essayé de travailler avec une ouverture plus petite ? Je vois que tu parles toujours d'un diaph à 1.8
Fais donc des essais avec une ouverture moyenne et si cela ne va pas, il faut que tu cherches le pourquoi de ce manque de netteté: objectif défectueux, lentilles et filtres à nettoyer...Je comprends que tu veuilles restreindre la zone de PdC, mais il faut quand-même, pour des portraits, avoir le maximum de restitution naturelle, tout en éliminant les arrières plans, si ces derniers te gênent vraiment...
Bye...
JP
-
Hello !
oui, regarde mes photos test, j'en ai une à f3.2 ou qqchose comme ça, et c'est déjà plus net. Mais comme je l'ai répété et répété... j'aime bosser à 1.8 !
je n'arrête pas de chercher d'où ça peut venir... la seule chose à laquelle j'avais pas pensé, c'est le filtre polarisant.
Les arrières plan ne me gênent pas vraiment, j'aime juste que mon sujet se détache vraiment du reste, et j'adore le flou du background. J'utilise pas le flou comme cache misère si jamais lol
Mais tout ça... ce n'est qu'une question de gout. Sur FB, quelqu'un ma juste dit "on ne shoot pas à 1.8" Eh bien, je ne vois pas qui c'est "on", mais moi en tout cas, j'aime ça, j'ai toujours fait comme ça, et j'obtenais une courte PDC, et un arrière plan bien flou comme j'aime, puis mon sujet était bien net alors...
Mais comme dit, tout est question de goût :-)
Merci encore pour ta réponse!
Du coup, tu penses que mon filtre polarisant pourrait être en cause ? je ne pourrai tester que demain
-
Le filtre polarisant est une piste sérieuse, surtout s'il est de qualité basique.
D'ailleurs, pourquoi utiliser un filtre polarisant pour du portrait ? C'est un filtre qui est généralement utile en photo de paysage et qui doit s'utiliser lorsqu'il est utile, pas le genre de filtre qu'on doit laisser monté en permanence.
Quand à l'utilisation de ces très grandes ouvertures, je comprends l'intérêt mais je suis assez d'accord avec ceux qui te déconseillent de le faire systématiquement. C'est intéressant sur des cadrages plutôt larges, mais avoir juste un oeil de net sur un portrait, c'est assez désagréable à regarder en général, surtout sur un tirage d'une certaine taille. Donc méfiance, car un tirage A3 où 95% de la surface est floue, c'est rarement agréable à l'oeil.
Mais ça n'empêche que l'optique est censée donner les résultats attendus à f/1.8 !
-
hahahaha salut!
je confirme, mon filtre était bien en cause... pourquoi, je ne sais pas ? mais c'était bien lui le coupable ! J'aurais pu chercher longtemps dans mes réglages encore...
Pour l'ouverture je comprends que ça peut ne pas plaire honnêtement, mais moi j'adooore!
-
je confirme, mon filtre était bien en cause... pourquoi, je ne sais pas ?
Soit parce qu'il est de mauvaise qualité, soit parce qu'il perturbe la mise au point. De toute manière, un polarisant pour un portrait, le mieux est d'oublier ;)
Pour l'ouverture je comprends que ça peut ne pas plaire honnêtement, mais moi j'adooore!
As-tu déjà tiré un bel agrandissement pour vérifier l'effet ?
-
Oui je pense qu'il perturbe la MAP! Bein, j'aimais bien moi :( ça donnait de belles couleurs à l'environnement ! mais bon, si ce n'est que ça, tant pis, je le revendrai !
Non, je n'imprime jamais, mais j'ai vérifié sur le pc, j'ai ENFIN de la netteté haha ça fait plaisir à voir
-
Les filtres sont source de bien des problèmes, il ne faut les utiliser que lorsque c'est nécessaire et veiller à avoir des filtres de très bonne qualité. Pas donnés, en général, malheureusement !
Lorsqu'on fait du portrait en environnement, un polarisant peut avoir un intérêt mais c'est délicat à utiliser. De plus, ça fait perdre beaucoup de lumière. Et s'il ruine la netteté en plus, il vaut mieux éviter bien sûr.
-
Je possédais un nikon D5000 avec un 50mm auto, la MAP se faisait sans soucis, j'avais des photos nettes avec une ouverture que je laissais toujours à 1.8
mon filtre polarisant peut-il être en cause ?! je fais des test juste comme ça là, j'ai eu l'idée de le retirer et... ça me paraît plus net ? o_o=> hypothèse à vérifier demain, en lumière naturelle dehors^^
Mais pourrais-tu nous dire, Mayu, si lorsque le même objectif 50mm f/1.8 était placé sur le D5000 et fournissait des photos nettes, est-ce que le même filtre polarisant était placé sur ce 50mm ?
-
Les filtres ont fait apparaître avec les APN des soucis de reflets de mise au point, d'autofocus inconnus avec les appareils argentiques et à mise au point manuelle. Malgré ce constat j'observe que beaucoup s'en servent encore notamment "pour protéger la lentille antérieure" (!!!!).
-
Un pare-soleil fait peu ou prou aussi bien, sauf dans les environnement très abrasifs (plage, par exemple, surtout avec du vent) où le UV est pratique. Mais le pola aussi.
-
Mais le pola aussi.
Sauf que le polarisant modifie le contraste, les couleurs, ajoute du vignettage, et fait perdre 1 à 2 diaph. Il n'y a donc aucune raison qui justifierait de le maintenir vissé en permanence sur un objectif.
-
Oui ça devait ê la qualité. C'est un ami qui me l'avait donné, il m'a dit qu'il l'a payé 20euros donc j'en déduis qu'il n'était pas top!
Oui oui, sur mon D5000 j'avais le même objo, et le même filtre, et aucun soucis ! l'AF devait ê moins sensible ?
Concernant la perte de luminosité, pas grave, ça m'arrangeait vu que je travaille à 1.8. Mais comme dit, si ce n'est que ça, tant pis, je l''ai enlevé et puis voilà haha.
didierropers... pourquoi faut-il toujours avoir une raison oufissime ? la seule raison, c'était simplement que j'aimais les couleurs du ciel et de l'herbe .... tout simplement! Je crois que chacun a des goûts différents, non ? Moi, j'aimais l'effet qu'il produisait (seulement sur le D5000 du coup, hein...), c'est pourquoi je le laissais.
Et accessoirement... je l'avais totalement oublié! puisque j'avais 0 problème avec le D5000, je n'y faisais même plus attention haha
-
...Hello Mayu
...Content pour toi qui a pu retrouver le sourire, sans ton filtre "polar", mais ne le jette pas pour autant, car il est très utile pour les paysages et pour bien d'autres choses...!
Tchao, et à plus...
John
-
Hello !!
Merci ! je suis trop contente, je commencais vraiment à désespérer... je comprenais pas, je regardais mes réglages tous les jours...
T'en fais pas, je l'ai viré, mais je le garde dans un coin, ça peut toujours être utile.
A ploush, merci encoooore!
-
Je n'ai jamais dit qu il fallait une raison oufissime ! Chaque filtre a son utilité mais aussi ses defauts. Il faut donc l'utiliser quand il rst utile et quand on sait quil ne deteriorera pas l'image
-
Au temps pour moi dans ce cas, comme tu l'as dit j'avais vraiment compris qu'il faut absolument une raison pour justifier de l'avoir !
Sorry :-) enfin bon de toutes façons, problème réglééééééé ! Donc Mayu contente héhé