[Mayu]

je vous poste une photo type de ce que j'obtiens souvent avec le D7100.. où AUCUNE zone n'est nette --'

vitesse à 1/400 et f1.8

http://www.casimages.com/i/160525051708320584.jpg.html





et une avec mon D7100 et mon 18-105, où on voit bien que c'est net contrairement à quand j'utilise le 50mm...
1/250 et f5
http://www.casimages.com/i/160525052015963719.jpg.html



Qu'en pensez-vous ? l'hypothèse du front focus reste-t-elle plausible? sachant que sur la 1ère photo avec le 50mm rien n'est net...

[didierropers]

C'est plutôt curieux, en effet.
Sur cette dernière faite au 50, on plutôt l'impression d'une photo sur laquelle la MAP ne s'est pas faite du tout.  Tu es bien en mode AFS ? Priorité à la mise au point ?

[Mayu]

Oui, très curieux même !
Oui, c'est exactement ça, on dirait qu'il n'y a aucune MAP, comem si j'étais en manu et que j'avais foiré quoi... alors que j'étais bien en auto.
Même en manu sur l'ancien 50mm et le D5000, je faisais des trucs nets donc bon... haha
Oui, AF-S, prio à la mise au point. J'ai même essayé en AF-C, et AF auto mais rien n'y fait... grrrr

Après, étant donné que :
D5000+50mm = net
D7100 + 18-105 = net
D7100 + 50mm = pas net


J'ai vraiment l'impression que le problème vient du couple boitier+objo



EDIT : ah et... j'ai activé l'option "afficher zone de Mise au point" sur mon D7100. Comme je disais, elle se fait bien où je sélectionne le collimateur MAIS il y a certaine photo, dont http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/24/160524102336275275.jpg celle là... où la zone de map ne s'affiche pas sur mon boitier ?! cela pourrait-il traduire un front focus ? mmmh

[Anhsolo]

Fais un réglage fin de l'af et tu seras fixé.

[Mayu]

Oui oui, je vais faire ça, mais j'ai posté car en ce moment pas le temps d'aller chez un photographe pour demander, et j'ai quasi pas le temps pour faire mes test... donc si quelqu'un a d'autres idées, je suis preneuse ! que je teste ça en même temps que je testerai le réglages de l'AF.
J'essaie de faire ça demain après-midi ! Le trépied est obligatoire ? je l'ai prêté à un ami, je ne pourrais le récupérer demain

[didierropers]

Tu peux poser ton boitier sur une table, l'essentiel est de faire en sorte qu'il soit bien vertical, bien dans l'axe de la mire et qu'évidemment la distance ne puisse pas varier du tout entre le moment de la mise au point et le déclenchement, d'où l'idée d'éviter la prise de vue à main levée.

Pour mettre en évident la présence d'un front/back focus, il existe une manipulation très simple : photographier la mire en visée reflex (oeil au viseur) puis faire la même photo en visée live-view. Le LV ne pouvant pas être affecté de ce défaut, si la photo LV est nette et la photo viseur floue, c'est signe de la présence d'un problème.

[Mayu]

OK! car j'ai pas d'imprimante aussi haha, donc pour imprimer une mire... je peux prendre un bouquin ou y'a plein de lignes sinon ?

mmmh j'avais testé avec le LV, et de ce que je sais, ça ne changeait rien...

Par contre, question peut-être un peu débile mais, mon filtre polarisant peut-il être en cause ?! je fais des test juste comme ça là, j'ai eu l'idée de le retirer et... ça me paraît plus net ? o_o
=> hypothèse à vérifier demain, en lumière naturelle dehors^^

[John-Peter]

...Salut Mayu

...As-tu essayé de travailler avec une ouverture plus petite ? Je vois que tu parles toujours d'un diaph à 1.8
Fais donc des essais avec une ouverture moyenne et si cela ne va pas, il faut que tu cherches le pourquoi de ce manque de netteté: objectif défectueux, lentilles et filtres à nettoyer...Je comprends que tu veuilles restreindre la zone de PdC, mais il faut quand-même, pour des portraits, avoir le maximum de restitution naturelle, tout en éliminant les arrières plans, si ces derniers te gênent vraiment...
Bye...
JP 

[Mayu]

Hello !

oui, regarde mes photos test, j'en ai une à f3.2 ou qqchose comme ça, et c'est déjà plus net. Mais comme je l'ai répété et répété... j'aime bosser à 1.8 !
je n'arrête pas de chercher d'où ça peut venir... la seule chose à laquelle j'avais pas pensé, c'est le filtre polarisant.
Les arrières plan ne me gênent pas vraiment, j'aime juste que mon sujet se détache vraiment du reste, et j'adore le flou du background. J'utilise pas le flou comme cache misère si jamais lol
Mais tout ça... ce n'est qu'une question de gout. Sur FB, quelqu'un ma juste dit "on ne shoot pas à 1.8" Eh bien, je ne vois pas qui c'est "on", mais moi en tout cas, j'aime ça, j'ai toujours fait comme ça, et j'obtenais une courte PDC, et un arrière plan bien flou comme j'aime, puis mon sujet était bien net alors...
Mais comme dit, tout est question de goût :-)

Merci encore pour ta réponse!
Du coup, tu penses que mon filtre polarisant pourrait être en cause ? je ne pourrai tester que demain

[didierropers]

Le filtre polarisant est une piste sérieuse, surtout s'il est de qualité basique.
D'ailleurs, pourquoi utiliser un filtre polarisant pour du portrait ? C'est un filtre qui est généralement utile en photo de paysage et qui doit s'utiliser lorsqu'il est utile, pas le genre de filtre qu'on doit laisser monté en permanence.

Quand à l'utilisation de ces très grandes ouvertures, je comprends l'intérêt mais je suis assez d'accord avec ceux qui te déconseillent de le faire systématiquement. C'est intéressant sur des cadrages plutôt larges, mais avoir juste un oeil de net sur un portrait, c'est assez désagréable à regarder en général, surtout sur un tirage d'une certaine taille. Donc méfiance, car un tirage A3 où 95% de la surface est floue, c'est rarement agréable à l'oeil.

Mais ça n'empêche que l'optique est censée donner les résultats attendus à f/1.8 !

[Mayu]

hahahaha salut!
je confirme, mon filtre était bien en cause... pourquoi, je ne sais pas ? mais c'était bien lui le coupable ! J'aurais pu chercher longtemps dans mes réglages encore...

Pour l'ouverture je comprends que ça peut ne pas plaire honnêtement, mais moi j'adooore!

[didierropers]

je confirme, mon filtre était bien en cause... pourquoi, je ne sais pas ?

Soit parce qu'il est de mauvaise qualité, soit parce qu'il perturbe la mise au point. De toute manière, un polarisant pour un portrait, le mieux est d'oublier

Pour l'ouverture je comprends que ça peut ne pas plaire honnêtement, mais moi j'adooore!

As-tu déjà tiré un bel agrandissement pour vérifier l'effet ?

[Mayu]

Oui je pense qu'il perturbe la MAP! Bein, j'aimais bien moi ça donnait de belles couleurs à l'environnement ! mais bon, si ce n'est que ça, tant pis, je le revendrai !

Non, je n'imprime jamais, mais j'ai vérifié sur le pc, j'ai ENFIN de la netteté haha ça fait plaisir à voir

[didierropers]

Les filtres sont source de bien des problèmes, il ne faut les utiliser que lorsque c'est nécessaire et veiller à avoir des filtres de très bonne qualité. Pas donnés, en général, malheureusement !
Lorsqu'on fait du portrait en environnement, un polarisant peut avoir un intérêt mais c'est délicat à utiliser. De plus, ça fait perdre beaucoup de lumière. Et s'il ruine la netteté en plus, il vaut mieux éviter bien sûr.

[christal2]

Je possédais un nikon D5000 avec un 50mm auto, la MAP se faisait sans soucis, j'avais des photos nettes avec une ouverture que je laissais toujours à 1.8

mon filtre polarisant peut-il être en cause ?! je fais des test juste comme ça là, j'ai eu l'idée de le retirer et... ça me paraît plus net ? o_o=> hypothèse à vérifier demain, en lumière naturelle dehors^^

Mais pourrais-tu nous dire, Mayu, si lorsque le même objectif 50mm f/1.8 était placé sur le D5000 et fournissait des photos nettes, est-ce que le même filtre polarisant était placé sur ce 50mm ?