Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: delphil le 28 Oct, 2015, 16:20:07 pm
-
Bonjour à tous !
J'ai besoin de vos avis s'il vous plaît.
Je pars l'an prochain faire un safari en Afrique.
Avant d'avoir le D610 j'avais le D90 et le nikkor 70-300 4.5/5.6 comme téléobjectif.
J'ai encore cet objectif mais afin de réaliser de superbes photos animalières je voudrais savoir s'il ne serait pas mieux que je loue le 70-200 2.8 pour mon voyage (je n'ai pas les moyens d'acheter un objectif à 2000 €).
Donc, vais-je avoir une REELLE différence au niveau piqué avec le 70-200 par rapport au 70-300 ?
Je me doute que oui mais ce que j'aimerais savoir c'est si la différence est vraiment là ?!
Au cas où, si quelqu'un avait des exemples de photos (une avec chaque objectif) je serais preneur !!!
Merci d'avance à tous !!!
-
Avant de te répondre, ayant fait 2 fois des safaris je te fais part de qq remarques :
- tout d'abord en afrique on a beaucoup de lumière la plupart du temps. QQ cas si on fait des photos le matin tôt ou le soir tard où c'est un peu plus compliqué, mais globalement la lumière intense est là.
- Pour les "gros" animaux : elephants, gazelles, gnous etc ... on peut vraiment les approcher.
- pour les fauves c'est parfois plus compliqué, quand ils font la siestes on peut être vraiment prêt, mais lors de chasses, il est rare d'être à côté.
Bon après ce préambule, il est clair que le 70-200mm est vraiment meilleur globalement que le 70-300mm mais en fermant à f/8, la différence est plus faible.
Je dirais que le 70-200mm est superbe mais un peu court en focale. Le 70-300mm un peu moins bon mais plus polyvalent pour l'animalier.
Le top pour le safari c'est un 400mm ou même 500mm.
Si tu veux louer un objectif , il vaudrait mieux louer un 300mm f/4 avec un doubleur 1.4 qui va te donner de bon résultats et utilise le 70-300mm pour les focales plus courtes.
L'ouverture du 70-200mm f2.8 est moins nécessaire du fait qu'il y a beaucoup de lumière.
Ne pas oublier non plus un grand angle car il y a de magnifiques photos de paysage à faire dans les parcs africains.
-
oui l'ouverture m'importe peu puisque je pense que la luminosité sera présente !
mon souhait est vraiment de faire des photos nettes avec un piqué terrible !
Je me dis aussi qu'avec un D610 je peux croper un peu quand la photo sera prise !
Voilà, vous l'aurez compris, j'aimerais vraiment rapporter des photos dignes de ce nom et pas des photos "molles" !
-
Attention!
La focale equivalente d un 70-300 sur ton d90 est de 105-450
Si tu prends un 70-200 avec ton d610, ta focale equivalente va donc passer de 450 à 200mm !
Je pense que pour de l animalier "sauvage" ca sera beacoup trop court.
Je t engage donc a garder ton 70-300, et si tu juges que c est trop court, tu as effectivement la possibilité de la location.
-
Si tu envisages l'option de la location, pourquoi ne pas te tourner plutôt vers un 80-400 ?
-
Ou sur le nouveau 200-500 f5.6?
-
Si tu envisages l'option de la location, pourquoi ne pas te tourner plutôt vers un 80-400 ?
Ou sur le nouveau 200-500 f5.6?
Ou un 150-600 Sigma ou Tamron. C'est clairement l'option que j'envisagerai pour un Safari personnellement. Tu as de la lumière, donc 6.3 d'ouverture ce n'ai pas un soucis et tu auras 550mm de focale avec un très bon piqué et 600mm avec un piqué équivalent au 70-300. D'occasion la version Tamron est à 750 euros, en location ça doit pas coûter bien chère ;)
-
D'occasion la version Tamron est à 750 euros
deja si bas ?
cdl
-
Attention!
La focale equivalente d un 70-300 sur ton d90 est de 105-450
Si tu prends un 70-200 avec ton d610, ta focale equivalente va donc passer de 450 à 200mm !
Non 70mm et 200 mm reste 200mm que ce soit avec le 70-300 ou le 70-200 le 70-300 à 200 mm donnera exactement le même cadrage que le 70-200mm à 200mm.
Le 70-200mm est donc simplement plus court de 100mm.
Quand à l'ouverture en effet il y a beaucoup de lumière mais comme toujours beaucoup de lumière tue l'image. Les meilleures photos seront au levé et au couché du soleil là ou il y a moins de lumière ou quand elle est rasante. L'ouverture ce n'est pas que pour la lumière c'est aussi pour réduire la profondeur de camps et isoler le sujet. Un léopard sur fond de buisson ne sera pas visible si l'arrière plan est net.
-
Quel que soit le matériel, à grande distance le "piqué" des images est influencé par deux facteurs exogènes : les fines gouttelettes d'humidité et la poussière, en suspension dans l'air. Pour de images très nettes à grande distance, il faut ni l'un ni l'autre, et donc un peu de chance. Mais le matériel n'y est pour rien.
Avec un 70-200, tu pourras photographier de gros animaux faciles à approcher, comme des éléphants ou des girafes, mais tous les autres seront bien petits sur l'image.
Ton 70-300 fera un peu mieux sur la longueur focale. Il sort des images très honnêtes, à condition de fermer à f/8 (quitte à monter légèrement la sensibilité ISO si nécessaire) .
Mais pour le type d'images que tu envisages, il vaudrait mieux te diriger vers un 150-600 (le Tamron et les deux Sigma) ou, chez Nikon, le nouveau 200-500 ou éventuellement le 80-400, bien qu'un peu plus court.
Comme le 70-300, tous ces objectifs sont meilleurs en n'utilisant pas leur ouverture maxi mais en fermant légèrement : entre 2 et 3 tiers de diaph, ce qui nous met autour de f/8 (quitte, à nouveau, à monter légèrement la sensibilité ISO si nécessaire) .
-
Non 70mm et 200 mm reste 200mm que ce soit avec le 70-300 ou le 70-200 le 70-300 à 200 mm donnera exactement le même cadrage que le 70-200mm à 200mm.
Le 70-200mm est donc simplement plus court de 100mm.
Essaie de lire les messages en entier et ca ira mieux.
L auteur du sujet indique qu il utilisait dans le passé un 70-300 sur un d90(apsc). La focale maxi EQUIVALENTE de cette configuration est donc de 450mm. Je reprecise EQUIVALENTE des fois que ca ne soit pas bien clair.
Aujourdhui il a un d610(full frame), et se pose la question d acheter un 70-200 en remplacement du 70-300.
Il s agit donc de basculer d une focale MAXI EQUIVALENTE de 450mm à 200mm, d ou ma remarque.
-
Essaie de lire les messages en entier et ca ira mieux.
L auteur du sujet indique qu il utilisait dans le passé un 70-300 sur un d90(apsc). La focale maxi EQUIVALENTE de cette configuration est donc de 450mm. Je reprecise EQUIVALENTE des fois que ca ne soit pas bien clair.
Aujourdhui il a un d610(full frame), et se pose la question d acheter un 70-200 en remplacement du 70-300.
Il s agit donc de basculer d une focale MAXI EQUIVALENTE de 450mm à 200mm, d ou ma remarque.
Ok je n'avais en effet pas vu le rapport avec le D90, reste que le D90 est à 13MP et le 610 à 24,7MP et donc le rapport n'est pas de X1,5 et la différence n'est pas si importante.
-
D'occasion la version Tamron est à 750 euros
deja si bas ?
cdl
Et oui, en vente sur le forum ;)
même si je ne connais pas le vendeur, c'est le prix qu'il indique
-
reste que le D90 est à 13MP et le 610 à 24,7MP et donc le rapport n'est pas de X1,5 et la différence n'est pas si importante.
Tu as raison, je n y avais pas pensé, la resolution du d610 fait qu on peut cropper les images beaucoup plus en post-traitement.
Cependant 200mm reste assez court, de plus il faut mieux une plus longue focale pour avoir directement l image que l on souhaite dans le viseur.
-
Tu as raison, je n y avais pas pensé, la resolution du d610 fait qu on peut cropper les images beaucoup plus en post-traitement.
Cependant 200mm reste assez court, de plus il faut mieux une plus longue focale pour avoir directement l image que l on souhaite dans le viseur.
En effet 200 ou 300 c'est très très court. Mais pour aller au delà, le budget explose vite....
-
En effet 200 ou 300 c'est très très court. Mais pour aller au delà, le budget explose vite....
L'option 150-600 est vraiment à prendre en compte, surtout en location ;)
-
Quand on met en parallèle le prix d'un safari photo en Afrique et le coût de la location d'une optique, je ne comprends pas que l'on mégote; perso j'irai directe sur un 500 mm f4. C'est pas un voyage qu'on fait tous les jours.
-
On en revient toujours au même débat sur l'animalier et un safari est dans ce débat.
Si on veut un fort grossissement, un bon flou, pouvoir avoir un piqué d'enfer même tôt le matin etc ...je résume tout ce qui a été dit ...
Il faut aller sur les 3 mousquetaires : 400mm f/2.8, 500mm f/4 ou 600mm f/4, j'ai oublié d'artagnan : 800mm f/5.6 ;D
Ensuite tout est fonction du budget et de compromis : un zoom 150-600mm est une excellente option mais le flou d'arrière plan sera un peu moins bon, un 300mm f/4 sera bien pour le flou d'arrière plan , mais ne permettra pas le même grossissement..
Meme si on veut s'éclater lors d'un safari avec de super photos , il faut connaitre les limites du matériel que l'on a et composer avec.
Lors de mon dernier safari, j'ai croisé un photographe professionnel japonais :
Il avait sur le siège du 4x4 un 200mm f/2, un 400mm f/2.8 et un 600mm f/4 + les 3 TC.... montés sur trois boitiers et il était sur place pour 1 mois !!
On ne pourra pas ramener les mêmes photos :lol:
Et je le répète une erreur est de vouloir faire systématiquement des très gros plans. Une focale un peu plus courte permet de mettre l'animal au milieu de son environnement. La migration des gnous au limieu des grandes plaines de masai mara par exemple est plus intéressante à photographier avec un grand angle qu'avec un télé...
-
Je pense aussi que partir avec une focale fixe trop longue doit être très handicapant car forcerait à faire toujours le même type d'images. Etant donné, de plus, les conditions qui peuvent être délicates pour envisager de fréquents changements d'optiques, le zoom me semble être un bien meilleur choix.
-
Oh là, j'en ai des réponses !!! ;D
Tout d'abord, merci à tous pour vos interventions !
Quelques petits points que j'aimerais rappelé :
1/ je suis bien au courant du rapport de grossissement entre un APS-C et un full frame, donc je sais bien que je vais perdre du "grossissement" dans mon viseur avec le même objectif ! Mais je me dis aussi que:
- le capteur étant plus gros, la qualité de l'image enregistrée est plus belle
- la résolution étant doublée en nombre de pixels, cela me permet plus de croper avec le D610 !
2/ la plupart des objectifs que vous me conseillez, je ne les trouve pas en location !!! Et j'ai pourtant été voir sur 3 sites ! Avez-vous des adresses à me donner ?
3/ le Tamron 150-600 est vraiment bon niveau image ?
-
3/ le Tamron 150-600 est vraiment bon niveau image ?
Oui, le sigma sera meilleur en version S, mais le Tamron à une excellente qualité d'image jusqu'à 550mm, mais oui le Tamron à une très bonne qualité d'image, ajouter à la souplesse du zoom, ça en fait un outil vraiment confortable. Après le 400mmf2.8 ou un 500mmf4 c'est une autre dimension.
-
super pour l'exemple de photo.
Je viens de trouver ce site :
http://www.kruger-2-kalahari.com/tamron-vs-sigma-150-600.html
Ils testent le tamron et le sigma (150-600)
OK, ils n'ont pas fait le test sur le même boitier, OK ils n'ont pas mis les mêmes réglages non plus, mais j'ai une petite préférence pour le Tamron par rapport au Sigma !
-
super pour l'exemple de photo.
Je viens de trouver ce site :
http://www.kruger-2-kalahari.com/tamron-vs-sigma-150-600.html
Ils testent le tamron et le sigma (150-600)
OK, ils n'ont pas fait le test sur le même boitier, OK ils n'ont pas mis les mêmes réglages non plus, mais j'ai une petite préférence pour le Tamron par rapport au Sigma !
C'est marrant la différence assez énorme entre les deux, après en vrai le sigma est quand même optiquement un poil meilleur, mais le rendu du Tamron est en effet plus chaud en terme de colorimétrie (personnellement ce que je préfère ::)).
-
super pour l'exemple de photo.
Je viens de trouver ce site :
http://www.kruger-2-kalahari.com/tamron-vs-sigma-150-600.html
Ils testent le tamron et le sigma (150-600)
OK, ils n'ont pas fait le test sur le même boitier, OK ils n'ont pas mis les mêmes réglages non plus, mais j'ai une petite préférence pour le Tamron par rapport au Sigma !
Vu la taille des exemples, impossible de se faire une idée de la qualité comparée des deux optiques. Il aurait fallu des crops 100%.
De ce qu'on voit là, on se dit que payer deux plus cher et porter un Kg de plus pour le Sigma ne semble pas indispensable ;)
-
Vu la taille des exemples, impossible de se faire une idée de la qualité comparée des deux optiques. Il aurait fallu des crops 100%.
De ce qu'on voit là, on se dit que payer deux plus cher et porter un Kg de plus pour le Sigma ne semble pas indispensable ;)
Suffit de demander :)
Sachant que la photo est déjà recadrée à la base (environ 30%), je vais essayer de trouver un exemple non traiter
-
2/ la plupart des objectifs que vous me conseillez, je ne les trouve pas en location !!! Et j'ai pourtant été voir sur 3 sites ! Avez-vous des adresses à me donner ?
Tu en as ici : http://www.pixloc.fr/13-teleobjectif-nikon
-
Tu en as ici : http://www.pixloc.fr/13-teleobjectif-nikon
merci !
effectivement il y a plus de choix que sur les sites que je suis allé voir !!!
-
Suffit de demander :)
Sachant que la photo est déjà recadrée à la base (environ 30%), je vais essayer de trouver un exemple non traiter
avec quel objectif a été faite cette photo ? et monté sur quel boitier ?
-
Tamron 150-600, ici sur D800 :)
Ici sur D750 (donc même résolutions que le D610. Un autre exemple, brut de pomme avec un crop à 100%
-
- la résolution étant doublée en nombre de pixels, cela me permet plus de croper avec le D610 !
En effet, entre les 12 Mpix du D90 et les 24 Mpix du D610, il y a deux fois plus de pixels...
Mais... si tu recadres une image du D610 pour la ramener au cadrage obtenu avec le D90, il ne te restera que 10 Mpix (24 Mpix /1.5/1.5). Tu peux le vérifier facilement en activant l'option Recadrage DX de ton boitier.
-
Suffit de demander :)
C'est très convaincant.
En fait, lorsque je parlais de crops, je faisais référence au test croisé Sigma-Tamron qui, sur des images sans crops, n'est pas très parlant ;)
-
C'est très convaincant.
En fait, lorsque je parlais de crops, je faisais référence au test croisé Sigma-Tamron qui, sur des images sans crops, n'est pas très parlant ;)
oups pas compris ca :-X, mais du coup ça apporte encore un peu d'eau au moulin ;D
Les deux clichés sont faits à mains levées, ce qui est un petit plus vis à vis des fixes 400mmf2.8,500mmf4 et 600mmf4. Pour la comparaison Sigma/ Tamron il me semble qu'un site la proposait avec des crops, mais sur le site donné plus haut ils ont décidés de mettre l'accent sur le rendu plus que sur les performances optiques et c'est pas mal je trouve.
-
Pour la comparaison Sigma/ Tamron il me semble qu'un site la proposait avec des crops
Il y a Cameralabs qui a fait la revue du Nikon 200-500 en le comparant aux 150-600 avec des crops 100% (à partir du milieu de page, le début étant juste des tests sur mires => http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_200-500mm_f5-6E_ED_VR/sharpness.shtml), mais le sujet photographié n'est pas aussi photogénique que le tien ;D
-
Il y a Cameralabs qui a fait la revue du Nikon 200-500 en le comparant aux 150-600 avec des crops 100% (à partir du milieu de page, le début étant juste des tests sur mires => http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_200-500mm_f5-6E_ED_VR/sharpness.shtml), mais le sujet photographié n'est pas aussi photogénique que le tien ;D
Merci du lien :)
En tout cas on ne me fera pas démentir, un zoom pour le safari c'est top, surtout quand ils sont qualitatifs, après c'est sur que les longues focales fixes.... ::)
-
Bon je viens d'avoir des invitations gratuites pour le salon de la photo de Paris de novembre. Je vais emmener mon boîtier et faire les tests sur place ! Je crois qu'on peut essayer les objectifs sur place. C'est sûr je serai en intérieur mais j'aurais déjà un aperçu en rentrant chez moi quand je viderai les photos sur ordinateur.
Je pense surtout essayer le Tamron en fait (le Sigma étant nettement plus cher). Et je me dis pourquoi ne pas l'acheter d'occasion et le revendre une fois rentré ?!
-
le nikkor 70-300 4.5/5.6 comme téléobjectif.
Tu n'as pas précisé quelle version du 70-300 c'était.
S'il s'agit de l'AF-S, alors il s'agit d'un objectifs tout à fait correct. La différence de piqué avec un zoom type Tamron 150-600 ne sera pas flagrante. il faudrait passer sur une focale fixe pour vraiment passer à autre chose qualitativement.
Par contre, s'il s'agit de l'AF G, c'est un vieil objectif qui n'était déjà pas au top. Sur le D610, il doit être bien à la traine par rapport à un 150-600 actuel.
-
Merci du lien :)
En tout cas on ne me fera pas démentir, un zoom pour le safari c'est top, surtout quand ils sont qualitatifs, après c'est sur que les longues focales fixes.... ::)
Un point qui n'a pas été abordé pour le safari dans les parcs africains, c'est la poussière. En général le tourisme se fait aux périodes sèches et il y a beaucoup, beaucoup de poussière. J'insiste sur ce point car je me souviens qq fois d'avoir un nuage de poussière à l'intérieur du 4x4 , on n'y voyais plus rien.
Cela veut dire qu'il faut s'organiser en conséquence . Mon sac à dos est doublé à l'intérieur avec un sac poubelle, parfois je mettais aussi un sac plastique autour de l'objectif... Et surtout il faut veiller à ne pas changer d'optiques dans ces moments critiques.
Sur ce point les zooms, même si moins performants que les optiques fixes ont un atout de taille, ou alors il faut avoir 2 boitiers.
Personnellement comme je suis adepte des focales fixes, j'ai du faire le choix de la focale et donc du grossissement . Pour le tout venant, un compact (sony rx100 II) permettait d'éviter le démontage...
-
Tu n'as pas précisé quelle version du 70-300 c'était.
S'il s'agit de l'AF-S, alors il s'agit d'un objectifs tout à fait correct. La différence de piqué avec un zoom type Tamron 150-600 ne sera pas flagrante. il faudrait passer sur une focale fixe pour vraiment passer à autre chose qualitativement.
Par contre, s'il s'agit de l'AF G, c'est un vieil objectif qui n'était déjà pas au top. Sur le D610, il doit être bien à la traine par rapport à un 150-600 actuel.
oui il s'agit bien du 70-300 AFS VR IF ED 4.5/5.6 !!!