Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Celine VN le 19 Juin, 2015, 18:54:32 pm
-
Bonjour à tous,
J'ai un D610 et suis principalement équipée d'objectifs en focales fixes : Carl Zeiss 35mm (sans af évidemment), Nikon 50mm f/1.4 et Nikon 105mm (macro, avec VR).
Je trouve que c'est vraiment pénible de devoir souvent changer d'objectif, surtout en voyage.
Je voudrais me prendre un zoom standard couvrant les focales 24-70.
Celui décliné en f/2.8 m'intéresse bien mais c'est un monstre plutôt lourd.
Savez-vous si Nikon a le projet d'en commercialiser un jour une version en VR ?
Pour celles et ceux qui l'utilisent déjà, est-ce que l'absence de stabilisation pose problème ?
Désolée si cette question a déjà été posée 60.000 fois...
Je vous remercie d'avance.
Bon week-end à tous.
Céline
-
Salut,
Pourquoi attendre alors que Tamron en fait un excellent, aussi bon que le Nikon, et stabilisé. pour beaucoup moins cher ;/
Que du bonheur ;)
-
Bonjour,
Alors VR ou pas VR... à f/2,8 ce sera toujours une optique assez lourde... en voyage c'est pas l'idéal à mon avis.
L'absence de VR ? Pas un problème en soit selon ton type d'images... Mais perso je n'ai aucun objectif VR et ma fois je fais des photos. J'ai utilisé mon 24-70 sur un D300, F6, D4S et rien à redire... le seul truc que je trouve pas des plus compatible c'est voyage avec un 24-70 f/2,8...
Pierre
-
Bonjour,
Depuis 4 ans que je l'ai, il n'a pour ainsi dire plus quitté mon boitier. C'est bien connu c'est un super objectif.
Un peu lourd, oui mais mes sorties photos se limitant à une demi-journée c'est pas un problème d'autant qu'en
l'utilisant avec une courroie Black Rapid il se fait bien oublier. Mais je ne fais pas de rando.
L'absence de VR ne pose aucun problème.
Il y a aussi les Tamron et Sigma en f/2.8 mais il sont aussi lourds.
Sinon en plus léger tu as le 24-85mm f/3.5-4.5 AF-S G ED VR de Nikon qui pèse la moitié moins et qui serait peut être
plus adapté pour une utilisation voyage.
Pour la courroie j'ai achetée celle la chez Digit Photo :
http://www.digit-photo.com/Courroies-dragonnes-aFA0079/BLACKRAPID-Courroie-Acces-Rapide-Curve-rREIDLIMAGINGRS7.html
Sinon tu as aussi les systèmes harnais.
-
Une ouverture de f/2.8 impose un diamètre conséquent, c'est de l'optique. Difficile donc d'envisager une optique reflex zoom à grande ouverture légère et accessoirement pas chère.
La solution passe par une optique ouvrant à f/4 par exemple, diamètre différent, coût inférieur.
Ou par un hybride dont les optiques ne nécessitent pas un tel diamètre. Un équivalent 24-70 ouvrant à f/2.8 n'est alors pas plus gros qu'un 50mm Nikon fixe.
Mais c'est un autre boitier aussi.
L'absence de VR ne me tracasse pas personnellement, en dessous de 85mm ce n'est vraiment pas indispensable.
-
Puisque Olympus8411 parle de courroie, mois j'ai opté pour l'autre marque Carry speed et je ne suis pas déçu, on ne sent pas le poids de la charge. Car le 24-70 f/2,8 pèse pas moins de 1,2 kg dans mon cas avec mon boitier le plus lourd on monte à 3Kg !!! donc les cervicales n'aiment pas du tout.
Chez Miss numérique: https://www.missnumerique.com/carry-speed-courroie-sling-fs-pro-p-12774.html
-
Je vous remercie à tous pour vos retours.
C'est très intéressant pour moi de lire que l'absence de VR n'est en fait pas un problème.
Je pense que le juste compromis pour moi sera de prendre le Nikon 24-70 en occasion. J'ai vu que cela n'était pas introuvable.
Je retiens aussi la suggestion de Blaco concernant le Tamron car les quelques retours que j'ai pur lire sur le net sur cet objo sont assez positifs. Et pour le coup, à un prix abordable et avec une garantie de 5 ans, c'est attractif.
Je retiens aussi l'idée d'une courroie plus adaptée car quand je trimballe mon 105mm en macro qui pèse 750g, c'est pas toujours le fun.
Bon week-end à vous !
Céline
-
Oui donc tu imagine un objectif presque 2 fois plus lour que ton 105 ! Coré carry speed il y a une version un peu moins cher mais coté attache c'est moins pratique car la tete est dessous et donc impossible de poser le boitier à plat... alors qu'avec celle sous rotule ça ne pose pas de problème. Petit détail sur la carry speed il faut être assez grand... moi je mesure 1m70 et je suis à la limite c'est un accessoire plus taillé pour les "grands" ça peut s'utiliser bien sûr en étant plus petit mais on est à la limite des réglages de la sangle. De plus sur ma sangle j'y ai mis des collier rilsan pour verrouiller les attaches rapides comem cela pas de risque que ça se détache.
Si tu prends le Nikon tu verras l'AF est hyper rapide. Le tamron aucune idée...
-
Pierre, selon les infos données sur le site Nikon, le 24-70 pèse 900gr, soit environ que 150gr de plus que mon 105mm. Ce qui reste assez raisonnable. Quant à la sangle, il faudrait que j'aille voir comment ça se présente. Il faut que ça reste compatible avec le port d'un sac à dos. En tout cas, il y a une chose que je ne fais et ne ferai jamais, c'est de laisser pendouiller mon appareil sur le côté. C'est trop risqué côté casse et vol à l'arrache.
Merci pour ton message.
Céline
-
Ah oui pour le poids du 24-70 me suis gouré :-[
-
Retour d'expérience sur une alternative déjà citée plus haut à ton problème :
le 24-85mm f/3.5-4.5 AF-S G ED VR de Nikon
1 - pas cher
2 - pas lourd
3 - qualité largement suffisante dans la plus part des cas, la pleine ouverture à toutes les focales est très utilisable.
En fait je l'ai acheté pour remplacer un vieux 35/70 2 usagé et qui était un peu mou en numérique.
Je lai acheté car payer un 24 70 pour un D700 ça ne me paraissait pas indispensable, le capteur suivrait il ?
Je me sers de plus en plus du 24 85 car il est très pratique en voyage. Le VR est un plus, convainquant.
La fabrication est sérieuse mais pas du niveau des hauts de gamme.
Je m'attendais à quelques défauts, pour l'instant dans une utilisation classique sans chercher les extrêmes il est bien mieux que ce que j'espérais.
La seule restriction serait l'utilisation d'une grande ouverture à 2 ou 2,8 pour des flous, à 3,5 ou 4,5 on peu être limité. Pour ce qui est des possibilités en basse lumière, les performances des boitiers numériques en basse lumière compensent largement ce défaut de faible ouverture.
Après c'est une question de budget, et de plaisir, celui d'avoir un super caillou comme le 24/70.
-
Bonjour,
l'absence de VR, n'est pas un gros problème, il suffit de garder une bonne vitesse et de traiter finement le bruit, même si gagner 3 ou 4 diaphs est bien sûr un avantage. Ce qui me gène le plus avec le 24/70 en voyage, c'est que je le trouve un peu court; je lui préfère le 24/120 f 4 VR, plus polyvalent, plus léger et bien sûr avec le VR.
-
j'ai le 24-70mm depuis 5 ans. Sous 100mm j'ai le 35mm sigma sans VR le 58mm Nikon sans VR et le 85mm 1.4 sans VR. Jamais senti que le VR me manquait.
Sur un 200 ou 400 , c'est différent.
Le 24-70mm est en effet un peu lourd et il y a d'autres options moins lourdes. Mais si on veut avoir vraiment un excellent objectif, avec une bonne ouverture constante, dans le transtandard et ne pas changer d'objectif, c'est le seul à permettre de faire de la photo sans compromis.
Il faut voir qu'il est déjà pas mal dès 2.8 et excellent à partir de 5.6.
Ensuite tout dépend des photos que tu fais.
En voyage , s'il y a beaucoup de lumière, je privilégie plus dans mon sac le 28-300mm qui est très polyvalent. mais je sais qu'à pleine ouverture il est très moyen, donc je le cale sur f/8 et là c'est tout bon. Donc en cas de faible lumière, c'est pas le meilleur.
Le 24-70mm lui passera beaucoup mieux.
-
Salut
j ai eu sur mon D610 le 24-85mm VR pas mal du tout mais l ouverture était moyenne ... et j ai voulu changer
suis parti sur le Sigma 24-105 mm F4 ART OS (stabilisé) qui est très lourd et très gros (diamètre 82 mm ) je sais pour l ouverture mais on en disait tellement du bien ...
et puis j ai trouvé le Nikon afs 24-70mm f2,8 et la j en suis super content rien a redire lourd oui mais franchement ça va bien avec une sangle comme dit plus haut (légèrement élastique ) on ne le sens pas :) mais oui il est pas très discret mais la qualité est la !!! et le VR comme dit plus haut en dessous de 70mm on s en passe !!! et puis a F2,8 cela fait de beau flou et il a un beau bokeh !!
Moyse
-
suis parti sur le Sigma 24-105 mm F4 ART OS (stabilisé) qui est très lourd et très gros (diamètre 82 mm ) je sais pour l ouverture mais on en disait tellement du bien ...
et puis j ai trouvé le Nikon afs 24-70mm f2,8
Bonjour,
d'un point de vue piqué ,micro contraste , le Nikon 24-70 est-il vraiment meilleur que le sigma ? (en dehors de f 2,8)
-
Bonjour,
d'un point de vue piqué ,micro contraste , le Nikon 24-70 est-il vraiment meilleur que le sigma ? (en dehors de f 2,8)
Ca dépend de ton degré d'exigence, mais en faible luminosité ou à haut isos cela peut être essentiel, après pour 80% des amateurs photos cela n'aura aucune importance. :)
-
Salut niveau pique a f5,6 entre les 2 je ne voyait pas de différence ... Par contre je trouve les contraste mieux sur le nikon !! Sinon niveau encombrement et poids c est les même !!!
Je trouve l AF du nikon plus rapide et moins hésitant que le sigma !!
Le sigma est plus polyvalent mais si on utilise des filtres c est plus embêtant !
Ici mes nikons sont en 77 MM et donc je peux les utiliser sur celui que je veux.
-
Bonjour à tous !
Il semblerait que Nikon se prépare à mettre sur le marché à la fin du mois un tout nouveau 24-70 f/2.8 en version VR !!!
J'ai eu cette info par la boutique Nikon de Paris 17ème et la rumeur circule aussi sur le web.
Oh ! Oh ! Oh !
Céline
-
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=121821.0 :rolleyes:
-
Bonjour à tous !
Il semblerait que Nikon se prépare à mettre sur le marché à la fin du mois un tout nouveau 24-70 f/2.8 en version VR !!!
J'ai eu cette info par la boutique Nikon de Paris 17ème et la rumeur circule aussi sur le web.
Oh ! Oh ! Oh !
Céline
Plus gros et plus lourd que l'actuel, et 2500,00€ le bout ! :O
Il a intérêt à être vachement plus mieux que son prédécesseur pour justifier tout cela !!! =D
-
bonjour je possède le Nikon D610 et j'ai dessus le 24/70 Tamron VC et j'en suis trés content qualité d'image irréprochable c'est du tout bon pas si lourd que cela et le poids peut être un avantage pour l"équilibre boitier objectif il est 80pour cent du temps monté sur mon boitier et pour le VC cela me permet de descendre à des vitesses relativement basses ont gagnent facile deux à trois stop. Le rapport qualité prix est trés bon et la finition est bonne.sinon si l'ouverture n'est pas essentielle la proposition du 24/120 f/4 est une trés bonne idée.
-
le tamron c'est une plume à coté du futur nouveau nikkor :lol:
-
J'attends de voir les critiques et retours des ceusses qui auront essayé ce nouveau caillou.
J'ai pas trop envie de me ruiner pour rien et si ça se trouve, la version Nikon 24-70 sans VR restera un bon choix et il y aura sûrement baisse de son prix d'achat en neuf ou en occasion.
A suivre donc.
Céline
::)
-
le tamron c'est une plume à coté du futur nouveau nikkor :lol:
N'allons pas trop vite, si c'est pour faire comme le 300 AF-S f/4E VR qui est moins bon que f/4 non VR.
L'avantage du VR c'est qu'il est plus léger et moins encombrant que le précédent.
Attendons les tests de nos amis de Chasseur d'Images et de JMS avant de se décider... ;)
Quand au Tamron, il est un ton en dessous du Nikon 24-70 non VR.
-
Je voudrais me prendre un zoom standard couvrant les focales 24-70.
Celui décliné en f/2.8 m'intéresse bien mais c'est un monstre plutôt lourd.
Savez-vous si Nikon a le projet d'en commercialiser un jour une version en VR ?
La réponse est oui : http://www.nikonpassion.com/zoom-nikon-24-70-f2-8-e-ed-vr-stabilisatiion/
Mais il serait surprenant que la version VR soit plus compacte et plus légère que la précédente.
Et en effet, c'est 170g de plus au pesage. Il est aussi plus gros et plus long : 88 x 154,5mm, contre 83 x 133 pour le non-VR.
Sans parler du prix qui est, disons... décourageant.
-
Bonsoir
J'avais réservé " dans l'urgence" le nouveau avec VR.....Annulé !
Je suis déçu, encore plus lourd encore plus gros, à mon avis trop cher, bien que le prix soit à la mode avec des 99999 partout 2499 € il ne manque plus que le virgule 99. (je sais rien à voir avoir Nikon) Ah le marketing !
J'ai donc décidé de racheter un ancien modèle neuf ou d'occasion, perso il m'allait très bien finalement malgré ce volume qui m’exaspérait. Je regrette le l'avoir vendu. De même que sa qualité optique indéniable me satisfaisait. Même s'il est maintenant un ton en dessous du nouveau.
Je ne suis pas sur le bon fil, mais ouvert à toutes propositions d'offres.
Cordialement
JJB
-
personnellement , il est commandé et la commande ne sera pas annulée . il y a déjà 2 ou 3 ans que je l'attendais .
petit rappel :
poids de l'ancien ............... 900 gr ......................1070 pour le nouveau = 170 gr de plus
dimensions de l'ancien ....... 83 mm de diamètre.....88 mm pour le nouveau = 5 mm de plus
....... 133 mm de long .........154.5 mm pour le nouveau = 21.5 mm de plus
construction pour l'ancien....15 lentilles .................20 pour le nouveau = 5 de plus
au final , on se rend compte que pour l'ajout de 5 lentilles et du mécanisme VR , le poids et les dimensions
ont été tout à fait maîtrisés .
on ne peu pas dire : bien trop long ou beaucoup trop lourd avec 2 centimètres en longueur et 170 grammes de plus ,
c'est insignifiant , en tous cas pour moi .
je suis très impatient de ça sortie , et n'émettrais aucune critiques comme certain le fond , et dont je ne comprend pas bien le but ou l'intérêt , c'est un peu prématuré , ils devraient attendre un peu pour cela d'avoir vu les photos produites ou les essais réalisés ....quoi qu'il en soit , il me satisfera , j'en suis persuadé . bonne réflexion à tous et très bonne semaine .
-
En fonction du budget de chacun, a nous de voir si changer est nécessaire ou pas. Personnellement pas le budget pour le nouveau, d'autres priorités. Le nouveau n'efface en rien les qualité de l'actuel. L'important c'est que tout le monde y trouve son compte. Cela veut dire que la cote de l'ancien va juter, une bonne chose pour ceux qui en rêvaient, pour les autres une décote plus importante... ce qui peut selon les besoins empacter le changement ou non de 24-70.
-
personnellement , il est commandé et la commande ne sera pas annulée . il y a déjà 2 ou 3 ans que je l'attendais .
petit rappel :
poids de l'ancien ............... 900 gr ......................1070 pour le nouveau = 170 gr de plus
dimensions de l'ancien ....... 83 mm de diamètre.....88 mm pour le nouveau = 5 mm de plus
....... 133 mm de long .........154.5 mm pour le nouveau = 21.5 mm de plus
construction pour l'ancien....15 lentilles .................20 pour le nouveau = 5 de plus
au final , on se rend compte que pour l'ajout de 5 lentilles et du mécanisme VR , le poids et les dimensions
ont été tout à fait maîtrisés .
on ne peu pas dire : bien trop long ou beaucoup trop lourd avec 2 centimètres en longueur et 170 grammes de plus ,
c'est insignifiant , en tous cas pour moi .
je suis très impatient de ça sortie , et n'émettrais aucune critiques comme certain le fond , et dont je ne comprend pas bien le but ou l'intérêt , c'est un peu prématuré , ils devraient attendre un peu pour cela d'avoir vu les photos produites ou les essais réalisés ....quoi qu'il en soit , il me satisfera , j'en suis persuadé . bonne réflexion à tous et très bonne semaine .
Coco, vous nous faites un caca nerveux, il ne faut pas prendre la mouche mon grand, c'est un forum où tout le monde peut s'exprimer (en bon Français bien écrit SVP)
C'est mon avis, ne vous déplaise, je ne vous oblige pas à le partager et encore moins à le critiquer.
Méditez sur ma réponse.
Bonne réflexion et bonne semaine.
JJB
-
bonjour,
Je suis un peu étonné par vos réponses car Céline VN nous parles d'un boitier D610 Fx et vous arrivez à conseiller le Sigma 24-105mm f:4 ou le 24-85 AF-S Nikon tous deux pour des boitiers DX.
Cela peut effectivement fonctionner mais en plaçant le D610 en format DX ce qui implique une perte qualitative certaine !
Ne vaut-il pas mieux rechercher en occasion les anciens objectifs Nikkor comme le 28-70mm f:2.8 ou celui que j'ai redécouvert le 28-70mm f:3.5-f:4.5 excellent pas plus lourd qu'un 18-55mmVR (diamètre de filtre 52mm) tout métal cependant.
Sinon la réelle solution est bien le 24-70mm f:2.8 Nikkor ou Tamron selon le budget !
cordialement
Photographix
-
Coco, vous nous faites un caca nerveux, il ne faut pas prendre la mouche mon grand, c'est un forum où tout le monde peut s'exprimer (en bon Français bien écrit SVP)
C'est mon avis, ne vous déplaise, je ne vous oblige pas à le partager et encore moins à le critiquer.
Méditez sur ma réponse.
Bonne réflexion et bonne semaine.
JJB
ne t'inquiète pas , je ne prend absolument pas la mouche , je ne vois pas pourquoi d'ailleurs . aucun énervement à quelques endroit de mon texte , tu t'invente un problème tout seul.....
pour quelqu'un qui......ne peut pas être mauvais ????.... qui a pris la mouche???....et comme tu le dis si bien , rien ne t'oblige à partager .
j'ai simplement rappelé quelques infos et émis un avis ,..... et pas du tout critiqué , comme certains le font , un objectif que personne n'a encore eu dans les mains .
-
Bonjour,
bonjour,
Je suis un peu étonné par vos réponses car Céline VN nous parles d'un boitier D610 Fx et vous arrivez à conseiller le Sigma 24-105mm f:4 ou le 24-85 AF-S Nikon tous deux pour des boitiers DX.
Cela peut effectivement fonctionner mais en plaçant le D610 en format DX ce qui implique une perte qualitative certaine !
Photographix
Les objectifs Sigma 24-105 f:4 et Nikon 24-85 AF-S que vous citez sont pour le format FX et utilisables en DX .
-
Bonjour,
Les objectifs Sigma 24-105 f:4 et Nikon 24-85 AF-S que vous citez sont pour le format FX et utilisables en DX .
Exact, il n'y a pas de transtandard DX démarrant à 24mm, ce serait un proposition étrange de la part des fabricants.
-
hello à tous ,
aux dernières nouvelles , il faudra attendre un peu plus d'un mois pour voir arriver le Nikon 24-70mm f2.8 VR ....la date de sortie qui devait être le 27 Août à été apparemment repoussé à octobre . ( un bon mois de plus pour économiser ) .....nous l'accueillerons avec les couleurs d'automne .
-
bonjour,
Je suis un peu étonné par vos réponses car Céline VN nous parles d'un boitier D610 Fx et vous arrivez à conseiller le Sigma 24-105mm f:4 ou le 24-85 AF-S Nikon tous deux pour des boitiers DX.
...
euh???? si on arrêtait d'écrire des âneries, pour rester politiquement correcte... :rolleyes: :hue:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-24-85mm-f-3-5-4-5g-ed-vr
http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-standards-Full-frame/d%C3%A9tails-Art-24-105mm-F4-DG-OS-HSM-p297.aspx
-
les 2 objectifs sont bien des FX !!!
d ailleurs le 24-85mm est vendu en kit avec le D610 !!!
et puis en règle général les objectifs DX commence a 16 ou 18mm ....
et les FX eux a 24mm ....
;)
-
Bonjour à tous,
Deux petites questions : d'abord, est-ce que la commercialisation de la version en VR se confirme pour ces jours-ci ?
Je pose la question car j'imagine que cela coïncidera sans doute avec des opportunités d'acheter le modèle sans VR en occasion.
Ensuite, un point qui n'est pas clair pour moi, concernant le 24-70 sans VR, j'ai cru lire qu'il y avait eu plusieurs modèles commercialisés par Nikon. Si c'est le cas, quel est celui qui le plus "récent" ?
Je pose cette question car mon budget me permettra plus d'accéder à l'achat d'un 24-70 sans VR en occasion et je ne voudrais pas me planter.
Merci à tous !
Céline
-
Deux petites questions : d'abord, est-ce que la commercialisation de la version en VR se confirme pour ces jours-ci ?
Apparemment c'est repoussé pour octobre.
Je pose la question car j'imagine que cela coïncidera sans doute avec des opportunités d'acheter le modèle sans VR en occasion.
Ensuite, un point qui n'est pas clair pour moi, concernant le 24-70 sans VR, j'ai cru lire qu'il y avait eu plusieurs modèles commercialisés par Nikon. Si c'est le cas, quel est celui qui le plus "récent" ?
Tu ne peux pas te planter, actuellement il n'y a qu'un 24-70 f/2,8 qui est commercialisé chez Nikon. Les autres c'était des 28-70, 28-35 etc
-
Apparemment c'est repoussé pour octobre.
Tu ne peux pas te planter, actuellement il n'y a qu'un 24-70 f/2,8 qui est commercialisé chez Nikon. Les autres c'était des 28-70, 28-35 etc
Certes, mais quid de tous les 24-70 qui sont susceptibles d'être proposés en occasion ? Est-ce qu'il peut y avoir plusieurs versions ?
-
Certes, mais quid de tous les 24-70 qui sont susceptibles d'être proposés en occasion ? Est-ce qu'il peut y avoir plusieurs versions ?
Non
-
La vie est ainsi faite qu'il existera toujours une clientèle qui cherchera le dernier cri. C'est aussi un peu grâce à eux que les choses avancent...
Je possède le Nikkor 24-70 et grand Dieu, si amélioration de la qualité optique il y a avec son successeur VR, elle ne pourra être que minime vu la qualité intrinsèque du non VR. Le VR... Soit, mais plus du confort que de l'indispensable avec ces focales.
En résumé et en tant qu'amateur, je choisirais sans l'ombre d'un doute le non VR en occasion.
-
Bonjour à vous toutes et tous,
Le nouveau Nikon 24/70mmf2.8 G ED VR est à 2256 € et l’ancien est à 1467 € chez Europ photo. Les prix baissent. Vivement les tests sur chasseur d’images. Y aura-t-il une grande différence entre l’ancien et la nouvelle optique mise à part le poids. Petite remarque au passage tous les objectifs haut de gammes sont lourds exemple des trois Nikon les plus cités AF-S 14/24 (poids 1000g) ou le AF-S 70/200mmVR f/2.8 (poids 1540g) AF-S 24/70mmf/2.8 G ED (ancien modèle 900g). En comparaison le Nikon 28/300mmf/3.5-5.6 ED VR (800g) presque aussi lourd que les modèles cités ci-dessus. Les autres constructeurs Sigma ou Tamron ne sont pas en reste : le 150/600 Tamron (1951g) le SP 70/200mmf/2.8 (1470g) le record est battu par le Sigma 150/600 Sport (2860g).
-
Mais si tu compares à focale équivalente, les 24-70 Tamron et surtout Sigma sont moins lourds que les 24-70 Nikon. Sinon le 300-800 de Sigma fait 5.87Kg et le 200-500 f/2.8 en fait 15.7 (les 2.8 Kg du 150-600 ne sont pas si lourds, finalement ^^) et le Nikon 200-400 f/4 3.36Kg...En gros, pas d'intérêt à comparer les poids des 24-70 avec des objectifs de focales totalement différentes (tu l'as mis toi-même, Nikon et Tamron 70-200 1.5Kgs chacun environ pour les deux).
Sinon, pour l'instant, la grosse différence entre les 24-70 Nikon c'est la stabilisation jusqu'à ce qu'on sache ce qu'il vaut optiquement.
-
Bonjour à vous toutes et à vous tous
Ma réflexion venait du fait que Nikon a fabriqué une nouvelle optique 300 f/4 beaucoup plus lèges que les objectifs actuels. C'est pour cela que J'en suis venu à comparer les trois haut de gamme de chez Nikon. Maintenant c'est sûr qu'à comparaison équivalente entre le Nikon ou le Tamron et le sigma en 24/70 n'est pas très justifié car ce n'est pas la même fabrication optique. A croire que les objectifs sont vendus au poids? quoique le nouveau 300/f4 ne soit pas donné.
-
bonsoir à tous .....
pour tous les impatients (comme moi) , il semblerait que la sortie du 24-70 f/2.8 avec VR soit programmée
pour le 22 octobre ( pour le Japon ) , espérons que cette date sera la même pour nous , ou assez proche de celle ci .
je fais parti de cette clientèle ( amateur ) qui cherche le dernier cri , et pour qui le poids ou le prix ne sont pas un problème ,
et même si la qualité optique n'était que minime par rapport à l'ancien , et même si le vr ne s'utilise pas à ces focales , comme
certains le disent , perso, il sera pour moi le bienvenu..... ( j'ai quelque fois des petits tremblements essentiels :)) ... ) .
c'est vraiment l'objectif que j'ai envie d'avoir et il manque justement ces focales pour compléter ma gamme d'objectifs .
pas besoin d'être "pro" pour ce faire plaisir :)) .....non ???
-
Bonsoir à tous;
Moi aussi j'attends le nouveau 24-70 VR. J'ai eu en main l'ancien modèle avec le D750 malheureusement je n'ai pas eu l'occasion d'essayer l'ensemble mais la prise en main mon bien plus je pense que sur mon D700 ça devrait le faire.
-
Bonjour à tous
Je continue d'attendre la sortie de ce nouvel objectif pour pouvoir prendre connaissance de tests comparatifs avec le même chez Nikon sans VR.
En farfouillant sur le net, j'ai trouvé ce lien vers un test qui a déjà été fait en août dernier. C'est en english et je le trouve intéressant.
Il n'est pas techniquement hyper poussé et archi détaillé mais la personne qui l'a fait arrive à quelques constats intéressants :
http://foto-info.si/primerjava-nikon-af-s-24-70mm-f2-8g-proti-nikon-af-s-24-70mm-f2-8vr-2/
Si vous avez connaissance d'autres tests en ligne, partagez-les !
Bonne journée à tous.
Céline
-
Bonjour à tous
Je continue d'attendre la sortie de ce nouvel objectif pour pouvoir prendre connaissance de tests comparatifs avec le même chez Nikon sans VR.
En farfouillant sur le net, j'ai trouvé ce lien vers un test qui a déjà été fait en août dernier. C'est en english et je le trouve intéressant.
Il n'est pas techniquement hyper poussé et archi détaillé mais la personne qui l'a fait arrive à quelques constats intéressants :
http://foto-info.si/primerjava-nikon-af-s-24-70mm-f2-8g-proti-nikon-af-s-24-70mm-f2-8vr-2/
Si vous avez connaissance d'autres tests en ligne, partagez-les !
Bonne journée à tous.
Céline
C'est dommage que l'optique perd autant de piqué et de contraste, du coup l'écart avec la version de Tamron se resserre. ::)
-
Je continue d'attendre la sortie de ce nouvel objectif pour pouvoir prendre connaissance de tests comparatifs avec le même chez Nikon sans VR.
La sortie officielle est le 22 octobre, donc tout ce que l'on trouve sur le net est caduque avant cette date là.
-
Du même avis que bly6528, ça me parait peu concevable que Nikon sorte ce 24-70 f/2.8 à ce prix avec cette qualité optique. Si c'est pour avoir une stab en plus et une qualité optique moindre, le Tamron le fournit déjà pour 3 fois moins cher en plus d'être moins lourd et moins encombrant.
-
Du même avis que bly6528, ça me parait peu concevable que Nikon sorte ce 24-70 f/2.8 à ce prix avec cette qualité optique. Si c'est pour avoir une stab en plus et une qualité optique moindre, le Tamron le fournit déjà pour 3 fois moins cher en plus d'être moins lourd et moins encombrant.
Le soucis c'est que c'est cohérent, la stabilisation entraîne une légère baisse de piqué. Après la différence un peu trop grande pour que cela soit vrai, les images comparative rappelle vraiment le type de cliché que sort le Tamron, en tout cas pour une fois j'espère qu'on nous ment un peu dans ce test ;)
-
Ben ça valait le coup d'y fourrer 5 lentilles de plus, je comprends mieux le retard lol. Un 24-70 f/2.8 Art de Sigma serait pas dans les tuyaux, par hasard? :p (bon il serait peut-être pas OS, ou pas tellement meilleur que le Nikon si il l'était, mais au moins le prix serait sans doute plus sympa).
-
http://nikonrumors.com/2015/10/22/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f2-8e-ed-vr-lens-now-shipping-currently-in-stock.aspx/ ça bouge enfin?
-
http://nikonrumors.com/2015/10/22/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f2-8e-ed-vr-lens-now-shipping-currently-in-stock.aspx/ ça bouge enfin?
La vente est ouverte sur plusieurs sites. On franchit une étape ! J'attends impatiemment les retours des premiers testeurs ! Ah !
-
La vente est ouverte sur plusieurs sites. On franchit une étape ! J'attends impatiemment les retours des premiers testeurs ! Ah !
apparemment seulement trois boutiques ont l'objectif : digixo ; besier oehling et LDLC .....ça traîne en France .
l'Allemagne , l'Angleterre et les USA sont bien mieux servis et plus vite que nous , de partout sur AMAZON ....sauf AMAZON France . c'est la crise !!!
très impatient aussi , mais on peu pas dire que ça bouge vite , si on veut des tests avant d'acheter , va falloir patienter au moins deux semaines voir plus.....
j'ai pré-commandé le mien chez mon revendeur NIKON local , mais toujours rien......les heures et les jours sont longs ...
-
toujours en attente ........
les jours deviennent de plus en plus longs , ce 24-70 vr est en attente de livraison chez mon revendeur local mais je vais finir par m'adresser ailleurs si ça continu .
il est distribué au compte goutte , même certains sites Allemand ne veulent pas l'envoyer en France....
sur un autre forum , quelques uns ( apparemment des pros ) ont eu le privilège des livraisons , mais à part nous montrer des mur de briques , des angles de cheminées
et des mires à la noix , tous ça accompagnée de critiques à deux balles : objectif mauvais , le Tamron est mieux , les fixes sont bien meilleurs , blablablabla ....les critiques
habituelles dès qu'un nouvel objectif arrive sur le marcher !!!!
heureusement que certains font des photos avec pour nous donner de vrais exemples ( autres que des mires et des toits ) :
https://www.flickr.com/photos/kanaristm/22683245425/in/photolist-ABUHZv-AyryAn-buEHnX
https://www.flickr.com/photos/kanaristm/22635910062/in/album-72157646745077733/
https://www.flickr.com/photos/kanaristm/22722494555/in/album-72157646745077733/
https://www.flickr.com/search/?text=nikon%2024-70%20vr&sort=date-taken-desc
-
Sur amazon c'est déjà en vente, il y a un petit retour en français et quelques retours du .com en anglais.
-
Bonsoir, à vous toutes et vous tous
Va-t-on le voir au salon de la photo ? se Nikon 24/70 VR
-
Sur amazon c'est déjà en vente, il y a un petit retour en français et quelques retours du .com en anglais.
bonsoir ,
oui en vente sur Amazone , LDLC et surement d'autres , mais comme je l'ai commandé chez mon revendeur local .....
je lui laisse encore 1 ou 2 semaines et après tant pis pour lui . pour ce qui est des commentaires (de ceux qui font de
vrais photos avec ) , ça a l'air d'être très bon , en tous cas il fera partie de ma musette sous peu , car mis à part un 35mm ,
je n'ai plus d'objectifs au dessous de 70mm .
-
Bonjour à vous toutes et vous tous
Je suis passé au salon de la photo, direction le stand Nikon. j'ai demandé à avoir en main le D810 et le 24/70 VR en comparaison avec mon D700 et le 28/300 il ni à pas une grande différence entre le poids et l'encombrement. c'est supportable avec une sangle autre que les courroies Nikon qui vous coupent le cou. Ce n'est qu'une vue de l'esprit car ce n'est pas au salon que vous pouvez essayer un ensemble objectif boitier attaché au bout d'un câble. Il va falloir encore être patient ce ne sera pas sur le prochain C I que vous aurez les testes, mais pour ceux qui sont intéressés par les 200/500 mm f/5.6 c'est pour le prochain N°
-
Je viens de lire le test du 24/70 f 2.8 VR dans CI. Ce n'est plus un test, mais un assassinat, un zigouillage en règle.
Y a t'il une once de vérité? Ou le rédacteur s'est il levé du pied gauche?
J'espère que c'est la dernière option, car lancer un zoom pro à ce prix là, c'est vraiment une honte s'il est aussi médiocre que l'écrit CI.
-
Tu peux nous en dire plus sur cet assasinat ? ;D Merci !
-
Bonsoir,
je partage l'avis de blaise1957.
Selon ce test, le VR nouvelle version serait presque moins bon que son prédécesseur.
Page 148 : au sujet de VR "Que c'est-il passé pour qu'un tel objectif, vitrine technologique de la marque, avec lequel on est amené à faire l'essentiel de ses photos, soit aussi moyen ?"
Page 149 : rappel du test de l'ancien (G ED N) avec un titre "En occasion, c'est peux-être un meilleur choix !"
Moi qui ai acheté ce numéro pour le test du 200-500, j'ai pris une douche froide en lisant le test du AF-S 24-70mm f/2,8E ED VR.
Je patiente en attendant de lire d'autres avis.
Laurent
-
je partage l'avis de blaise1957.
Vous n'allez pas me faire croire qu'ils ont fait tout ce cirque pour en arriver là ?
Si ça continue, j'annule ma commande...
Étonnant de faire un zoom aussi volumineux qui ne creuse pas l'écart en performance avec l'ancien modèle. Savent-ils qu'ils fabriquent des boîtiers à 36 Mpix ?
Il faut que j'aille le chercher ce n° de CI.
-
Jean-Marie Sepulchre, testeur bien connu et reconnu (pour le Monde de la photo entre autres) a testé également cette optique et dit qu'il est d'accord sur le fond avec Chasseur d'Image. Du coup, il y a peu de doutes à avoir hélas...
-
Tu peux nous en dire plus sur cet assasinat ? ;D Merci !
Outre les passages cités par GIJoe, le coup de grace se trouve p 177 dans l'édito de G M Cogné:
" La publication des mesures du nouveau 24 70 f 2.8 Nikon ne va pas améliorer les choses: désolé, mais il est mauvais et, comme l'attestent nos cruelles petites barres colorées, il peine à la tâche à partir du A3 (30X42 cm), ce qui est indigne d'un zoom de ce prix."
je partage l'avis de blaise1957.
Je n'ai pas d'avis, je n'ai pas eu l'objet entre les mains, je me contente de citer CI et d'exprimer mon inquiétude, car s'il y avait un caillou à ne pas louper, c'est bien celui là.
-
Étant d'un naturel confiant, j'avais mis en vente mon 24-70 pour acheter le VR à sa sortie.
Heureusement, malgré le prix relativement bas (850 €), il n'a intéressé personne.
Ouf !!! :P
-
;j'utilise le 610 avec le nikon 35-70 f2,8 classique et j'en suis très satisfait je ne suis pas très adepte du vr que j'utilise aussi en dx car la compensation de bougé de l'opérateur ne peut rien contre les sujets mobiles il vaut mieux monter en vitesse et en sensibilité mais ce n'est que mon avis perso.
-
;j'utilise le 610 avec le nikon 35-70 f2,8 classique et j'en suis très satisfait je ne suis pas très adepte du vr que j'utilise aussi en dx car la compensation de bougé de l'opérateur ne peut rien contre les sujets mobiles il vaut mieux monter en vitesse et en sensibilité mais ce n'est que mon avis perso.
On parle bien du 24/70 f 2.8 ?
-
Bonsoir à tous
Je suis un peu scotchée de lire vos dernières infos concernant les récentes critiques.
Pour ma part, je n'avais pas l'intention d'acheter la version avec VR pour la seule raison du prix prohibitif.
Mais si en plus ce caillou qui coûte un bras n'est pas à la hauteur, je trouve que ça craint pour Nikon.
J'ai finalement réussi à trouver d'occase un Nikon 24-70 sans VR et en très bon état et pas trop cher (890€).
Je n'ai pas eu trop le temps de le tester mais le peu que j'ai fait me semble bien prometteur.
A suivre !!!
Céline
-
Effectivement, c'est incompréhensible.
Comment Nikon peut-il à la fois sortir un 24-70 aussi loupé et un 200-500 aussi réussi ? >:(
(dire que j'hésitais à passer à la version VR, plus d’hésitations !)
-
Bonsoir à vous toutes et vous tous,
je recherche des tests et essais du Nikon 24/70 V R je ne trouve rien. je souhaite remplacer ou plutôt mettre de coté mes trois (A F D) 24 50 35. À lire le premier contre rendu de chasseur d'images cela ressemble à un objectif raté. Je viens d'économiser 2500 € merci Nikon
-
waho, c'est quoi ce bordel oO
-
Je trouve que vous vous emballez un peu vite quand même. Attendons les tests concordants et surtout les tests d'utilisateurs.
-
Concrètement, est-ce qu'il est moins bon, ou est-ce qu'il n'est juste pas meilleur?
Parce qu'il faut aussi penser qu'on arrive à une limite en terme d'améliorations optiques. Ceux qui attendent une révolution à chaque nouveau cailloux vont forcément être de plus en plus déçus.
Aujourd'hui, on renouvelle les gammes, non pas pour améliorer, mais pour continuer de vendre.
Cela dit, si ce 24-70mm s'inscrit dans cette optique, il serait peut-etre profitable pour Nikon d'envisager de renouveler certains objectifs qui commencent à se faire vieux avant de renouveler une énième fois leurs trans-standards. Au hasard, je dirais les 105 et 135mm f/2, par exemple... =D
-
Concrètement, est-ce qu'il est moins bon, ou est-ce qu'il n'est juste pas meilleur?
Parce qu'il faut aussi penser qu'on arrive à une limite en terme d'améliorations optiques. Ceux qui attendent une révolution à chaque nouveau cailloux vont forcément être de plus en plus déçus.
Aujourd'hui, on renouvelle les gammes, non pas pour améliorer, mais pour continuer de vendre.
Cela dit, si ce 24-70mm s'inscrit dans cette optique, il serait peut-etre profitable pour Nikon d'envisager de renouveler certains objectifs qui commencent à se faire vieux avant de renouveler une énième fois leurs trans-standards. Au hasard, je dirais les 105 et 135mm f/2, par exemple... =D
Pas vraiment, quand on voit les derniers Otus il reste un peu de marge. Le 24-70f2.8 est un zoom pro de chez Nikon, il est censé être une de ces vitrines, donc qu'il fasse aussi bien pourquoi pas on rajoute la stabilisation, mais qu'il soit moins bon, plus lourd et bien plus chère c'est inadmissible, quand ont voit que le Tamron coûte 1000euros en neuf....
-
Il y a un gros débat sur un autre forum, JMS et Chasseur d'Images sont déçus avec des angles très moyens à PO et qui ne s'améliorent guère en fermant. Il semblerait que le successeur ne soit pas à la hauteur des attentes.
-
Le problème, est que ce zoom s'est trompé d'époque, il aurait été bien avec le D3. Surtout que la majorité des photos proviennent de ces transtandards, je ne vois pas l'intérêt de faire une optique aussi volumineuse pour avoir cette qualité aussi moyenne. Déjà que le 24-70 non VR n'est pas un foudre de guerre, on était nombreux à attendre son remplaçant. Bref, ça reste un pur produit marketing...
Et tant qu'on y est, il arrive avec son lot de boulettes... :rolleyes:
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/66075 (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/66075)
-
Bonsoir ,
j'attends le mien sous peu ,mais à en croire CI ou JMS et d'autres sur chasseur d'images , ce zoom ne vaut rien . je pense que tous ces gens devraient faire des photos pour ce rendre compte du résultat , au lieu de photographier des mires , des murs ou des toits ...
https://www.flickr.com/photos/131012451@N03/23268494631/in/pool-nikon2470vr
voilà un lien qui montre une photo qui pour moi est très réussie , .... non ?
-
La question n'est pas de savoir s'il permet de faire des bonnes photos, mais plutôt de déterminer s'il vaut ses 2500€. Si le Tamron à 1000€ fait aussi bien ou mieux, c'est du foutage de gueule de le proposer à ce prix là...
Mon 18-35mm fait de très bonnes photos... pour un objectif à 600€! S'il était vendu 1500€, j'aurais le sentiment de m’être fait entuber.
On peut faire un véritable chef-d'oeuvre avec un cul de bouteille, mais il me semble que la logique veut que ce soit le rôle de l'objectif de magnifier le talent du photographe, et pas l'inverse...
-
Bonsoir ,
j'attends le mien sous peu ,mais à en croire CI ou JMS et d'autres sur chasseur d'images , ce zoom ne vaut rien . je pense que tous ces gens devraient faire des photos pour ce rendre compte du résultat , au lieu de photographier des mires , des murs ou des toits ...
https://www.flickr.com/photos/131012451@N03/23268494631/in/pool-nikon2470vr
voilà un lien qui montre une photo qui pour moi est très réussie , .... non ?
faudrait il encore, pour porter un jugement objectif, en connaître les exifs et la part du post traitement quant au résultat final,
-
La question n'est pas de savoir s'il permet de faire des bonnes photos, mais plutôt de déterminer s'il vaut ses 2500€. Si le Tamron à 1000€ fait aussi bien ou mieux, c'est du foutage de gueule de le proposer à ce prix là...
Mon 18-35mm fait de très bonnes photos... pour un objectif à 600€! S'il était vendu 1500€, j'aurais le sentiment de m’être fait entuber.
On peut faire un véritable chef-d'oeuvre avec un cul de bouteille, mais il me semble que la logique veut que ce soit le rôle de l'objectif de magnifier le talent du photographe, et pas l'inverse...
Très intéressé par un changement de mes deux 24-70 Nikon je suis dubitatif devant ce nouveau 24-70-vr. Encombrement plus important et je trouvait déjà l'ancien limite. Qualité pas franchement extraordinaire, mais surtout prix hallucinant pour un 24-70!!!!!
Je ne vois pas grand monde dans le milieu pro qui à acheté cette optique, alors que normalement un 24-70 c'est l'optique grand succès....
J'ai l'impression que Nikon fait un raté complet sur cette sortie....
De plus quand je regarde le prix des dernières optiques pro sorties la montée de tarif est conséquente, il y a aussi une annonce qui parle d'une augmentation des tarifs sur les optiques de 30% à partir de janvier 2016, si cela ce confirme et qu'il faut ajouter 30% au prix actuel des nouvelles optiques il y a un vrai problème de tarif démesuré.
-
De plus quand je regarde le prix des dernières optiques pro sorties la montée de tarif est conséquente, il y a aussi une annonce qui parle d'une augmentation des tarifs sur les optiques de 30% à partir de janvier 2016, si cela ce confirme et qu'il faut ajouter 30% au prix actuel des nouvelles optiques il y a un vrai problème de tarif démesuré.
Alors ça, c'est pas une bonne nouvelle du tout! :o
T'as vu ça où? Ca concerne que Nikon ou les autres aussi?
Moi qui me disais que j'allais attendre quelques mois avant de re-dépenser des sous dans du matos... :-\
-
Cette augmentation est dût à un réalignement des tarifs Mondiaux de Nikon à cause du cours du dollars, il faut croire qu'en France on était privilégié :D
-
Et ben je vais continuer d'acheter du Sigma, meilleur pour moins cher... =D
-
Le Tamron 24-70 est un excellent objectif et je ne vois pas pourquoi les photographes hésitent.
-
Et ben je vais continuer d'acheter du Sigma, meilleur pour moins cher... =D
En effet la concurrence à du bon ;)
Et il faut reconnaître que la gamme "ART" de sigma est vraiment bien, de plus avec le connecteur USB qui permet de mettre à jour et régler le focus, de nombreux problèmes sont résolus;
-
Le Tamron 24-70 est un excellent objectif et je ne vois pas pourquoi les photographes hésitent.
Cela dépend ton niveau d'exigence. De nombreux pros utilisent le 24-70 en reportage, et d'un point de vue optique le Nikon est un poil meilleur, surtout à 70mm ne serai-ce qu'en terme de micro-contraste et de rendu, et pourtant j'utilise le Tamron (la stab était essentiel pour moi). Donc quand on cherche la meilleure qualité, on se tourne vers le Nikon. Nikon se devait de ne pas rater cet objectif, donc on devrait voir débarquer un Sigma 24-70 ART dans peux de temps je pense, Nikon ayant lui même créé le marché pour ces concurrents ;/
-
L'augmentation de tarif ne concerne pas les derniers objectifs sortis (24-70, 200-500 et 24mm) dont les prix sont déjà alignés sur les tarifs 2016.
Il me semble inconcevable que Nikon se soit foiré à ce point sur son 24-70, n'y aurait-il pas un défaut de production ? Le cas échéant c'est quand même négatif dans le sens où Nikon rappelle régulièrement des produits ces derniers temps
-
Concrètement, est-ce qu'il est moins bon, ou est-ce qu'il n'est juste pas meilleur?
Parce qu'il faut aussi penser qu'on arrive à une limite en terme d'améliorations optiques. Ceux qui attendent une révolution à chaque nouveau cailloux vont forcément être de plus en plus déçus.
Aujourd'hui, on renouvelle les gammes, non pas pour améliorer, mais pour continuer de vendre.
Cela dit, si ce 24-70mm s'inscrit dans cette optique, il serait peut-etre profitable pour Nikon d'envisager de renouveler certains objectifs qui commencent à se faire vieux avant de renouveler une énième fois leurs trans-standards. Au hasard, je dirais les 105 et 135mm f/2, par exemple... =D
Oui oui oui ! un AF-s 135 f1.8 VR et meme mieux un 200PF F1.8 VR tout petit et light !
Sinon je suis super decu du 24-70 pas pour la qualité d'image, mais pour le cote enclumesque 1kg! d'un cote on a un 300f4 PF VR qui fait 800g et qui est minuscule, et d'un autre un transtandard plus gros que les tele du siecle dernier...
Quid du brevet déposé pour un 24-70 f2.8 VR PF ?
En tout cas je pense que l'avenir du systeme reflex tient a la miniaturisation (dans la mesure du possible) en poids & encombrement des optiques. Les optiques PF sont certainement une bonne piste meme si elles en sont pas parfaites.
-
...Sinon je suis super decu du 24-70 pas pour la qualité d'image, mais pour le cote enclumesque 1kg!...
Tu veux dire que tu l'as essayé ?
Si c'est le cas tu aurais un retour à nous faire ou des images à montrer ? :)
-
En effet la concurrence à du bon ;)
Et il faut reconnaître que la gamme "ART" de sigma est vraiment bien
Quitte à faire dans le monstrueux, ça ouvre la voie à Sigma de faire un 24-70 f/1,8 ART, si la qualité optique est là, je prends. :)
-
https://www.flickr.com/photos/131012451@N03/23268494631/in/pool-nikon2470vr
voilà un lien qui montre une photo qui pour moi est très réussie , .... non ?
Oui très jolie mais ne permet en rien de voir la qualité de l'optique. J'ai deux 24-70 qui ont des années, en changer ok si la nouvelle optique fait mieux. Car 2500€ pour un 24-70 ce n'est pas rien! De plus le poids et l'encombrement supérieur ne sont pas en sa faveur.
Des belles photos il y en a avec des optiques qui ne coûtent quasi rien la question est de savoir si 2500€ c'est justifié sur un 24-70. Et je dis oui si optiquement il est parfait, malheureusement cela ne semble pas être le cas....
Dommage car Canon a sorti un 24-70 proche de la perfection....
-
Dommage car Canon a sorti un 24-70 proche de la perfection....
En plus, il se marie bien avec l'EOS 5DS R... :C
-
Oui très jolie mais ne permet en rien de voir la qualité de l'optique. J'ai deux 24-70 qui ont des années, en changer ok si la nouvelle optique fait mieux. Car 2500€ pour un 24-70 ce n'est pas rien! De plus le poids et l'encombrement supérieur ne sont pas en sa faveur.
Des belles photos il y en a avec des optiques qui ne coûtent quasi rien la question est de savoir si 2500€ c'est justifié sur un 24-70.
réponse :
tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est de faire de belles photos avec des objectifs qui coûtent moins cher , mais pas qui coûtent quasi rien , sinon on achèterait que ceux là , non ?
le premier 24-70 G coûtait 2200 euros il y a 8 ans, pourtant il c'est bien vendu malgré pas mal de critiques également .
après est ce justifié d'acheter un 300mm f2.8 qui vaut + de 5000 ; un 400mm f2.8 :9000 ; un 600mm f4 :13000 et un 800mm f5.6 presque 16000 euros ........tous ça si j'ai pas envie de ramper pour m'approcher d'un petit oiseau à 3mètres ça fait cher le mètre ....., si on suit ton résonnement , est ce que de tels prix sont justifié ?..... je pense que non . mais voilà c'est comme ça , le plaisir , les besoins et les envies ont un prix .
personnellement je n'ai pas encore de 24-70 et si ce dernier fait aussi bien que l'ancien avec le vr en plus , une qualité de fabrication apparemment meilleur et un AF un tout petit peu plus rapide pour seulement 10% de plus qu'il y a 8 ans , je suis preneur . mon revendeur local chez qui je devait le prendre ne l'a toujours pas reçu , donc je vais le commander ailleurs dés le début d'année , certains site le propose déjà à 2100 Euros , pour le coup 5% de moins qu'il y à 8 ans.....
-
Oui très jolie mais ne permet en rien de voir la qualité de l'optique. J'ai deux 24-70 qui ont des années, en changer ok si la nouvelle optique fait mieux. Car 2500€ pour un 24-70 ce n'est pas rien! De plus le poids et l'encombrement supérieur ne sont pas en sa faveur.
Des belles photos il y en a avec des optiques qui ne coûtent quasi rien la question est de savoir si 2500€ c'est justifié sur un 24-70.
tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est de faire de belles photos avec des objectifs qui coûtent moins cher , mais pas qui coûtent quasi rien , sinon on achèterait que ceux là , non ?
le premier 24-70 G coûtait 2200 euros il y a 8 ans, pourtant il c'est bien vendu malgré pas mal de critiques également .
après est ce justifié d'acheter un 300mm f2.8 qui vaut + de 5000 ; un 400mm f2.8 :9000 ; un 600mm f4 :13000 et un 800mm f5.6 presque 16000 euros ........tous ça si j'ai pas envie de ramper pour m'approcher d'un petit oiseau à 3mètres ça fait cher le mètre ....., si on suit ton résonnement , est ce que de tels prix sont justifié ?..... je pense que non . mais voilà c'est comme ça , le plaisir , les besoins et les envies ont un prix .
personnellement je n'ai pas encore de 24-70 et si ce dernier fait aussi bien que l'ancien avec le vr en plus , une qualité de fabrication apparemment meilleur et un AF un tout petit peu plus rapide pour seulement 10% de plus qu'il y a 8 ans , je suis preneur . mon revendeur local chez qui je devait le prendre ne l'a toujours pas reçu , donc je vais le commander ailleurs dés le début d'année , certains site le propose déjà à 2100 Euros , pour le coup 5% de moins qu'il y à 8 ans.....
Il faut comparer ce qui doit l’être, le 24-70f2.8 est une vitrine pour une marque et un vrai outil de travail pour les pros. Quand on produit un objectif deux fois plus cher, avec des qualité qui ne sont pas à la hausse, alors oui il faut s'inquiété. LE VR induit une perte de piqué c'est inévitable, une augmentation du poids et de la taille qui sont de sacré handicap quand la concurrence fait bien mieux. Alors oui ce 24-70 ne vaut pas sont prix, même si il égale l'ancienne génération et il plombe un peu les pros (et les amateurs) qui attendent un remplaçant depuis quelques années. Après quand on n'en à pas et que l'on veut s'offrir un très bon objectif je ne dis pas.
-
réponse :
tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est de faire de belles photos avec des objectifs qui coûtent moins cher , mais pas qui coûtent quasi rien , sinon on achèterait que ceux là , non ?
le premier 24-70 G coûtait 2200 euros il y a 8 ans, pourtant il c'est bien vendu malgré pas mal de critiques également .
après est ce justifié d'acheter un 300mm f2.8 qui vaut + de 5000 ; un 400mm f2.8 :9000 ; un 600mm f4 :13000 et un 800mm f5.6 presque 16000 euros ........tous ça si j'ai pas envie de ramper pour m'approcher d'un petit oiseau à 3mètres ça fait cher le mètre ....., si on suit ton résonnement , est ce que de tels prix sont justifié ?..... je pense que non . mais voilà c'est comme ça , le plaisir , les besoins et les envies ont un prix .
personnellement je n'ai pas encore de 24-70 et si ce dernier fait aussi bien que l'ancien avec le vr en plus , une qualité de fabrication apparemment meilleur et un AF un tout petit peu plus rapide pour seulement 10% de plus qu'il y a 8 ans , je suis preneur . mon revendeur local chez qui je devait le prendre ne l'a toujours pas reçu , donc je vais le commander ailleurs dés le début d'année , certains site le propose déjà à 2100 Euros , pour le coup 5% de moins qu'il y à 8 ans.....
Le 24-70 non vr était à la sortie à 1600€ pas plus ce qui était déjà beaucoup. Après qu'un 600mm F4 soit aussi cher c'est normal, prends un 600mm en main tu comprendras qu'il n'est pas possible de fabriquer ce type d'optique pour beaucoup moins cher. Et encore une fois je ne critique pas le prix si techniquement il est justifié. Le problème ici c'est que le prix est clairement largement au dessus de la moyenne des 24-70 mais que le résultat est lui aussi moyen. Si le résultat était exceptionnel techniquement je ne dirais rien sur le prix.
-
bonjour ,
pourtant quand je vois les photos qui commence à être postées , je les trouvent très bien , mais je ne suis qu'un amateur et ne perçois peut être pas les choses comme un pro . il est vrais que 2500 euro , c'est pas donné . je vais sur LYON ce weekend , peut être aurais je la chance d'en prendre un en mains et de l'essayer pour me rendre compte de la qualité .
tous ces retour de pro me font réfléchir et je me dis qu'il vaut peut être mieux être patient avant de l'acheter . mais dans mon cas , partir sur des objectifs à focale fixes pour couvrir cette plage me coûterait bien plus cher encore .
en tous cas merci pour tous ces retours et bonne journée
-
...je vais sur LYON ce weekend , peut être aurais je la chance d'en prendre un en mains ...
Carré couleur ne l'a pas en magasin et il m'a avoué que Nikon avait du mal à livré encore, donc peut etre essayé chez Camara ou Image photo. :)
Après je le répète, mais si une personne ne possédant pas de 24-70 veut s'offrir celui là aucun soucis, puisque que c'est pas non plus un cul de bouteille je pense, en revanche à comparer avec le Tamron ;)
-
Carré couleur ne l'a pas en magasin et il m'a avoué que Nikon avait du mal à livré encore, donc peut etre essayé chez Camara ou Image photo. :)
Après je le répète, mais si une personne ne possédant pas de 24-70 veut s'offrir celui là aucun soucis, puisque que c'est pas non plus un cul de bouteille je pense, en revanche à comparer avec le Tamron ;)
Je comparerais aussi au Nikon non vr qui est en dessous des 1600€, toujours en vente et plus homogène que le Tamron niveau piqué.
-
Bonsoir,
Cela ne se passe pas très bien chez DxOMark... http://www.dxomark.com/Reviews/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8E-ED-VR-Review-Updated-Nikon-standard-zoom-for-press-weddings-portraits-and-events/Nikon-24-70mm-f-2.8E-Measurement-DxOMark-score-regression (http://www.dxomark.com/Reviews/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8E-ED-VR-Review-Updated-Nikon-standard-zoom-for-press-weddings-portraits-and-events/Nikon-24-70mm-f-2.8E-Measurement-DxOMark-score-regression)
J'attends les premiers clichés pour me faire ma propre opinion.
:-\
-
Ouch, quelle déculottée... Sur le forum "Chasseur d'Image" l'objectif se fait bien dégommer, les avis sont vraiment mauvais pour un objectif qui dépasse les 2000 euros :o Il y a clairement un soucis
A 24mm: A gauche le nouveau 24-70mm f2.8 VR E à F4 (oui oui...), au centre l'ancien Nikon 24-70 à F2.8 et à droite le tamron 24-70 à F2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fpics%2F715517comparaison.jpg&hash=dc2456f11169f8d64949c6419b7b3612)
C'est Canon qui doit bien rire...
-
C'est mon banquier qui va être content, mon Tamron va pouvoir continuer tranquillement sa carrière :C
-
Gloups, la pilule est amère, à quoi bon sortir une nouvelle optique 1000€ plus chère, sans gain de résultat. Soit ces magazines ont testé des modèles de pré-série (boulette de Nikon) soit Nikon s'est une fois de plus tiré une balle dans le pied... La photo de bouche sur flickr sensée être prise au 24/70VR n'a ni EXIF (il a été retiré) et est cropé à 18Mpx, donc aucune valeur de test ! Pour le moment wait and see...
-
Sigma innove, Tamron lui emboite le pas, Zeiss repousse les limites de l'excellence, Nikon celles du ridicule... :|
Ils auraient du attendre le premier avril pour le sortir, ça aurait pu aider à noyer le poisson, en faisant passer les tests pour une mauvaise blague! On sait jamais: comme on dit, sur un malentendu, ça peut marcher... ;/
-
Attendons les retours d'utilisateurs comme LViatour ou JC pour être fixés. Les scores ne sont pas encourageants certes mais sait-on jamais ?.... Je suis supris que Nikon puisse réaliser un tel flop sur un objectif incontournable.
-
Attendons les retours d'utilisateurs comme LViatour ou JC pour être fixés.
Ça m'étonnerait que Luc achète cette optique dans les circonstances actuelles, surtout avec ce qu'il a écrit un peu plus haut...
-
Avant de l'acheter il va sûrement le tester...
-
Bonjour à vous tous
Nous attendons les commentaires d’un professionnel pour le tester à toutes les focales. Je pense bien sûr à LViatour nous serons si cet objectif est de bonne qualité par rapport à l’ancien modèle qui doit être ENCORE très correct sur D700.
-
Avant de l'acheter il va sûrement le tester...
Oui pour le moment juste eu en main et il est gros très/trop gros.
Je vais attendre quelques semaines et tester une optique en pleine production (pas les premières) j'ai encore l'espoir que ce soit une maladie de jeunesse. Mais les échos de deux collègues ne sont pas rassurant...
Pourtant c'est possible de faire beaucoup mieux et plus petit, Canon à réussi son 24-70 sur ce coup là....
-
Pas de panique, les résultats DXO semblent être anormalement mauvais.
Lensrentals a fait des mesures avec 10 exemplaires et les résultats sont totalement différents: http://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing
Les courbes montrent que le nouveau est plus homogène.
Pour le prix... un bon exemplaire du Tamron peut faire le boulot..
-
Pas de panique, les résultats DXO semblent être anormalement mauvais.
Lensrentals a fait des mesures avec 10 exemplaires et les résultats sont totalement différents: http://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing
Les courbes montrent que le nouveau est plus homogène.
Pour le prix... un bon exemplaire du Tamron peut faire le boulot..
Si il n'y avait que DXO ok, mais d'autres disent pareil comme JMC. Moi je pense plus à une première série défectueuse.
Reste que vu le prix trois fois supérieur au Tamron et surtout l'encombrement si il n'est pas clairement meilleur et bien il y a un problème.
J'utilise beaucoup mes Nikon 24-70 pour des sujets très proches (plats cuisinés) et j'ai trouvé que Nikon était meilleur de très près. Quelqu’un à déjà comparé au Tamron dans des conditions très rapprochées?
Mes 24-70 sont vieillissants, je vais certainement en changer un des deux prochainement.
-
JMS va tester un exemplaire en pleine production, il espère des résultats plus probants.
-
Dans le Hors Série "Guide des optiques" du "Monde de la Photo", page 80 J-M Sepulchre parle de déception,
note le vignetage et la distorsion nécessitant des corrections logicielles et une aberration chromatique inacceptable en jpeg et grande ouverture et en conclusion ...
l’objectif obtient 5 étoiles coup de cœur et note technique ainsi qu'une note de 8,8 !
Là, je ne comprends pas très bien ! :(
(c'est comme pour le 200-500 Nikon cité comme meilleur que les 150-600 Sigma et Tamron dans CI et qui obtient une note inférieure à ceux-ci dans LMP,
pas facile de se fier aux tests)
-
JMS a signalé une erreur dans le magazine, il en parle dans le forum de CI.
En réalité il n'y a pas de coup de coeur et la note est en dessous de 8.
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=244482.0;attach=886740 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=244482.0;attach=886740)
-
Merci de me confirmer ce que j'avais envisagé, mais je n'avais pas pensé à aller lire le rectificatif sur CI ! ;)
-
Je viens d'éditer mon message avec le lien.
-
Merci, excellente initiative, j'ai mis un peu de temps à le trouver, noyé au milieu de beaucoup de polémiques.
Ce doit être inhérent à n'importe quel forum, je suppose ...
-
Un test de terrain réalisé par Hervé Le Gal :
http://www.shots.fr/2015/12/04/test-terrain-nikkor-24-70mm-f2-8-vr/
http://www.shots.fr/2015/12/21/test-terrain-nikkor-24-70mm-photo-de-concert/
Lui semble conquis !
-
Un test de terrain réalisé par Hervé Le Gal :
http://www.shots.fr/2015/12/04/test-terrain-nikkor-24-70mm-f2-8-vr/
http://www.shots.fr/2015/12/21/test-terrain-nikkor-24-70mm-photo-de-concert/
Lui semble conquis !
Photo d'une statue et une photo de concert pas de quoi voir ce que donne l'optique. Il aurait fait quelques photos d'architecture pour voir les distorsion et AC, ou un portrait serré pour voir les détails sur les yeux et donc estimer le piqué.
J'ai l'impression que c'est un test de convaincu par avance ;)
-
Oui, assez partial dans ces commentaires, mais bon les clichés sont encourageant et mon revendeur ne fait que que de m'en parler, alors j'irai bien voir ça de mes propres yeux
-
J'ai l'impression que c'est un test de convaincu par avance ;)
Hervé Le Gal est un pro dont on peut difficilement nier les compétences et je ne peux pas penser qu'il a réalisé seulement 2 photos.
Maintenant, son test est-il totalement indépendant ?...
-
Hervé Le Gal est un pro dont on peut difficilement nier les compétences et je ne peux pas penser qu'il a réalisé seulement 2 photos.
Maintenant, son test est-il totalement indépendant ?...
Sachant que c'est Nikon Pro qui l'a soutenu, ca perd un peu de crédibilité, après je ne pense pas que ce soit un cul de bouteilles, mais de là à le mettre au niveau du 70-200 VRII alors que tous les tests techniques montrent le contraire, c'est bizarre (d'ailleurs le comparatif de taille entre les trois objectifs :O, non monsieur Nikon ;D)
-
Testé sur D4s: on a fait plus exigeant comme boitier...
-
Bonjours à vous toutes et vous tous,
Je cite les propos de L. Viatour c'est un test de convaincu par avance (peut être pas ?) Attendons, les tests sur des photos plus pointues pour nous faire une idée.
Alfor à écrit ;
Sachant que c'est Nikon Pro qui l'a soutenu, ça perd un peu de crédibilité ? Hervé le Gal nous réserve certainement des photos plus sophistiquées plus techniques et d’autres tests vont arrivés dans le courant Janvier 2016. Ce qui coince c’est le prix stratosphérique c’est pour cela que les moindres défauts vont prendre de l’ampleur et faire l’objet de commentaires des passionnés. Sauf erreur de ma part je crois que sur le D810 les corrections peuvent se faire directement du boitier. Pour finir je suis surpris entre le premier contre rendu de ce 24/70 VR page 148 de C I N° 379 et le test de Hervé le Gal qui doit-on croire ?
-
Bonjours à vous toutes et vous tous,
Je cite les propos de L. Viatour c'est un test de convaincu par avance (peut être pas ?) Attendons, les tests sur des photos plus pointues pour nous faire une idée.
Alfor à écrit ;
Sachant que c'est Nikon Pro qui l'a soutenu, ça perd un peu de crédibilité ? Hervé le Gal nous réserve certainement des photos plus sophistiquées plus techniques et d’autres tests vont arrivés dans le courant Janvier 2016. Ce qui coince c’est le prix stratosphérique c’est pour cela que les moindres défauts vont prendre de l’ampleur et faire l’objet de commentaires des passionnés. Sauf erreur de ma part je crois que sur le D810 les corrections peuvent se faire directement du boitier. Pour finir je suis surpris entre le premier contre rendu de ce 24/70 VR page 148 de C I N° 379 et le test de Hervé le Gal qui doit-on croire ?
Les défauts géométriques du nouveau 24-70 sont bien présentes sur tous les tests effectués. C'est difficile à avaler à ce tarif. La seule chose clairement meilleure sur ce nouveau c'est le VR. Pour le reste c'est loin d'être évident. Le tarif pour moi est secondaire, ce sont des frais professionnels qui seront largement amortis. Reste que faire des frais oui si c'est pour un mieux, sinon cela n'a pas de sens. Je changerais sans hésiter mes deux 24-70 si ce nouveau était parfait, mais déjà les défauts géométriques sont un problème pour moi en architecture. Et les corrections logicielles ne font pas tout et ne sont pas la panacée. Je fais au moins deux reportages chaque jour ouvrable presque à chaque fois il y a de l'architecture d'intérieur, et un 24-70 exceptionnel je l'attends depuis longtemps, j'attendais donc beaucoup de cette sortie, malheureusement c'est pas l'optique exceptionnelle que j'attendais. Sur ce coup Canon et son nouveau 24-70 à fait beaucoup mieux.
-
Alors remplacer ce 24/70 vr par quel objectif ? Nikon ne va pas rester sur cet échec nous allons certainement assister à la période D600/D610 et la mise à jour de cet objectif ce serai marrant. En attendant l’ancienne version 24/70 G va continuer à ce vendre jusqu’à la fin du stock. De toute façon sur le D700 cette version va très bien. J’écris ceci pour les personnes comme moi qui font des photos avec leur D700. Il y a peut-être des clients qui vont partir chez Canon à cause de ceci.
-
Sachant que c'est Nikon Pro qui l'a soutenu, ca perd un peu de crédibilité ...
Nikon "soutient" tous ceux qui font des tests, y compris JMS, DxO, Focus, les Nums et les autres (même NP), puisque c'est Nikon qui prête le matériel pour les tests. Cette remarque n'a donc guère de sens quand on parle d'un test.
Pour le moment, il semble quand même que ceux qui parlent le plus de cet objectif sont ceux qui l'ont testé le moins ou pas du tout. Ce qui est reprochable, c'est le tarif, stratosphérique. Pour le reste, il manque encore les tests optiques au banc donc je ne me prononce pas.
-
Si vous cherchez des (vrais) éléments de comparaison, voici ce sur quoi je me base.
Le VR est loin d'être à la rue face au non VR contrairement à ce que l'on peut lire de ci de là. Le prix par contre, forcément, ça gâche tout.
Données DxO Labs (via site privé DxO Labs)
-
Alors remplacer ce 24/70 vr par quel objectif ? Nikon ne va pas rester sur cet échec nous allons certainement assister à la période D600/D610 et la mise à jour de cet objectif ce serai marrant. En attendant l’ancienne version 24/70 G va continuer à ce vendre jusqu’à la fin du stock. De toute façon sur le D700 cette version va très bien. J’écris ceci pour les personnes comme moi qui font des photos avec leur D700. Il y a peut-être des clients qui vont partir chez Canon à cause de ceci.
C'est un peu "tout et n'importe quoi" non ? Quel rapport avec le D600 ? Qui parle d'échec ? Partir chez Canon parce qu'un objectif ne correspond pas aux attentes de ceux qui ne l'achètent pas ? ...
Je ne cherche pas à défendre Nikon à tout prix mais je lis tout et n'importe quoi actuellement sur cet objo surtout, une fois de plus, de la part de ceux qui ne l'ont jamais testé et ne l'achèteront jamais. On en reparle dans un an, pour rire ...
-
Surtout si un 24-70 Art OS annoncé sort en 2016, effectivement dans 1 an on devrait pouvoir rire ^^ (jaune chez Nikon, ça restera dans la couleur de la marque au moins :p ).
Il ne me semble pas avoir tellement lu qu'il soit à la rue par rapport à l'ancienne version, mais plutôt qu'il ne le surpasse pas 8 ans après (les notes DxO le confirment puisqu'il a un point de moins) et pour un prix aussi élevé.
-
Bonjour Jean-Christophe
Justement j’épargne depuis pas mal de mois pour le Nikon 24/70 G. Alors maintenant que le nouveau modèle est arrivé je me pose des questions par rapport à ce que je lis surtout sur C.I qui me semble être une référence. Le budget est la j’attends des photos avec la critique qui va avec et que l’on m’explique si toutes ses critiques viennent plus du prix que de l’objectif ?.
-
Je ne cherche pas à défendre Nikon à tout prix mais je lis tout et n'importe quoi actuellement sur cet objo surtout, une fois de plus, de la part de ceux qui ne l'ont jamais testé et ne l'achèteront jamais. On en reparle dans un an, pour rire ...
Le test du nouveau 24-70vr Nikon score général de 29:
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-mounted-on-Nikon-D800E__814
Le vieux 24-70 non vr qui a quelques années à un score général de 30:
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-mounted-on-Nikon-D800E__814
Comparé au Canon qui en plus est beaucoup moins encombrent et lourd à un score de 35:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009
En regardant les résultats de DXO qui sont pour moi les tests les plus sérieux, le nouveau 24-70 et un rien inférieur à l'ancien mais c'est négligeable. Le problème c'est que le 24-70 ancien était très bien à l'époque des 12MP mais actuellement avec les résolutions actuelles il montre ses limites et il faut aussi dire que c'est le 24-70 le plus encombrant du marché. J'attendais donc un nouveau 24-70 qui fasse au moins aussi bien que la concurrence et plus adapté aux résolutions actuelles. Au lieu de cela Nikon nous sort une optique pas meilleure voir moins bonne qu'une optique qui à plusieurs années, encore plus encombrante et avec une augmentation tarifaire nettement plus importante. C'est donc une grosse déception et indéniablement pas une sortie réussie.
De plus Tamron à sorti un 24-70 F2,8vr bien moins encombrant qui à un meilleur score que les deux versions Nikon et pour un prix public de 910€ alors que dans la même boutique l'optique Nikon est à 2499€ soit 2x et demi plus cher. Difficile à avaler quand-même.
Le test du Tamron:
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Nikon-mounted-on-Nikon-D800E__814
-
Bonjour Jean-Christophe
Justement j’épargne depuis pas mal de mois pour le Nikon 24/70 G. Alors maintenant que le nouveau modèle est arrivé je me pose des questions par rapport à ce que je lis surtout sur C.I qui me semble être une référence. Le budget est la j’attends des photos avec la critique qui va avec et que l’on m’explique si toutes ses critiques viennent plus du prix que de l’objectif ?.
Le budget oui, mais lequel ? Pour le VR ou le non VR ? Ce n'est pas du tout le même budget ...
Si j'avais le budget, je changerais sans problème mon "non VR" pour le VR, pour le style de photos que je fais je gagnerais plus que je ne perdrais. Donc c'est à toi de voir selon ta pratique.
-
@Luc
Ce que je comprends c'est que ta déception porte sur :
- le tarif
- le poids et la taille
- le peu de gain en performances vs. le non VR
Ce qui ne veut pas dire - ma lecture - qu'il est mauvais mais qu'il ne correspond pas à tes attentes. C'est différent.
Quant à dire que le non VR n'est plus au niveau des capteurs récents, là je ne te suis pas du tout.
Le Tamron ? Oui, il est moins cher mais ni mieux ni moins bien que le Nikon. Voire même un peu moins bien sur les 36Mp (cf. les tests).
J'ai toujours le sentiment qu'on est en train de couper les cheveux en 4 en réaction - principalement - à un tarif excessif. Ce Nikon serait sorti à 1600 EUR, tout le monde l'encenserait.
Et j'aimerais bien savoir qui, ici ou ailleurs, est capable de faire la différence entre les deux Nikon en regardant un tirage grand format. Alors que VR ou pas VR moi je fais la différence pour mes photos :)
-
Ce qui ne veut pas dire - ma lecture - qu'il est mauvais mais qu'il ne correspond pas à tes attentes. C'est différent.
Quant à dire que le non VR n'est plus au niveau des capteurs récents, là je ne te suis pas du tout.
Le Tamron ? Oui, il est moins cher mais ni mieux ni moins bien que le Nikon. Voire même un peu moins bien sur les 36Mp (cf. les tests).
Le 24-70 ancien non vr était une bonne optique sans être exceptionnelle, mais à l'époque en 12 MP elle faisait son travail très correctement.
Mais voilà maintenant les capteurs ont presque tous plus de 24MP et donc sont plus exigents sur le piqué des optiques et les AC sont aussi plus visibles.
Tamron à sorti bien après le 24-70 de Nikon sa version du 24-70 et en vr et voilà qu'il est aussi bon voir meilleur en plus d'être vr que le Nikon.
Canon à riposter à Tamron en sortant un 24-70 excellent (score de 35) qui place bien derrière le Tamron et qui du coup justifie sont prix bien supérieur. Quand Nikon à annoncé son 24-70vr je me dis enfin une version qui va enfoncer le Tamron au moins au niveau du Canon, mais c'est la douche froide vu qu'il n'est pas meilleur que l'ancien 24-70 (même un rien moins bon) et en plus encore plus encombrant.
Et non le Tarmon est au dessus des deux Nikon même en 36MP il est côté à 31 en score général alors que la version Nikon non vr est à 30 et le nouveau en vr à 29. Les trois test sont fait avec le D800E.
Je ne vais pas changer mes deux Nikon pour le Tamron, la différence de qualité c'est pas suffisamment marquée. Je ne vais certainement pas changer pl-our le nouveau Nikon qui n'apporte rien d'autre que le vr. Si demain un des 24-70 casse ou tombe en panne il sera remplacé par le Tamron, mais j'aurais préféré le remplacer par un Nikon supérieur qui malheureusement n'existe pas.
-
Et même s'il n'était pas meilleur sur 36MP, est-ce que tu verrais la différence sur un tirage grand format? Du coup pourquoi payer 3x plus cher pour un VR que tu as sur le Tamron...
J'ai toujours le sentiment qu'on est en train de couper les cheveux en 4 en réaction - principalement - à un tarif excessif. Ce Nikon serait sorti à 1600 EUR, tout le monde l'encenserait.
Ben fallait le sortir à 1600, il serait encore 2x plus cher que le Tamron pour un poids et une taille supérieurs ;D .
-
Ah ben s'il a 31 au lieu de 30 forcément ...
Ceci dit, où est le problème ? Vous pouvez acheter un Tamron bien meilleur et bien moins cher donc tout va bien non ?
-
Ah ben s'il a 31 au lieu de 30 forcément ...
Ceci dit, où est le problème ? Vous pouvez acheter un Tamron bien meilleur et bien moins cher donc tout va bien non ?
Non je rêvais d'un Nikon qui soit une référence d'aujourd'hui, pas d'un Tamron qui fait juste aussi bien qu'une optique qui date de presque 10 ans! Et encore moins d'une optique nouvelle qui fait moins bien que ce qui existait il y a 10 ans.
Canon à réussi à justifier son prix et à montrer son savoir faire, dommage que Nikon n'a pas réussi ce pari.
-
C'est dommage de sortir des arguments pareils, si on est déçus c'est parce qu'on sait que Nikon peut et se doit de faire mieux!
J'ai le Tamron pour ma part parce que l'ancienne version Nikon n'est pas VR (oui je fais aussi la différence sur mes photos lol) et quand j'ai entendu l'annonce du VR j'ai envisagé de changer. Mais vu ce qui ressort, je ne vois pas l'intérêt et j'ai bien peur que je ne sois pas le seul, ce qui serait plus préjudiciable pour Nikon que pour les photographes en fait.
-
Si j'avais le budget, je changerais sans problème mon "non VR" pour le VR, .
Bon, il va falloir organiser un JCthon :lol:
-
bonjour à vous toutes et vous tous
Jean Christophe j'ai le budget pour le 24/70 vr mais pas pour le D810 donc je garde mon D700 je continus à épargner pour ce boitier. peut-être que mon boitier actuel (D700) aura cet objectif mais pour l'instant je vous lis avec beaucoup d'attention.
-
Ah ben s'il a 31 au lieu de 30 forcément ...
Ceci dit, où est le problème ? Vous pouvez acheter un Tamron bien meilleur et bien moins cher donc tout va bien non ?
Quand on est leader d'un marché, opticien de base de surcroit, et qu'on renouvelle une optique aussi importante pour de nombreux photographe (dont la plupart des pros) pour n'apporter qu'un VR et un surcroît de poids, de taille et de coût il n'y a pas de problème ??
Tamron est moins cher mais le rendu est différent, la finition peut rebuter les plus frileux (même si il tienne le -15°C et la neige). Donc oui je pense qu'on peut être un peu déçu ? Mais grand bien en fasse aux futurs acheteurs qui auront une bonne optique tout de même ;)
-
Pour expliquer mes réactions volontairement provocatrices, je ne fais que mettre en avant des critères que beaucoup oublient au moment du choix. Analyser une fiche technique et commenter des articles n'apporte rien si on ne met pas en face des arguments personnels et quantifiables, et j'en ai vu très peu ici.
Il faut adapter la dépense à ses besoins et si c'est un pb de budget alors le Tamron est très bien.
Si vous voulez un Nikon le non VR est encore plus que très bien.
Si vous avez besoin du VR, alors le Nikon VR est au niveau de la concurrence interne comme externe
Il faut ensuite envisager le type d'usage, pro ou pas. La robustesse, le support sont des notions qui ont de l'importance pour qui travaille avec, ça fait une différence. Etre privé de son optique en panne trop longtemps, ça le fait pas quand on bosse.
Ce VR n'est pas superlatif ? Allez-vous vendre vos photos plus chères s'il l'est ? Un pro s'intéresse à ça, un photographe auteur non, un acheteur de matériel non plus. Un amateur ne fait pas la différence.
Etc etc etc ...
Je réagis ainsi car je vois trop de lecteurs avancer des arguments sans donner leurs critères, ce qui n'a pas de sens. Une fiche technique, un prix, seuls, ne veulent rien dire.
Ce VR aurait pu être encore meilleur ? Probablement. Il aurait coûté encore plus cher, car c'est la loi du marché actuel (cf. les opticiens indépendants qui vendent maintenant au même prix que Canon ou Nikon et ça n'a pas fini de grimper chez Sigma et Tamron). Les marques font toujours un juste équilibre entre prix de vente et coût de conception. Cela n'excuse pas Nikon qui nous a habitué à mieux, mais ça compte dans la balance.
Personnellement, remplacer mon "non VR" par ce VR m'apporterait de la souplesse en basse lumière pour la scène et le théâtre, ce que je n'ai pas avec le "non VR". Par contre investir 1000 euros entre le tarif d'achat et la revente, je ne peux pas le justifier pour mes usages (je parle en HT).
Pourquoi pas le Tamron alors ? Parce que la fabrication, le support et la décote à la revente ne sont pas les mêmes.
J'invite ceux qui ont un 24-70 f/.8 à donner quelques arguments histoire d'enrichir la discussion, à ce jour seul Luc l'a fait (si je ne me trompe pas).
-
C'est dommage de sortir des arguments pareils, si on est déçus c'est parce qu'on sait que Nikon peut et se doit de faire mieux!
J'ai le Tamron pour ma part parce que l'ancienne version Nikon n'est pas VR (oui je fais aussi la différence sur mes photos lol) et quand j'ai entendu l'annonce du VR j'ai envisagé de changer. Mais vu ce qui ressort, je ne vois pas l'intérêt et j'ai bien peur que je ne sois pas le seul, ce qui serait plus préjudiciable pour Nikon que pour les photographes en fait.
Et même s'il n'était pas meilleur sur 36MP, est-ce que tu verrais la différence sur un tirage grand format? Du coup pourquoi payer 3x plus cher pour un VR que tu as sur le Tamron...Ben fallait le sortir à 1600, il serait encore 2x plus cher que le Tamron pour un poids et une taille supérieurs ;D .
-
J'invite ceux qui ont un 24-70 f/.8 à donner quelques arguments histoire d'enrichir la discussion, à ce jour seul Luc l'a fait (si je ne me trompe pas).
Je vais le faire puisque j'ai eu la chance d’emmener les deux en Islande il y a 2 semaines:
J'ai du en effet emmener d'urgence un Nikon car on m'a prêté des filtre Lee et n'ayant pas la bague en 82mm et le porte filtre étant en 77mm, j'ai du faire en urgence. Enfin bref. Ayant l'habitude de me trimbaler le Tamron j'ai pu enfin vraiment toucher le Nikon du doigt. Et je comprend les utilisateur de 24-70 qui ne veulent pas le changer, c'est bien équilibré sur D750 et ça parait mieux construit que le Tamron. Au niveau des perfs le manque de VR peut handicaper en basse lumière et je l'ai senti, en revanche en terme de rendu çà change du Tamron. Les micro-contraste sont meilleurs et la colorimétrie est plus juste je trouve que sur Tamron surtout à 70mm. Cela permet d'avoir une image un poil meilleure qu'avec le Tamron surtout à haut isos. Le Vr ne m'aurai pas été indispensable pour le travail j'aurai pris un Nikon, le soucis c'est qu'a une époque où on demande de faire des photos dans des conditions affreuses et malgré une montée en isos forte, le VR devient vite un confort et c'est pour cela que j'aurai aimé avoir un Nikon 24-70 VR compétitif, hors là il ne l'est pas. Et c'est d'autant plus embêtant que Tamron a encore des soucis de fiabilité et que j'ai du en retourner à cause d'un décalage de map.
-
J'invite ceux qui ont un 24-70 f/.8 à donner quelques arguments histoire d'enrichir la discussion, à ce jour seul Luc l'a fait (si je ne me trompe pas).
J'ai les mêmes critères que Luc et d'autres qui ont participé à ce fil.
Ce 24-70 VR n'apporte aucune valeur ajoutée sur le plan de la performance optique par rapport à ce qu'il y a sur le marché actuellement.
Je ne suis qu'un amateur contrairement à Luc qui est comme chacun sait un pro.
Dès que Nikon à annoncé la sortie d'un 24-70 en août on était plusieurs à se réjouir, qu'on allait enfin pouvoir avoir un transtandard avec des performances proches du dernier 24-70 Canon, or il n'en est rien. On se retrouve avec un objectif périmé face aux capteurs actuels. Ça fait 25 ans que j'attends un transtandard performant de la part de Nikon, tout ceux qui sont arrivés avant 2007 étaient très moyens voire médiocres, maintenant je sais qu'il va falloir que j'aille voir ailleurs vu que Nikon n'est pas foutu d'en faire un.
De mémoire en 2007, le 24-70 2,8G présentait déjà des faiblesses sur les D3.
Je retrouve ces mêmes faiblesses sur mes dias sortants de mon F6... ::)
-
Ça manque un peu d'arguments là, désolé :)
Avancer que le 24-70 est un cul de bouteille n'est pas très réaliste.
-
Il faut adapter la dépense à ses besoins et si c'est un pb de budget alors le Tamron est très bien.
Si vous voulez un Nikon le non VR est encore plus que très bien.
Si vous avez besoin du VR, alors le Nikon VR est au niveau de la concurrence interne comme externe
Il faut ensuite envisager le type d'usage, pro ou pas. La robustesse, le support sont des notions qui ont de l'importance pour qui travaille avec, ça fait une différence. Etre privé de son optique en panne trop longtemps, ça le fait pas quand on bosse.
Je vais répondre à tous cela en même temps ;)
Adapter les dépenses est une évidence
Si vous voulez un Nikon ok mais la question est pourquoi? Si c'est juste pour avoir le nom cela n'a pas vraiment d’intérêt.
Si vous voulez un VR le Nikon fait cher pour juste être au niveau de la concurrence.
Pour le service après vente c'est indéniable en tous les cas en Belgique le service Nikon est incomparable.
Par contre l'argument de la robustesse mon expérience contredit cette affirmation. Autant mon 70-200 vr2 est un tank qui à tout vécu sans le moindre problème autre que la perte de peinture en surface, le 24-70 et le 14-24 ne supportent pas le moindre petit choc, le 24-70 casse en deux (j'en ai cassé deux) et le moindre choc du côté métallique à la base côté appareil bloque tout le système de zoom. J'ai eu du Sigma bien plus solide. La chance chez Nikon c'est que le service permet de réparer l'optique mais la réparation coûte quasi le prix du Tamron ;)
Quand à être privé de son optique en cas de panne ou casse, et bien c'est simple le Tamron et plus de deux fois moins cher il suffit d'en acheter deux c'est encore moins cher et là c'est certain aucun risque d'être sans optique :)
-
SAlut Toutes et Tous
Un test ce jour;
Il est pas sans qualité mais bougrement critiquable.
http://www.focus-numerique.com/test-2814/objectif-nikon-af-s-nikkor-24-70-mm-f28-ed-vr-flash-test-8.html
-
Ah, c'est clair que ça ne donne pas envie de l'acheter !
-
Ah, c'est clair que ça ne donne pas envie de l'acheter !
Bonjour
NON ! Effectivement ce zoom ne fait vraiment pas envie.
Je m' étais déjà débarrassé de l'ancien, trop gros, trop lourd.
Le nouveau, encore plus gros et plus lourd, n'a qu'un atout supplémentaire le VR mais pas vraiment meilleur en qualité d'image.
En guise de conclusion "raccourci rapide" ça nous donne une option VR à 1000€.
JJB
-
+1, déjà je n'ai jamais voulu acquérir l'ancienne version, trop lourde, trop longue, trop déséquilibrée, même si son range et sa luminosité en font le transstandard de référence.
-
Heureusement que le Tamron fait le job plutôt bien pour un prix défiant toute concurrence!
-
Ah, c'est clair que ça ne donne pas envie de l'acheter !
Ah bon, pourtant sur un D500 ;) ça doit faire un joli 35-105 des plus polyvalent ;D Nooon, je déconne :lol:
-
Salut Jojo,
Ah ce D500, "je l'aurais un jour, je l'aurais"... !
Pour le 24-70, mon "ancien" me va très bien ;)
-
3 petites photos prises vite fait au parc:)
-
de nuit
-
Mon petit commentaire sur le 24-70VR
D'abord, j'ai utilisé le 24-70 VC Tamron, j'utilise le 24-120 F4 VR, 35 f1.8 & 85 f1.8 : j'ai eu pendant 3 jour le 24-70 VR (sur D800e) pour me faire une idée
J'ai voulu essayé par moi meme car on lit trop de choses et son contraire sur cette optique.
J'ai viré le tamron car trop de pb d'AF et de mesure de lumiere (mesure aleatoire par forte luminosité), plus de pb avec les nikon
le 24-70 VR est bien meilleur que le tamron : AF nettement plus rapide (vraiment impressionnant), VR instantané (le tamron necessite 0.5s) meilleur contraste. Pour la definition / piqué je ne vois pas vraiment d'ecart avec le tamron, sauf dans les angles ou le nikon est meilleur
A part son poids je suis conquis par cette optique...
Par contre, je trouve qu'il est soit trop lourd soit trop cher. 2500 euro pour ce zoom s'il avait ete aussi compact & plus leger que le precedant c'eut ete sans hesite, la c'est trop.
Par contre, j'avoue avoir du mal a comprendre les test qui le descende en flamme...
-
quelque photos du jour :)