Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: elcliclac le 19 Juil, 2014, 10:19:04 am
-
Bonjour
Vu le tarif de cet objectif, qu'à t-il d’exceptionnel comparé au 50 1.4 af-s g (le prix, oui, je l'ai remarqué, aussi il fait 8 mm de plus) mais encore, comment justifier un tel prix , ce doit être une optique terrible ... Merci
-
Bonjour
Vu le tarif de cet objectif, qu'à t-il d’exceptionnel comparé au 50 1.4 af-s g (le prix, oui, je l'ai remarqué, aussi il fait 8 mm de plus) mais encore, comment justifier un tel prix , ce doit être une optique terrible ... Merci
Je ne connais pas ce 58mm , j'ai le 50 f1,4 AF-S G qui malheureusement ne me sert pas beaucoup (je ne fais pas de portraits)
mais vue le prix ça doit être une bombe. Je voudrai savoir si le traitement nanocrystal de cet objectif est vraiment une époustouflante avancée dans la qualité de l'objectif.
-
35 pages de lecture sur le sujet............. ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.0.html
-
35 pages de lecture sur le sujet............. ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.0.html
Merci, j'ai lu et comme d'habitude il y a les pour et les contre, difficile d'avoir un point de vue. Actuellement je ne me sert que très peu de cet objectif. Si je devais faire des photos de produits je verrai peut être le 50 sigma art
-
Bonjour,
Est-il besoin d'aller chercher du hors norme dans un 50 ou 60mm non micro ? Alors que le 1,8 est superbe ? Que les 1,4 Ais ou afd afs-g donnent satisfaction ?
Si la réponse est oui je préfère le noct F 1,2
Sinon pour ce prix... Ou plus un 85mm f1,4 un 200mm f2,8 sont quand même des cailloux qui surprennent à l'image et pas qu'à la possession...
Comparons ce qui est comparable. On ne fait pas les mêmes images avec un 200mm. La question première d'Elcliclac est de connaitre la justification d'un tel objectif (58mm)
Je ne connait pas le noct f1,2
-
On à la def et le bokeh mais pas le même cadrage avec un 85 et un 200. Pour toutes les focales il y a des objo d'exception. Les 50-60 ne déroge pas à la règles. Il n'y a qu'à voir le 50 F/2 mackro, l'otuss de zeiss et l'ancien Noc de nikon. et maintenant cette version. Bref le piqué est là, le bokeh aussi. Après le prix c'est à chacun de voir si il se justifie avec ce qu'on en fait. Les leicaiste mettent bien quelques centaine voir bien plus pour de simple 50mm manuel.
-
Je suppose qu'il faut vraiment avoir un besoin spécial pour un tel objectif, sans doute pour du portrait , mais , je préfère des focales plus longues ... quant aux Zeiss et autres Voïgt ... je ne suis pas du tout adepte , à la limite gratuitement, peut-être me donnerai-je la peine d'en essayé un :lol:
J'attends sagement mon 50 1.8 af-s g qui sera amplement suffisant, sans doute peu utilisé il sera ... Merci
-
quand on voit ce qu'on peut faire avec un 105mm 2,8 en piqué/bokeh…
...Et quand on voit tout ce qu'on ne peut pas faire avec ces longues focales, ça légitime le fait de se poser la question de que vaut ce 58mm 1.4g.
Je suis d'accord avec toi cela dit à F/8 à mon avis c'est du fric jeté par les fenêtres. Un tel objectif est certainement destiné à ceux qui utilisent spécifiquement la PO.
-
Le noct nikkor était le premier de l'époque à avoir une lentille asphérique je pense. Le coma et le flare étaient réduits, utiles en photo de nuit urbaine par exemple où les bords de l'image gardaient une luminosité et un contraste nets. Un objectif pour renards de la nuit :)
A noter que Nikon a produit un 50mm 1:0 sur les appareil série S. Et Canon a fait un FD 50 1:0,95.
-
A noter que Nikon a produit un 50mm 1:0 sur les appareil série S. Et Canon a fait un FD 50 1:0,95.
C'est de l'appellation commerciale, il est impossible de faire un objectif ouvrant à f/0,5 ou f/1 car il y'a du verre entre le sujet et le capteur/film et que le verre si pure qu'il soit freine la lumière.
-
C'est de l'appellation commerciale, il est impossible de faire un objectif ouvrant à f/0,5 ou f/1 car il y'a du verre entre le sujet et le capteur/film et que le verre si pure qu'il soit freine la lumière.
Ceci intéressera tout le monde je pense, y compris l'initiateur du fil.
http://www.dg77.net/photo/tech/fast.htm#sk (http://www.dg77.net/photo/tech/fast.htm#sk)
Utile également: http://www.dg77.net/photo/tech/optique.htm (http://www.dg77.net/photo/tech/optique.htm)
-
Bonjour Elcliclac,
j'ai lu beaucoup de littérature au sujet de de cette optique sur différents forum français et étrangers, j'ai vu beaucoup d'images aussi.
J'ai hésité longuement entre ce 58 et le 50 sigma.
Mon choix s'est porté sur le sigma.
Ce qu'il en ressort du 58, c'est à peut près ça:
optique au rendu atypique, taillé pour les photos de nuit.
La zone de netteté à faible distance est très courte, sa netteté est très progressive, ce que certains attribuent à un manque de piqué.
Son bokeh est assez impressionnant, doux et crémeux, son AF un poil plus rapide que le 50 AFS, mais là y a pas de mal.
Un optique faite pour la douceur et la rondeur à faible ouverture, qui se comporte comme un 50 traditionnel à partir de f/5.6
Pour le prix, ben, comme toute optique Nikon pro, elle coûte un bras.
Perso, j'ai les images qui claquent et qui piquent fort, avec le sigma je ne suis pas déçu, quand je parviens à faire une mise au point correcte, ça arrache pas mal dès la PO.
un exemple du sigma à PO que j'ai posté sur le forum:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=103441.0
Et un crop 100% sans accentuation brut de capteur
-
C'est de l'appellation commerciale, il est impossible de faire un objectif ouvrant à f/0,5 ou f/1 car il y'a du verre entre le sujet et le capteur/film et que le verre si pure qu'il soit freine la lumière.
Quand tu prends une loupe et qu'avec tu projettes l'image du soleil en un point très petit sur une feuille de papier si bien qu'elle en vient à s'enflammer, le verre de la loupe n'a-t-il pas concentré la lumière?
-
Pour compléter, ce que j'ai retenu de cette optique, c'est qu'elle est totalement atypique et ne peut en aucune manière être comparée à un 50mm classique.
C'est un objectif optimisé pour faire un certain type de photo (portraits de nuit avec un joli bokeh en plan plus ou moins large).
Son bokeh et son rendu sont très spécifiques.
Certains portraitistes en sont fans, ceux qui n'ont voient pas l'usage ont certainement raison de s'en détourner.
-
Bonjour
Merci à vous tous,
Voilà , mon opinion perso, il vaut ce qu'il vaut
Après avoir lu et relu etc ... déjà a partir du site Nikon avec la description ....
Certes , cet objectif est très cher, mais .... il y a un mais ....
Pour éviter de dire n'importe quoi, je vais juste vous dire ce que j'ai envie de faire
Dans un premier temps, je vais essayer de faire toutes mes images avec le d800 + 50 mm 1.8, afin de me réhabituer a cet ensemble qui dans le passé était la base d'un équipement 24 x 36 .... et, il y a des images a faire et à refaire ... il va de soi, que c'est vu dans le cadre d'un petit amateur, sans obligation de tel ou tel autre résultat ... 1 boitier + 1 objectif et à moi les sorties photographiques :lol:
Ensuite, si, je me réadapte bien a cette longueur de focale, il se pourrais bien que je m'oriente vers ce 58 mm 1.4 .... eh ! oui, je sens , qu'il y a des images sublimes à faire avec un tel cailloux, au lieu de zoomer à tout va ... je ne pense pas que ce dernier soit spécifiquement fait pour la nuit , bien sur il sera efficace par mauvaise visibilité , mais, au niveau du bokeh , des détails sur une images, il sera champion .... voilà, c'est ma pensée profonde de la nuit passée
Il ne faut pas comparer un 50 mm 1.4 traditionnel avec ce cailloux, mais, pas du tout, c'est le jour et la nuit selon ce que l'on veut faire avec ... maintenant, il va de soi, que l'on peut faire les mêmes images qu'avec le 20 traditionnel, mais ce serait dommage ...
Je vois, là une occasion, de revoir complètement ma façon de faire des images ;)
Bonne méditation, bon dimanche
-
Bonjour
Merci à vous tous,
Voilà , mon opinion perso, il vaut ce qu'il vaut
Après avoir lu et relu etc ... déjà a partir du site Nikon avec la description ....
Certes , cet objectif est très cher, mais .... il y a un mais ....
Pour éviter de dire n'importe quoi, je vais juste vous dire ce que j'ai envie de faire
Dans un premier temps, je vais essayer de faire toutes mes images avec le d800 + 50 mm 1.8, afin de me réhabituer a cet ensemble qui dans le passé était la base d'un équipement 24 x 36 .... et, il y a des images a faire et à refaire ... il va de soi, que c'est vu dans le cadre d'un petit amateur, sans obligation de tel ou tel autre résultat ... 1 boitier + 1 objectif et à moi les sorties photographiques :lol:
Ensuite, si, je me réadapte bien a cette longueur de focale, il se pourrais bien que je m'oriente vers ce 58 mm 1.4 .... eh ! oui, je sens , qu'il y a des images sublimes à faire avec un tel cailloux, au lieu de zoomer à tout va ... je ne pense pas que ce dernier soit spécifiquement fait pour la nuit , bien sur il sera efficace par mauvaise visibilité , mais, au niveau du bokeh , des détails sur une images, il sera champion .... voilà, c'est ma pensée profonde de la nuit passée
Il ne faut pas comparer un 50 mm 1.4 traditionnel avec ce cailloux, mais, pas du tout, c'est le jour et la nuit selon ce que l'on veut faire avec ... maintenant, il va de soi, que l'on peut faire les mêmes images qu'avec le 20 traditionnel, mais ce serait dommage ...
Je vois, là une occasion, de revoir complètement ma façon de faire des images ;)
Après ce post elcliclac, ne viens plus nous dire que tu n'as pas de sous...
Non sans doute pas, par contre je pourrais donner des leçons a beaucoup d'entre vous concernant les problèmes financiers !
Que vais-je encore pouvoir vendre .... je n'ai déjà plus rien, d'ailleurs je n'ai jamais rien eu ... ma vie déjà arrive a son extrémité et, j'ai encore tellement de chose a faire, à accomplir, jamais, je vais pouvoir y arriver :lol: Ceci était une méditation :lol:
Immense cette somme à débourser, mais, j'ai bien peur que si je ne le fais pas, j'aurai des regrets, surtout que je suis légèrement resté sur ma faim avec le d800 (bien sûr il n'y peut rien ce boitier) mais, ce d810 semble bien mieux pour moi ...
-
Merci pour ce magnifique hors sujet, décidément , y en a toujours qui vont chercher des poux ....
Ceci dit, viens me voir, je peux te montrer noir sur blanc mes revenus ;)
Tu oubli une chose, avec un seul objectif, je vends les autres et il me reste des économies :lol:
-
Où est le hors sujet ? D'un fil sur l'autre, d'une lubie à l'autre, encore une fois, tu dis tellement tout et son contraire qu'on n'y comprend plus rien, et on ne cherche d'ailleurs plus à comprendre...
-
Où est le hors sujet ? D'un fil sur l'autre, d'une lubie à l'autre, encore une fois, tu dis tellement tout et son contraire qu'on n'y comprend plus rien, et on ne cherche d'ailleurs plus à comprendre...
Où il est le Hors sujet ? Pas un mot sur le 58 mm , rien, pas une miette , du copié collé c'est tout :! Bon dimanche
-
Quand tu prends une loupe et qu'avec tu projettes l'image du soleil en un point très petit sur une feuille de papier si bien qu'elle en vient à s'enflammer, le verre de la loupe n'a-t-il pas concentré la lumière?
Tu concentre la quantité de lumière en un point. C'est comme pour un robinet si tu mets ton pouce là ou sort l'eau, tu vas faire concentrer l'eau à un endroit, ça va donner plus de pression et pourtant il n'y a pas plus d'eau qui sort que quand tu le laisse couler normalement.
-
Le deuxième pour moi a un joli bokeh .... vraiment difficile de se faire une vraie opinion de ce 58 mm 1.4 ... , je suppose effectivement que si l'on prend le 50 mm 1.4 dans les mêmes conditions d'ouverture, de distance du sujet etc ... qu'effectivement le résultat devrait être très proche ... mais, je ne comprends pas ... hélas, les utilisateurs présent sur le forum de ce soit disant bijoux sont plus que rare ...
La description parle de prise de vue nocturne, il donnerait des forme des lumières etc ... assez belles ... si, ce n'est que pour la nuit, ma foi, ce n'est pas une bombe .... je pensais, je croyais, qu'il était vraiment très piqué sur toute la surface, jusque dans les coins et cela a pleine ouverture ... c'est pourquoi je pensais a un objectif vraiment exceptionnel ..... je possède le 105 dc f/2 qui est magnifique, mais moins cher quand même :lol:
-
Perso, j'aime beaucoup le rendu du 58, mais bon deux fois plus cher que le sigma, ça pique un peu.
Par ailleurs il est assez difficile à bien appréhender, il faut faire de multiples essais pour bien l'avoir en main, je n'en ai pas franchement le temps et son rendu évolue beaucoup avec la distance de mise au point.
Il ne faut pas l'acheter pour son piqué mais pour son rendu assez atypique, à grande ouverture et à faible distance étant donné sa courbure de champs, la zone de netteté (piquée est très faible) ensuite c'est un flou progressif, qui donne une impression de manque de piqué.
J'ai vu pas mal de photo de mariage faites avec aux US, pour du portrait type plan américain, c'est vraiment chouette.
Enfin, son AF, n'est à priori pas un foudre de guerre, perso, j'ai besoin pour mes reportages sur le vif, d'un AF qui assure.
Avec le 50 sigma, à partir de f/2 je commence à approcher le 100% de réussite, en dessous c'est plus aléatoire pour l'instant.
-
Tu concentre la quantité de lumière en un point. C'est comme pour un robinet si tu mets ton pouce là ou sort l'eau, tu vas faire concentrer l'eau à un endroit, ça va donner plus de pression et pourtant il n'y a pas plus d'eau qui sort que quand tu le laisse couler normalement.
C'est intéressant mais une lentille ( ou un groupe de lentilles) et la lumière ne fonctionnent pas comme un système de distribution d'eau. deux lentilles de diamètres différents peuvent avoir néanmoins le même longueur focale. A diamètre de pupille de sortie égales deux objectifs de même focale peuvent donc avoir deux lentilles avant de diamètre différent, celui dont le diamètre est le plus grand sera le plus lumineux des deux. ce qui rend difficile de faire des optiques à très grande ouverture ce sont (entre-autres)des problèmes de distance de formation de l'image à l'arrière de l'objectif, de construction optique. Les photons ne sont pas de l'eau.
-
Perso, j'aime beaucoup le rendu du 58, mais bon deux fois plus cher que le sigma, ça pique un peu.
Par ailleurs il est assez difficile à bien appréhender, il faut faire de multiples essais pour bien l'avoir en main, je n'en ai pas franchement le temps et son rendu évolue beaucoup avec la distance de mise au point.
Il ne faut pas l'acheter pour son piqué mais pour son rendu assez atypique, à grande ouverture et à faible distance étant donné sa courbure de champs, la zone de netteté (piquée est très faible) ensuite c'est un flou progressif, qui donne une impression de manque de piqué.
J'ai vu pas mal de photo de mariage faites avec aux US, pour du portrait type plan américain, c'est vraiment chouette.
Enfin, son AF, n'est à priori pas un foudre de guerre, perso, j'ai besoin pour mes reportages sur le vif, d'un AF qui assure.
Avec le 50 sigma, à partir de f/2 je commence à approcher le 100% de réussite, en dessous c'est plus aléatoire pour l'instant.
Bonjour
Tout à fait, le flou progressif qui est très intéressant , mais c'est vrai que pour cela faut travailler pratiquement à la distance minimale de mise au point possible ou assez proche de cette distance, plus que l'on s'y éloigne moins intéressant sera le flou ...
Je pense que cet objectif est surtout prévu pour faire des photos plus artistiques, créatives .... Les prises de vue sur le vif (bien que parfaitement possible) ne sont pas la meilleur chose, ce sera plutôt des images pensées, posées avec soin et , des images subliment de portrait ainsi peuvent en résulter ... Mais, bon ... le prix reste décourageant pour une si courte focale ... à moins de s'appeler Crésus ... je possède le 105 DC F/2 , objectif aussi un peu spécial, qui , bien utilisé, peut aussi faire des photos de portrait vraiment extra beau ... mais, c'est pareil, pour cela faut travailler aussi, proche de la distance mini de map, avec ouverture maxi ou presque, et avec l'aide du défocus, parfois les résultats sont vraiment très bien ... mais, même en faisant du paysage avec cet objectif, on a aussi un petit téléobjectif très intéressant ... (un peu hors sujet) , il me manque encore le 135 dc f/2 , mais, tout en ce temps ... pour l'instant, je m'oriente vers des objectifs fixes, je ne conserverai qu'un zoom, sans doute le 70-200 f/4 que j'aime bien en balade tous terrains ... je suis beaucoup moins branché pour les ultra grand angle, quoique je les aime bien pour des superbes paysage ...
Bon, j'essaie d'oublier ce 58 .... vive le 50 :lol:
-
Pour en revenir à la question initiale d'Elcliclac, Nikon justifie le prix élevé du 58 f/1.4 par les coûteux traitements destinés à réduire les flares et autres fantômes en photo nocturne avec des sources lumineuses dans le champ.
Il est en cela le lointain descendant du Nikkor AIS 58 f/1.2 Noct.
Je trouve regrettable que Mr. Nikon n'ait pas poussé l'ouverture à f/1.2, ne serait-ce que pour la beauté du geste.
il est impossible de faire un objectif ouvrant à f/0,5 ou f/1 car il y'a du verre entre le sujet et le capteur/film et que le verre si pure qu'il soit freine la lumière.
L'ouverture, c'est par définition la longueur focale divisée par le diamètre utile du collecteur, ce qui te définit l'angle au sommet du cône de focalisation sur l'axe. L'ouverture est une donnée purement géométrique ne tenant aucun compte de la transparance du verre.
Ceci explique que pour différents objectifs utilisés à même ouverture, le boitier puisse calculer une vitesse différente en raison de l'absorption de lumière qui diffère d'un objectif à l'autre.
A noter que les optiques pour le cinéma utilisent une échelle d'ouverture en "T/xx" (T=transmittance) au lieu de "F/xx" pour justement tenir compte de la lumière absorbée par l'optique.
-
A diamètre de pupille de sortie égales deux objectifs de même focale peuvent donc avoir deux lentilles avant de diamètre différent, celui dont le diamètre est le plus grand sera le plus lumineux des deux.
Pas forcément, tu es tributaire de la lentille de plus faible diamètre qui est généralement à l'arrière.
Sur le 70-200 F/4 Nikon, le porte filtre a un diamètre de 67 mm, chez moi j'ai un Tokina 80-200 /f4 en monture AI qui a plus de 30 ans son porte filtre a un diamètre de 55 mm. Ce qui fait que le Nikon est plus long.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D101461.0%3Battach%3D151649%3Bimage&hash=6cf680307984ba110a1c3de37262c2da)
-
Pourquoi ne pas s'orienter vers des objectifs plus ludiques types Helios ?
https://www.flickr.com/photos/venkyman/7330295324/ (https://www.flickr.com/photos/venkyman/7330295324/)
Il est très beau ce bokeh !
-
Je trouve regrettable que Mr. Nikon n'ait pas poussé l'ouverture à f/1.2, ne serait-ce que pour la beauté du geste.
Il me semble que pour des raisons purement physiques, ce n'est pas possible à cause des contacts pour la mesure de lumière et l'AF.
J'ai vu ça dans une page de commentaires je ne sais plus où.
-
Pas forcément, tu es tributaire de la lentille de plus faible diamètre qui est généralement à l'arrière.
Sur le 70-200 F/4 Nikon, le porte filtre a un diamètre de 67 mm, chez moi j'ai un Tokina 80-200 /f4 en monture AI qui a plus de 30 ans son porte filtre a un diamètre de 55 mm. Ce qui fait que le Nikon est plus long.
Je ne vois pas le rapport, nous parlions d'ouverture supérieure à 1 que tu prétends être impossible, et maintenant tu parles de la longueur de tes zooms...
C'est de l'appellation commerciale, il est impossible de faire un objectif ouvrant à f/0,5 ou f/1 car il y'a du verre entre le sujet et le capteur/film et que le verre si pure qu'il soit freine la lumière.
Relis les liens laissés par AI:
Ceci intéressera tout le monde je pense, y compris l'initiateur du fil.
http://www.dg77.net/photo/tech/fast.htm#sk (http://www.dg77.net/photo/tech/fast.htm#sk)
Utile également: http://www.dg77.net/photo/tech/optique.htm (http://www.dg77.net/photo/tech/optique.htm)
Et bonne continuation.
-
c'est vrai que le bokeh su 50 1.8 af-s n'est pas terrible, il y a quand même a faire ...
un petit exemple en milieu assez sombre ... ouh la ! un chef d’œuvre :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=b092a1dbb65fc65d5e5c930eee1a555c)
-
Si ça intéresse quelqu'un...
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=103522.0
-
Ce 58mm est une excellente optique.. De loin la meilleure à F1.4 pour les sujets lointains, lumières de nuit, contre jour...
C est une optique atypique qu il faut apprendre à dompter et à éviter d utiliser à pleine ouverture sur sujet proche.
Une fois prise en main on a difficile de la défaire du boitier.. À f2.8 elle explose littéralement le 60mm af-s à meme ouverture...
Le traitement anti flare de ce 58mm est exceptionnel également. Il surpasse de loin les 50mm F1.4 et 1.8 G à ce niveau la et le bokeh est bien plus beau...
Si vous voulez vous faire une petite idée de son rendu et son bokeh, voici quelques photos prises avec:
http://www.pinterest.com/Pictures4events/ceremonies-baptemes-mariages/
-
En gros :
Un 50mm F1.4 ou F1.8 tire son max a F5.6, F8, aux grandes ouvertures le piqué n'est pas au rendez-vous (ou au moins, loin de ce qu'on obtient a F8), alors que dans le 58mm a F2 on a quelque chose de très acceptable.
D'autre part le 58mm offre un rendu très homogène, un très jolie bokeh sans que le sujet principale ne se détache brusquement du fond, on ajoute a ça la technologie nano-crystal qui élimine les flaires.
Un Bokeh techniquement très réussi ça coûte très cher. :D
-
En gros :
Un 50mm F1.4 ou F1.8 tire son max a F5.6, F8, aux grandes ouvertures le piqué n'est pas au rendez-vous (ou au moins, loin de ce qu'on obtient a F8), alors que dans le 58mm a F2 on a quelque chose de très acceptable.
D'autre part le 58mm offre un rendu très homogène, un très jolie bokeh sans que le sujet principale ne se détache brusquement du fond, on ajoute a ça la technologie nano-crystal qui élimine les flaires.
Un Bokeh techniquement très réussi ça coûte très cher. :D
Bokeh sublime c est sur... La zone de nettete à f 1.4 sur sujet proche étant en plus minime vu que la zone hors champs devient bien plus rapidement floue qu avec un 85mm il y a intérêt a avoir un combo optique boitier pile poil cales.. Et faut plus que s appliquer à la prise de vue...
Cette optique n est pas à mettre entre toutes les mains et n est pas prévue pour les sujets très rapides..
J adore le rendu "3D" de cette optique.
Voici un lien de clichés pris avec d un défile de zombies ;-)
http://www.flickr.com/photos/62720231@N05/sets/72157648631228609/
-
une affirmation sans réalité expérimentale coute pas cher… le 50mm 1,8 G pique très fort dès la pleine ouverture (ou alors l'exemplaire n'est pas bon, ce qui peut arriver)… au point qu'on peut se demander quoi demander de plus pour une somme folle ?…
pour avoir un beau bokeh, il faut une objectif qui pique à Pleine ouverture, mais aussi une belle lumière… la qualité de l'objectif ne fait pas tout
l'objectif ne peut pas produire un beau bokeh si la lumière, l'arrière plan ne sont pas là…
ici à F1,8… je ne vois pas comment on pourrait fais plus piqué et moins cher : 179€ !
On ne dit pas non plus que le 1.8g ne pique pas... Le 1.4g en faisait autant.. Maintenant optique.ent il faut avouer que ces 2 50mm ne donneront jamais le rendu ni le bokeh d une optique dont le traitement et les verres ont été etudiies pour ca et qui forcément ne coûte pas le même prix.
Si tu regardes les liens un peu plus haut tu verras que le rendu du 58 tu ne l auras pas avec un 50.
-
ces dernières affirmations sont pures conjectures (il faudrait comparer le "rendu" sur la même image avec le 58 et le 50…) et reposent sur l'argument c'est plus cher donc c'est très différent (et ça se voit sur les images)...
de fait ceux qui dépensent une telle somme pour un objectif somme toute assez banal se contraignent souvent à faire des photos à P/O pour espérer en trouver la quintessence… souhaitons qu'ils la trouvent.
question sans fin…
j'ai bien vu les images faites avec le 58… pas de quoi miser pareille somme… (et en mariage pas assez polyvalent) mais question de goût…
personnellement je trouve le 85mm F1,4 plus intéressant… et le 70-200 plus polyvalent en mariage et meilleur en bokeh, rendu, efficacité...
Je t invite à le tester avant d affirmer quoi que ce soit... Proportionnellement prix/qualite tu vas me dire que le 50mm F1.8g est plus intéressant... Je le possedé egalement en Special Edition (ce qui ne change rien optiquement). Il est pas mal du tout pour le prix je le conçois. Léger et compact.. C est sur mais le 58 à ce rendu bien à lui... Une résistance aux flares et super pour les contres jour. Là où le 50 montreras sa faiblesse... Je t invite tout de même à lire les 7 pages qui traitent du sujet sur CI. Particulièrement les tests poussés faits par Jean-Claude qui est un spécialiste en la matière. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.0.html
Si tu veux parler d une optique bien meilleure que les 50 nikon tu peux parler du 50 sigma art qui lui est exceptionnel meme si les bokeh sont plus "nerveux". La ok tu as un pique de malade.. Mais avec une colorimetrie plus jaunâtre
-
je l'ai testé ! chaque fois que je l'ai eu en main me suis dit "cher… pour un 50…" ce n'est que mon avis…
chaque fois que j'ai eu le 200mm je me suis dit pas si cher pour ce que c'est...
Le 58 ne se teste pas non plus en 1h.. Mon premier exemplaire j ai eu la même réaction que toi.. Sauf que ce n est pas un 50. Et si tu fais des photos de nuit tu verras vite la différence. C est pas l optique quel l on dompte en 1 jour contrairement aux autres.. Et une fois que l on exploite ses qualités ca devient une optique qui quitte rarement me boitier. Et pour le 200mm je te rejoins.. J adore l employer.. Seul hic son poids et encombrement.. Je sors plus le 70-200 vr2
Un autre lien avec quelques samples http://shotkit.com/nikon-58mm-f1-4g/
-
non non pas testé en une heure… l'ai eu plusieurs semaines en prêt. Je trouve que le le 50 1,8 G est parfait pour pas cher… léger…
J ai le 50 mais le 58 est un plus :-) rien que déjà pour les photos de nuit... Le souci c est que bcp casse du sucre sur cette optique sans la connaître juste en se fixant sur son prix... Voilà pourquoi je la défends... Maintenant du moment que chacun trouve son bonheur dans son matos c est le principal.
-
beau ton 2eme chat... moi je dis qui peut le plus peut le moins... l'inverse c'est autre chose..
je ne dénigre pas les 50mm loin de là... j'ai toujours défendu le f1.4G tant critiqué alors que pour son prix il me contentait largement et dès la PO... son plus gros défaut étant sa vitesse af pour ma part...
à l'heure actuelle je comprends que l'on peut lui préférer le 50mm art Sigma.. l'ancienne version ne m'a jamais bluffée.
-
Ok, je vais réessayer le 58mm ;)
Si tu as l'occasion, fais des tests de nuit... tu m'en diras des nouvelles ;-)
-
En tout cas je vois plus d'occasions du 58mm Nikon que du Sigma 50mm Art et à vrai dire même pas vu un seul sur le marché de l'occase de ce dernier ou alors il reste pas longtemps...
Cela dit bien qu'étant perso très très Nikon il faut reconnaître que la série du 35mm et 50mm f1,4 ART sont de vraies réussites, d'ailleurs je me demande si Sigma sortira un jour un 85mm f1,4 ART au niveau du Nikon en sachant que c'est le 2ème meilleur objectif Nikon d'après les tests DXO Mark après le 200mm f2 .
-
quant aux Zeiss et autres Voïgt ... je ne suis pas du tout adepte , à la limite gratuitement, peut-être me donnerai-je la peine d'en essayé un :lol:
Les Zeiss... c'est cher c'est sûr, mais si j'avais les moyens, il y en a que je voudrais bien essayer même sans qu'ils ne soient gratuit, le concept est intéressant tout de même... l'idée de faire une optique hors norme avec un rendu formidable quelque soit le poids de verre et le prix.
J'aimerais bien tester le rendu quand même.
Quand au 58... il est supposé être plus raffiné que les 50 AF-S qui sont des optiques "de grandes séries" accessibles, c'est ce qu'ils expliquent dans le magazine nikon pro. Il est supposé comme ses illustres prédécesseurs avoir un rendu bien particulier par faible lumière / nocturne, je penses que cela relève du possible mais que c'est difficilement quantifiable et uniquement à évaluer selon le ressentie de chacun.
Pour l'anecdote, Nikon ne peut pas produire d'optique AF qui ouvre à plus de 1.4 dans de bonne condition contrairement à Canon qui a un 1.2 au catalogue... c'est que la monture F est d'un diamètre trop faible une fois qu'on a calé les contact électroniques... alors que celle Canon est plus grande. C'est pour ça qu'ils n'ont pas pu proposer un Nokton qui ouvre vraiment à 1.2 voir 1 qui aurait eu bien plus de sens à mon avis. Et la firme de Sölm triche parce que l'absence de miroir est un avantage considérable ! Pas besoin du groupe arrière qui compense cette zone de "vide".
-
Quand au 58... il est supposé être plus raffiné que les 50 AF-S qui sont des optiques "de grandes séries" accessibles, c'est ce qu'ils expliquent dans le magazine nikon pro.
Ce ne sont pas tant les 50 AFS les concurrents directs du 58mm mais plutôt le Sigma 50mm ART qui lui tient la dragée haute et est plus plébicité que lui .
-
Ce ne sont pas tant les 50 AFS les concurrents directs du 58mm mais plutôt le Sigma 50mm ART qui lui tient la dragée haute et est plus plébicité que lui .
Tout a fait d'accord avec toi bien que ça ne soit déjà pas la même focale. Le sigma a son côté qui "pique +" à f1.4 mais la transition pique et flou se fait d'un coup. La particularité bien à lui de ce 58mm est de partir progressivement et directement du point net vers le flou tout en donnant un superbe bokeh. Ce qui en fait une optique plus difficile a appréhender et prévue plus pour les photos posées (sur sujet proche) car la map doit être parfaite et le couple optique boitier doit être parfaitement calé. Ce sont à la limite 2 optiques complémentaires en fonction du rendu et du sujet (chacune ayant sa particularité).
La colorimétrie du Sigma étant juste un peu plus jaunâtre.
Je lisais plus haut, vive un 85mm art... la version normale est déjà pas mal du tout... serait curieux de voir ce que ça donnerait en ART.
Bien qu'on aurait aimé plus voir un 135mm f1.8 cité dans les rumeurs.
-
on pinaille sur des détails invisibles autour des 50mm
si vous voulez voir une image avec un bokeh et un piqué qui claquent… voir l'image de Luc Viatour faite au 600mm dans le fil voisin...
là on est plus à se torturer l'esprit pour savoir si y a un poil qui pique ;)
Toujours sympa de voir le travail de Luc.
je t'invite à voir celle-ci au 200 f2 alors (de loin la meilleur optique construite à ce jour par Nikon pour ma part... là ça pique... et pour moins cher qu'un 600mm ;-)
http://www.pinterest.com/pin/410390584767881985/
Un petit avant après du fichier brut au fichier final sous DXO: https://twitter.com/Pictures4events/status/527603589016223744
-
le 200mm est mon préféré…
(mais en pratique surtout en mariage je préfère le télézoom, cadrage adaptable et plus léger).
le 600mm en sport ou en animalier est un top… là il faut ce qu'il faut.
+1 pour le 200 f2, certainement le meilleur que j'ai eu entre les mains chez Nikon.
-
une affirmation sans réalité expérimentale coute pas cher… le 50mm 1,8 G pique très fort dès la pleine ouverture (ou alors l'exemplaire n'est pas bon, ce qui peut arriver)… au point qu'on peut se demander quoi demander de plus pour une somme folle ?…
pour avoir un beau bokeh, il faut une objectif qui pique à Pleine ouverture, mais aussi une belle lumière… la qualité de l'objectif ne fait pas tout
l'objectif ne peut pas produire un beau bokeh si la lumière, l'arrière plan ne sont pas là…
ici à F1,8… je ne vois pas comment on pourrait fais plus piqué et moins cher : 179€ !
Je ne vois pas vraiment comment tu peux juger le piqué comme ça de 2 objectifs l'un bas de gamme et l'autre premium en te basant sur une une image 10 fois plus petite, pour voir la vrai différence il faut des crops de 100%, et là crois moi tu verras bien comment le 58mm va chercher des détails a partir de F2.8, que les 50mm F1.4 et F1.8 peinnent a récupérer a F4. ceci est très important pour un pro qui ne photographie pas essentiellement pour uploader ses photo sur Flicker, mais va jusqu’à imprimer du grand format.
d'autre part la vrai qualité du bookeh c'est le flou mais aussi la manière dont se détache le sujet du fond assez mou pour le 58mm mais pas assez avec des F1.4 et F1.8 en grande ouverture, et aussi le rendu homogène de ce flou dans la photo, avec le 58mm on est vraiment proche d'un 85mm F1.4.
Si la langue de Shakespeare ne te pose pas de problème, je t'invite a lire ce petit article qui traite le 58mm :
http://neilvn.com/tangents/review-nikon-58mm-f1-4g-lens/ (http://neilvn.com/tangents/review-nikon-58mm-f1-4g-lens/)
UP et une video : https://www.youtube.com/watch?v=GVAhXIj49gw (https://www.youtube.com/watch?v=GVAhXIj49gw)
-
Pour info j'ai eu le noct AIS 58mm f/1.2 pendant une dizaine d'année et je m'en suis séparé l'année passée(un exemplaire comme neuf superbe):
la construction est magnifique et l'ouverture 1.2 est surprenante. On est content de l'avoir en main.
Mais avec les derniers boitiers > 16MP je trouve que ce caillou commence à souffrir du temps.je l'ai utilisé en numérique sur un D3 et D3S ( c'était pas mal) et ensuite sur un D3X , D4 et D800e et c'est là que j'ai trouvé qu'il baissait, particulièrement dans le contraste des couleurs, un peu mou et aucune amélioration en fermant le diaphragme.
A PO en effet le flare est bien maitrisé mais par rapport à d'autres optiques plus récentes, franchement je le trouvais en retrait sur les aberrations, le piqué, le contraste.... Je ne dis pas qu'il n'est pas bon, mais quand on voit le prix à payer sur le marché de l'occas, difficile d'y aller. Je sais que le 58mm 1.4 AFS de NIKON est contreversé mais après avoir testé les deux , on sent la différence d'époque. Ok il n'ouvre "qu à" 1.4, mais le bokeh me semble meilleur à 1.4 sur le nouveau ( cela est très personnel).
Je fais pourtant de la photo depuis ~40 ans , mais meme si on a la nostalgie des beaux cailloux d'autan, il faut de temps en temps etre pragmatique.
Par contre je partage les avis sur le 200mm f/2 ( j'ai la version AFS VR1).Il n'ya qu'un mot : sublime.
-
Si vous voulez voir un comparatif, fait par Jean Claude sur le forum CI, des 50mm af-s F1.4G et F1.8g vs le 58mm F1.4g: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.200.html
-
Si vous voulez voir un comparatif, fait par Jean Claude sur le forum CI, des 50mm af-s F1.4G et F1.8g vs le 58mm F1.4g: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.200.html
J'y reviens et en commençant par la première page j'y lis en citant J.Claude :
Le problème du 58G est qu'un résultat correct à 1,4 et courte distance exige une map hyper précise qui n'est pas atteinte par défaut par beaucoup de boîtiers.
Map précise ne signifie pas seulement AF parfait mais aussi alignement capteur/ baïonnette, tirage du boîtier, calage des transmetteurs de l'objectif...
Et là tu vois quand je vois que c'est aussi pointu honnêtement je continue même plus la lecture car je n'ai aucune envie d'acheter un objectif qui demande autant de précisions, j'aime faire les photos mais pas chercher des heures à savoir ce qui ne va pas, c'est certainement un objectif fabuleux mais trop élitiste pour moi... :hue:
-
Si vous voulez voir un comparatif, fait par Jean Claude sur le forum CI, des 50mm af-s F1.4G et F1.8g vs le 58mm F1.4g: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.200.html
On aura réussi à trouver sur ce forum un inconditionnel du fameux Jean-Claude, le type le plus prétentieux et imbu de sa personne qui puisse exister, qui affirme beaucoup de choses savantes et incompréhensibles pour le commun des photographes et qui de plus, ce qui est un vrai comble, ne montre quasiment jamais de photos.
Je rejoins bien Philonomad quand il écrit "là on est plus à se torturer l'esprit pour savoir si y a un poil qui pique".
Pas sûr que les clients de notre ami professionnel sachent apprécier les photos faites avec un tel objectif. A moins qu'il ne veuille avant tout se rassurer quant à sa capacité à produire des images originales que ne seront pas capables de faire les amateurs.
-
On aura réussi à trouver sur ce forum un inconditionnel du fameux Jean-Claude, le type le plus prétentieux et imbu de sa personne qui puisse exister, qui affirme beaucoup de choses savantes et incompréhensibles pour le commun des photographes et qui de plus, ce qui est un vrai comble, ne montre quasiment jamais de photos.
Je rejoins bien Philonomad quand il écrit "là on est plus à se torturer l'esprit pour savoir si y a un poil qui pique".
Pas sûr que les clients de notre ami professionnel sachent apprécier les photos faites avec un tel objectif. A moins qu'il ne veuille avant tout se rassurer quant à sa capacité à produire des images originales que ne seront pas capables de faire les amateurs.
Tu décris plus Verso92 là :-)
Je n idolâtre pas du tout JC... J ai partagé son test c est tout.., on en trouve pas vraiment sur le net de tres explicites...
-
Tu décris plus Verso92 là :-)
Lui au moins montre ses photos, ce qui est déjà plus respectable à mes yeux.
(je clos le sujet)
-
Quelques photos prises avec ce beau cailloux ici: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-58mm-f-1-4g-t138874-1230.html
-
Déjà 58 n est pas égal à 50.. Mais bon...
Le gros souci de cette optique c est qu on casse souvent du sucre dessus sur internet et généralement par des non possesseurs de celle-ci.
Le 58 a des résultats qui plus est fausses sur de simples tests de mire (plat) de par sa courbure de champs. en lisant les forums c est assez bien expliqué...
Je l ai achetée à sa sortie et aux premiers tests j avoue que je n étais pas bluffé par celle-ci. Je l ai d ailleurs ramenée au magasin dans la semaine qui suivait...
Je me suis un peu plus penché sur ses caractéristiques, vu pas mal de photos.. Et teste en prenant soin de bien calé celle-ci en MR.. Fait quelques tests et j ai fini par craquer vu que j en ai racheté une il y a moins d un an... Mon 50mm F1.8g Special Edition aussi bon soit il pour son prix ne sors que quand je suis en mode ultra léger... C a d très peu souvent en fait lol.
Je voulais m alléger a l époque pour mon pauvre dos et finalement j ai fait tout l inverse en privilégiant la qualité... Comme quoi :-)
Je pousse personne à l acheter... Je garde bien mon exemplaire... Maintenant les 50 Nikon G sont loin d être mauvais... Même si optiquement pas mal de monde reproche à Nikon de ne pas avoir sortit un équivalent de cette focale au très bon Sigma Art. Ce sont tous de mêmes de bonnes optiques pour leur prix... Les versions D étaient plus moles à PO.
Et Sigma et Tamron font aussi très fort avec leurs derniers cailloux.
Meme le photographe Sarnop/4mpx (suivant le forum) est impressionné par cette optique. Et ce n est pas un manche en photo... C est un habitué des MR calés tiptop... Suffit de voir les photos d oiseaux qu il partage... C est lui qui a créé ce fil sur CI: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.0.html